7 Ιουνίου, 2013. [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δικαστές]

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπoθέσεις Αρ. 551/2013, 553/2013, 555/2013, 556/2013, 557/2013, 558/2013, 559/2013, 560/2013, 561/2013, 562/2013, 563/2013, 564/2013. 565/2013, 566/2013, 567/2013, 569/2013, 570/2013, 571/2013, 575/2013, 581/2013, 582/2013, 583/2013, 586/2013, 587/2013, 590/2013, 591/2013, 592/2013, 593/2013, 594/2013, 595/2013, 596/2013, 597/2013, 598/2013, 599/2013, 600/2013, 601/2013, 602/2013, 603/2013, 604/2013, 605/2013, 606/2013, 607/2013, 609/2013, 610/2013, 611/2013, 612/2013, 613/2013, 614/2013, 615/2013, 616/2013, 617/2013, 618/2013, 619/2013, 620/2013, 670/2013) 7 Ιουνίου, 2013 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δικαστές] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ (Υπόθεση Αρ. 551/2013) 1. ΜΥΡΤΩ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, 2. ΑΝΤΩΝΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, 3. ΜΕΛΑΝΘΩ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αιτήτριες, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, (Υπόθεση Αρ. 553/2013) 1. ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΑΚΛΩΚΛΑΣ, 2. ΕΛΕΝΗ ΜΑΚΛΩΚΛΑ, 3. ΟΜΝΙ MEDIKA LTD, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

2 (Υπόθεση Αρ. 555/2013) YIANNOS DEMETRIOU INVESTMENTS LIMITED, 1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ LAKELIGHT ENTERPRISES LTD, (Υπόθεση Αρ. 556/2013) Αιτητές, 1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 557/2013) REN JIANJUN, Αιτητής, ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,

3 (Υπόθεση Αρ. 558/2013) 1. Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε., 2. Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ, Αιτητές, ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (Υπόθεση Αρ. 559/2013) 1. Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε., 2. Λ. ΠΑΠΑΦΙΛΙΠΠΟΥ & ΣΙΑ, Αιτητές, ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, _ REN JIANJUN, (Υπόθεση Αρ. 560/2013) Αιτητής, ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,

4 ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΣΤΑΥΡΑΚΗΣ, (Υπόθεση Αρ. 561/2013) Αιτητής, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ FAIRHOPE FINANCE S.A., (Υπόθεση Αρ. 562/2013) 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 563/2013) MAINSTREAM INTERNATIONAL LIMITED, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΚΙΣΣΟΝΕΡΓΗΣ ΚΥΠΡΟΣ, (Υπόθεση Αρ. 564/2013) Αιτητής, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

5 1. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΜΙΧΑΛΗΣ, 2. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΝΙΚΗ, (Υπόθεση Αρ. 565/2013) Αιτητές, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΑΤΖΗΑΡΓΥΡΟΥ, (Υπόθεση Αρ. 566/2013) Αιτητής, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ PICABO INTERNATIONAL LIMITED, (Υπόθεση Αρ. 567/2013) 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ WATLMP CO LIMITED, (Υπόθεση Αρ. 569/2013) 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

6 PELECANOS & PELECANOU LLC, (Υπόθεση Αρ. 570/2013) 1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, DAZZLECAST ENTERPRISES LTD, (Υπόθεση Αρ. 571/2013) 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, (Υπόθεση Αρ. 575/2013) ΜΑΡΙΝΕΛΛΑ ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

7 KRYPTO SECURITY (CYPRUS) LTD, (Υπόθεση Αρ. 581/2013) 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 582/2013) SLPI SWISS LINE PROPERTY INVESTMENT HOLDING LIMITED, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ VORNESTO HOLDINGS LIMITED, (Υπόθεση Αρ. 583/2013) 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΖΑΝΟΣ, (Υπόθεση Αρ. 586/2013) Αιτητής, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,

8 1. ΝΙΚΟΛΑΣ ΣΑΒΒΑ ΚΑΦΦΑ, 2. ΚΟΥΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΑΚΗ ΚΑΦΦΑ, 3. N.P.P. BETOMIX LTD, (Υπόθεση Αρ. 587/2013) Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, (Υπόθεση Αρ.590/2013) 1. MIKIS HADJIKKOS PAINTS LTD, 2. ΜΙΚΗΣ ΧΑΤΖΗΚΚΟΣ, Αιτητές, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ. 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, (Υπόθεση Αρ. 591/2013) M.I. MARITIME LTD, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

9 (Υπόθεση Αρ. 592/2013) PNS HOLDINGS LTD, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΦΦΑ, (Υπόθεση Αρ. 593/2013) Αιτητής, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, (Υπόθεση Αρ. 594/2013) ΑΝΤΡΕΑΣ ΤΣΙΑΚΚΑΡΙΑΣ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

10 ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, (Υπόθεση Αρ. 595/2013) 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΠΑΝΑΓΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, (Υπόθεση Αρ. 596/2013) Αιτητής, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 597/2013) 1. ΙΩΑΝΝΗΣ ΟΚΚΑΣ, 2. ΑΝΤΡΙΑ ΟΚΚΑ, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

11 ΧΡΥΣΟΥΛΑ Ν. ΣΙΑΚΟΛΑ, (Υπόθεση Αρ. 598/2013) 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 599/2013) ΕΛΕΝΗ Ν. ΣΙΑΚΟΛΑ, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 600/2013) 1. IACOVOU-ZEMCO JOINT VENTURE, 2. IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD, 3. ZEMCO CONSTRUCTION LTD, Αιτητές, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

12 (Υπόθεση Αρ. 601/2013) NOBEL TRUST LTD, 2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, _ (Υπόθεση Αρ. 602/2013) ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε., Αιτητές, 2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (Υπόθεση Αρ. 603/2013) ΜΑΡΙΝΑ ΣΙΑΚΟΛΑ, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

13 (Υπόθεση Αρ. 604/2013) 1. SEFA CONTRACTORS JV, 2. ATLASPANTOU CO LTD, 3. CYBARCO PLC, 4. GENERAL CONSTRUCTIONS COMPANY LTD, 5. IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD, 6. ZEMCO CONSTRUCTION LTD, Αιτητές, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 605/2013) IACOVOU BROTHERS (CONSTRUCTIONS) LTD, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 606/2013) ΣΚΥΡΑ ΛΙΜΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

14 (Υπόθεση Αρ. 607/2013) 1. ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, 2. ΙΩΑΝΝΑ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 609/2013) 1. ΑΝΔΡΕΟΥ ΝΙΚΟΣ, 2. ΑΝΔΡΕΟΥ ΙΣΜΗΝΗ, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 610/2013) 1. BIOTRONICS LTD, 2. ΒΑΡΝΑΒΑ ΒΑΡΝΑΒΑΣ, 3. ΒΑΡΝΑΒΑ ΘΕΟΠΙΣΤΗ, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

15 DAINVILLE INVESTMENTS LIMITED, (Υπόθεση Αρ. 611/2013) Αιτητές, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 612/2013) I.V. EDUCATIONAL MANAGEMENTS SERVICES LIMITED, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ GELADES LTD, (Υπόθεση Αρ. 613/2013) 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 614/2013) VYSHNEVSKYY VADYM, Αιτητές, 2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

16 (Υπόθεση Αρ. 615/2013) STEELWAY ALLIANCE LIMITED, 2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (Υπόθεση Αρ. 616/2013) GOODWAY ALLIANCE LIMITED, 2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, (Υπόθεση Αρ. 617/2013) 1. ΧΟΒΧΑΝΝΕΣ ΤΑΤΑΡΙΑΝ, 2. ΠΑΙΛΑΚ ΤΑΤΑΡΙΑΝ, 3. ΒΤΑΚ ΤΑΤΑΡΙΑΝ, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

17 (Υπόθεση Αρ. 618/2013) 1. ΚΩΣΤΑΣ ΠΑΝΤΕΛΗ ΞΙΟΥΡΟΥΠΠΑΣ, 2. ΕΛΕΝΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΞΙΟΥΡΟΥΠΠΑ, 3. PANTELIS D. XIOUROUPPAS & SONS LIMITED, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 619/2013) 1. ΣΩΤΗΡΟΥΛΑ ΤΗΛΕΜΑΧΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, 2. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΗΛΕΜΑΧΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, 3. ΤΗΛΕΜΑΧΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, 4. ΜΑΡΩ ΣΩΤΗΡΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, 5. G & S TELEMACHOU BAKERIES LTD, Αιτητές, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ (Υπόθεση Αρ. 620/2013) XΡΙΣΤΙΝΑ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ, 2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

18 (Υπόθεση Αρ. 670/2013) 1. ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΑΜΠΗ, 2. ΜΑΡΙΤΣΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Αιτητές, 1. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ, 2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, 3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, Κ. Μιχαηλίδου (κα), για Μιχαηλίδου και Κωνσταντίνου, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 551/2013. Μ. Ορφανίδης και Χρ. Πουτζουρής, με Χρ. Σιακαλλή (κα), για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 553/2013, 581/2013, 596/2013, 597/2013, 607/2013, 609/2013, 610/2013 και 617/2013-620/2013. Α. Δημητρίου, με Ε. Μιχαήλ (κα) και Α. Χρίστου (κα), Κ. Καλλής και Στ. Αμερικάνος, με Σ. Κώστα, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 555/2013, 556/2013, 561/2013-566/2013, 582/2013, 583/2013, 598/2013-606/2013 και 611/2013-614/2013. Κ. Χαβιαράς, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 567/2013. Λ. Παπαφιλίππου, με Χρ. Χριστοφίδη, Γ. Βαλιαντή και Π. Χριστοφίδη, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 557/2013, 558/2013, 559/2013 και 560/2013. Α. Πελεκάνος, Χρ. Ιωάννου και Γ. Πολυχρόνης, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 569/2013, 570/2013 και 571/2013. Ρ. Ερωτοκρίτου, με Α. Κυπρίζογλου, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 575/2013. Κ. Χατζηϊωάννου, με Ν. Χατζηϊωάννου (κα), για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 586/2013 και 590/2013. Α. Τσάρκατζης, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 587/2013, 592/2013 και 593/2013. Χρ. Κληρίδης, με Ξ. Ξενοφώντος, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 591/2013. Γ. Ιωάννου, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 594/2013 και 595/2013. Στ. Αμερικάνος, με Σ. Κώστα, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 615/2013 και 616/2013. Π. Αγγελίδης, για τους Αιτητές στην Υπόθεση Αρ. 670/2013. A. Ευαγγέλου, με Μ. Φράγκου (κα), για τους Καθ ων η Αίτηση Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου και Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας

19 της Κύπρου και για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 2 στην Υπόθεση Αρ. 591/2013. Π. Κληρίδης, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, με Ρ. Παπαέτη (κα), Ανώτερη Δικηγόρο της Δημοκρατίας, Ε. Συμεωνίδου (κα), Δικηγόρο της Δημοκρατίας, Μ. Λοΐζου (κα), Δικηγόρο της Δημοκρατίας, Μ. Θεοκλήτου (κα), Δικηγόρο της Δημοκρατίας και Ε. Γαβριήλ (κα), Δικηγόρο της Δημοκρατίας, για την Καθ ης η Αίτηση Κυπριακή Δημοκρατία. Ε. Ρήγα (κα), για Α. Νεοκλέους, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος 1 στην Υπόθεση Αρ. 591/2013. Μ. Αντωνίου (κα), για Χρυσαφίνη και Πολυβίου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Τράπεζα Κύπρου. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Το ιστορικό των υποθέσεων, το οποίο, με λεπτομέρεια, περιγράφεται στην ένσταση και δεν αμφισβητείται από τους αιτητές, συνοψίζεται στην απόφαση της πλειοψηφίας. Δε θα το επαναλάβω. Θα αναφερθώ μόνο σε σημεία αυτού, που θεωρώ ότι βοηθούν στην ευκολότερη κατανόηση των ζητημάτων με τα οποία, στη συνέχεια, θα ασχοληθώ, για να καταλήξω, όμως, με κάθε σεβασμό προς την απόφαση της πλειοψηφίας, σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Στις 22/3/2013, η Βουλή των Αντιπροσώπων, στο πλαίσιο διάσωσης της κυπριακής οικονομίας, ψήφισε σειρά νόμων, περιλαμβανομένου και του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και Αλλων Ιδρυμάτων Νόμου του 2013, (Ν. 17(Ι)/2013), (ο «Ν. 17(Ι)/2013») ο οποίος δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας την ίδια ημέρα.

20 Στις 25/3/2013, επιτεύχθηκε, στο Eurogroup, πολιτική συμφωνία με την Κυπριακή Κυβέρνηση για την εγκαθίδρυση ενός προγράμματος οικονομικής προσαρμογής, προς αποφυγή χρεωκοπίας και των συνεπειών μιας τέτοιας εξέλιξης για την Κύπρο. Μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκε όπως η Λαϊκή Τράπεζα διαχωριστεί σε καλή και κακή τράπεζα και όπως η καλή τράπεζα, στη συνέχεια, ενταχθεί στην Τράπεζα Κύπρου. Συμφωνήθηκε, επίσης, ότι οι πόροι του προγράμματος οικονομικής βοήθειας προς την Κύπρο μέχρι 10.000.000.000 δε θα χρησιμοποιηθούν για ανακεφαλαίωση της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου. Περαιτέρω, συμφωνήθηκε όπως, με την καλή Λαϊκή Τράπεζα, μεταφερθούν στην Τράπεζα Κύπρου τα 9.000.000.000 της έκτακτης ρευστότητας που παραχωρήθηκε στη Λαϊκή Τράπεζα από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, (η «Κεντρική Τράπεζα»), με τη σύμφωνη γνώμη της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας. Τα περιουσιακά στοιχεία, τα οποία είχε παραχωρήσει η Λαϊκή Τράπεζα ως εξασφαλίσεις για την παροχή σ αυτή της έκτακτης ρευστότητας και τα οποία μεταβιβάστηκαν, δυνάμει του Διατάγματος της Κ.Δ.Π. 104/2013, στην Τράπεζα Κύπρου, καλύπτουν την υποχρέωση σε σχέση με την έκτακτη ρευστότητα που παραχωρήθηκε στη Λαϊκή Τράπεζα και μεταβιβάστηκε στην Τράπεζα Κύπρου.

21 Με βάση την απόφαση του Eurogroup της 25/3/2013, η Κεντρική Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης, άσκησε τις εξουσίες που της παρέχονται, από το Ν. 17(Ι)/2013. Αφού έλαβε υπόψη της την Εκθεση της αρμόδιας Εποπτικής Αρχής για την τρέχουσα οικονομική κατάσταση των πιστωτικών ιδρυμάτων που υπόκεινται σε εξυγίανση, το Σχέδιο Εξυγίανσης που ετοιμάστηκε και το ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις του Αρθρου 6(1) του Ν. 17(Ι)/2013 - ((α) ότι το επηρεαζόμενο ίδρυμα δεν είναι βιώσιμο, ή πιθανόν να καταστεί μη βιώσιμο, (β) χωρίς τη λήψη μέτρων εξυγίανσης, άλλες ενέργειες, που δυνατόν να ληφθούν, δεν επαρκούν, ώστε το ίδρυμα να τηρεί τις απαιτήσεις κεφαλαιακής επάρκειας και (γ) το μέτρο εξυγίανσης είναι αναγκαίο για την προαγωγή της δημόσιας ωφέλειας) - εξέδωσε, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω Διατάγματα:- (α) Το περί της Πώλησης Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ. Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 93/2013), (το «Διάταγμα 93»). Προνοεί, γενικά, ότι εφαρμόζεται το μέτρο της πώλησης των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου. (β) Το περί της Πώλησης Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 94/2013), (το «Διάταγμα 94»). Προνοεί, γενικά, ότι εφαρμόζεται το μέτρο της πώλησης των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας.

22 (γ) Το περί της Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 96/2013), (το Διάταγμα 96»). Προνοεί για την πώληση των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου στην Ελλάδα στην Τράπεζα Πειραιώς. (δ) Το περί της Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 97/2013), (το «Διάταγμα 97»). Προνοεί για την πώληση των εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Ελλάδα στην Τράπεζα Πειραιώς. (ε) Το περί Διάσωσης με Ιδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 103/13), (το «Διάταγμα 103»). (στ) Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013, (Κ.Δ.Π. 104/2013), (το «Διάταγμα 104»). Προνοεί για την πώληση ορισμένων εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Τράπεζα Κύπρου.

23 (ζ) Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών στο Ηνωμένο Βασίλειο της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd του 2013, (Κ.Δ.Π. 105/2013), (το «Διάταγμα 105»). Προνοεί για την πώληση ορισμένων εργασιών της Λαϊκής Τράπεζας στην Αγγλία στην Τράπεζα Κύπρου στην Αγγλία. Οι ενώπιόν μας προσφυγές εντάσσονται σε δύο κατηγορίες: Αφορούν: η μία, τα Διατάγματα σε σχέση με τη Λαϊκή Τράπεζα και, ειδικότερα, το Διάταγμα 104, και, η άλλη, τα Διατάγματα σε σχέση με την Τράπεζα Κύπρου και, ειδικότερα το Διάταγμα 103. Μερικές από τις προσφυγές αμφισβητούν τη νομιμότητα και των Διαταγμάτων 94, 105, ως και την Α.Δ.Π. 197/2013. Ηταν η θέση του κ. Ευαγγέλου, δικηγόρου της Κεντρικής Τράπεζας και του Διοικητή της, ότι τα Διατάγματα 93 και 94 δεν επηρεάζουν ευθέως δικαιώματα των αιτητών, αφού, με αυτά, δε ρυθμίζεται η πώληση των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου και της Λαϊκής Τράπεζας, αλλά, απλά, τίθενται οι δύο τράπεζες, αντίστοιχα, υπό καθεστώς εξυγίανσης, διά της εξαγγελίας της εφαρμογής του μέτρου πώλησης των εργασιών τους. Ανάλογα υποστηρίχθηκαν και από το Γενικό Εισαγγελέα για την Κυπριακή Δημοκρατία ως προς τα Διατάγματα 94, 97 και 105.

24 Σε σχέση με τα Διατάγματα 93 και 94 συμφωνώ με την απόφαση της πλειοψηφίας, δηλαδή ότι αυτά δε συσχετίζονται με επηρεασμό συγκεκριμένων συμφερόντων των αιτητών, ώστε να είναι δεκτικά προσβολής με αίτηση ακυρώσεως. Σημειώνεται, βέβαια, ότι το Διάταγμα 93 δεν προσβάλλεται. Κατά τα λοιπά, όμως, δε συμφωνώ, για τους λόγους που θα εξηγήσω στη συνέχεια. Ως προς τα Διατάγματα 97, 104, 105, 96 1, 103, (τα «Διατάγματα»), χρήζουν εξέτασης, εκτός από την προδικαστική ένσταση που ηγέρθη από πλευράς της Κυπριακής Δημοκρατίας, ότι, δηλαδή, αυτά δεν αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, αλλά είναι «πράξεις κυβερνήσεως», τα ζητήματα που τέθηκαν από το Δικαστήριο συγκεκριμένα εάν η διαφορά που γεννάται με τα Διατάγματα είναι διαφορά ιδιωτικού δικαίου, ως εκ του γεγονότος ότι η σχέση των αιτητών με τη Λαϊκή Τράπεζα και την Τράπεζα Κύπρου είναι σχέση ιδιωτικού δικαίου και εάν αυτά αποτελούν ατομικές διοικητικές πράξεις, δεκτικές προσβολής δι αιτήσεως ακυρώσεως. Ως προς τα ζητήματα που έθεσε το Δικαστήριο, ήταν η θέση του Γενικού Εισαγγελέα - και με αυτή συμφωνούν οι δικηγόροι όλων των αιτητών - ότι τα Διατάγματα αποτελούν ατομικές διοικητικές πράξεις, 1 Δεν προσβάλλεται.

25 που αφορούν τόσο τις πιο πάνω τράπεζες όσο και τους μετόχους, τους κατόχους αξιογράφων και τους καταθέτες τους. Αναγνωρίζοντας ο Γενικός Εισαγγελέας ότι η σχέση μεταξύ των εν λόγω τραπεζών και των αιτητών είναι συμβατική και εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου, υποστήριξε ότι, στην παρούσα περίπτωση, υπάρχει παρέμβαση της Κεντρικής Τράπεζας και του Υπουργού Οικονομικών, η οποία έγινε για μια φορά μόνο και για πρόσωπα που δεν είναι αόριστα, παρά το μεγάλο αριθμό τους. Η παρέμβαση αυτή έγινε με εξουσίες ξένες προς το ιδιωτικό δίκαιο, οι οποίες δίδονται από το Ν. 17(Ι)/2013 στην Κεντρική Τράπεζα και τον Υπουργό Οικονομικώ Τα Διατάγματα, κατέληξε, αποτελούν γενικές ατομικές διοικητικές πράξεις και, συνεπώς, είναι δεκτικά προσβολής από όλα τα πρόσωπα που είναι σε θέση να αποδείξουν έννομο συμφέρο Από τους δικηγόρους των αιτητών, υποστηρίχθηκε, με αναφορά στα Διατάγματα, ειδικότερα στα Διατάγματα 103 και 104, και το Ν. 17(Ι)/2013, ότι τα συμφέροντα των καταθετών, από τη στιγμή που η τράπεζά τους τελεί υπό διαδικασία εξυγίανσης, θίγονται και αυτοί νομιμοποιούνται, δυνάμει του Αρθρου 146 του Συντάγματος, να προσφύγουν στο Ανώτατο Δικαστήριο. Με το Διάταγμα 103, οι καταθέτες της Τράπεζας Κύπρου, εφόσον η διάσωσή της γίνεται με ίδια μέσα, στερούνται ένα μεγάλο μέρος των καταθέσεών τους. Ο κ. Χρίστος Κληρίδης, με αναφορά στα Αρθρα 3(1), (2)(β)(δ)(ζ), 4, 7 και 9 του Ν.

26 17(Ι)/2013, όπου, μεταξύ άλλων, προβλέπεται ότι, κατά τη λήψη των μέτρων εξυγίανσης, οι πιστωτές ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση επωμίζονται τις ζημιές μετά τους μετόχους, εισηγήθηκε ότι, από τη στιγμή που η τράπεζά των πελατών του - (η Λαϊκή Τράπεζα) - τελεί υπό διαδικασία εκκαθάρισης, επηρεάζονται τα συμφέροντά τους. Με το Διάταγμα 104, η Λαϊκή Τράπεζα μεταβιβάζει όλα τα περιουσιακά στοιχεία της στην Τράπεζα Κύπρου και, όσον αφορά τις υποχρεώσεις της, μεταβιβάζει μέρος αυτών, αλλά αφήνει πίσω τους καταθέτες άνω των 100.000,00 δηλαδή το Διάταγμα χωρίζει τη Λαϊκή Τράπεζα σε καλή και κακή τράπεζα, η πρώτη μεταφέρεται στην Τράπεζα Κύπρου, εκτός από τους καταθέτες άνω των 100.000,00, γεγονός που έχει άμεσο αντίκτυπο στη δυνατότητά τους να εισπράξουν το ποσό που θα τους αναλογούσε, σε περίπτωση εκκαθάρισης, σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Στο Αρθρο 3(1) του Ν. 17(Ι)/2003, αναφέρονται οι γενικές αρχές εξυγίανσης, ενώ, στο Αρθρο 3(2) αυτού προβλέπεται ότι, κατά τη λήψη και εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης, εφαρμόζονται, μεταξύ άλλων, οι πιο κάτω αρχές:- «(β) οι πιστωτές ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση επωμίζονται τις ζημιές μετά τους μετόχους, σύμφωνα με τη σειρά προτεραιότητας των απαιτήσεων τους δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 4,

27... (δ) οι πιστωτές του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση δεν βρίσκονται σε δυσμενέστερη οικονομική θέση ως αποτέλεσμα της εφαρμογής μέτρων εξυγίανσης συγκριτικά με τη θέση που θα βρίσκονταν εάν το εν λόγω ίδρυμα τίθετο εναλλακτικά σε εκκαθάριση,... (ζ) η επέμβαση επί των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας δεν υπερβαίνει πρόνοιες του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων,» Οι προϋποθέσεις για τη λήψη μέτρων εξυγίανσης ορίζονται στο Αρθρο 6(1) του Ν. 17(1)/2013, το οποίο προβλέπει ότι:- «6.(1) Η Αρχή Εξυγίανσης λαμβάνει μέτρα εξυγίανσης σε επηρεαζόμενο ίδρυμα, μόνο εάν ισχύουν όλες οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) το επηρεαζόμενο ίδρυμα δεν είναι βιώσιμο ή πιθανόν να καταστεί μη βιώσιμο, σύμφωνα με την αξιολόγηση της Αρχής Εξυγίανσης, βάσει της οποίας διαφαίνεται εύλογος κίνδυνος ότι το επηρεαζόμενο ίδρυμα δυνατό να μην είναι σε θέση να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του ή και να συνεχίσει να λειτουργεί ως δρώσα οικονομική μονάδα, (β) χωρίς τη λήψη μέτρων εξυγίανσης, άλλες ενέργειες που δυνατό να ληφθούν σε εύλογο χρόνο από το επηρεαζόμενο ίδρυμα ή από την αρμόδια εποπτική αρχή, σύμφωνα με την αξιολόγηση της Αρχής Εξυγίανσης, δεν επαρκούν ούτως ώστε το ίδρυμα να μπορεί να τηρεί τις απαιτήσεις κεφαλαιακής επάρκειας ή και ρευστότητας, και (γ) το μέτρο εξυγίανσης είναι αναγκαίο για την προαγωγή της δημόσιας ωφέλειας και την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.»

28 Το Αρθρο 4(1) του Ν. 17(/)/2013 προβλέπει ότι, σε περίπτωση εκκαθάρισης ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, εφαρμόζονται, κατά προτεραιότητα, τα εδάφια (1) και (2) του Αρθρου 300 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Στο Αρθρο 7 του Ν. 17(Ι)/2013, αναφέρονται τα μέτρα εξυγίανσης, τα οποία η Αρχή Εξυγίανσης έχει εξουσία να απαιτήσει από επηρεαζόμενο ίδρυμα είτε μεμονωμένα είτε σε συνδυασμό. Μεταξύ των μέτρων αυτών είναι η αύξηση κεφαλαίου, η πώληση εργασιών, η διάσωση με ίδια μέσα, η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων και δικαιωμάτων σε εταιρεία διαχείρισης περιουσιακών στοιχείω Το τελευταίο αυτό μέτρο, όμως, είναι δυνατό να εφαρμοστεί, εφόσον εφαρμοστούν ένα ή περισσότερα από τα προβλεπόμενα μέτρα. Σύμφωνα με το Αρθρο 146.1 του Συντάγματος, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αποκλειστική δικαιοδοσία να αποφασίζει επί προσφυγής εναντίον αποφάσεως, πράξεως ή παραλείψεως οιουδήποτε οργάνου, αρχής ή προσώπου, ασκούντων εκτελεστική ή διοικητική λειτουργία. Σύμφωνα με το Αρθρο 146.2 του Συντάγματος:- «2. Η προσφυγή ασκείται υπό παντός προσώπου, του οποίου προσεβλήθη ευθέως διά της αποφάσεως, της πράξεως ή της παραλείψεως ίδιον, ενεστώς έννομον συμφέρον, όπερ κέκτηται τούτο είτε ως άτομον είτε ως μέλος κοινότητός τινος.»

29 Το Δικαστήριο, κατά την εξέταση του κατά πόσο μια πράξη εμπίπτει στη δικαιοδοσία του βάσει του Αρθρου 146.1 του Συντάγματος, λαμβάνει, πρωτίστως, υπόψη τη φύση και το χαρακτήρα της συγκεκριμένης πράξης. Λαμβάνει, επίσης, υπόψη την υπόσταση του οργάνου που λαμβάνει την απόφαση και τις περιστάσεις λήψης της, αφού είναι δυνατό το ίδιο όργανο να ενεργεί, άλλοτε, εντός της σφαίρας του ιδιωτικού δικαίου και άλλοτε εντός της σφαίρας του δημοσίου δικαίου, ανάλογα με τη φύση της απόφασης. Στη Ναυτικός Ομιλος Πάφου Αρχής Λιμένων (1992) 1 Α.Α.Δ. 882, αναφέρονται τα εξής:- (σελ. 893-894) «Στην Κύπρο, έχει κατ επανάληψη αναγνωριστεί ότι στη δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, και κατ ακολουθία στην αποκλειστική του αρμοδιότητα, υπάγονται μόνο εκτελεστές πράξεις δημόσιων αρχών που επενεργούν στον τομέα του δημόσιου δικαίου [βλ. μεταξύ άλλων, Achilleas HadjiKyriakou v. Theologia Hadjiapostolou 3 R.S.C.C. 89; Savvas Yianni Valana v. Republic 3 R.S.C.C. 91]. Εμπειρική υπήρξε η προσέγγιση στην ταξινόμηση των διοικητικών πράξεων ως προς το πεδίο δικαίου, δημόσιο ή ιδιωτικό, στο οποίο επενεργού Η ουσία και όχι ο τύπος ή η μορφή την οποία λαμβάνει η πράξη, συνιστά το κριτήριο για την κατάταξή τους σε πράξεις εξουσίας ή πράξεις διαχείρισης. Η διάκριση των δυο τομέων δικαίου και τα κριτήρια για το διαχωρισμό τους, απασχόλησαν το Ανώτατο Δικαστήριο ειδικά στην Antoniou and Others v. Republic (1984) 3 C.L.R. 623, και Machlouzarides v. Republic (1985) 3 C.L.R. 2342. Ο σκοπός για τον οποίο λαμβάνεται η απόφαση, ή γίνεται πράξη σε συνάρτηση με τις εξουσίες δημόσιας αρχής, αποτελεί το γνώμονα για την ταξινόμησή τους στο ένα ή το άλλο πεδίο του δικαίου. Εφόσον η πράξη ανάγεται ή σχετίζεται με την επίτευξη των σκοπών δημόσιας αρχής ή οργάνου,

30 αυτή επενεργεί στον τομέα του δημόσιου δικαίου. Δημόσιος σκοπός είναι εκείνος για τον οποίο εξ αντικειμένου το κοινό ή τμήμα του έχουν εκ της φύσεως των πραγμάτων συμφέρον στην ευόδωσή του.» Μια πράξη, για να είναι δεκτική προσβολής με αίτηση ακυρώσεως, δεν αρκεί να προέρχεται από διοικητικό όργανο πρέπει και το περιεχόμενό της να είναι διοικητικό. Κανονιστική διοικητική πράξη είναι πράξη που θέτει κανόνες, ως επί το πλείστον κανόνες δικαίου, και δημιουργεί, λόγω της φύσης της, καταστάσεις γενικές, απρόσωπες και αντικειμενικές. Το νομικό περιεχόμενο της κανονιστικής διοικητικής πράξης δεν εξαντλείται με μία εφαρμογή, αλλά διατηρεί τη δυνατότητα εφαρμογής σε αόριστες και μέλλουσες περιπτώσεις που συγκεντρώνουν τις προϋποθέσεις που θέτει η πράξη. Οι κανονιστικές πράξεις της διοίκησης που έχουν νομοθετικό περιεχόμενο δεν προσβάλλονται απευθείας με προσφυγή, η νομιμότητά τους, όμως, ελέγχεται παρεμπιπτόντως στα πλαίσια προσφυγής εναντίον απόφασης που λήφθηκε κατ εφαρμογή τους. Σε αντίθεση, η ατομική διοικητική πράξη δημιουργεί υποκειμενικές καταστάσεις, εξατομικεύοντας έναν κανόνα δικαίου, τον οποίο εφαρμόζει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και είναι δεκτική απευθείας προσβολής δι αιτήσεως ακυρώσεως - (βλ. George S. Papaphilippou and The Republic (Council of Ministers) 1 R.S.C.C. 62 Kanika Hotels κ.ά. Συμβ. Αποχ. Λ/σού-Αμα/ντας (1996) 3 Α.Α.Δ. 169).

31 Σύμφωνα με το «Γενικό Διοικητικό Δίκαιο», του Π.Δ. Δαγτόγλου, Τετάρτη Αναθεωρημένη Έκδοση, Εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα, Αθήνα- Κομοτηνή, 1997, σελ. 75-76:- «Η διάκριση μεταξύ κανονιστικής πράξεως της διοικήσεως και ατομικής διοικητικής πράξεως βασίζεται κατά την κλασσική θεωρία στην διάκριση μεταξύ γενικής και αφηρημένης αφ ενός και ειδικής και συγκεκριμένης αφ ετέρου επιταγής....... Κανόνας δικαίου δεν είναι επίσης ούτε η λεγόμενη γ ε ν ι κ ή δ ι ο ι κ η τ ι κ ή π ρ ά ξ η (Allgemeinverfügung), έστω και αν ο αριθμός των προσώπων προς τα οποία απευθύνεται δεν μπορεί να διαπιστωθεί ακριβώς, όπως π.χ. όταν η αστυνομία διατάσσει τους μετέχοντες σε μια παράνομη συγκέντρωση να διαλυθού Σημασία έχει ότι η διαταγή αυτή αναφέρεται και περιορίζεται σε μια συγκεκριμένη περίπτωση.» Στην εργασία του Α.Ι. Τάχου - «Η Διοικητική Πράξη Γενικής Εφαρμογής» - Τόμος Τιμητικός του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1979, Ι, Εκδοσις Αντ. Ν. Σάκκουλα, Αθήναι - Κομοτηνή 1979, σελ. 317, σε σχέση με τη διοικητική πράξη γενικής εφαρμογής ή γενικού περιεχομένου, αναφέρονται τα εξής:- (σελ. 327-329) «1. Η διοικητική πράξη γενικής εφαρμογής ή γενικού περιεχομένου είναι γνωστή τόσο στο δίκαιο της Ελλάδος, όσο και των Κρατών με πολιτειακό και οικονομικό-κοινωνικό καθεστώς όμοιο προς το ελληνικό.... Κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα της εννοίας της διοικητικής πράξεως γενικής εφαρμογής είναι ότι εκλαμβάνεται σαν πράξη

32 α τ ο μ ι κ ή και όχι σαν κανονιστική. Γι αυτό τον λόγο, ορθότερος κρίνεται ο όρος γενικής εφαρμογής αντί του όρου γενικού περιεχομένου. Η ατομική αυτή διοικητική πράξη φέρει, ειδικώτερα, τα ακόλουθα γνωρίσματα: α) Αφορά την εξατομίκευση της εφαρμογής του νόμου σε π λ ε ί ο ν α ά τ ο μ α και όχι μόνον σ ένα συνεπώς αποτελεί διοικητική πράξη που αφορά π λ ε ί ο ν ε ς α τ ο μ ι κ έ ς π ε ρ ι π τ ώ σ ε ι ς και δεν αποτελεί απλώς ατομική διοικητική πράξη κατά την συνήθη έννοια του όρου. β) Αφορά πλείονες ατομικές περιπτώσεις που σ υ ν δ έ ο ν τ α ι μεταξύ τους με το κοινό γνώρισμα της τ α υ τ ό τ η τ α ς απολαύσεως δικαιωμάτων ή εκπληρώσεως υποχρεώσεων των οικείων προσώπω γ) Η παραπάνω ταυτότητα οδηγεί στην σ υ σ σ ώ ρ ε υ σ η ή στο ά θ ρ ο ι σ μ α των ατομικών περιπτώσεων, που δεν συγχωνεύονται, αλλά κατά την εφαρμογή της γενικής διοικητικής πράξεως α ν α λ ύ ο ν τ α ι, στην ουσία, σε τόσες ατομικές διοικητικές πράξεις όσες είναι και οι αντίστοιχες ατομικές περιπτώσεις.» Περαιτέρω, στις σελ. 331-333 του πιο πάνω Τιμητικού Τόμου, αναφέρονται τα ακόλουθα ως χαρακτηριστικά γνωρίσματα της διοικητικής πράξεως γενικής εφαρμογής:- «α) Αφορά, εφόσο θεωρείται σαν ατομική πράξη (...), την ρύθμιση πλειόνων α τ ο μ ι κ ώ ν περιπτώσεω... β) Αφορά σ υ γ κ ε κ ρ ι μ έ ν ε ς περιπτώσεις, δηλ. ορισμένεςπροσδιορισμένες αριθμητικώς (ποσοτικώς) και κατά τα γνωρίσματα (ποιοτικώς) περιπτώσεις (πρόσωπα και πράξεις).... γ) Αποτελεί ά θ ρ ο ι σ μ α περιπτώσεων ατομικών και συγκεκριμένω... δ) Ε ξ α ν τ λ ε ί τ α ι η ισχύς της ένεκα του γεγονότος ότι έγινε ε φ α ρ μ ο γ ή αυτής για τα ά τ ο μ α που αφορά....»

33 Ως παραδείγματα διοικητικής πράξεως γενικής εφαρμογής αναφέρονται, μεταξύ άλλων:- (σελ. 328 του εν λόγω Τιμητικού Τόμου) «α) Τα Διατάγματα περί εφαρμογής της πολεοδομικής νομοθεσίας, δηλ. περί εγκρίσεως, επεκτάσεως ή τροποποιήσεως σχεδίων πόλεων ή ρυμοτομικών και περί καθορισμού τομέων (ενδεικτικώς ΣΕ 105/1933, 1077, 1215, 2108/1956, 953/1957, 31, 2065/1958, 114, 711, 738/1959, 1804/1960, 810/1963, 2296/1964, 2127/1965, 2135/1966, 3094/1968, 2195/1971, 567/1974, 2952/1975, 3962/1976 κ.ά.). Ορισμένες αποφάσεις του ΣτΕ χαρακτηρίζουν τα παραπάνω Διατάγματα σαν μη κανονιστικά, χωρίς να τους προσδίδουν τον χαρακτήρα των διοικητικών πράξεων γενικής εφαρμογής (ΣΕ 622/1959, 739/1970, 21/1971 κ.ά.). Αλλες αποφάσεις τα χαρακτηρίζουν απλώς σαν ατομικές διοικητικές πράξεις (ΣΕ 753/1964, 295/1970 κ.ά.). Στις περιπτώσεις που τα Διατάγματα θεσπίζουν υποχρεώσεις, όρους, περιορισμούς ή απαγορεύσεις δομήσεως, χαρακτηρίζονται σαν κανονιστικά (ΣΕ 787/1939, 2826/1967, 3248/1971, 571/1974, 2521/1976 κ.ά.).» «στ) Υπουργική απόφαση περί χορηγήσεως βοηθήματος και καθορισμού του ύψους του, στους μετόχους Ασφαλιστικού Ταμείου (ΑΠ 826/1973, ΝοΒ, 1974, 332).» «θ)..., οι αποφάσεις που ρυθμίζουν, κατ έτος, την καλλιέργεια καπνού...» Εχοντας υπόψη τα πιο πάνω, θεωρώ ότι τα Διατάγματα αποτελούν κλασσική περίπτωση ατομικής διοικητικής πράξεως/διοικητικής πράξεως γενικής εφαρμογής. Καίτοι η σχέση των τραπεζών με τους αιτητές είναι σχέση ενοχική, με τα Διατάγματα, παρεμβάλλεται διοικητική διαδικασία, η οποία αφορά, εκτός από τις τράπεζες - (σημειώνεται ότι δεν επέλεξαν οι ίδιες την πώληση των εργασιών τους ούτε τη διάσωσή της (η Τράπεζα Κύπρου) με ίδια μέσα) - τους αιτητές που έχουν με αυτές συμβατικές