ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 30 ο /18-12-2012 ΑΠΟΦΑΣΗ 1374/2012 ΘΕΜΑ: 2 ο Απόψεις της Επιτροπής διαγωνισμού ανάδειξης αναδόχου μελετητή της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ» επί της Α) υπ αριθμ 5518/28-6-12 ένστασης των Συμπραττόντων Γραφείων Μελετών ΚΩΝ/ΝΟΥ ΠΙΣΤΡΙΚΑ ΔΗΜ. ΚΟΥΚΟΥΛΗ- ΑΝΤ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΟΥ Β) υπ αριθμ. 5707/5-7-12 ένστασης των Συμπραττόντων γραφείων Μελετών ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΟΥΡΜΑΣ- ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- ΚΩΝ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- ΚΩΝ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ Γ) υπ αριθμ. 5718/5-7-2012 ένστασης των Συμπραττόντων γραφείων μελετών Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ, κατά του πρακτικού ΙΙ. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΑΓΟΡΑΣΤΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Κόκκαλη Γεωργία (αναπληρωματικό μέλος) 2. Λέμας Ευάγγελος 3. Μαμάρα Μαρία 4. Μπάρδας Κων/νος 5. Καλτσογιάννης Γεώργιος 6. Τσιάρας Αθανάσιος 7. Αλεξάκος Φώτιος 8. Μπούτας Ευάγγελος Συνήλθε στις 18 Δεκεμβρίου 2012 και ώρα 15:00 μ.μ. ημέρα Τρίτη στην Περιφέρεια Θεσσαλίας (αίθουσα συνεδριάσεων) η Οικονομική Επιτροπή μετά από την έγγραφη πρόσκληση με αριθμό 2651/14-12-2012 του Προέδρου της Επιτροπής, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 175,176 και 177 του Ν.3852/2010. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής κ. Αγοραστός Κων/νος Περιφερειάρχης Θεσσαλίας, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία και ήρθε προς συζήτηση το 2 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης.
Ο Εισηγητής του θέματος αυτού κ. Φλαμπούρης Δ/ντής Δ/νσης Τεχνικών Έργων Π.Ε Μαγνησίας & Σποράδων Περιφέρειας Θεσσαλίας, έθεσε υπόψη της Επιτροπής με το υπ αριθμ. 9079/19-11-2012 έγγραφο της Υπηρεσίας του τα κατωτέρω: Η Επιτροπή μας διεξάγει την διαδικασία αξιολόγησης των μελετητών που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την μελέτη του θέματος. Σύμφωνα με το άρθρο 4 της Προκήρυξης της μελέτης, η Επιτροπή έλεγξε, έκρινε και αξιολόγησε για κάθε έναν από τους συμμετέχοντες τις Τεχνικές Προσφορές και τις βαθμολόγησε με τα κριτήρια αξιολόγησης της παραγράφου 22.1.1 της προκήρυξης και κατόπιν συνέταξε το Πρακτικό ΙΙ (συνημμένο φωτοαντίγραφο). Στο Πρακτικό ΙΙ συναρτώνται πίνακες με τις βαθμολογίες των διαγωνιζομένων επί του καθενός κριτηρίου και αναγράφεται η τελική βαθμολογία κάθε Τεχνικής Προσφοράς με συνοπτική αιτιολόγηση της βαθμολογίας. Η Πρόεδρος της Επιτροπής ανακοίνωσε το Πρακτικό ΙΙ και επί αυτού υποβλήθηκαν ενστάσεις εμπρόθεσμα. Συγκεκριμένα υποβλήθηκε ένσταση 1. της διαγωνιζόμενης σύμπραξης ΚΩΝ/ΝΟΥ ΠΙΣΤΡΙΚΑ ΔΗΜ. ΚΟΥΚΟΥΛΗ- ΑΝΤ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΟΥ για τους λόγους που αναφέρονται στην συνημμένη ένσταση 2. της διαγωνιζόμενης σύμπραξης ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΟΥΡΜΑΣ- ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- ΚΩΝ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- ΚΩΝ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ για τους λόγους που αναφέρονται στην συνημμένη ένσταση. 3. της διαγωνιζόμενης σύμπραξης Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ, για τους λόγους που αναφέρονται στην συνημμένη ένσταση. Επί των παραπάνω ενστάσεων εισηγούμαστε τα παρακάτω: 1)Επί της ένστασης της Σύμπραξης γραφείων μελετών ΚΩΝ/ΝΟΥ ΠΙΣΤΡΙΚΑ ΔΗΜ. ΚΟΥΚΟΥΛΗ- ΑΝΤ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΟΥ «η Επιτροπή του Διαγωνισμού συνέταξε το πρακτικό ΙΙ.κατά κριτήριο αιτιολογία (βλ σελ 5 από 6) Η Επιτροπή διαγωνισμού μελέτησε αναλυτικά τους φακέλους Τεχνικών Προσφορών όλων των διαγωνιζομένων συμπράξεων και στηριζόμενη στο νόμο, στη διακήρυξη και στις εγκυκλίους βαθμολόγησε κατά την άποψη ενός εκάστου μέλους της επιτροπής
τηρώντας της αρχές της ίσης μεταχείρισης προς όλους. Η βαθμολόγηση των κριτηρίων U1, U2 και U3 έγινε σύμφωνα με την Εγκύκλιο Ε.2 αρ. πρωτ. Δ17γ/06/11/ΦΝ349, η οποία προτείνει, προς τις επιτροπές διαγωνισμών, λεκτικούς χαρακτηρισμούς και εύρος βαθμολογίας και όχι λεκτικούς χαρακτηρισμούς με απόλυτη βαθμολογία. Η επιτροπή αξιολόγησε κάθε υποκριτήριο λεκτικά και ο βαθμός του κριτηρίου που προκύπτει αποτελεί το μέσο όρο της βαθμολογίας των υποκριτηρίων και χαρακτήρισε λεκτικά αντιστοιχώντας ένα βαθμό ανάλογα με την κρίση της. Όσον αφορά το κριτήριο 3 «Γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου» η Επιτροπή κάνει δεκτή την ένσταση και αναβαθμολογεί το κριτήριο αυτό ως εξής και το συμπληρώνει με λεκτικό χαρακτηρισμό; Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 3 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Η συσχέτιση των προβλημάτων που εντοπίσθηκαν στην περιοχή του έργου, με άλλες μελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιμετώπισής τους. Η συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβλημάτων. Το 3 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V3 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 3 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β3=20%. Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 3 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει παρά πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει
ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70. 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75
10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πάρα πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 Άποψη της Επιτροπής είναι να γίνει δεκτό μόνο το σκέλος της ένστασης που αφορά την βαθμολόγηση του κριτηρίου 3 με λεκτικό χαρακτηρισμό.
2)Επί της ένστασης της Σύμπραξης γραφείων μελετών ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΟΥΡΜΑΣ- ΜΑΡΙΑ ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- ΚΩΝ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- ΚΩΝ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ «να αναβαθμολογηθεί η τεχνική προσφορά της σύμπραξης μας τόσο για το κριτήριο 3 του διαγωνισμού (γνώση τοπικών συνθηκών) όσο και για τα υπόλοιπα κριτήρια συντάσσοντας η Επιτροπή της διακήρυξης» Άποψη της Επιτροπής είναι να γίνει δεκτό μόνο το σκέλος της ένστασης που αφορά την βαθμολόγηση του κριτηρίου 3 και να αναβαθμολογήσει την Σύμπραξη με τον βαθμό 90. 3)Επί της ένστασης της Σύμπραξης γραφείων μελετών Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ «Α. Ένσταση επί του τύπου του φακέλου τεχνικής προσφοράς» Άποψη της Επιτροπής είναι να απορριφθεί το Α σκέλος της έντασης του που αφορά τη βαθμολόγηση της σύμπραξης (1) καθώς οι λόγοι που αναφέρονται συνιστούν τυπικές παραλείψεις και όχι ουσιαστικές που θα οδηγούσαν στην μείωση της βαθμολογίας. «Β. Ένσταση επί της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών σύμφωνα με τα κριτήρια αξιολόγησης.» Άποψη της Επιτροπής είναι να γίνει δεκτό το Β σκέλος της έντασης του που αφορά τη βαθμολόγηση των συμπράξεων επί του κριτηρίου 3και η αναβαθμολόγηση του κριτηρίου αυτού έχει ως εξής: Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 3 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Η συσχέτιση των προβλημάτων που εντοπίσθηκαν στην περιοχή του έργου, με άλλες μελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιμετώπισής τους.
Η συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβλημάτων. Το 3 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V3 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 3 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β3=20%. Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 3 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει παρά πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70. 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80
6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70
13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πάρα πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 Με βάση τα παραπάνω, εισηγούμαστε την ανασύνταξη του Πρακτικού ΙΙ σε Πρακτικό ΙΙ(α), ως ακολούθως: ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΡΙΘΜΟΣ ΙΙ (α) Της Επιτροπής Διαγωνισμού με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ» Σήμερα στις 02/8/2012 συνήλθε η επιτροπή Διαγωνισμού μετά τις με αριθ. πρωτ. 5518/28-6-2012,5707/5-7-2012 & 5718/5-7-2012 ενστάσεις με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της εν λόγω μελέτης, η οποία ορίσθηκε με την υπ αριθμό 34/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και με το υπ αριθμό πρωτοκόλλου 151/17-1-2012 (αρ. πρωτ. ΔΥ 756/27-1-2012) έγγραφο του Τ.Ε.Ε. και αποτελείται από τα ακόλουθα μέλη: 1. Καλλιόπη Πασχάλη Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο. ως πρόεδρος 2. Σπυριδούλα Μπαρέκα, Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο ως μέλος 3. Νικόλαος Κατσής, Τοπογράφο Μηχανικό, ως μέλος (Εκπρόσωπο Τ.Ε.Ε.)
Η Επιτροπή Διαγωνισμού συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση τη Δευτέρα στις 10/5/2012 και ώρα 10.00. Στη συνεδρίαση ανοίχθηκαν οι φάκελοι των δεκαπέντε συμπράξεων που είχαν γίνει δεκτές κατά τη διαδικασία ανοίγματος των Φακέλων Δικαιολογητικών. Η σύμπραξη ΣΤΕΦ. ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ- ΕΛ. ΜΠΑΚΟΥΛΑ έκανε εμπρόθεσμα ένσταση κατά του πρακτικού Ι. Οι απόψεις της επιτροπής Διαγωνισμού καθώς και η ένσταση της σύμπραξης διαβιβάστηκαν στην Οικονομική Επιτροπή, Προϊσταμένη αρχή του διαγωνισμού, η οποία και αποφάσισε επί αυτών και απέρριψε την ένσταση, οπότε και όλες οι συμπράξεις έγιναν δεκτές για την επόμενη φάση του διαγωνισμού. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της 10/5/2012, έγινε έλεγχος όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών που πρέπει να περιλαμβάνονται στους φακέλους των «Τεχνικών Προσφορών» σύμφωνα με το άρθρο 21.7 της προκήρυξης. Ελέγχθηκαν οι Τεχνικές προσφορές των δεκαπέντε συμπράξεων οι οποίες έγιναν δεκτές κατά το άνοιγμα των Δικαιολογητικών συμμετοχής. Εν συνεχεία η Επιτροπή συνήλθε σε κλειστές συνεδριάσεις, προκειμένου να ελέγξει, να κρίνει και να αξιολογήσει τις «Τεχνικές Προσφορές» των δεκαπέντε προαναφερομένων συμπράξεων και να τις βαθμολογήσει σύμφωνα με τα κριτήρια αξιολόγησης των παραγράφων 22.1.1 του άρθρου 22 της προκήρυξης. Ειδικότερα για τη βαθμολογία του κριτηρίου 1 της Τεχνικής Προσφοράς αξιολογήθηκε η πληρότητα και η αρτιότητα της εκτίμησης του αντικειμένου της μελέτης, όπως προκύπτει από την Τεχνική Έκθεση της παρ. 21.7.1 και συγκεκριμένα: ο βαθμός πληρότητας της εκτίμησης των αντικειμένων της μελέτης, ο βαθμός πληρότητας και ορθότητας του σχολιασμού τους και ιδιαίτερα της επισήμανσης των τυχόν προβλημάτων και ο βαθμός αποτελεσματικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων. Το 1 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V1 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 1 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β1=35%. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: 1. Τα συμπράττοντα γραφεία «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95
2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=92 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=83 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕδ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=88 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ- ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85
11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΪΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ.- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 2 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Α υποκριτήριο: α) Αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.2 Έκθεσης Μεθοδολογίας Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός στον οποίο οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής μελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες. Β υποκριτήριο: β) Οργανωτική αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.3 Ομάδας Μελέτης.
Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός επάρκειας της προτεινόμενης ομάδας για την κάλυψη του αντικειμένου του έργου από πλευράς αριθμού επιστημόνων και ειδικοτήτων. ο βαθμός συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, που χαρακτηρίζεται από τις σχέσεις συνεργασίας (μόνιμες ή περιστασιακές) των στελεχών της ομάδας με τους υποψηφίους και την έκταση προηγούμενων συνεργασιών μεταξύ των μελών της ομάδας. ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης δομής του οργανοδιαγράμματος για την εκπόνηση της μελέτης, και ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης ομάδας και ιδιαίτερα του συντονιστή σε σχέση με τα προβλεπόμενα γι αυτούς καθήκοντα. Το Α κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2A, που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Το Β κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2Β, που και αυτό συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: Α υποκριτήριο: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογούνται δε με V2Α=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογούνται δε με V2Α=85
3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλός, βαθμολογούνται δε με V2Α=90 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=95. 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική
συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογείται δε με V2Α=85. 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=92 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού
προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=93 Β υποκριτήριο: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=91 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86
3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=88 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητικό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=85 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=92 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=88 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86
10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90. 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητικό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=84 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=89 Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 2 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x95+60%x91=92,60
2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x85+60%x86=85,60 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x88=88,80 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x95+60%x90=92 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x90=89,20 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x85=86,20 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x92=91,20 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x88=88,80 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x85+60%x86=85,60
10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x92+60%x90=90,80 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x90=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x90=90 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x86=86,80 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x84=86,40 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x93+60%x89=90,60 Η βαρύτητα του κριτηρίου 2 είναι Β2=20%. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 3 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Η συσχέτιση των προβλημάτων που εντοπίσθηκαν στην περιοχή του έργου, με άλλες μελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιμετώπισής τους Η συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβλημάτων
Το 3 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V3 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 3 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β3=20%. Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 3 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει παρά πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70. 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90
7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητική γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85
14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πάρα πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95 Η συνολική βαθμολογία κάθε τεχνικής προσφοράς σύμφωνα με το άρθρο 22.1.1 της προκήρυξης προκύπτει από την εξίσωση: Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 >60 Όλοι οι διαγωνιζόμενοι στη συνολική βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς έλαβαν βαθμό μεγαλύτερο του 60, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει απόρριψη γι αυτό το λόγο. Επομένως η τελική βαθμολογία των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων γραφείων είναι η εξής: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 =(35%x95+20%x92.60+20%x95)/0,75 =94,36 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x85.60+20%x75)/0,75 =84,83 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x88.80+20%x70)/0,75 =82,01
4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x95+20%x92.00+20%x90)/0,75 =92,87 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x92+20%x89.20+20%x80)/0,75 =88,05 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x83+20%x86.20+20%x90)/0,75 =85,72 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x88+20%x91,20+20%x80)/0,75 =86,72 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x82+20%x88,80+20%x70)/0,75 =80,61 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x82+20%x85,60+20%x75)/0,75 =81,09
10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x90,80+20%x75)/0,75 =83,88 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x90+20%x85)/0,75 =88,67 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x90+20%x70)/0,75 =84,67 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x86,80+20%x85)0,75 =87,81 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x86,40+20%x75)/0,75 =82,71 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x95+20%x90.60+20%x95)/0,75 =93,83 Πίνακας «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 94,36 ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», 84,83
«Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», 82,01 «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ 92,87 ΝΙΚΟΛΑΟΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ 88,05 ΑΘΑΝΑΣΙΆΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», 85,72 «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δτ ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» 86,72 «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» 80,61 «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ 81,09 ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ 83,88 ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» 88,67 «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» 84,67 «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» 87,81 «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» 82,71 «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- 93,83 ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 176 του Ν.3852/2010 περί αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής την υπ αριθμ. 1/7-1-2011 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου περί εκλογής μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας την υπ αριθμ.3243/17-11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Θεσσαλίας περί ορισμού Γραμματέως της Οικονομικής Επιτροπής και μετά την εισήγηση καθώς και διαλογικής συζήτησης μεταξύ των μελών, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Την αποδοχή της εισήγησης της επιτροπής αξιολόγησης και την ανασύνταξη του πρακτικού ΙΙ σε πρακτικό ΙΙ (α) της μελέτης: ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ. Η απόφαση αυτή πήρε α/α 1374
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας Τα μέλη της επιτροπής της επιτροπής της επιτροπής Αγοραστός Κων/νος Παππά Αικατερίνη Κόκκαλη Γεωργία Λάρισα 18/12/2012 Λέμας Ευάγγελος Μαμάρα Μαρία Μπάρδας Κων/νος Καλτσογιάννης Γεώργιος Τσιάρας Αθανάσιος Αλεξάκος Φώτιος Μπούτας Ευάγγελος