Α/Α 02/ Λευκωσία

Α/Α 02/2013 23-9-2013 Λευκωσία Αθηνά Κυριακίδη Ανώτερη Λειτουργός Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού Λεωφ. Στροβόλου 53, Πολυκατοικία Victory 2018 Στρόβολος, Λευκωσία Αξιότιμη κα Κυριακίδη, Θέμα: Παρατηρήσεις και εισηγήσεις της Trojan Economics στη δημόσια διαβούλευση σε σχέση με το προσχέδιο νομοσχεδίου με τίτλο «ο περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων Νόμος του 2013» Χαιρετίζουμε τη δημόσια διαβούλευση και εκτιμούμε ιδιαίτερα την ευκαιρία που μας δίνεται για να υποβάλουμε τα σχόλια και εισηγήσεις μας σε σχέση με το προσχέδιο νομοσχεδίου με τίτλο «ο περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων Νόμος του 2013» (εφεξής το «προσχέδιο»). Η Trojan Economics είναι η πρώτη εταιρεία στην Κύπρο που ασχολείται με την παροχή εξειδικευμένων συμβουλευτικών υπηρεσιών σε σχέση με σύνθετα ζητήματα που αφορούν κυρίως στην οικονομική διάσταση του δικαίου του ανταγωνισμού και της ρυθμιστικής πολιτικής. Οι εξειδικευμένες υπηρεσίες που παρέχουμε απευθύνονται σε επιχειρήσεις (ανεξαρτήτως μεγέθους, κλάδου δραστηριοποίησης και μετοχικής σύνθεσης), ομίλους επιχειρήσεων ή επαγγελματικές ενώσεις, κυβερνητικά τμήματα, αρμόδιες ανεξάρτητες αρχές του κράτους και γενικότερα σε φορείς λήψης δημόσιων αποφάσεων. 1

Βασικό κεφάλαιο της εταιρείας μας συνιστά η μεθοδικότητα, η ακεραιότητα και η καθαρότητα των επιχειρημάτων μας. Η Trojan Economics έχει την άποψη ότι ο υφιστάμενος νόμος περί ελέγχου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων, Ν. 22(Ι)/1999, λειτούργησε προς όφελος του ανταγωνισμού και κατ επέκταση των καταναλωτών, εντούτοις χρειάζεται ριζικό εκσυγχρονισμό, ώστε να εναρμονιστεί με τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό 139/2004, αλλά και να προσαρμοστεί με τις βέλτιστες πρακτικές αναφορικά με τις κοινοποιήσεις και τις διαδικασίες ελέγχου συγκεντρώσεων της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 1 και του Διεθνούς Δικτύου Ανταγωνισμού 2. Θέλουμε να σημειώσουμε ότι η δημόσια διαβούλευση πραγματοποιείται σε μία περίοδο όπου αναζητούνται τρόποι για περιορισμό του διοικητικού βάρους και του κόστους συναλλαγών, ώστε να διευκολυνθεί το επιχειρείν και να προσελκυστούν άμεσες ξένες επενδύσεις στην Κύπρο. Σε σχέση με τα σχόλια και εισηγήσεις μας θα πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι έχουμε περιοριστεί σ αυτά που θεωρούμε πιο σημαντικά και καθοριστικά για τον αποτελεσματικό έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων. Συνοπτικά, οι παρατηρήσεις και εισηγήσεις μας έχουν να κάνουν με τα πιο κάτω ζητήματα: 1. Άρθρο 3(2) - Κατώτατα όρια υποχρεωτικής κοινοποίησης 2. Άρθρο 4 - Τροποποίηση των κατώτατων ορίων υποχρεωτικής κοινοποίησης 3. Άρθρο 5 - Διακριτική εξουσία του Υπουργού σε ειδικές περιπτώσεις 4. Άρθρο 6(1)(γ) - Δημιουργία κοινής επιχείρησης 1 DG Competition Best Practices on the conduct of EC merger proceedings 20/01/2004. Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/proceedings.pdf. 2 Recommended practices for merger notification procedures Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc588.pdf. 2

5. Άρθρο 10 - Κοινοποίηση συγκεντρώσεων 6. Άρθρο 12(1) - Τέλη κοινοποίησης 7. Άρθρο 12(2) - Τροποποίηση των τελών κοινοποίησης 8. Άρθρα 20 και 21 - Κριτήριο ουσιαστικού ελέγχου 9. Άρθρο 33(2) - Δικαίωμα ακροάσεως ενώπιον της Επιτροπής 10. Άρθρο 42(4) - Εξουσία Υπηρεσίας προς συλλογή πληροφοριών 11. Μειοψηφική (μη ελέγχουσα) συμμετοχή και διαρθρωτικοί δεσμοί μεταξύ επιχειρήσεων 12. Δημοσίευση αποφάσεων και στατιστικά δεδομένα Ευελπιστούμε ότι οι παρατηρήσεις και εισηγήσεις μας θα είναι βοηθητικές και θα αποτελέσουν το έναυσμα για περαιτέρω προβληματισμό και διάλογο. Για περαιτέρω σχόλια και/ή διευκρινίσεις, παρακαλούμε να επικοινωνήσετε με: Δρ. Παναγιώτης Αγησιλάου Συνέταιρος, Διευθύνων Σύμβουλος p.agisilaou@trojaneconomics.com Χριστόφορος Ιωάννου Συνέταιρος c.ioannou@trojaneconomics.com Το παρόν έγγραφο είναι μη εμπιστευτικό και εκφράζει αποκλειστικά τις απόψεις της Trojan Economics. Με εκτίμηση, Δρ. Παναγιώτης Αγησιλάου Συνέταιρος, Διευθύνων Σύμβουλος Trojan Economics 3

Δημόσια διαβούλευση «ο περί Ελέγχου των Συγκεντρώσεων Επιχειρήσεων Νόμος του 2013» Σχόλια και εισηγήσεις της Trojan Economics 1. Άρθρο 3(2) - Κατώτατα όρια υποχρεωτικής κοινοποίησης 1.1. Καταρχάς θα πρέπει γίνει διάκριση μεταξύ του συστήματος κατώτατων ορίων υποχρεωτικής κοινοποίησης και των επιπέδων των κατώτατων ορίων καθαυτών. 1.2. Το σύστημα κατώτατων ορίων το οποίο λαμβάνει υπόψη τον κύκλο εργασιών για το χαρακτηρισμό μίας συγκέντρωσης ως συγκέντρωσης μείζονος σημασίας είναι ένα απλό, διαφανές και εύκολα προσπελάσιμο (για τις επιχειρήσεις) εργαλείο για την εκτίμηση της οικονομικής δύναμης των επιχειρήσεων που συμμετέχουν σε μια συγκέντρωση. Το εν λόγω σύστημα είναι συμβατό με αυτό που περιγράφεται στις βέλτιστες πρακτικές για τις κοινοποιήσεις συγκεντρώσεων του Διεθνούς Δικτύου Ανταγωνισμού. 3 1.3. Σε σχέση με το επίπεδο των κατώτατων ορίων διαπιστώνουμε ότι αυτά παραμένουν ουσιαστικά αμετάβλητα. 4 1.4. Έχουμε την άποψη ότι τα κατώτατα όρια που καθορίζονται στο προσχέδιο, τα οποία δεν διαφέρουν ουσιαστικά από αυτά που καθορίζονται στον υφιστάμενο νόμο, δεν συνιστούν ένα αποτελεσματικό εργαλείο για το διαχωρισμό των συγκεντρώσεων οι οποίες θα πρέπει να χαρακτηρίζονται ως μείζονος σημασίας, και επομένως να τίθενται κάτω από το μικροσκόπιο του ελέγχου της Επιτροπής. 1.5. Η επίδραση του πληθωρισμού (35,9% από το 2000 μέχρι και το 2012 με τιμές βάσης του 2005) συνεπάγεται ότι ένας σημαντικός αριθμός κοινοποιημένων 3 Recommended practices for merger notification procedures. Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc588.pdf. 4 Τα υφιστάμενα κατώτατα όρια είναι 3.417.203 ευρώ, ενώ στο προσχέδιο είναι 3.500.000 ευρώ. Δηλαδή αυξάνονται κατά 2,42%. 4

συγκεντρώσεων οι οποίες δεν θα χαρακτηρίζονταν ως μείζονος σημασίας 14 χρόνια πριν, με το προσχέδιο θα χαρακτηρίζονται ως συγκεντρώσεις μείζονος σημασίας. 1.6. Ως αποτέλεσμα του πληθωρισμού (35,9% από το 2000 μέχρι και το 2012 με τιμές βάσης του 2005) και της σημαντικής διεύρυνσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με την είσοδο νέων κρατών μελών (με 10 νέα κράτη μέλη το 2004, 2 νέα κράτη μέλη το 2007 και 1 νέο κράτος μέλος το 2013) και την οικονομική μεγέθυνση (31% για την περίοδο 2000 μέχρι 2012), τα εφαρμοζόμενα κατώτατα όρια έχουν σε πραγματικούς όρους μειωθεί κατά τα τελευταία χρόνια. 1.7. Θεωρούμε επίσης ότι τα υφιστάμενα κατώτατα όρια αλλά και τα κατώτατα όρια που καθορίζονται στο προσχέδιο είναι τόσο χαμηλά ώστε σχεδόν όλες οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων στην Κύπρο να χαρακτηρίζονται ως συγκεντρώσεις μείζονος σημασίας. Αυτή είναι μία ανεπιθύμητη κατάσταση. 1.8. Τα πιο πάνω επιβεβαιώνονται από τα στατιστικά στοιχεία σε σχέση με αποφάσεις της Επιτροπής που αφορούσαν κοινοποιήσεις συγκεντρώσεων. 5 1.9. Από την επεξεργασία των στατιστικών δεδομένων αναφορικά με τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων φαίνεται ξεκάθαρα μία απότομη και σταθερή αύξηση των αποφάσεων της Επιτροπής από το 2004, έτος ένταξης της Κύπρου στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο μέσος όρος αποφάσεων της Επιτροπής ανά έτος για την περίοδο 2000-2004 σε σχέση με συγκεντρώσεις επιχειρήσεων ήταν 10,25 ενώ για την περίοδο 2005-2012 ο αντίστοιχος μέσος όρος ανήλθε σε 28,75, δηλαδή αυξήθηκε κατά 180,49%. 5 Όπως αναφέρεται στο προοίμιο του Κανονισμού 139/2004, συγκεκριμένα στο εδάφιο 46(4), τα κατώτατα όρια κοινοποίησης είναι δυνατόν να τροποποιηθούν στη βάσει των στατιστικών στοιχείων σε σχέση με αποφάσεις που αφορούν συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. 5

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Αποφάσεις Επιτροπής αναφορικά με συγκεντρώσεις επιχειρήσεων για την περίοδο 2000-2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ΣΥΝΟΛΟ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ 1.10. H σημαντική αύξηση στον αριθμό των κοινοποιημένων συγκεντρώσεων σε συνδυασμό με την μη αύξηση του αριθμού των υπαλλήλων της Υπηρεσίας είχε ως αποτέλεσμα τη διοχέτευση του ανθρώπινου δυναμικού Υπηρεσίας σε ασήμαντες υποθέσεις συγκεντρώσεων, οι οποίες πολλές φορές δεν επηρέαζαν καμία αγορά στην Κύπρο, και ταυτόχρονα οδηγούσαν σε παραγνώριση των σημαντικών υποθέσεων που αφορούσαν αντιμονοπωλιακές πρακτικές. 1.11. Σε μία περίοδο όπου αναζητούνται τρόποι για τη συρρίκνωση του διοικητικού βάρους και τον περιορισμό του κόστους συναλλαγών, η διατήρηση των υφιστάμενων κατώτατων ορίων υποχρεωτικής κοινοποίησης, σε συνδυασμό με την επιβολή τελών κοινοποίησης και τις αυστηρές κυρώσεις σε περιπτώσεις μη κοινοποίησης, θα έχει ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα. 1.12. Με βάση τα πιο πάνω, η Trojan Economics εισηγείται όπως η Επιτροπή εξετάσει σοβαρά το ενδεχόμενο να αναθεωρήσει τα κατώτατα όρια προς τα επάνω. 6

2. Άρθρο 4 - Τροποποίηση των κατώτατων ορίων υποχρεωτικής κοινοποίησης 2.1. Εισηγούμαστε την τροποποίηση του άρθρου 4 του προσχεδίου, ώστε τα κατώτατα όρια του κύκλου εργασιών να διαφοροποιούνται με Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου κατόπιν αιτιολογημένης έκθεσης της Επιτροπής. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή θα πρέπει να υποβάλλει την αιτιολογημένη έκθεση της στο Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού. Το τελευταίο θα ετοιμάζει εισηγητική έκθεση και θα εισάγει το θέμα στο Υπουργικό Συμβούλιο για τη λήψη σχετικής απόφασης. 2.2. Επιπρόσθετα, εισηγούμαστε την συμπερίληψη πρόνοιας στο προσχέδιο, ώστε η τροποποίηση των κατώτατων ορίων να εξετάζεται μετά από 3 χρόνια στη βάση εισήγησης της Επιτροπής, που θα λαμβάνει υπόψη τα στατιστικά στοιχεία σε σχέση με τις αποφάσεις των συγκεντρώσεων και την κατάσταση του ανταγωνισμού. Παρόμοια πρόνοια υπάρχει στο άρθρο 1(4) του Κανονισμού 139/2004. 2.3. Η συμπερίληψη αυτής της πρόνοιας ενθαρρύνεται επίσης από τις βέλτιστες πρακτικές για τις κοινοποιήσεις συγκεντρώσεων. 6 2.4. Η προτεινόμενη πρόνοια θα επιτρέψει την καλύτερη παρακολούθηση της εφαρμογής της νομοθεσίας και των ενδεχόμενων προβλημάτων που προκύπτουν από τον αριθμό των κοινοποιήσεων και τη σοβαρότητα των συγκεντρώσεων που κοινοποιούνται όσον αφορά τη σημαντική παρακώλυση του ανταγωνισμού. 3. Άρθρο 5 Διακριτική εξουσία του Υπουργού σε ειδικές περιπτώσεις 3.1. Σε σχέση με το άρθρο 5 και τη διακριτική εξουσία του Υπουργού Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού να παρεμβαίνει και με Διάταγμα του να 6 Recommended practices for merger notification procedures, σελ. 37. Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc588.pdf. 7

κηρύσσει μια συγκέντρωση που δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 3(2) ως συγκέντρωση μείζονος σημασίας, θα πρέπει να παρατηρηθούν τα πιο κάτω: 3.2. α) την εν λόγω πρόνοια δανείστηκε ο νομοθέτης το 1999 από την αντίστοιχη νομοθεσία της Ελλάδας (Ν. 2296/1995). Ωστόσο, με τον πρόσφατο εκσυγχρονισμό της ελληνικής νομοθεσίας (Ν. 3959/11) η πρόνοια για τη διακριτική παρέμβαση, σε ειδικές περιπτώσεις, του υπουργού (στην περίπτωση της Ελλάδας των υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Ανάπτυξης) έχει απαλειφθεί. 3.3. β) σε κανένα άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόνοια για πολιτική παρέμβαση κατά τη διαδικασία ελέγχου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων. 3.4. γ) στα 13 και πλέον χρόνια εφαρμογής του περί ελέγχου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων νόμου στην Κύπρο δεν έτυχε ποτέ χρήσης ή αξιοποίησης η εν λόγω πρόνοια. Αυτό αποκαλύπτουν τα στατιστικά στοιχεία των δημοσιευμένων αποφάσεων της Επιτροπής σε σχέση με τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. 3.5. Η εν λόγω πρόνοια δεν μπορεί να τύχει πρακτικής εφαρμογής λόγω του ότι σχεδόν όλες οι συγκεντρώσεις επιχειρήσεων στην Κύπρο κατατάσσονται ως συγκεντρώσεις μείζονος σημασίας. Αυτό οφείλεται στα εξαιρετικά χαμηλά κατώτατα όρια κοινοποίησης. 3.6. Εν συνεχεία, θεωρούμε ότι είναι απίθανο μία συγκέντρωση, στην οποία οι συμμετέχουσες επιχειρήσεις έχουν κύκλο εργασιών που να αφορά τις δραστηριότητες τους στην Κύπρο χαμηλότερο από 3,5 εκ. ευρώ, να έχει τέτοια επίδραση στην οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη, την τεχνική πρόοδο ή την απασχόληση ή την προσφορά αγαθών και υπηρεσιών αναγκαίων για τη δημόσια ασφάλεια της Δημοκρατίας ως συνόλου ή περιοχών αυτής, που να θεωρηθεί συγκέντρωση μείζονος σημασίας με Διάταγμα του Υπουργού Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού. 3.7. Ως εκ των ανωτέρω, η Trojan Economics εισηγείται τη διαγραφή της εν λόγω πρόνοιας αλλά και ολόκληρου του Μέρους VII του προσχεδίου. 8

3.8. Ένα παράπλευρο πλεονέκτημα που θα προκύψει από τη διαγραφή της εν λόγω πρόνοιας θα είναι η ελάφρυνση του διοικητικού φόρτου της Επιτροπής. Συγκεκριμένα, δεν θα απαιτείται πλέον η γραπτή ενημέρωση του Υπουργού Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού σε σχέση με τις κοινοποιήσεις συγκεντρώσεων στην Επιτροπή, όπως προβλέπει το άρθρο 16 του προσχεδίου, ή/και τις αποσύρσεις των κοινοποιήσεων, όπως προβλέπει το άρθρο 18(2), ή/και την απόφαση της Επιτροπής, όπως προβλέπει το άρθρο 22(2). 3.9. Επιπρόσθετα, θα ενισχυθεί η ανεξαρτησία του θεσμού της Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού από πολιτικές παρεμβάσεις και σκοπιμότητες και θα ενισχυθεί η ασφάλεια δικαίου. 4. Άρθρο 6(1)(γ) - Δημιουργία κοινής επιχείρησης 4.1. Σύμφωνα με το άρθρο 2, το οποίο αφορά τα κατώτατα όρια μιας συγκέντρωσης για να χαρακτηριστεί ως συγκέντρωση μείζονος σημασίας, στην περίπτωση της δημιουργίας κοινής επιχείρησης ο κύκλος εργασιών που λαμβάνεται υπόψη είναι αυτός που αφορά τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις. Το προσχέδιο ορίζει ότι στην περίπτωση δημιουργίας κοινής επιχείρησης, ως συμμετέχουσες επιχειρήσεις θεωρούνται όλες οι εταιρείες οι οποίες αποκτούν τον έλεγχο της κοινής επιχείρησης, δηλαδή όλες οι μητρικές εταιρείες οι οποίες μετά τη συγκέντρωση θα ασκούν έλεγχο στην κοινή επιχείρηση. 4.2. Πολλές φορές τα κατώτατα όρια για το χαρακτηρισμό μιας συγκέντρωσης που οφείλεται στη δημιουργία κοινής επιχείρησης ως συγκέντρωσης μείζονος σημασίας, ικανοποιούνται από δύο ή περισσότερες μητρικές εταιρείες που συμμετέχουν στην κοινή επιχείρηση, ανεξαρτήτως του κύκλου εργασιών της ίδιας της κοινής επιχείρησης ή της γεωγραφικής έκτασης των δραστηριοτήτων της. 4.3. Η πιο πάνω πρακτική δεν λαμβάνει υπόψη την πραγματική ή δυνητική επίδραση της ίδιας της κοινής επιχείρησης στον ανταγωνισμό ή ακόμη και την γεωγραφική έκταση εντός της οποίας εκτείνονται οι επιδράσεις των εμπορικών δραστηριοτήτων της. 9

4.4. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να υπάρχουν συγκεντρώσεις οι οποίες υπό κανονικές συνθήκες δεν θα έπρεπε να καλύπτονται από τον νόμο, διότι οι ίδιες μπορεί να μην έχουν καμία ουσιαστική επίδραση στην αγορά, λόγω του ότι ασκούν αμελητέα οικονομική δραστηριότητα και/ή έχουν ασήμαντο ενεργητικό. Εντούτοις χαρακτηρίζονται ως συγκεντρώσεις μείζονος σημασίας, και συνεπώς κοινοποιούνται στην Επιτροπή, λόγω του συγκεκριμένου τρόπου υπολογισμού των κατώτατων ορίων που αφορά τις κοινές επιχειρήσεις. 4.5. Σημειώνουμε ότι η κοινοποίηση αυτών των «συναλλαγών» δεν είναι σε αρμονία με τις βέλτιστες πρακτικές που καθορίζονται από το Διεθνές Δίκτυο Ανταγωνισμού, ούτε και με την νομολογία των ευρωπαϊκών δικαστηρίων, αφού επιβάλλουν δυσανάλογα μεγάλο και περιττό βάρος στις επιχειρήσεις. 7 4.6. Ένας τρόπος για να αντιμετωπιστεί αυτή η ανωμαλία στο προσχέδιο είναι να καθιερωθεί ένα επιπρόσθετο όριο χρηματικού ποσού που να αφορά την πραγματική ή προσδοκώμενη αξία των πωλήσεων (κύκλου εργασιών) της ίδιας της κοινής επιχείρησης και όχι των μητρικών εταιρειών που συμμετέχουν σε αυτήν. Αυτό θα επιτρέψει να καλύπτονται μόνο οι συγκεντρώσεις που οφείλονται στη δημιουργία κοινής επιχείρησης που έχουν ή αναμένεται να έχουν σημαντική επίδραση. 4.7. Εναλλακτικά, εισηγούμαστε να εφαρμοστεί η ρύθμιση που αφορά τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων που πραγματοποιούνται με την απόκτηση τμημάτων μίας ή περισσοτέρων επιχειρήσεων και να υπολογίζεται μόνον ο κύκλος εργασιών που αφορά τα περιουσιακά στοιχεία ή τα στοιχεία ενεργητικού που θα μεταφερθούν από τις μητρικές εταιρείες στην κοινή επιχείρηση. 4.8. Σημειώνουμε το γεγονός ότι αυτό το ζήτημα απασχολεί έντονα και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. 8 7 Βλ. υπόθεση Gencor v. Commission, Case T-102/96, Judgment of the CFI, 25/3/1999, ECR [1999] II-753, par. 90. Διαθέσιμη στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=celex:61996tj0102:el:pdf 8 Commission Staff Working Document Towards improving EU merger control. Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_merger_control/merger_control_en.pdf. 10

5. Άρθρο 10 - Κοινοποίηση συγκεντρώσεων 5.1. Για συγκεντρώσεις οι οποίες δεν αναμένεται να προκαλέσουν οποιαδήποτε προβλήματα στην ανταγωνιστική αγορά (π.χ. δεν υπάρχει οποιαδήποτε επηρεαζόμενη αγορά στην Κύπρο), υπό την προϋπόθεση ότι δεν υφίστανται ειδικές περιστάσεις, θα πρέπει να υπάρχει μία εναλλακτική διαδικασία για απλοποιημένη και ταχεία κοινοποίηση. 5.2. Η συλλογή και επεξεργασία σημαντικού όγκου πληροφοριών για να εκπληρωθούν οι υποχρεώσεις που συνεπάγεται η κοινοποίηση, όπως καθορίζονται στο Παράρτημα ΙΙΙ του προσχεδίου, επιφέρει σημαντικό κόστος και απώλεια πολύτιμου διοικητικού χρόνου για τις επιχειρήσεις. 5.3. Το κόστος για τις επιχειρήσεις είναι ακόμη μεγαλύτερο εάν ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι θα πρέπει να διασταυρώσουν την ακρίβεια των παρεχόμενων πληροφοριών, διαφορετικά υπόκεινται σε αυστηρές κυρώσεις. 5.4. Κόστος για την εξέταση αυτού του τύπου κοινοποιήσεων, οι οποίες δεν αναμένεται να έχουν σημαντική επίδραση στον ανταγωνισμό, υπάρχει και για την ίδια την Επιτροπή. Οι περιορισμένοι πόροι που έχει στη διάθεση της η Επιτροπή κατευθύνονται πολλές φορές σε ασήμαντες για τον ανταγωνισμό υποθέσεις συγκεντρώσεων επιχειρήσεων. 5.5. Η Trojan Economics εισηγείται την υιοθέτηση μίας διαδικασίας απλοποιημένης και ταχείας κοινοποίησης για υποθέσεις που πληρούν συγκεκριμένα κριτήρια, τα οποία θα καθορίζει με σαφήνεια ο νόμος περί ελέγχου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων. 5.6. Αυτό αναμένεται να βελτιστοποιήσει τη διαδικασία κοινοποίησης και να επιτρέψει τον πιο επικεντρωμένο και αποτελεσματικότερο έλεγχο υποθέσεων που σχετίζονται με συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. 5.7. Συγκεκριμένα, η προτεινόμενη διάκριση αναμένεται να μειώσει το διοικητικό και ερευνητικό φόρτο της Επιτροπής και να βελτιώσει το βαθμό αξιοποίησης και αποδοτικότητας του ανθρώπινου δυναμικού της. Πιο σημαντικά, περισσότεροι πόροι θα είναι διαθέσιμοι για διοχέτευση τους από την Επιτροπή σε δύσκολες και 11

απαιτητικές υποθέσεις που σχετίζονται με σοβαρές παραβάσεις της αντιμονοπωλιακής νομοθεσίας (παραβάσεις που εμπίπτουν στον σκληρό πυρήνα (hard core) του δικαίου του ανταγωνισμού). 5.8. Επιπρόσθετα, θα ελαφρυνθεί σημαντικά το βάρος για τις επιχειρήσεις που συγχωνεύονται και θα επιταχυνθεί η διαδικασία εξέτασης και έκδοσης σχετικής απόφασης έγκρισης από την Επιτροπή. 5.9. Η προτεινόμενη διάκριση των συγκεντρώσεων που δεν αναμένεται να έχουν σημαντική επίδραση στον ανταγωνισμό και η πρόβλεψη μίας απλοποιημένης και ταχείας διαδικασίας κοινοποίησης τους είναι συμβατή με τον Κανονισμό 139/2004 και συγκεκριμένα με την Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία για την εξέταση ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου. 9 5.10. Η πιο πάνω περιγραφόμενη διαδικασία ακολουθείται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αλλά και από αρκετά κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 5.11. Από μία πρόχειρη εξέταση των στατιστικών στοιχείων σε σχέση με τις συγκεντρώσεις που κοινοποιούνται στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαπιστώνουμε ότι περίπου το 35% των συγκεντρώσεων πρώτης φάσης υποβάλλονται και εγκρίνονται μέσω της απλοποιημένης διαδικασίας. 10 5.12. Τέλος, θέλουμε να σημειώσουμε ότι όπως έχει σήμερα το προσχέδιο είναι σε δυσαρμονία με τις βέλτιστες πρακτικές αναφορικά με κοινοποιήσεις 9 Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με απλοποιημένη διαδικασία για την εξέταση ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου, Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 056 της 05/03/2005, σελ. 32-35. Διαθέσιμη στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=oj:c:2005:056:0032:0035:el:pdf. Σημειώνεται ότι η εν λόγω Ανακοίνωση της Επιτροπής αντικατέστησε την Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά µε µια απλοποιημένη διαδικασία αντιμετώπισης ορισμένων συγκεντρώσεων βάσει του κανονισμού (EΟΚ) αριθ. 4064/89 του Συμβουλίου. Διαθέσιμη στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/mergers/legislation/notice_el.pdf. 10 Τα στατιστικά δεδομένα αφορούν την περίοδο 2000 μέχρι 08/2013. Διαθέσιμα στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/mergers/statistics.pdf. 12

συγκεντρώσεων του Διεθνούς Δικτύου Ανταγωνισμού 11, σύμφωνα με τις οποίες ο έλεγχος των συγκεντρώσεων θα πρέπει να περιλαμβάνει διαδικασία συνοπτικής κοινοποίησης και απόφασης έγκρισης των συγκεντρώσεων που δεν αναμένεται να εγείρουν οποιεσδήποτε σημαντικές ανταγωνιστικές ανησυχίες. 12 5.13. Επιπρόσθετα, για αυτού του τύπου τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων οι βέλτιστες πρακτικές αναφέρουν ότι θα πρέπει να απαιτείται η ελάχιστη αναγκαία πληροφόρηση, για να αρχίσει η διαδικασία ελέγχου από την αρμόδια αρχή και σε κάθε περίπτωση δεν θα πρέπει να επιβάλλεται δυσανάλογα μεγάλο βάρος στις συμμετέχουσες επιχειρήσεις (π.χ. στη διαδικασία καθορισμού των σχετικών αγορών και εκτίμησης των μεριδίων αγοράς). 13 5.14. Σε περίπτωση που η αρμόδια αρχή (Επιτροπή) έχει οποιεσδήποτε ανησυχίες σε σχέση με την επίδραση της συγκέντρωσης στον ανταγωνισμό τότε θα πρέπει να υπάρχει η απαραίτητη ευελιξία, ώστε να μπορεί να ζητήσει περαιτέρω στοιχεία από τις συμμετέχουσες επιχειρήσεις. 6. Άρθρο 12(1) - Τέλη κοινοποίησης 6.1. Αναγνωρίζουμε ότι η επιβολή τελών κοινοποίησης είναι αναγκαία και εν μέρει δικαιολογημένη, ώστε να χρηματοδοτηθεί (μερικώς) το έργο της Επιτροπής. 6.2. Ωστόσο, ανησυχούμε μήπως δεν είναι δίκαιο το ύψος των τελών, ιδιαίτερα εάν λάβει κανείς υπόψη τα χαμηλά κατώτατα όρια για το χαρακτηρισμό μίας κοινοποιηθείσας συγκέντρωσης ως συγκέντρωσης μείζονος σημασίας. 6.3. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, οι επιχειρήσεις που προχωρούν σε κοινοποίηση μίας συγκέντρωσης η οποία δεν έχει απολύτως καμία επίδραση στην εγχώρια αγορά (π.χ. δεν υπάρχει επηρεαζόμενη αγορά στην Κύπρο) 14 ή έχει αμελητέα 11 Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc588.pdf. 12 Ibid, σελ. 8. 13 Ibid, σελ. 11. 14 Αυτή η περίπτωση εξακολουθεί να είναι δυνατή παρόλο που στο προσχέδιο γίνεται σαφής 13

επίδραση, θα υποχρεωθεί να καταβάλει το τέλος των 1.000 ευρώ, παρά το γεγονός της απουσίας οποιασδήποτε ανησυχίας σε σχέση με την συμβατότητα της εν λόγω συγκέντρωσης με την ανταγωνιστική αγορά. 6.4. Επιπρόσθετα, η επιβολή ταυτόσημου τέλους για όλες τις συγκεντρώσεις που κοινοποιούνται στην Επιτροπή ανεξαρτήτως του κύκλου εργασιών των συμμετεχουσών επιχειρήσεων είναι δυνατόν να προκαλέσει μία επιπρόσθετη στρέβλωση και αδικία. 6.5. Ως εκ των ανωτέρω, εισηγούμαστε όπως τα τέλη κοινοποίησης αναθεωρηθούν ώστε να λαμβάνουν υπόψη την ύπαρξη ή όχι σοβαρής ανταγωνιστικής ανησυχίας και τον κύκλο εργασιών των επιχειρήσεων που συμμετέχουν στη συγκέντρωση. 6.6. Σε σχέση με το τελευταίο, θα μπορούσε το τέλος κοινοποίησης να υπολογίζεται ως ένα μικρό ποσοστό επί του κύκλου εργασιών των συμμετεχουσών επιχειρήσεων ή της επιχείρησης στόχου με ένα ανώτατο ποσό τα 1,000 ευρώ. 6.7. Επιπρόσθετα, και σε συνδυασμό με τα όσα αναφέραμε πιο πάνω, εισηγούμαστε την μη επιβολή οποιουδήποτε τέλους για τις συγκεντρώσεις που κοινοποιούνται και εγκρίνονται με την απλοποιημένη διαδικασία. 7. Άρθρο 12(2) - Τροποποίηση των τελών κοινοποίησης 7.1. Η εισήγηση μας είναι τα τέλη κοινοποίησης να τροποποιούνται με απόφαση του Υπουργού, αλλά μετά από αιτιολογημένη έκθεση της Επιτροπής. Η Επιτροπή έχει αμεσότερη και πληρέστερη πληροφόρηση σε σχέση με τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων στην Κύπρο και το κόστος που συνεπάγεται για την ίδια η εξέτασή τους (χρηματικό κόστος, χρόνος και ανθρώπινο δυναμικό). αναφορά ότι δύο τουλάχιστον συμμετέχουσες επιχειρήσεις ασχολούνται με εμπορικές δραστηριότητες στην Κυπριακή Δημοκρατία. Για παράδειγμα, είναι δυνατό δύο τουλάχιστο συμμετέχουσες επιχειρήσεις να ασχολούνται με εμπορικές δραστηριότητες στην Κυπριακή Δημοκρατία, ωστόσο σε οριζόντιο επίπεδο το συνδυασμένο μερίδιο αγοράς τους δεν υπερβαίνει το 15% ή σε κάθετο επίπεδο δεν υπερβαίνει το 25%. 14

7.2. Αντιλαμβανόμαστε ότι την πολιτική καθορισμού των τελών γενικότερα την καθορίζει η κυβέρνηση, ωστόσο δεν θα πρέπει να διαφεύγει της προσοχής της Επιτροπής ότι τα τέλη κοινοποίησης επιβάλλουν ένα επιπρόσθετο οικονομικό βάρος στις επιχειρήσεις. Ως εκ τούτου, η επιδίωξη θα πρέπει να είναι τα τέλη κοινοποίησης να αντικατοπτρίζουν το κόστος που συνεπάγεται για την Επιτροπή η εξέταση των συγκεντρώσεων, και όχι να αποτελέσει ένα μέσο για την αύξηση των κρατικών εσόδων. 8. Άρθρα 20 και 21 - Κριτήριο ουσιαστικού ελέγχου 8.1. Το κριτήριο ουσιαστικού ελέγχου της συμβατότητας ή μη μίας κοινοποιημένης συγκέντρωσης με την ανταγωνιστική αγορά το οποίο περιλαμβάνεται στον Κανονισμό 139/2004 έχει σχεδιαστεί ώστε να καλύπτει όλες τις αντιανταγωνιστικές συγκεντρώσεις επιχειρήσεων, ανεξαρτήτως του κατά πόσο η συγκέντρωση θα δημιουργήσει ή θα ενισχύσει δεσπόζουσα θέση ή συλλογική δεσπόζουσα θέση ή κατά πόσο η συγκέντρωση θα έχει ως αποτέλεσμα το νέο σχήμα που θα προκύψει να είναι ικανό να ασκήσει δύναμη στην αγορά, ακόμη και εάν δεν έχει την ισχυρότερη θέση σε σχέση με τους ανταγωνιστές της στην αγορά (μονομερείς επιδράσεις). 15 8.2. Το κριτήριο του ουσιαστικού ελέγχου μιας συγκέντρωσης και εξέτασης της συμβατότητας της με την ανταγωνιστική αγορά που περιλαμβάνεται στο προσχέδιο θα πρέπει να ευθυγραμμιστεί πλήρως με τον Κανονισμό 139/2004, ώστε να ενισχυθεί η ασφάλεια δικαίου και να υπάρξει κατά το δυνατόν ενιαία εφαρμογή με άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε περίπτωση πολλαπλών κοινοποιήσεων σε περισσότερα από ένα κράτη μέλη. 15 Βλ. Κατευθυντήριες γραμμές για την αξιολόγηση των οριζόντιων συγκεντρώσεων σύμφωνα με τον κανονισμό του Συμβουλίου για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων, Επίσημη Εφημερίδα C 031, 05/02/2004. Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=oj:c:2004:031:0005:0018:el:pdf. 15

8.3. Ως εκ των ανωτέρω, εισηγούμαστε την τροποποίηση των άρθρων 20 και 21 ώστε το κριτήριο ουσιαστικού ελέγχου να είναι συμβατό με τον Κανονισμό 139/2004, αλλά και αυτό άλλων κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 8.4. Συγκεκριμένα, το κριτήριο ουσιαστικού ελέγχου της συμβατότητας ή μη μίας συγκέντρωσης με την ανταγωνιστική αγορά θα πρέπει να είναι «σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού» και όχι «σημαντική παρακώλυση του ανταγωνισμού». 9. Άρθρο 33(2) - Δικαίωμα ακροάσεως ενώπιον της Επιτροπής 9.1. Εισηγούμαστε την τροποποίηση του άρθρου 33(2)(α) και συγκεκριμένα της αντικατάστασης του «διά πληρεξούσιου δικηγόρου ή αυτοπροσώπως μαζί με πληρεξούσιο δικηγόρο» με «δια πληρεξούσιου αντιπροσώπου ή αυτοπροσώπως μαζί με τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο». 9.2. Δεν είναι αναγκαίο να είναι κάποιος δικηγόρος για να απαντήσει σε ερωτήσεις των μελών της Επιτροπής. Μπορεί ένας νομικός με γνώσεις του δικαίου του ανταγωνισμού και/ή ένας οικονομολόγος με εξειδικευμένες γνώσεις για τον ανταγωνισμό να ανταποκριθεί πλήρως στις απαιτήσεις των ερωτήσεων που υποβάλλονται από την Επιτροπή. 9.3. Θα ήταν σχήμα οξύμωρο ο νομοθέτης να απαιτεί οι επιχειρήσεις να αντιπροσωπεύονται από πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ την ίδια στιγμή να μην απαιτεί ο Πρόεδρος και τα μέλη της Επιτροπής να είναι δικηγόροι. 9.4. Σημειώνουμε σχετικά ότι ο υφιστάμενος νόμος περί της προστασίας του ανταγωνισμού του 2008 αναφέρει ότι ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα πρέπει να είναι πρόσωπο εγνωσμένου κύρους και ήθους, το οποίο να έχει ειδικευμένη γνώση και πείρα περί τα νομικά. Δεν αποσαφηνίζει ότι ο Πρόεδρος της Επιτροπής θα πρέπει να είναι δικηγόρος. Υπογραμμίζουμε επίσης το γεγονός ότι στο παρελθόν Πρόεδρος της Επιτροπής ήταν νομικός, χωρίς αυτό να αποτελέσει μειονέκτημα για την αποτελεσματική άσκηση των αρμοδιοτήτων και εξουσιών της Επιτροπής. 16

9.5. Επίσης, ο προαναφερόμενος νόμος αναφέρει ότι τα 4 μέλη της Επιτροπής θα πρέπει να είναι πρόσωπα με ειδικευμένη γνώση και πείρα, μεταξύ άλλων, περί τα νομικά. Δεν απαιτεί από τα μέλη της Επιτροπής να είναι δικηγόροι. 9.6. Η Trojan Economics είναι της άποψη ότι σε διοικητικές αρχές του κράτους, όπως είναι η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού, δεν θα πρέπει να αποκλείεται η αντιπροσώπευση επιχειρήσεων ή άλλων ενδιαφερομένων από άτομα δεόντως εξουσιοδοτημένα τα οποία να μην είναι κατ ανάγκην δικηγόροι. 9.7. Τέλος, θέλουμε να παρατηρήσουμε ότι ο Κανονισμός 139/2004 δεν περιλαμβάνει ούτε μία φορά την λέξη «δικηγόρος». 10. Άρθρο 42(4) - Εξουσία Υπηρεσίας προς συλλογή πληροφοριών 10.1. Εισηγούμαστε την τροποποίηση του άρθρου 42(4) και συγκεκριμένα την αντικατάσταση της λέξης «δικηγόρος» με «δεόντως εξουσιοδοτημένα πρόσωπα εξ ονόματος των εντολέων τους». 10.2. Η εισήγηση μας είναι πλήρως συμβατή με την αντίστοιχη πρόνοια του Κανονισμού 139/2004, και συγκεκριμένα το άρθρο 11(4) του εν λόγω κανονισμού. 10.3. Δεν είναι αναγκαίο να είναι κάποιος δικηγόρος για να απαντήσει σε ερωτήσεις της Υπηρεσίας. Μπορεί ένας νομικός με γνώσεις του δικαίου του ανταγωνισμού και/ή ένας οικονομολόγος με εξειδικευμένες γνώσεις για τον ανταγωνισμό να ανταποκριθεί πλήρως στις απαιτήσεις της Υπηρεσίας. 10.4. Ισχύουν οι ίδιες παρατηρήσεις με το (9) πιο πάνω σε σχέση με την λέξη «δικηγόρος». 17

11. Μειοψηφική (μη ελέγχουσα) συμμετοχή και διαρθρωτικοί δεσμοί μεταξύ επιχειρήσεων 11.1. Η μειοψηφική (μη ελέγχουσα) συμμετοχή (εφεξής «διαρθρωτικοί δεσμοί») αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου ένας μέτοχος κατέχει λιγότερο από το 50% των δικαιωμάτων ψήφου στο μετοχικό κεφάλαιο μιας επιχείρησης. Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν υπάρχει έλεγχος με την νομική έννοια του όρου. 11.2. Σε ορισμένες περιπτώσεις σχετικά μικρή συμμετοχή μπορεί να εκχωρήσει σημαντική επιρροή στην επιχείρηση, δεδομένης της διασποράς των μετόχων και της απουσίας επαρκούς προστασίας των υπόλοιπων μετόχων. 11.3. Σύμφωνα με την οικονομική βιβλιογραφία, οι διαρθρωτικοί δεσμοί μεταξύ επιχειρήσεων είναι δυνατόν να οδηγήσουν σε ανταγωνιστική ζημία και απώλεια ευημερίας για τους καταναλωτές μέσω: α) του περιορισμού της ανταγωνιστικής πίεσης μεταξύ των ανταγωνιστών στην αγορά (οριζόντια μονομερής επίδραση), β) του αποκλεισμού της πρόσβασης των ανταγωνιστών σε εισροές ή πελάτες, ιδιαίτερα σε κάθετα διαρθρωμένες αγορές (κάθετη επίδραση) και γ) της ουσιαστικής διευκόλυνσης του συντονισμού μεταξύ των ανταγωνιστών σε μία αγορά (οριζόντια επίδραση συντονισμού). 16 11.4. Συνεπώς, είναι δυνατόν οι διαρθρωτικοί δεσμοί να έχουν παρόμοιες επιδράσεις με αυτές των συγκεντρώσεων. 11.5. Συγκεκριμένα, οι διαρθρωτικοί δεσμοί μπορεί να ενισχύσουν τα κίνητρα των επιχειρήσεων και την ικανότητά τους για να αυξήσουν μονομερώς τις τιμές των προϊόντων τους ή να περιορίσουν την παραγωγή τους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι μια επιχείρηση με μειοψηφική συμμετοχή θα εσωτερικοποιήσει τις θετικές επιδράσεις από την αύξηση των τιμών ή τον περιορισμό της παραγωγής της επιχείρησης στόχου, ακόμη και εάν η συμμετοχή της είναι παθητική, και συνεπώς δεν έχει επιρροή στις αποφάσεις της επιχείρησης στόχου. 16 Βλ. Annex I to the Commission Staff Working Document Towards more effective EU merger control: Economic Literature on Non-Controlling Minority Shareholdings ("Structural links"). Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/consultations/2013_merger_control/consultation_annex1_en.pdf. 18

11.6. Ταυτόχρονα, είναι επίσης δυνατόν η απόκτηση μειοψηφικής συμμετοχής να κινητροδοτήσει ή να ενισχύσει τα κίνητρα και την ικανότητα των επιχειρήσεων να συντονίσουν τη συμπεριφορά τους, δηλαδή να εμπλακούν σε σιωπηρή σύμπραξη (ή εναρμονισμένη πρακτική). 11.7. Σε κάθετα διαρθρωμένες αγορές οι διαρθρωτικοί δεσμοί είναι δυνατό να διευκολύνουν την εφαρμογή διακριτικής τιμολόγησης στην αγορά ανώτερου επιπέδου (upstream) (π.χ. εισροές), με αποτέλεσμα τον αποκλεισμό των ανταγωνιστών της από αυτό το επίπεδο της αγοράς και/ή την άμβλυνση του ανταγωνισμού στην αγορά του κατώτερου επιπέδου (downstream). 11.8. Με βάση τον Κανονισμό 139/2004 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί να λάβει, και έχει λάβει σε αρκετές υποθέσεις συγκεντρώσεων, υπόψη της την υπάρχουσα μειοψηφική συμμετοχή στα πλαίσια ελέγχου μιας κοινοποιημένης συγκέντρωσης. Ωστόσο, δεν μπορεί να εξετάσει και/ή να ελέγξει τη μειοψηφική συμμετοχή που αποκτάται μετά από την έκδοση απόφασή της, ακόμη και εάν μετά την έκδοση της απόφασής της υπάρχουν δικαιολογημένες ανταγωνιστικές ανησυχίες. Επομένως, όταν η συνακόλουθη απόκτηση μειοψηφικής συμμετοχής δεν σχετίζεται με την απόκτηση ελέγχου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν δύναται να παρέμβει, με βάση τον Κανονισμό 139/2004. 11.9. Συνεπώς, με τον υφιστάμενο Κανονισμό 139/2004 αλλά και με το προσχέδιο της Επιτροπής αναφορικά με τον έλεγχο των συγκεντρώσεων, οι διαρθρωτικοί δεσμοί μεταξύ επιχειρήσεων δεν καλύπτονται κατά τρόπο ικανοποιητικό. 11.10. Η σημασία των διαρθρωτικών δεσμών μεταξύ επιχειρήσεων αναδείχθηκε στην υπόθεση Rynair/Aer Lingus 17. Η εν λόγω υπόθεση αποτέλεσε το έναυσμα για την έναρξη δημόσιας διαβούλευσης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τροποποίηση του Κανονισμού 139/2004. 11.11. Η βούληση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως αυτή εκφράζεται από τα κείμενα εργασίας της (Commission Staff Working Document Towards a more effective 17 Case No COMP/M.4439 Ryanair/Aer Lingus, 27/6/2007. Διαθέσιμη στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m4439_20070627_20610_en.pdf. 19

EU merger control) είναι να επεκταθεί η εφαρμογή του Κανονισμού των συγκεντρώσεων, ώστε να καλύπτει και τους προβληματικούς διαρθρωτικούς δεσμούς μεταξύ επιχειρήσεων. 11.12. Ήδη ορισμένα κράτη μέλη έχουν ενσωματώσει συγκεκριμένες πρόνοιες στη νομοθεσία τους που αφορούν τον έλεγχο των συγκεντρώσεων ώστε να καλύπτουν όλες τις πιθανές κατηγορίες αντιανταγωνιστικών διαθρωτικών δεσμών μεταξύ επιχειρήσεων. Παραδείγματα κρατών μελών είναι η Αυστρία, η Γερμανία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Λιθουανία και η Πολωνία. 11.13. Τα προβλήματα που μπορεί να προκαλέσουν οι διαρθρωτικοί δεσμοί είναι ιδιαίτερα σημαντικά σε οικονομίες μικρού μεγέθους, όπως η Κυπριακή. Λόγω του μεγέθους της οικονομίας και του γεγονότος ότι οι περισσότερες αγορές χαρακτηρίζονται από ολιγοπωλιακό ανταγωνισμό, η απόκτηση μικρής (μη ελέγχουσας) συμμετοχής είναι δυνατόν να επηρεάσει τις ανταγωνιστικές αποφάσεις της επιχείρησης στόχου (π.χ. τιμολογιακή πολιτική, πώληση περιουσιακών στοιχείων) ή να δώσει πρόσβαση σε ευαίσθητες πληροφορίες σε σχέση με την μελλοντική επιχειρηματική στρατηγική των ανταγωνιστών της. 11.14. Στη βάση των πιο πάνω παρατηρήσεων, εισηγούμαστε την επέκταση της εφαρμογής του νόμου περί ελέγχου των συγκεντρώσεων ώστε να καλύπτει και τις περιπτώσεις μειοψηφικής (μη ελέγχουσας) συμμετοχής που δεν ασκεί έλεγχο στην επιχείρηση στόχο. 11.15. Συγκεκριμένα, η Trojan Economics προκρίνει την υιοθέτηση ενός συστήματος αυτοαξιολόγησης ώστε οι επιχειρήσεις να μπορούν να προχωρήσουν με την εφαρμογή των διαρθρωτικών δεσμών αλλά η Επιτροπή να διατηρεί το δικαίωμα να κινήσει μία διαδικασία έρευνας, στη βάση της πληροφόρησης που η ίδια έχει από την αγορά ή στη βάση σχετικής καταγγελίας. 12. Δημοσίευση αποφάσεων και στατιστικά δεδομένα 12.1. Έχουμε παρατηρήσει ότι η Επιτροπή δεν δημοσιοποιεί όλες τις αποφάσεις της σε σχέση με συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. Θα πρέπει ωστόσο να σημειώσουμε 20

ότι τα τελευταία χρόνια η Επιτροπή αναρτά τις αποφάσεις που εκδίδει στην ιστοσελίδα της. 12.2. Είναι πολύ σημαντικό όλες οι αποφάσεις της Επιτροπής να δημοσιεύονται καθώς αυτές δημιουργούν προηγούμενο. 12.3. Εισηγούμαστε επομένως τη συμπερίληψη πρόνοιας στο προσχέδιο για την υποχρεωτική δημοσιοποίηση των αποφάσεων τη Επιτροπής σε σχέση με συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. 12.4. Επιπρόσθετα, εισηγούμαστε όπως η Επιτροπή δημοσιεύει πληροφορίες στατιστικού περιεχομένου σε σχέση με τις συγκεντρώσεις επιχειρήσεων. Ως πρότυπο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί η παρουσίαση των στατιστικών δεδομένων της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. 18 18 Διαθέσιμο στην ηλεκτρονική διεύθυνση: http://ec.europa.eu/competition/mergers/statistics.pdf. 21