Ενώπιον της 8 ης Ειδικής Ανακρίτριας Αθηνών ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ

ΧΡΙΣΤΟΣ Χ. ΜΥΛΩΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Βαλαωρίτου 9, Αθήνα Τηλ. 210-3611337 Ενώπιον της 8 ης Ειδικής Ανακρίτριας Αθηνών ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ Παναγιώτη Γετίμη, Τακτικού Καθηγητή Παντείου Πανεπιστημίου και τ. Αντιπρύτανη του ίδιου Πανεπιστημίου, κατοίκου Νέας Ερυθραίας Αττικής, οδός Παλαιολόγου αρ. 13 Αθήνα, 10 Σεπτεμβρίου 2004 Αξιότιμη κυρία Ανακρίτρια, Αρνούμαι κατηγορηματικά τις αποδιδόμενες στο πρόσωπό μου κατηγορίες α) της ψευδούς βεβαίωσης στην υπηρεσία κατά συναυτουργία και κατ εξακολούθηση με σκοπό προσπορίσεως παρανόμου περιουσιακού οφέλους σε βάρος Ν.Π.Δ.Δ. που υπερβαίνει το ποσόν των 50.000.000 δραχμών, β) της απάτης από κοινού, κατ επάγγελμα και κατ εξακολούθηση σε βάρος Ν.Π.Δ.Δ., από την οποία προξενήθηκε ζημία άνω των 50.000.000 δραχμών, γ) της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία από κοινού, και δ) της ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία με χρήση από κοινού, κατ επάγγελμα και κατ εξακολούθηση σε βάρος Ν.Π.Δ.Δ., από την οποία προξενήθηκε ζημία άνω των 50.000.000 δραχμών, καθώς ερείδονται επί φανταστικών και ανύπαρκτων δεδομένων, ενώ επί πλέον είναι νόμω παντελώς αβάσιμες και αστήρικτες. Αξιότιμη κ. Ανακρίτρια, 1

Επειδή καθήκον μου είναι, ως πανεπιστημιακός δάσκαλος, να διδάσκω πέραν της Επιστήμης και Ήθος, αν είχα ιδιοποιηθεί έστω και μία δραχμή δημοσίου χρήματος παραδειγματικές και βαρείες οφείλουν να είναι οι συνέπειες σε βάρος μου, επαχθέστερες από κάθε άλλου πολίτη που δεν είναι επιφορτισμένος με τη διαπαιδαγώγηση της νεολαίας. Επειδή, όμως, ουδεμία αξιόποινη πράξη έχω τελέσει, όπως προκύπτει και από το ίδιο το κατηγορητήριο, το οποίο είτε μου επιρρίπτει πράξεις που συνέβησαν σε χρόνο εκτός της θητείας μου ως Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού, είτε τις αποδίδει ρητά σε άλλο πρόσωπο (με αποκαλεί κατ επανάληψη προϊστάμενο λογιστηρίου ), επισημαίνω ότι ο παρών διασυρμός μου δεν είναι πλέον αναστρέψιμος αλλά με πλήττει καίρια σε βαθμό εξόντωσης στην επιστημονική, ακαδημαϊκή και κοινωνική μου υπόσταση. Στο παρόν αποδεικνύονται τα ακόλουθα: 1. Το κατηγορητήριο προσδίδει σε εμένα και τους συγκατηγορουμένους μου τέως Πρυτάνεις και Αντιπρυτάνεις του Παντείου Πανεπιστημίου χαρακτηριστικά ομάδας η οποία λειτουργούσε δήθεν από κοινού και κατ εξακολούθηση για τον προσπορισμό ιδίου οφέλους. Ωστόσο ήταν λογικώς αδύνατο να υφίσταται τέτοιου είδους ομάδα η οποία να συμπεριλαμβάνει καθηγητές πανεπιστημίου οι οποίοι είναι αιρετοί. Όλα τα πρόσωπα που απέκτησαν την ιδιότητα του Πρύτανη ή Αντιπρύτανη αναδείχθηκαν κατόπιν εκλογικής διαδικασίας και μάλιστα εισήλθαν και απήλθαν από τα διάφορα πρυτανικά σχήματα σε διαφορετικούς χρόνους ο καθένας, πράγμα που καθιστά και κατά τον κοινό νου αδύνατη εν τοις πράγμασι την ύπαρξη οποιασδήποτε συνέχειας στη σύσταση και λειτουργία δήθεν ομάδας (βλ. παράγραφο 1.1 του παρόντος υπομνήματος). 2. Ήταν λογικώς αδύνατο να συμμετέχω σε ομάδα και με το κατηγορητήριο να μου επιρρίπτονται ευθύνες για γεγονότα τα οποία συνέβησαν είτε πριν την είσοδό μου στο πρυτανικό σχήμα είτε μετά την παραίτησή μου από αυτό, δηλ. για γεγονότα που συνέβησαν είτε πριν εκλεγώ Αντιπρύτανης (πριν από τις 8-12-1993), είτε για γεγονότα που συνέβησαν σε περίοδο κατά την οποία ουδόλως μετείχα σε οποιοδήποτε 2

πρυτανικό σχήμα (μετά τις 22-1-1998). Το κατηγορητήριο μου αποδίδει επίσης ευθύνη για γεγονότα τα οποία συνέβησαν κατά την περίοδο που ήμουν Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων (από 9-12-1995 έως 22-1-1998) και δεν είχα καμία σχέση με τα Οικονομικά θέματα του ιδρύματος (βλ. παράγραφο 3 του παρόντος υπομνήματος και ειδικότερα 3.2.2, 3.3 και 3.4). 3. Το κατηγορητήριο μου αποδίδει ιδιότητες τις οποίες ουδέποτε είχα. Ουδέποτε υπήρξα μέλος Επιτροπής που διεξήγαγε μειοδοτικούς διαγωνισμούς ή Επιτροπής παραλαβής έργων και ουδέποτε υπήρξα προϊστάμενος της Γραμματείας. Ως εκ τούτου εσφαλμένα μου αποδίδονται πράξεις που δεν με αφορούν και είναι άσχετες με την ιδιότητα του Αντιπρύτανη. 4. Το κατηγορητήριο, βασιζόμενο στο πόρισμα του Ορκωτή Λογιστή ******, εσφαλμένα θεωρεί μια σειρά σημαντικών έργων που έγιναν στο Πάντειο Πανεπιστήμιο κατά τη διάρκεια της θητείας μου ως μη τελεσθέντα. Τα έργα αυτά ωστόσο είναι πραγματικά και η ύπαρξή τους μπορεί να επιβεβαιωθεί (βλ. παράγραφο 4.1.1 του παρόντος υπομνήματος). 5. Σε όλη τη διάρκεια της θητείας μου εργάσθηκα μόνο για το καλό του δημόσιου πανεπιστημίου. Η προσωπική μου βιογραφία και η όλη δημόσια παρουσία μου αντίκεινται παντελώς στη συνολική λογική που διέπει το κατηγορητήριο. Η συμμετοχή μου στη διοίκηση του Πανεπιστημίου συνοδεύτηκε από την προσπάθεια για τον εξορθολογισμό του συστήματος οικονομικής διαχείρισης των πανεπιστημίων και την υιοθέτηση μηχανισμών οι οποίοι επιτρέπουν τον έλεγχο και τη διαφάνεια των πραγματοποιούμενων δαπανών (βλ. παράγραφο 1.2 και 1.3 του παρόντος υπομνήματος).. 6. Εν έτει 1994 έγινε μηχανοργάνωση του Ειδικού Λογαριασμού της Επιτροπής Ερευνών κατόπιν δικών μου ενεργειών, επετεύχθη η πλήρης καταγραφή και παρακολούθηση όλων των ερευνητικών έργων του Ιδρύματος και υλοποιήθηκε η 3

μηχανοργάνωση της μισθοδοσίας του Διδακτικού και Διοικητικού Προσωπικού, με μηχανογραφικό έλεγχο και ηλεκτρονική παρακολούθηση του όλου συστήματος. Οι παραπάνω ενέργειες καθίστανται ολωσδιόλου αδικαιολόγητες αν επεδίωκα την παραμικρή δραστηριότητα σε βάρος του Παντείου Πανεπιστημίου (βλ. παράγραφο 1.2 του παρόντος υπομνήματος). 7. Ουδέποτε εισέπραξα χρήματα επωφελούμενος της ιδιότητός μου του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης, δηλώνω δε κατηγορηματικά ότι δεν είχα καμία παράνομη αύξηση περιουσίας ή εισοδήματος, ΑΙΤΟΥΜΑΙ δε την άρση του τραπεζικού απορρήτου για κάθε λογαριασμό εμού ή της συζύγου μου (βλ. παράγραφο 1.5.2 του παρόντος υπομνήματος). 8. Από το σύνολο της δικογραφίας, τους καταλόγους, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων ουδέν στοιχείο προκύπτει που στοιχειοθετεί έστω και κατ ελάχιστον οποιαδήποτε ανάμιξή μου στις αξιόποινες πράξεις του κατηγορητηρίου. Ειδικότερα, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας και των ανακριτικών καταθέσεων δεν προκύπτει ότι εγώ εισέπραξα χρήματα, εξανάγκασα υπαλλήλους του πανεπιστημίου να παραβούν το καθήκον τους, να πλαστογραφήσουν έγγραφα ή ότι απεκόμισα ίδιον όφελος. Είναι προφανές, όπως προκύπτει από στοιχεία του οικονομικού ελέγχου, ότι δυστυχώς άλλοι καταχράστηκαν της εμπιστοσύνης, τόσο των πρυτανικών αρχών όσο και της Συγκλήτου και εργάσθηκαν εις βάρος του Πανεπιστημίου. 9. Κατά την περίοδο 8.12.1993 9.12.1995 μετείχα στο Πρυτανικό Συμβούλιο του Παντείου Πανεπιστημίου υπό την ιδιότητά μου ως Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης. Ο Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης είναι διατάκτης δαπανών και όχι διαχειριστής και δημόσιος υπόλογος καθόσον η ταύτιση των δύο 4

ιδιοτήτων στο ίδιο πρόσωπο είναι νομικώς ασυμβίβαστη (βλ. παράγραφο 3.1.4 του παρόντος υπομνήματος). 9.1. Κατά την ως άνω περίοδο υπέγραψα αρκετές χιλιάδες χρηματικά εντάλματα και επιταγές, γεγονός που προϋπέθετε καλή πίστη μεταξύ εμού ως υπογράφοντος και των υπαλλήλων των Οικονομικών Υπηρεσιών. Είναι ευνόητο ότι η υπογραφή μιας επιταγής από τον Αντιπρύτανη γίνεται στο τελικό στάδιο για την πληρωμή μιας δαπάνης στο δικαιούχο, οπότε έχει προηγηθεί όλη η μακρόχρονη διαδικασία, και κυρίως ο έλεγχος από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Έτσι, είναι ανθρωπίνως αδύνατο για τον Αντιπρύτανη να εντοπίσει πλαστά ή εικονικά τιμολόγια και να συσχετίσει χρονολογικά μια επιταγή με το αντίστοιχο χρηματικό ένταλμα, που έχει υποβληθεί πολλούς μήνες νωρίτερα. Άλλωστε, υπό το βάρος των πολλαπλών (διοικητικών, ερευνητικών, διδακτικών, συγγραφικών) καθηκόντων του Αντιπρύτανη και την πίεση των ενίοτε επειγουσών αναγκών του Ιδρύματος, θα ήταν πραγματικά αδύνατη η πρόσθετη επιβάρυνσή του με την υποχρέωση οιονεί ανακριτικής εκ νέου επαλήθευσης της όλης διαδικασίας. Στο βαθμό που ακόμη και η Πάρεδρος και η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν ήταν σε θέση να διακρίνουν αν τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά ήταν γνήσια ή πλαστά, πώς είναι δυνατόν να μπορεί να το πράξει ο Αντιπρύτανης του οποίου η επιστημονική ειδικότητα είναι άσχετη με το δημόσιο λογιστικό (βλ. παράγραφο 3.1.1 και 3.1.2 του παρόντος υπομνήματος). 9.2. Ο Λογαριασμός Δωρεών ανοίχθηκε πριν την είσοδό μου στο πρυτανικό σχήμα επί πρυτανείας Δημητρίου Κώνστα, και με Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού την κ. Ελένη Στεφάνου. Οι λογαριασμοί δωρεών είναι καθ όλα νόμιμοι σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2065/1992 (βλ. παράγραφο 3.1.2 και 3.1.4 του παρόντος υπομνήματος). (Επίσης βλ. το από 2-8-2004 Υπόμνημα Αν. Καθ. Π. Λαζαράτου, σχετικό 12). Το Πρυτανικό Συμβούλιο ανέθεσε στην Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης τα καθήκοντα του διατάκτη δαπανών και όχι του δημοσίου υπολόγου (διαχειριστού). Υπό την ιδιότητά μου ως Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης, δεν προέβην νομικώς ή πραγματικώς στη διαχείριση χρημάτων του εν 5

λόγω λογαριασμού, δεδομένου ότι περιορίστηκα στην έγκριση δαπανών κατόπιν ελέγχου των προσκομιζομένων νομίμων δικαιολογητικών της κάθε δαπάνης είτε κατόπιν ρητής διαβεβαίωσης του προϊσταμένου του Λογιστηρίου ή της Γραμματείας ότι τα εν λόγω παραστατικά υπάρχουν και έχουν ήδη εξαντλητικά ελεγχθεί (βλ. παράγραφο 3.1.3 και 3.1.4 του παρόντος υπομνήματος).. 9.3. Άλλωστε ούτε η έκδοση επιταγών, οι οποίες ρευστοποιούνταν από υπαλλήλους του Πανεπιστημίου, οι οποίοι ακολούθως προέβαιναν στην εξόφληση των σχετικών οφειλών του προς τους προμηθευτές του, αποτελεί πληρωμή εξόφληση δαπανών. 9.4. Από την άλλη πλευρά ουδεμία από τις χιλιάδες επιταγές που υπέγραψα κατά τη διάρκεια της θητείας μου, εισέπραξα ποτέ ο ίδιος. Αντιθέτως, όπως προκύπτει από την έκθεση των Οικονομικών Επιθεωρητριών της Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών (σ. 31), οι επιταγές αυτές εισπράττονταν από τρίτους (διοικητικούς υπαλλήλους ή άλλους δικαιούχους) και ουδέποτε από τον Αντιπρύτανη (βλ. παράγραφο 3.1.5 του παρόντος υπομνήματος). Ορισμένες από αυτές τις επιταγές εκδίδονταν υποχρεωτικά στο όνομα του Αντιπρύτανη και αφορούσαν την τακτική μισθοδοσία του διδακτικού και διοικητικού προσωπικού του Παντείου (πριν την εφαρμογή της μηχανοργάνωσης η οποία με δικές μου ενέργειες πραγματοποιήθηκε) καθώς επίσης και την πληρωμή έκτακτων αμοιβών (προσωπικού, φοιτητών Erasmus κλπ). Κατέστη δυνατόν να εντοπίσω στα αρχεία του πανεπιστημίου παραστατικά για δύο από αυτές τις επιταγές οι οποίες αφορούν μισθοδοσία προσωπικού και τις οποίες εσφαλμένα το κατηγορητήριο, βασιζόμενο στο πόρισμα του ορκωτού Λογιστή Α. Ρήγα και στο πόρισμα των Οικονομικών Επιθεωρητριών, θεωρεί ως υπεξαιρεθέντα ποσά (βλ. παράγραφο 4.3.1.4 του παρόντος υπομνήματος). 9.5. Πέραν τούτων τονίζω ότι ουδείς των διοικητικών υπαλλήλων του Παντείου Πανεπιστημίου, εξεταζόμενος ενόρκως ενώπιον των Οικονομικών Επιθεωρητριών, ενέπλεξε το όνομά μου στα ανακύψαντα διαχειριστικά προβλήματα, όπως επίσης ουδείς απέδωσε οιαδήποτε μομφή στο πρόσωπό μου (βλ. παράγραφο 3.1.5 του παρόντος υπομνήματος).. 6

10. Κατά την περίοδο 9.12.1995 22.1.1998 διετέλεσα Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων. Ως εκ τούτου εκ των πραγμάτων ούτε είχα ούτε μπορούσα να έχω οποιαδήποτε συμμετοχή στην λογιστική διαχείριση των οικονομικών υποθέσεων του Ιδρύματος κατά την περίοδο της θητείας μου ως Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων. Πέραν του γεγονότος ότι ουδεμία πλέον είχα νομική ή πραγματική εξουσία υπογραφής χρηματικών ενταλμάτων και επιταγών, ουδέποτε ασχολήθηκα με την λογιστική παρακολούθηση της πληρωμής των εκδοθεισών παρά του νέου αντιπρυτάνεως Οικονομικού Προγραμματισμού κ. Παπαθανασόπουλου επιταγών ή χρηματικών ενταλμάτων (βλ. παράγραφο 3.2.1 και 3.2.2 του παρόντος υπομνήματος).. 11. Κατά την περίοδο πριν την 8.12.1993 δεν μετείχα σε οιοδήποτε πρυτανικό σχήμα του Παντείου Πανεπιστημίου. Ως εκ τούτου είναι αληθώς ακατανόητη η σύνδεσή μου με οποιαδήποτε ατασθαλία της περιόδου εκείνης (βλ. παράγραφο 3.3 του παρόντος υπομνήματος). 12. Είναι αυτονόητο επίσης ότι ουδεμία συμμετοχή στη διοίκηση του Ιδρύματος είχα μετά την παραίτησή μου την 22.1.1998, δηλ. κατά την περίοδο μετά την 22.1.1998 (βλ. παράγραφο 3.4 του παρόντος υπομνήματος). 13. Ουδέποτε βεβαίωσα ψευδώς την ανάγκη για την εκτέλεση έργων ή την εκτέλεση έργων και ουδέποτε βεβαίωσα τη διενέργεια εικονικών μειοδοτικών διαγωνισμών ή την εικονική εκτέλεση εργασιών αναδόχου ή την πραγματοποίηση εικονικής δαπάνης. Ο Αντιπρύτανης και το Πρυτανικό Συμβούλιο δεν έχουν καν την αρμοδιότητα να βεβαιώνουν την εκτέλεση έργων, ούτε διεξάγουν μειοδοτικούς διαγωνισμούς. Υπεύθυνοι για τη διεξαγωγή πρόχειρων μειοδοτικών διαγωνισμών, παραλαβή και έλεγχο των έργων καθώς και για τον έλεγχο της νομιμότητας των παραστατικών είναι τα αρμόδια όργανα της διοίκησης, δηλαδή οι εκάστοτε οριζόμενες με απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου Επιτροπές Διενέργειας και Αξιολόγησης Διαγωνισμών ή οι Επιτροπές Παραλαβής. Εσφαλμένα το κατηγορητήριο θεωρεί πολλά από τα σημαντικά έργα που έχουν γίνει στο πανεπιστήμιο ως μη τελεσθέντα 7

και τις σχετικές αποφάσεις του Πρυτανικού Συμβουλίου ως ψευδείς βεβαιώσεις! (βλ. παράγραφο 4.1.1 του παρόντος υπομνήματος). Όσον αφορά τη διαπιστωθείσα εκ των υστέρων έλλειψη των σχετικών νόμιμων παραστατικών εξηγείται από το γεγονός της επιγενόμενης απώλειας τους λόγω της άτακτης διαδικασίας παραδόσεως τους στα ελεγκτικά όργανα, που διενεργούσαν έλεγχο τον Οκτώβριο του 1998 (βλ. παράγραφο 4.1.1 του παρόντος υπομνήματος). Σημειώνεται δε ότι ο Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού συνιστά ακαδημαϊκό όργανο σχεδιασμού και δεν εντάσσεται στη διοικητική πυραμίδα τήρησης των στοιχείων ή πληρωμής των δαπανών. Μετά δε την υπογραφή των σχετικών επιταγών, ο Αντιπρύτανης ως διατάκτης δαπανών (ως όργανο εκείνο δηλαδή που έχει την αρμοδιότητα να αναλαμβάνει δαπάνες) δεν έχει ούτε κατά νόμον επιτρέπεται να έχει καμία ανάμειξη στην όλη διαδικασία των πληρωμών στους τελικούς δικαιούχους (εισπράξεις επιταγών, καταβολή χρηματικών ποσών στους δικαιούχους), αλλ αντιθέτως με αυτήν βαρύνονται οι υπάλληλοι των Οικονομικών Υπηρεσιών. Η φύλαξη δε των δικαιολογητικών, η διακίνηση αυτών και η αρχειοθέτησή τους δεν υπάγεται στην αρμοδιότητα του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού του Παντείου Πανεπιστημίου. Η ίδια τακτική, άλλωστε, ακολουθείται σε όλα τα Πανεπιστήμια της Ελλάδας. 14. Πέραν τούτων, η εναντίον μου κατηγορία για ψευδή βεβαίωση είναι και προφανώς όλως αβάσιμη κατά νόμο, διότι δεν υπάρχει «δημόσιο έγγραφο». Είναι σαφές ότι, τα πρακτικά του Πρυτανικού Συμβουλίου με βάση τα οποία κατηγορούμαι για την αξιόποινη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης, ουδόλως συνιστούν «δημόσια» έγγραφα, αφού δεν ισχύουν έναντι πάντων κατά πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου (βλ. παράγραφο 4.1.2.1 και 4.1.2.2 του παρόντος υπομνήματος). 15. Τονίζω ότι ουδέποτε υπέπεσε στην αντίληψή μου οποιαδήποτε παρατυπία από πλευράς της διοίκησης και ουδέποτε επέδειξα την παραμικρή ανοχή έναντι οιασδήποτε επιλήψιμης πράξης. Επί της ουσίας, εννοείται ότι ουδέποτε μου ανεφέρθη είτε από 8

υπάλληλο της διοίκησης, είτε από μέλος του διδακτικού προσωπικού ότι υπέπεσε στην αντίληψή του οποιοδήποτε παράπτωμα, παρατυπία ή παρανομία. Αυτό άλλωστε προκύπτει σαφώς από τις καταθέσεις όλων των υπαλλήλων του Πανεπιστημίου στην ΕΔΕ που ανατέθηκε από τον Πρύτανη Ι. Βαβούρα στην υπάλληλο του Παντείου Π. Τζέμη, το πόρισμα της οποίας περιλαμβάνεται στη δικογραφία 16. Όσον δε αφορά στην κατηγορία για υπεξαίρεση δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο της δικογραφίας ότι εγώ είτε εισέπραξα χρήματα τα οποία εκταμιεύθηκαν παράνομα από το Πανεπιστήμιο, είτε ότι προέβην σε ιδιαίτερα τεχνάσματα προκειμένου να ιδιοποιηθώ περιουσία του Πανεπιστημίου. Ειδικότερα, ουδέποτε συναποφάσισα με οιονδήποτε τη μεταφορά κονδυλίων από έναν λογαριασμό σε άλλο, όπως και ότι ουδέποτε εισηγήθηκα με την ιδιότητα του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης ή με την ιδιότητα του μέλους του Π.Σ. την καταχώρηση επιχορηγήσεων σε συγκεκριμένους λογαριασμούς (βλ. παράγραφο 4.3.1.3 του παρόντος υπομνήματος).. Αυτά, όπως προκύπτει και από τη δικογραφία, έχουν γίνει με πράξεις της διοίκησης και ουδέποτε υπήρξε δική μου εισήγηση. Ως μέλος του Πρυτανικού Συμβουλίου, κάθε φορά έδινα τη συγκατάθεσή μου στην έγκριση μιας δαπάνης, μετά από εισήγηση του Προϊσταμένου της Γραμματείας, και η ευθύνη μου περιορίζεται στην νομιμότητα της ανάληψης της δαπάνης και στην μη υπέρβαση του ορίου των πιστώσεων του Ιδρύματος κατά την έγκρισή της, ενώ δεν εκτείνεται και στην μελλοντική εκκαθάριση και εξόφλησή της από τραπεζικούς λογαριασμούς. Σημειώνω, δε, ότι δεν ήταν δυνατόν κάθε φορά που υπέγραφα μία επιταγή να ελέγχω από ποιο λογαριασμό αντλούνταν τα σχετικά κονδύλια. Θεωρούσα ότι η διοίκηση έχει ελέγξει τη νομιμότητα της όλης διαδικασίας. Ο Αντιπρύτανης και το Πρυτανικό Συμβούλιο ουδέποτε ασχολήθηκαν και ούτε ήταν δυνατόν να ασχοληθούν με την πραγματοποίηση εντολών προς την Α ΔΟΥ Καλλιθέας για την καταχώρηση κονδυλίων στους επιμέρους λογαριασμούς που διατηρούσε το ίδρυμα. Ο Αντιπρύτανης δεν είχε 9

ποτέ την παραμικρή σχέση ή επικοινωνία με το Δημόσιο Ταμείο. Η επικοινωνία αυτή ήταν αποκλειστικά έργο και αρμοδιότητα της διοίκησης. Σημειώνω ακόμη ότι ο λογαριασμός της Επιτροπής Ερευνών, τόσο στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, όσο και σε όλα τα πανεπιστήμια της χώρας, με βάση το Π.Δ. 432/1981, δεν υπάγεται στο δημόσιο λογιστικό. Ο Λογαριασμός αυτός παρακολουθείται λογιστικά αυτοτελώς με ευθύνη της Γραμματείας του Λογαριασμού και ο Αντιπρύτανης ως πρόεδρος της Επιτροπής Ερευνών δεν έχει καμία σχέση με την κίνηση και τη λογιστική παρακολούθηση του Λογαριασμού (βλ. παράγραφο 4.3.1.6 και 4.3.1.7 του παρόντος υπομνήματος).. 17. Είναι αδιανόητο να κατηγορούμαι για πράξεις οι οποίες έχουν τελεσθεί σε περιόδους κατά τις οποίες δεν είχα καμία συμμετοχή στην Πρυτανεία! Οι επιταγές που αναφέρονται στα έτη 1996, 1997 και 1998 (σελ. 20-22 του κατηγορητηρίου) αφορούν σε περιόδους που δεν είχα καμία ανάμιξη ή αρμοδιότητα σχετικά με την Επιτροπή Ερευνών, καθ όσον από το 1996 και εξής ήμουν Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων ενώ από την 22-1-1998 παραιτήθηκα από οποιαδήποτε συμμετοχή στο Πρυτανικό σχήμα (βλ. παράγραφο 4.3.1.8 και 4.3.1.9 του παρόντος υπομνήματος). Τα όσα δε αναφέρονται στο κατηγορητήριο περί αγοράς αυτοκινήτου Ferrari, το οποίο δήθεν τυπικά περιήλθε στην κυριότητα του Προϊσταμένου της Γραμματείας και τρίτου προσώπου, υπονοώντας ότι ουσιαστικά περιήλθε σε μένα και τους συγκατηγορούμενούς μου, είναι πλήρως αβάσιμα και ουδόλως με αφορούν, δεδομένου ότι η αγορά του πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο του 1998, όταν δηλαδή εγώ είχα ήδη παραιτηθεί από τον Ιανουάριο του ίδιου έτους. Αξίζει δε να Σας τονίσω ότι εγώ δε εξακολουθώ και σήμερα να διαθέτω στην κατοχή μου και να χρησιμοποιώ αποκλειστικά το αυτοκίνητο, το οποίο κατείχα πριν συμμετάσχω σε οιοδήποτε πρυτανικό σχήμα, δηλ. πριν από την 9.12.1993! (βλ. παράγραφο 4.3.1.7 του παρόντος υπομνήματος). 18. Ως προς το νόμω αβάσιμο της κατηγορίας για υπεξαίρεση, περιορίζομαι να αναφέρω το αυτονόητο, ότι δηλ. είναι προφανές ότι η μεταφορά χρημάτων στο λογαριασμό Δωρεών και το λογαριασμό της Επιτροπής Ερευνών αντί για το λογαριασμό του 10

Ιδρύματος που τηρείτο στην Τράπεζα της Ελλάδος, ακόμη και αν ήθελεν υποτεθεί ότι διενεργήθη από εμένα, (άλλωστε όπως σαφώς προκύπτει από τη δικογραφία οι πράξεις αυτές αποτελούν ευθύνη της διοίκησης) σαφώς και δεν συνιστά ιδιοποίηση. Και τούτο, γιατί οποιαδήποτε θεωρία περί ιδιοποιήσεως και αν ακολουθήσουμε, η ανωτέρω συμπεριφορά ουδεμία σχέση με ιδιοποίηση μπορεί να έχει (βλ. παράγραφο 4.3.2.1, 4.3.2.2 και 4.3.2.3 του παρόντος υπομνήματος). 19. Όσον αφορά τις κατηγορίες σχετικά με τα θέματα της σίτισης οφείλω να επισημάνω τα εξής: α. με βάση τη σχετική σύμβαση υπήρχαν αρμόδια όργανα για την πιστοποίηση του αριθμού των εκάστοτε σιτιζομένων φοιτητών στα οποία ουδέποτε μετείχαν οι Πρυτανικές αρχές, τις εισηγήσεις των οποίων δεχόταν το Πρυτανικό Συμβούλιο προκειμένου να εγκρίνει τις σχετικές δαπάνες. β. ο αριθμός των φοιτητών τους οποίους το κατηγορητήριο αποδέχεται ως δικαιούχους είναι εντελώς εξωπραγματικός καθόσον, προφανώς, αναφέρεται στον αριθμό των νέων αιτήσεων ενός συγκεκριμένου έτους και αγνοοείται ο αριθμός των ήδη δικαιούχων σιτιζομένων φοιτητών των προηγουμένων ετών. 20. Τέλος, αναφορικά με την απάτη, εκτενώς αναπτύσσεται και αποδεικνύεται, ότι εάν όντως υπήρχαν πλαστά παραστατικά από ορισμένους προμηθευτές, αυτό ήταν πέραν των δυνατοτήτων μου να το ελέγξω, ούτε ποτέ μου δημιουργήθηκε η παραμικρή υπόνοια για ένα τέτοιο ενδεχόμενο. Τις επιταγές οι οποίες έχουν εκδοθεί στο όνομά μου τις οπισθογραφούσα και στη συνέχεια τις παρέδιδα στον Γεν. Γραμματέακ. Κουτσοδημητρόπουλο. Δεν ευθύνομαι για τη διαδικασία με την οποία γινόταν στη συνέχεια η εξόφληση αυτών των επιταγών. Από την άλλη δε πλευρά, όλες οι επιταγές που αναφέρονται στη συνέχεια (σελίδα 32 έως 37 του κατηγορητηρίου) δεν έχουν εκδοθεί από εμένα και αναφέρονται σε περίοδο κατά την οποία ουδεμία σχέση έχω με τα οικονομικά του Πανεπιστημίου. Ως εκ περισσού δε επισημαίνω το αυτονόητο, ότι δηλ.: - δεν υπάρχει η παραμικρή αναφορά προμηθευτή στο πρόσωπό μου και δεν γνωρίζω κανέναν από αυτούς 11

-δεν έχω ποτέ έρθει σε επαφή ή επικοινωνία με κανέναν υπάλληλο προκειμένου να τον εξαπατήσω ή να τον πειθαναγκάσω να παραβεί το καθήκον του (ας ερωτηθούν!) -ο προληπτικός έλεγχος, ο οποίος ασκούνταν από τον Πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ήταν εγγύηση της νομιμότητας και δεν είχα λόγο να τον αμφισβητήσω. Ειδικότερα: 1. Ιστορικό 1.1. Ήταν λογικώς αδύνατο να συμμετέχω σε ομάδα και να μου επιρρίπτονται ευθύνες για γεγονότα άσχετα με τη θητεία μου ως Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και ανάπτυξης Στο πρυτανικό σχήμα του Παντείου Πανεπιστημίου εισήλθα το Δεκέμβριο του 1993, επί Πρυτανείας Δημητρίου Κώνστα, όταν υπουργοποιήθηκε η τότε Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης καθηγήτρια κ. Ελένη Στεφάνου. Η πρόταση για την ανάληψη αυτών των καθηκόντων μου έγινε από τον τότε Πρύτανη και από τον καθηγητή του Συνταγματικού Δικαίου κ. Δημήτριο Τσάτσο, ο οποίος σημειωτέον δεν είχε καμία συμμετοχή στην Πρυτανεία. Η απάντησή μου στην τιμητική πρόταση των συναδέλφων μου ήταν ότι θα την αποδεχόμουν στο βαθμό που θα τύγχανα της εγκρίσεως και εμπιστοσύνης της πανεπιστημιακής κοινότητας μετά από εκλογές. Πράγματι διεξήχθησαν εκλογές, ειδικά για τη θέση του Αντιπρύτανη, στις οποίες με τίμησε με την εμπιστοσύνη του το 70% του εκλεκτορικού σώματος. Στη συνέχεια, στις επόμενες Πρυτανικές εκλογές εξελέγην εκ νέου Αντιπρύτανης, επί Πρυτανείας Αιμίλιου Μεταξόπουλου και μου ανατέθηκαν τα καθήκοντα του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων. Από τη θέση αυτή παραιτήθηκα με δική μου πρωτοβουλία λόγω σοβαρών διαφωνιών με τον τότε Πρύτανη όσον αφορά τον τρόπο διοίκησης του Πανεπιστημίου καθώς επίσης και τον ακαδημαϊκό προσανατολισμό του ιδρύματος, σημεία τα οποία 12

αναπτύσσω στο κείμενο της παραιτήσεώς μου την οποία υπέβαλα στη Σύγκλητο στις 22 Ιανουαρίου 1998 (Σχετ. 1). Σημειώνω ότι ακριβώς λόγω αυτών των διαφωνιών, οι οποίες ωστόσο ουδεμία σχέση έχουν με το αντικείμενο του παρόντος κατηγορητηρίου, από τις 15 Ιουλίου του 1997 δεν ασκούσα τις αρμοδιότητες εκπροσώπησης του Πανεπιστημίου σε θέματα Ακαδημαϊκών υποθέσεων ούτε είχα δικαίωμα υπογραφής σε εξερχόμενα έγγραφα (Σχετ. 2). Από τα παραπάνω συνάγεται ότι δεν ήταν δυνατόν να αποτελώ μέλος κάποιας ομάδας, όπως ολωσδιόλου αυθαίρετα δέχεται το κατηγορητήριο, η οποία λειτουργούσε δήθεν από κοινού και κατ εξακολούθηση για τον προσπορισμό ιδίου οφέλους, δεδομένου ότι τα παραπάνω πρόσωπα ουδέποτε λειτούργησαν ως ομάδα και ουδέποτε άσκησαν από κοινού παράνομη δράση. Όλα τα παραπάνω πρόσωπα έλαβαν την ιδιότητα του Πρύτανη ή Αντιπρύτανη κατόπιν εκλογικής διαδικασίας και μάλιστα εισήλθαν και απήλθαν από τα διάφορα πρυτανικά σχήματα σε διαφορετικούς χρόνους ο καθένας από αυτούς, πράγμα καθιστά και κατά τον κοινό νου αδύνατη εν τοις πράγμασι την ύπαρξη οποιασδήποτε συνέχειας στη σύσταση και λειτουργία δήθεν ομάδας, όπως διαλαμβάνει το κατηγορητήριο. Εάν, πράγματι, όπως εσφαλμένως υποστηρίζεται στο κατηγορητήριο, από κοινού με τους συγκατηγορουμένους μου είχα συστήσει ομάδα, η οποία προσπόριζε ίδιον όφελος στα μέλη της εις βάρος του πανεπιστημίου, η αποχώρησή μου από αυτήν την επικερδή, κατά το κατηγορητήριο, ομάδα θα ήταν ανεξήγητη. 1.2. Σε όλη μου τη ζωή εργάσθηκα μόνο για το καλό του δημόσιου πανεπιστημίου. Η προσωπική μου βιογραφία και η όλη δημόσια δραστηριότητά μου ως μέλους της διοίκησης του Πανεπιστημίου αντίκεινται παντελώς στη συνολική λογική η οποία διέπει το κατηγορητήριο. Όπως είναι γνωστό όχι μόνο στην πανεπιστημιακή κοινότητα του Παντείου, αλλά και στο σύνολο της πανεπιστημιακής κοινότητας της χώρας (βλ. την υπ αριθμ. 4428/13-3-2002 ένορκη βεβαίωση Π. Γέμτου, σχετ. 3), η συμμετοχή μου στη διοίκηση του Πανεπιστημίου συνοδεύτηκε από την προσπάθεια για τον εξορθολογισμό του συστήματος οικονομικής διαχείρισης των πανεπιστημίων και την υιοθέτηση μηχανισμών οι οποίοι επιτρέπουν τον έλεγχο και τη διαφάνεια των 13

πραγματοποιούμενων δαπανών. Λυπάμαι πολύ που οι προσπάθειες αυτές δεν απέδωσαν και δεν είχαν συνέχεια. Συγκεκριμένα, κατά τα έτη 1994-1995, και επί πρυτανείας του κ. Δημητρίου Κώνστα, διετέλεσα Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του Παντείου Πανεπιστημίου, αντικαθιστώντας την παραιτηθείσα λόγω υπουργοποίησης Αντιπρύτανη κ. Ελένη Στεφάνου. Συναισθανόμενος το μέγεθος της ευθύνης που συνεπαγόταν η λογιστική παρακολούθηση και διαχείριση των οικονομικών υποθέσεων ενός Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος, έθεσα ως πρώτη και βασική προτεραιότητά μου τη διαμόρφωση των συνθηκών εκείνων που θα επέτρεπαν την εύρυθμη και κυρίως διάφανη λειτουργία των οικονομικών υπηρεσιών του Ιδρύματος. Για το λόγο αυτό, καθ όλο το ανωτέρω διάστημα κατεβλήθησαν από πλευράς μου εργώδεις προσπάθειες εκσυγχρονισμού του πεπαλαιωμένου μηχανογραφικού συστήματος του Πανεπιστημίου, ορισμένες από τις οποίες εν τέλει ευοδώθηκαν. Συγκεκριμένα: Εν έτει 1994 έγινε μηχανοργάνωση του Ειδικού Λογαριασμού της Επιτροπής Ερευνών δια της εγκατάστασης ειδικού προγράμματος λογισμικού, το οποίο καταγράφει και παρακολουθεί μηχανογραφικά όλα τα έσοδα και τις δαπάνες ανά ερευνητικό έργο, εξασφαλίζει τα ποσοστά παρακράτησης και ελέγχει τα ανώτατα όρια αμοιβών ανά κατηγορία. Το εν λόγω πρόγραμμα είχε εφαρμοσθεί για πρώτη φορά το 1993 στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, και κατόπιν δικών μου ενεργειών προς τον τότε Πρύτανη του ΕΜΠ κ. Μαρκάτο και τον πρόεδρο της Επιτροπής Ερευνών κ. Τσαμασφύρο παραχωρήθηκε δωρεάν στο Πάντειο Πανεπιστήμιο. Με την εγκατάσταση και λειτουργία του ανωτέρω λογισμικού στην Επιτροπή ερευνών, της οποίας την περίοδο εκείνη ήμουν Πρόεδρος, επετεύχθη η πλήρης καταγραφή και παρακολούθηση όλων των ερευνητικών έργων του Ιδρύματος που οδήγησε στον πρώτο συγκεντρωτικό απολογισμό όλων των ερευνών μέχρι και το έτος 1995, ο οποίος και δημοσιοποιήθηκε. Οι παραπάνω ενέργειες που απέβλεπαν στη διασφάλιση καλύτερου ελέγχου και διαφάνειας στη διαχείριση των οικονομικών του Παντείου Πανεπιστημίου καθίστανται 14

ολωσδιόλου αδικαιολόγητες και κυριολεκτικά γρονθοκοπούνται με τη λογική της εναντίον μου κατηγορίας, αφού σε κάθε έμφρονα άνθρωπο είναι προφανές ότι αν επεδίωκα την παραμικρή δραστηριότητα σε βάρος του Παντείου Πανεπιστημίου, δεν θα συνέβαλλα συγχρόνως στην εξασφάλιση διαφάνειας αλλά μάλλον θα προκαλούσα συσκότιση των πράξεών μου. Επί πλέον, και κατόπιν επίμονων δικών μου ενεργειών, υλοποιήθηκε το 1995 η μηχανοργάνωση της μισθοδοσίας του Διδακτικού και Διοικητικού Προσωπικού, με μηχανογραφικό έλεγχο και ηλεκτρονική παρακολούθηση του όλου συστήματος, καταργώντας οριστικά την προηγούμενη τακτική πληρωμών σε μετρητά, δημιουργήθηκε ηλεκτρονικό φοιτητολόγιο (ηλεκτρονικό σύστημα παρακολούθησης των εκπαιδευτικών επιδόσεων των φοιτητών, έκδοση βεβαιώσεων, παραστατικών και ηλεκτρονική καταγραφή των δηλώσεων μαθημάτων), και, τέλος, άρχισε η απλή μηχανοργάνωση του Λογιστηρίου με βασικό αντικείμενο τον τακτικό προϋπολογισμό και τις δημόσιες επενδύσεις (βλ. την υπ αριθμ. 4398/21-2-2002 ένορκη βεβαίωση Βασιλείου Κουγέα, σχετ. 4, την υπ αριθμ. 4403/21-2-2002 ένορκη βεβαίωση Νικολάου Τάτσου, σχετ. 5, και την υπ αριθμ. 4391/14-2-2002 ένορκη βεβαίωση Δημητρίου Κώνστα, σχετ. 6). 1.3. Κατά την αμέσως επόμενη πρυτανική περίοδο 1995-1997, και επί πρυτανείας Αιμίλιου Μεταξόπουλου, διετέλεσα Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Προσωπικού. Υπό την ιδιότητά μου συνέχισα να ενδιαφέρομαι και να εργάζομαι για τον εκσυγχρονισμό των προϋπολογισμών των Α.Ε.Ι. Τ.Ε.Ι., και μάλιστα εισηγήθηκα στη σύνοδο Πρυτάνεων και στην Πρυτανεία του Παντείου Πανεπιστημίου την οργάνωση συνεδρίου με στόχο τον ουσιαστικό διάλογο μεταξύ των στελεχών των οικονομικών υπηρεσιών των εν λόγω ιδρυμάτων, του Υπουργείου Οικονομικών και του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα προβλήματα και τις προοπτικές της οικονομικής διαχείρισής τους. Το συνέδριο πραγματοποιήθηκε με μεγάλη επιτυχία στο Πάντειο Πανεπιστήμιο το Μάιο του 1997, καταλήγοντας στο συμπέρασμα της ανάγκης εφαρμογής Ενιαίου Διπλογραφικού Συστήματος Οικονομικής Διαχείρισης για όλα τα Α.Ε.Ι. 15

Κατόπιν δικών μου ενεργειών, και με στόχο την υλοποίηση της πιλοτικής εφαρμογής του Διπλογραφικού Συστήματος στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, και ύστερα από σχετικό αίτημα και αλληλογραφία με το Υπουργείο Οικονομικών, οργανώθηκε εξειδικευμένο εκπαιδευτικό σεμινάριο για στελέχη των Διευθύνσεων των Οικονομικών των Α.Ε.Ι., στο οποίο συμμετείχαν και τέσσερις υπάλληλοι του Παντείου Πανεπιστημίου (βλ. την υπ αριθμ. 4403/21-2-2002 ένορκη βεβαίωση Νικολάου Τάτσου, σχετ. 5, την υπ αριθμ. 4419/5-3-2002 ένορκη βεβαίωση Ελευθερίου Παπαγιαννάκη, σχετ. 7, την υπ αριθμ. 4431/14-3-2002 ένορκη βεβαίωση Γεωργίου Τσαμασφύρου, σχετ. 8, καθώς και την υπ αριθμ. 4428/13-3-2002 ένορκη βεβαίωση Πέτρου Γέμτου, σχετ. 3). 1.4. Η καταφανής υπερευαισθησία που επέδειξα καθ όλο το διάστημα της πρώτης και δεύτερης θητείας μου ως Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης και ως Αντιπρύτανης Ακαδημαϊκών Υποθέσεων αντίστοιχα αναφορικά με θέματα διαφάνειας και χρηστής διοίκησης των οικονομικών υποθέσεων του Παντείου Πανεπιστημίου, εισάγοντας καινοτόμα για την εποχή τους συστήματα μηχανοργάνωσης των οικονομικών υπηρεσιών του και ιδίως πληρώντας όλα τα μέτρα της ανθρώπινης επιμέλειας κατά την τέλεση των καθηκόντων μου, είναι πλήρως ασύμβατη με τις ευφάνταστες κατηγορίες που μου αποδίδονται. Δεν είναι λογικώς δυνατόν αφενός να εισηγούμαι και να προωθώ την εισαγωγή του Διπλογραφικού Συστήματος στο Πανεπιστήμιο, ταυτόχρονα δε να το απομυζώ οικονομικά για προσπορισμό ιδίου οφέλους. 1.5. Όπως πληρέστατα και πέραν πάσης αμφιβολίας θα αποδειχθεί στη συνέχεια του παρόντος υπομνήματος, ουδέποτε εισέπραξα χρήματα επωφελούμενος της ιδιότητός μου του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης κατά το διάστημα 1993 έως 1995 και του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων κατά το διάστημα 1996 έως της παραιτήσεώς μου από τη θέση αυτή στις 22 Ιανουαρίου του 1998. Επί πλέον, αν και ως σκοπός των παραπάνω αξιόποινων πράξεων οι οποίες μου αποδίδονται εμφανίζεται ο προσπορισμός παράνομου περιουσιακού οφέλους, η προσωπική μου περιουσία, καθώς και η περιουσία της οικογένειάς μου, κατά το επίμαχο διάστημα δεν έχει αυξηθεί στο ελάχιστο. 16

1.5.1. Όλη η προσωπική και η οικογενειακή ακίνητη περιουσία μου προέρχεται αποκλειστικά από μεταβιβάσεις περιουσιακών στοιχείων από ανιόντα μέλη της οικογένειάς μας [γονείς και πρόγονοι], πρόκειται μάλιστα για περιουσιακά στοιχεία που ανήκαν στην οικογένειά μας από πολλές δεκαετίες. Για την απόδειξη των παραπάνω προσκομίζω αντίγραφα των σχετικών φορολογικών μου δηλώσεων (Ε9) (Σχετ. 9). Η μόνη αγορά την οποία έχω πραγματοποιήσει κατά το διάστημα της άσκησης καθηκόντων Αντιπρύτανη αφορά στην κατά 50% απόκτηση ενός αυτοκινήτου (Vitara 1600 cc), του οποίου το υπόλοιπο 50% ανήκει στη σύζυγό μου, Επίκουρη Καθηγήτρια του Πανεπιστήμιου Αθηνών. Το περιουσιακό αυτό στοιχείο, εύλογο για μία οικογένεια δύο πανεπιστημιακών, δεν μπορεί επ ουδενί να συνιστά ένδειξη παράνομης αύξησης εισοδήματος. Το αυτοκίνητό αυτό χρησιμοποιείται από τη σύζυγό μου, εγώ δε εξακολουθώ και σήμερα να διαθέτω στην κατοχή μου και να χρησιμοποιώ αποκλειστικά το αυτοκίνητο το οποίο κατείχα πριν συμμετάσχω σε οιοδήποτε πρυτανικό σχήμα, δηλ. πριν από την 9.12.1993. 1.5.2. Επιπροσθέτως, δηλώνω κατηγορηματικά ότι δεν είχα καμία παράνομη αύξηση εισοδήματος. Για την απόδειξη αυτού του ισχυρισμού μου ήδη από του σημείου αυτού ΑΙΤΟΥΜΑΙ την άρση του τραπεζικού απορρήτου όσον αφορά τους λογαριασμούς τόσο τους προσωπικούς, όσο και της συζύγου μου, Παρασκευής Ζαμπέτα του Αντωνίου και της Ειρήνης, Επίκουρης Καθηγήτριας του Πανεπιστημίου Αθηνών, κατοίκου Νέας Ερυθραίας, οδός: Κ. Παλαιολόγου 13. ΖΗΤΩ επίσης όπως υποβάλλετε ερώτημα προς κάθε τράπεζα εγκατεστημένη στην Ελλάδα, ή και με τη διαδικασία της δικαστικής συνδρομής σε οποιαδήποτε Τράπεζα της αλλοδαπής, προκειμένου να διαπιστώσετε αν έχω ή είχα ποτέ άλλα περιουσιακά στοιχεία και ποία. 2. Ασάφεια του κατηγορητηρίου Αξιότιμη κυρία Ανακρίτρια, 17

Επειδή από το σύνολο της δικογραφίας, τους καταλόγους, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων δεν προκύπτει κανένα στοιχείο που να στοιχειοθετεί έστω και κατ ελάχιστον οποιαδήποτε ανάμιξη στις αξιόποινες πράξεις του κατηγορητηρίου, τίθενται τα ακόλουθα αδήριτα ερωτήματα, τα οποία εις πείσμα των 7.000 σελίδων της δικογραφίας παραμένουν αναπάντητα: 1) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι από 1.1.1992 μέχρι 31.8.1998 βεβαίωσα με τη θέληση μου κατ επανάληψη από κοινού την πράγματι μη υπαρκτή ανάγκη εκτέλεσης έργων καθώς και την αναληθή εκτέλεση αυτών για τις ανάγκες δήθεν του Παντείου Πανεπιστήμιου και για το σκοπό αυτό διενέργεια εικονικών μειοδοτικών διαγωνισμών καθώς και για την πραγματοποίηση της αντίστοιχης εικονικής δαπάνης για κάθε ένα από αυτά; (σελ. 1 του κατηγορητηρίου). 2) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι προέβην και μάλιστα επανειλημμένα και από κοινού στη λήψη και στη έκδοση των αποφάσεων του Πρυτανικού Συμβουλίου με τις οποίες βεβαίωσα ψευδώς την εκτέλεση έργων και τους μειοδοτικούς διαγωνισμούς που αναλυτικά εκτίθενται εκεί, και προσπόρισα στον εαυτό μου και σε άλλους αθέμιτο περιουσιακό όφελος με αντίστοιχη ζημία της περιουσίας του Παντείου Πανεπιστημίου, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 2.755.257.138 δρχ.; (σελ. 2 του κατηγορητηρίου). 3) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι με προτροπές, παραινέσεις και πειθώ αλλά και παροχή οικονομικού ανταλλάγματος, αγνώστου μέχρι στιγμής ύψους, εκμεταλλευόμενος και την ιδιότητά μου ως Αντιπρύτανη προκάλεσα την απόφαση στους συγκατηγορούμενούς μου να εκτελέσουν την αξιόποινη πράξη της πλαστογραφίας με χρήση, με σκοπό να προσπορίσουν σε μένα και σε άλλους παράνομο περιουσιακό όφελος δια βλάβης του ως άνω ν.π.δ.δ. σε βάρος του οποίου η ζημία που προξενήθηκε και πάντως απειλήθηκε, υπερέβη το ποσό των 50 εκ.δρχ.; (σελ. 2 του κατηγορητηρίου). 18

4) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι τέλεσα με πρόθεση περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος της υπεξαίρεσης στην Υπηρεσία, εκμεταλλευόμενος την ως άνω ιδιότητά μου και ιδιοποιήθηκα παράνομα χρηματικά ποσά που έλαβα και κατείχα από κοινού λόγω της ιδιότητός μου, από τις επιχορηγήσεις του Υπουργείου Παιδείας; (σελ. 4 του κατηγορητηρίου). 5) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι ήταν παράνομη μεταφορά 597.499.000 δρχ. στους ανωτέρω τραπεζικούς λογαριασμούς Δωρεών και Επιτροπής Ερευνών, και κατά ποία λογική η τοιαύτη μεταφορά συνιστά ιδιοποίηση; (σελ. 11 του κατηγορητηρίου). 6) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι το άνοιγμα και η τήρηση του λογαριασμού στην Ιονική Λαϊκή Τράπεζα «ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΔΩΡΕΩΝ» αποφασίσθηκε, ως μέρος ενός σχεδίου μου, για παράνομη εκταμίευση χρημάτων και ότι εγώ σκόπιμα δεν μερίμνησα για τη λογιστική του παρακολούθηση και δεν τήρησα σκόπιμα τις νόμιμες διαδικασίες; (σελ. 11 και 12 του κατηγορητηρίου) 7) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι ιδιοποιήθηκα 450.447.529 δρχ. χωρίς την ύπαρξη δικαιολογητικών και χωρίς την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας και με ψευδείς αιτιολογίες; (σελ. 16 του κατηγορητηρίου) 8) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι παράνομα εξέδωσα σε διαταγή των υπαλλήλων του Πανεπιστημίου επιταγές συνολικού ποσού 86.309.625 δρχ. χωρίς καμία αιτιολογία και χωρίς δικαιολογητικά; (σελ. 16 του κατηγορητηρίου) 9) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι ιδιοποιήθηκα παράνομα από το ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΔΩΡΕΩΝ συνολικά το ποσό των 450.447.529 δρχ. από κρατικές επιχορηγήσεις, δωρεές και χορηγίες; (σελ. 17 του κατηγορητηρίου) 19

10) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι εγώ συνέταξα ΧΕ για την εξόφληση των ιδίων τιμολογίων προμηθευτών και από το Λογιστήριο της ΕΕ και από το Λογιστήριο του Πανεπιστημίου και πόθεν προκύπτει ότι τούτο έπραξα με σκοπό να πραγματοποιήσω διπλοπληρωμές τιμολογίων προμηθευτών; (σελ. 18 του κατηγορητηρίου). 11) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας ότι ιδιοποιήθηκα παράνομα το ποσό των 9.411.420 δρχ; (σελ. 19 του κατηγορητηρίου). 12) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει η γνώση μου ότι κατά τη διάρκεια της θητείας μου ο Χαράλαμπος Μπούτσικος εισέπραξε επιταγές συνολικού ύψους 432.063.581 δρχ. στο όνομά του χωρίς καμία αιτιολογία και χωρίς καθόλου δικαιολογητικά; (σελ. 19 του κατηγορητηρίου). 13) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι με την πληρωθείσα επιταγή Νο8012843-3/14-4-1998 δρχ.27 εκ. δρχ. που υπογράφηκε από τον Αν. Κουτσοδημητρόπουλο εγώ αγόρασα Ι.Χ. αυτοκίνητο μάρκας Ferrari που τυπικά περιήλθε στη κυριότητα κατά 50% του Γραμματέα της Επιτροπής Ερευνών Αν. Κουτσοδημητρόπουλου και κατά 50% στη κυριότητα του τρίτου προς το Πανεπιστήμιο Βασιλείου Σακελλαρίου; (σελ. 22 του κατηγορητηρίου) 14) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι υπεξήρεσα ποσόν 105.491.615 δρχ.; (σελ. 24 του κατηγορητηρίου). 15) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι ενώ είχα εκδώσει επιταγές συνολικού ποσού 44εκ. δρχ. υπέρ του Παντείου Πανεπιστημίου, ποσό το οποίο εισέπραξε ο Χ. Μπούτσικος, εγώ εγνώριζα ότι αυτό δεν εμφανίζεται ως έσοδο; (σελ. 27 του κατηγορητηρίου) 16) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι το ποσό τουλάχιστον των 846.670.205 δρχ. 20

που συνίσταται από τα ποσά που δήθεν παράνομα μετέφερα από τις επιχορηγήσεις του τακτικού προϋπολογισμού του Παντείου Παν/μίου στο λογαριασμό της Επιτροπής Ερευνών δεν διατέθηκε για την κάλυψη νομίμων δαπανών; (σελ. 27 του κατηγορητηρίου). 17) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι με ιδιαίτερα τεχνάσματα (ποία;) εγώ από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς μου πέτυχα να ιδιοποιηθώ παράνομα χρήματα του Δημοσίου και τα οποία εγώ διαχειριζόμουν από τη θέση μου και να αποκομίσω παράνομο περιουσιακό όφελος και ότι με τις παράνομες αυτές ενέργειές μου προκλήθηκε και πάντως απειλήθηκε αντίστοιχη ζημία στη περιουσία του Πανεπιστημίου από 1.297.117.734 δρχ. ή 3.806.655,12 ευρώ; (σελ. 28 του κατηγορητηρίου) Σε τι έγκειται η ιδιοποίηση ; Πόθεν συνάγεται ότι τα χρήματα αυτά ενσωματώθηκαν στην περιουσία μου; 18) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι εγώ μετά από συναπόφαση και ενεργώντας στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων μου και εν γνώσει της προθέσεως για τέλεση απάτης εξέδιδα επιταγές στο όνομα υπαλλήλων του Πανεπιστημίου ή των Αντιπρυτάνεων Οικονομικού ή τρίτων ατόμων οι οποίες καταχωρούνταν μετά από ένα δύο χρόνια και το προϊόν των επιταγών αυτών άλλοτε εγώ «τακτοποιούσα» εικονικά με χρηματικά εντάλματα, που εκδίδονταν σε διαταγή δήθεν δικαιούχων και άλλοτε έμεινε ατακτοποίητο; (σελ. 29 του κατηγορητηρίου) 19) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι εκταμίευσα παράνομα το ποσό των 140.676.728 δρχ. που αποτελεί έλλειμμα του λογαριασμού με αριθμό 26770 (τακτικού προϋπολογισμού) όσο και των λογαριασμών Δημοσίων Επενδύσεων; (σελ. 33 του κατηγορητηρίου) 20) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι είχα οποιαδήποτε εμπλοκή στην εκταμίευση επιταγών επ ονόματι Ι. Χατζηδογιαννάκη, Simplesoft, Ι. Φραγκαντώνη και διάφορων τρίτων συνολικού ελλείμματος 149.476.518 δρχ.; (σελ. 36 του κατηγορητηρίου) 21

21) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι καρπώθηκα το συνολικό ποσό των 25.683.753 δρχ. εξ ολοκλήρου χωρίς ποτέ να υλοποιηθεί η δωρεά του τ. Πρωθυπουργού του Κ. Σημίτη στην οργάνωση της Κεντρικής Βιβλιοθήκης του Παντείου Πανεπιστήμιου; (σελ. 37 του κατηγορητηρίου) 22) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι παραβιάζοντας συστηματικά διατάξεις, εμφανίζοντας πλαστά έγγραφα, κάνοντας χρήση αυτών και συντάσσοντας ψευδείς βεβαιώσεις, παρέστησα ψευδώς ότι τα πλαστά έγγραφα είναι δήθεν γνήσια στους αρμόδιους υπαλλήλους της Τράπεζας της Ελλάδας (ποίους;), της Ιονικής Λαϊκής Τράπεζας κτλ. και έπεισα αυτούς να μου παραδώσουν το χρηματικό ποσό των 122.339.604 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία SIMPLESOFT A.E.B.E. (σελ. 38-58 του κατηγορητηρίου), το χρηματικό ποσό των 49.259.465 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία MOΡΦΗ Α.Ε. (σελ. 38-58 του κατηγορητηρίου), τα χρηματικά ποσά που αναφέρονται στις σελ. 63-74 του κατηγορητηρίου που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Γκέρτσος & ΣΙΑ Ε.Π.Ε. (σελ. 63-74 του κατηγορητηρίου), τα χρηματικά ποσά που αναφέρονται στη σελ. 75 του κατηγορητηρίου που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Φιλιππίδης ΕΠΕ (σελ. 74-75 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 39.532.320 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Κ. ΛΑΜΠΡΟΥ - Π. ΧΑΣΙΩΤΗΣ Ε.Π.Ε. (σελ. 75-77 του κατηγορητηρίου), το χρηματικό ποσό των 7.855.625 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Τσαρνιτσιώτη Ν. (σελ. 77-79 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 22.792.650 δρχ. που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον κ. Σ. Ζαμπέτα (σελ. 79-85 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 11.343.861 δρχ. που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον κ. Α. Ταγκρή (σελ. 85-88 του κατηγορητηρίου), το ποσό των7.687.236 δρχ. που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Κ. Στέφο (σελ. 88-90 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 3.375.248 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το 22

Πανεπιστήμιο στην εταιρία Ρούτης & ΣΙΑ Ε.Π.Ε. (σελ. 90-91 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 3.600.916 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Σ. Φωτόπουλο (σελ. 92-93 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 9.254.445 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ν. Μιχελάκη (σελ. 93-95 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 12.422.003 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ε. Δελλή (σελ. 95-98 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 19.185.996 δρχ. που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Δ. Κοκονέλη (σελ. 98-101 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 6.114.360 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ι. Μασιούκα (σελ. 101-102 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 1.01.375 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Μηλιώνη Ι. (σελ. 102-105 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 13.336.100 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ι. Καραγεωργίου (σελ. 105-106 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 9.135.680 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Αφοι Μητρόπουλοι Ο.Ε. (σελ. 106-107 του κατηγορητηρίου), τα χρηματικά ποσά που αναφέρονται στις σελ. 107-108 του κατηγορητηρίου που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Κωνσταντινίδης & Υιός Ο.Ε. (σελ. 107-108 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 33.564.300 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Π. Κατσαντή (σελ. 108-113 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 36.390.000δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Μπρούτσαλη Α. (σελ. 114-116 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 2.375.540 δρχ. του κατηγορητηρίου που αντιστοιχούσαν σε ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Μπαρμπαδήμο Δ. (σελ. 117-118 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 9.304.432 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ευαγγελάκη Γ. (σελ. 118-120 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 10.137.563 δρχ. που αντιστοιχούσε σε ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Σακαράκη Β. (σελ. 120-123 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 66.391.499 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Α. Νικολή (σελ.123-129 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 80.331.015 δρχ. που αντιστοιχούσε 23

στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ν. Λαβδαίο (σελ.129-136 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 161.795.355 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ι. Γρατσάνη (σελ.136-143 του κατηγορητηρίου), τα ποσά που αναφέρονται στη σελ. 145 του κατηγορητηρίου και που αντιστοιχούσαν στα ποσά που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Γρατσάνη Σ. (σελ. 143-145 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 252.931.155 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία Σ. Καβακόπουλος- Φ. Καμπούρης Ο.Ε. (σελ. 145-148 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 16.121.905 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ι. Ντοντορό (σελ. 148-149 του κατηγορητηρίου), το ποσό των 14.956.193 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στον Ι. Χατζηδογιαννάκη (σελ. 149-152 του κατηγορητηρίου); 23) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι εγώ βεβαίωσα ψευδώς την ανάγκη εκτέλεσης δαπανών εκτελέσεως διαμόρφωσης κινηματογράφου σε γυμναστήριο του Παντείου Πανεπιστημίου, παρέστησα ψευδώς ότι δήθεν πραγματοποιήθηκαν αυτές προκειμένου να εξαπατήσω τους αρμόδιους υπαλλήλους και καρπώθηκα έτσι τα ποσά που αναφέρονται στις σελ. 153 του κατηγορητηρίου προς αντίστοιχη ζημία της περιουσίας του Πανεπιστημίου; (σελ. 153 του κατηγορητηρίου) 24) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι παραβιάζοντας συστηματικά διατάξεις, εμφανίζοντας πλαστά έγγραφα, κάνοντας χρήση αυτών και συντάσσοντας ψευδείς βεβαιώσεις, παρέστησα ψευδώς ότι τα πλαστά έγγραφα είναι δήθεν γνήσια στους αρμόδιους υπαλλήλους της Τράπεζας της Ελλάδας και έπεισα αυτούς να μου παραδώσουν το ποσό των 24.585.206 δρχ. που αντιστοιχούσε στο ποσό που οφείλονταν από το Πανεπιστήμιο στην εταιρία ΓΕΚΑΤ Α.Τ.Ε.; (σελ. 164 του κατηγορητηρίου) 25) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι δεν απέδωσα παρακρατηθέντες φόρους από το 1995 έως το 1998 και τους καρπώθηκα από κοινού με τους 24

συγκατηγορούμενούς μου σε βάρος του πανεπιστημίου; (σελ. 165 του κατηγορητηρίου) 26) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι εμφάνισα ψευδώς στοιχεία όσο αφορά τον πραγματικό αριθμό των σιτιζόμενων φοιτητών με αποτέλεσμα να εξαπατήσω τους αρμόδιους υπαλλήλους των τραπεζών και πέτυχα να εκταμιεύσω παράνομα εισπράττοντας επιταγές ύψους 1.425.512.015 δρχ. ; (σελ. 169 του κατηγορητηρίου). 27) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι προέβην σε αγορές υλικών και παροχές υπηρεσιών που στη πραγματικότητα δεν έλαβαν χώρα για την ανέγερση του Νέου Κτιρίου του Πανεπιστημίου με σκοπό την εκταμίευση του ποσού που αναφέρεται στις σελ. 169-174 του κατηγορητηρίου; (σελ. 169-174 του κατηγορητηρίου). 28) Από ποια συγκεκριμένα στοιχεία, δεδομένα, κατάλογο, ένορκη κατάθεση ή άλλο έγγραφο της δικογραφίας προκύπτει ότι υπάρχει έστω και κατ ελάχιστον εμπλοκή μου στο θέμα της κατασκευής Κεντρικής Βιβλιοθήκης του Παντείου Πανεπιστημίου; (σελ. 174-176 του κατηγορητηρίου) 3. Γενικές παρατηρήσεις για το ουσία αβάσιμο των κατηγοριών Από κανένα στοιχείο της δικογραφίας και των ανακριτικών καταθέσεων δεν προκύπτει ότι εγώ εισέπραξα χρήματα, εξανάγκασα υπαλλήλους του πανεπιστημίου να παραβούν το καθήκον τους, να πλαστογραφήσουν έγγραφα ή ότι απεκόμισα ίδιον όφελος. Είναι προφανές, όπως προκύπτει από στοιχεία του οικονομικού ελέγχου, ότι δυστυχώς άλλοι καταχράστηκαν της εμπιστοσύνης, τόσο των πρυτανικών αρχών όσο και της Συγκλήτου και εργάσθηκαν εις βάρος του Πανεπιστημίου. 3.1. Περίοδος 20.12.1993 21.12.1995 (Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης) 25

3.1.1. Κατά την εν λόγω περίοδο μετείχα στο Πρυτανικό Συμβούλιο του Παντείου Πανεπιστημίου υπό την ιδιότητα του Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης. Προϊστάμενος των Οικονομικών υπηρεσιών ήταν ο κ. Κουτσοδημητρόπουλος, μέχρι και τον Απρίλιο του 1995, οπότε και ανέλαβε προϊστάμενος γραμματείας, ενώ προϊσταμένη των Οικονομικών υπηρεσιών ορίστηκε η κ. Αραπαντώνη. Κατά τους τελευταίους μήνες της θητείας μου (έως το Δεκέμβριο του 1995) εξακολουθούσα να έχω επαφή με τις οικονομικές υπηρεσίες κυρίως μέσω του κ. Κουτσοδημητρόπουλου, δεδομένου ότι ήταν η πρώτη περίοδος της αναδιάρθρωσης των υπηρεσιών και διότι κατά την περίοδο αυτή, προώθησα γενικότερα έργα μηχανοργάνωσης της οικονομικής διαχείρισης, στα οποία ο νέος προϊστάμενος της Γραμματείας έπρεπε να έχει ουσιαστική συνεργασία και εποπτεία. Όσον αφορά την Οικονομική διαχείριση οι Πρυτανικές Αρχές καθώς και ο Αντιπρύτανης Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης έχουν επιτελικό ρόλο. Ειδικότερα, η διαδικασία διαχείρισης των οικονομικών υποθέσεων του Πανεπιστημίου είχε ως εξής: Το Πρυτανικό Συμβούλιο, αφού διαπίστωνε στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του την ανάγκη εκτέλεσης ενός έργου ή προμήθειας κάποιου υλικού, και ανάλογα με το ύψος της δαπάνης, αποφάσιζε τη διενέργεια διαγωνισμού και τη δημοσίευση προκήρυξης, έδιδε εντολή στην αρμόδια επιτροπή για διενέργεια σχετικού μειοδοτικού διαγωνισμού. Ο μειοδότης, αφού εκτελούσε το έργο ή παρέδιδε το υλικό, κατέθετε στην υπηρεσία του Λογιστηρίου το τιμολόγιό του. Βεβαιωνόταν ύστερα από καταμέτρηση η περάτωση των εργασιών και συντασσόταν πρωτόκολλο παράδοσηςπαραλαβής ή πρωτόκολλο καλής εκτέλεσης και εγκρίνονταν οι υποβληθέντες λογαριασμοί του αναδόχου από την διευθύνουσα υπηρεσία του έργου και υπογραφόταν από την αρμόδια Επιτροπή Παραλαβών (βλ. αναλυτικά το από 2-8-2004 υπόμνημα του Αν. Καθηγητή του Διοικητικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του Πανεπ. Αθηνών Π. Λαζαράτου, σχετικό 12). Κατόπιν τούτων, το Πρυτανικό Συμβούλιο αποφάσιζε για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος επ ονόματι του προμηθευτή ή του αναδόχου. Η υπηρεσία του Λογιστηρίου με συνοδευτικά δικαιολογητικά το τιμολόγιο, το πρωτόκολλο παραλαβής και την απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου, εξέδιδε το 26