ΑΠΟΦΑΣΗ ( αριθ: 304/2013 ) Μαρούσι, 17 Μαρτίου 2014 Αρ. πρωτ.: 742 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Θέμα: Απόφαση επί της υπ αριθ. 2611/30.11.2009 κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «..» με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παράβασης της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών. Την Τετάρτη, 23 η Οκτωβρίου 2013 και ώρα 10.30 π.μ. συνήλθε σε συνεδρίαση η Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., παρισταμένων του Πρόεδρου της Α.Δ.Α.Ε., κ. Ανδρέα Λαμπρινόπουλου, του Αντιπροέδρου κ. Κωνσταντίνου Μαραβέλα, των τακτικών μελών, κ.κ. Δημητρίου Βαρουτά, Νικόλαου Καλουπτσίδη, Μιχαήλ Γεωργιακόδη και Κωνσταντίνου Λαμπρινουδάκη και απόντος του τακτικού μέλους κ. Χρήστου Καψάλη, ο οποίος δεν παρέστη λόγω κωλύματος, αν και είχε νομίμως και εμπροθέσμως προσκληθεί. Ο Αντιπρόεδρος κ. Κωνσταντίνος Μαραβέλας είχε οριστεί ως εισηγητής για το συγκεκριμένο θέμα. Η Α.Δ.Α.Ε. ασχολήθηκε με τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών από την εταιρεία με την επωνυμία «..». Τα τακτικά μέλη της Α.Δ.Α.Ε. κ.κ. Νικόλαος Καλουπτσίδης, Μιχαήλ Γεωργιακόδης, Δημήτριος Βαρουτάς και Κωνσταντίνος Λαμπρινουδάκης που δεν παρίσταντο κατά την Ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «.» ενώπιον της Αρχής, που έλαβε χώρα την 13-1-2010, με την από 21-10- 2013 έγγραφη Δήλωσή τους ενημέρωσαν την Ολομέλεια ότι μελέτησαν το από 13-1-2010 Πρακτικό Ακρόασης της εταιρείας, καθώς και όλα τα σχετικά του φακέλου και έχουν λάβει πλήρη γνώση της μέχρι τούδε διαδικασίας και του περιεχομένου των προηγούμενων σχετικών με το θέμα συνεδριάσεων. Η συζήτηση της υποθέσεως έλαβε χώρα αυθημερόν, καθώς και η λήψη της σχετικής απόφασης. Προκύπτουν τα ακόλουθα : 1
Α. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.), με την Απόφαση με αριθμό 258/2009 κάλεσε σε ακρόαση την εταιρεία με την επωνυμία την 9 η Δεκεμβρίου 2009, ημέρα Τετάρτη και ώρα 12:30 μ.μ., με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών. Η υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 2611/30.11.2009 Κλήση μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης με αριθμό 258/2009 της Α.Δ.Α.Ε. επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 6127/01.12.2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Διονυσίου Δεσποτόπουλου. Κατά την ημερομηνία αυτή η ακρόαση της εταιρείας αναβλήθηκε για τις 13.01.2010. Η υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 01/04.01.2010 Κλήση μετά από αναβολή επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 6216/04.01.2010 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Διονυσίου Δεσποτόπουλου Η εταιρεία παρέστη κατά την ακρόαση της 13 ης Ιανουαρίου 2010 διά των κ.κ. Κατά την ως άνω Ακρόαση, η εταιρεία επιφυλάχθηκε να απαντήσει σε ορισμένα από τα ερωτήματα που ετέθησαν με έγγραφο υπόμνημα. Η Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε. έταξε προθεσμία επτά εργασίμων ημερών από την επίδοση των πρακτικών της ακρόασης για την υποβολή του σχετικού υπομνήματος εκ μέρους της εταιρείας, όπως προκύπτει από το πρακτικό της διεξαχθείσης την 13 η Ιανουαρίου 2010 ακρόασης ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 6576/26.05.2010 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονύσιου Δεσποτόπουλου. Η εταιρεία «..» υπέβαλε ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. το υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1162/09.06.2010 έγγραφο υπόμνημα. Έκτοτε μεσολάβησε η απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας 3319/2010, σύμφωνα με την οποία κρίθηκε ότι οι αποφάσεις των συνταγματικά κατοχυρωμένων ανεξαρτήτων αρχών με τις οποίες επιβάλλονται κυρώσεις εις βάρος διοικουμένων θα πρέπει να εκδίδονται ύστερα από προηγηθείσα δημόσια συνεδρίαση. Σε συμμόρφωση με την απόφαση αυτή εξεδόθη ο Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012). Στη συνέχεια εξεδόθη η υπ αριθ. 1361/2013 απόφαση του Δ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία επανεξετάστηκε το περιεχόμενο της υπ αριθ. 3319/2010 απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ και εκρίθη ότι, μετά την έκδοση της απόφασης του ΕΔΔΑ ΣΙΓΜΑ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗ κατά Κύπρου της 21.7.2011, οι συνεδριάσεις των συνταγματικώς κατοχυρωμένων ανεξαρτήτων αρχών μπορεί να είναι σύννομα μυστικές. Κατόπιν τούτου, Η Α.Δ.Α.Ε. επανέρχεται στην παρούσα υπόθεση. 2
Β. Έχοντας υπόψη: 1. Το άρθρο 19 παρ.1 του Συντάγματος, 2. Τις διατάξεις του Ν.3115/2003 «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Α 47), όπως ισχύει, και ιδίως τα άρθρα 1 παρ.1, 6 και 11 αυτού, 3. τις διατάξεις του Ν. 3674/2008 «Ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου του απορρήτου της τηλεφωνικής επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 136) και ιδίως τα άρθρα 2 και 11 αυτού, 4. Τις διατάξεις του Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 5. Τις διατάξεις της υπ αριθ. 630 α /2004 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Κανονισμός για τη Διασφάλιση του Απορρήτου κατά την Παροχή Σταθερών Τηλεπικοινωνιακών Υπηρεσιών» (ΦΕΚ Β 87/2005), και ιδίως το άρθρο 12 παρ.5 και 6 αυτής, 6. Τις διατάξεις του Ν. 2225 /1994 «Για την προστασία της ελευθερίας της ανταπόκρισης και επικοινωνίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 121) 7. Τις διατάξεις του Π.Δ. 47/2005 «Διαδικασίες καθώς και τεχνικές και οργανωτικές εγγυήσεις για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και για τη διασφάλισή του» (ΦΕΚ Α 64 ), 8. Τις διατάξεις του Ν.3431/2006 «Περί Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 13), ο οποίος αντικαταστάθηκε από το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 9. την Οδηγία 2002/58 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002, η οποία τροποποιήθηκε με την Οδηγία 2009/136/ΕΚ, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες), και ενσωματώθηκε με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), ο οποίος τροποποιήθηκε με το Ν. 4070/2012 (ΦΕΚ Α 82), 10. Τις διατάξεις του Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012) και ιδίως το άρθρο 61 παρ. 1 αυτού, σύμφωνα με το οποίο : «Η παρ. 7 του άρθρου 2 του ν. 3051/2002 (Α 220) αντικαθίσταται ως εξής : 7. Η λειτουργία κάθε ανεξάρτητης αρχής ρυθμίζεται από εσωτερικό κανονισμό, ο οποίο εκδίδεται από την ίδια και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο Κανονισμός ακολουθεί τις ρυθμίσεις του Κώδικα 3
Διοικητικής Διαδικασίας. Παρεκκλίσεις επιτρέπονται μόνο ως προς τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων, ανάλογα με τη φύση και αποστολή της κάθε αρχής. Κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, οι συνεδριάσεις των ανεξαρτήτων αρχών είναι μυστικές, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από άλλη διάταξη νόμου ή τον κανονισμό τους. Αν ο κανονισμός δεν προβλέπει δημόσια συνεδρίαση κατά τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί, με γραπτή αίτησή του, να ζητήσει την έκδοση της απόφασης ύστερα από δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος, πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιασδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της αρχής αποκλείεται : α. αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β. εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν ο κανονισμός της αρχής προβλέπει δημόσια συνεδρίαση, η αρχή μπορεί, για τους ανωτέρω λόγους, να συνεδριάσει μυστικά. Αν κατά τη διάρκεια της δημόσια συνεδρίασης παρακωλύεται η διαδικασία από την παρουσία τρίτων προσώπων ή διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι παραπάνω λόγοι, με απόφαση της αρχής που λαμβάνεται παραχρήμα και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση, μπορεί να διακοπεί η δημόσια διαδικασία και να συνεχισθεί με την παρουσία μόνο των ενδιαφερομένων...» 11. Την υπ αριθ. 97 Α /2012 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. «Τροποποίηση της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/31-10-2003 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.) (ΦΕΚ1642/Β/7.11.2003), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/11-05-2012 και 1751/Β/25-05-2012) και ιδίως : α) το άρθρο 1 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το τελευταίο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 1 της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/31.10.2003, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως : Οι ακροάσεις της Αρχής είναι μυστικές, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 της παρούσης, όπως ισχύει.», β) το άρθρο 2 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το άρθρο 6 της απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. 44/31.10.2003, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως :.3. Οι συνεδριάσεις της Αρχής είναι μυστικές. Ειδικώς κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί με γραπτή αίτησή του να ζητήσει τη 4
διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η Αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιαδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της Αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της Αρχής αποκλείεται : α) αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β) εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της Αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης», 12. Το άρθρο 4 παρ. 3 της Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθ.44/31.10.2003 «Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ Β 1642/7.11.2003), όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. υπ αριθ.76/2006 (ΦΕΚ Β 963/20.7.2006) και ισχύει, 13. Tο άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος, 14. Την υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΕΜΠ 153/20.4.2006 Πολιτική Ασφάλειας για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών της εταιρείας «..», όπως εγκρίθηκε με την υπ αριθ. 138/2006 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., σύμφωνα με την οποία «..». (1.1.., Κεφ. 3 «Αρχές Πολιτικής», παρ. 3.1 στοιχ. 9), 15. Το υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. ΑΠΡ 1234/21-08-2009 έγγραφο της εταιρείας «...» προς την Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Διασφάλιση Απορρήτου των Επικοινωνιών - Ασφάλεια Εγκαταστάσεων» μετά των συνημμένων αυτής, 16. Το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 1268/02-09-2009 έγγραφο της εταιρείας «..» προς την Α.Δ.Α.Ε., 17. Την υπ αριθ. 218/2009 Εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 18. το Πρακτικό της από 16 Σεπτεμβρίου 2009 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Αρχής, 19. Την υπ αριθ. 258/2009 απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας «...», 20. Την υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 2611/30-11-2009 Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας «..» την 9 η Δεκεμβρίου 2009, μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αριθμό 258/2009, που επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στην εν λόγω εταιρεία, όπως προκύπτει από την υπ 5
αριθ. 6127/01-12-2009 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου 21. Την υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 01/04-01-2010 Κλήση μετά από αναβολή σε ακρόαση της εταιρείας «.» την 13 η Ιανουαρίου 2010, που επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην εν λόγω εταιρεία, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 6216/04-01-2010 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 22. Τους ισχυρισμούς της εταιρείας κατά την Ακρόαση της 13 ης Ιανουαρίου 2010, όπως αποτυπώνονται στο πρακτικό της διεξαχθείσης ακρόασης, το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, όπως προκύπτει από την υπ αριθ. 6576/26-05-2010 Έκθεση Επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών κ. Διονυσίου Δεσποτόπουλου, 23. Το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. 1162/09-06-2010 έγγραφο υπόμνημα της εταιρείας «..» ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., 24. Τις υπ αριθ. 3319/2010 και 1361/2013 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, 25. Το γεγονός ότι η διεξαγωγή της διαδικασίας ακρόασης της εταιρείας με την επωνυμία «..» ενώπιον της Αρχής την 13 η Ιανουαρίου 2010 έλαβε χώρα προ της έναρξης ισχύος του Ν.4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012), 26. Την υπ αριθ. 321/2013 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.ΔΑ.Ε., 27. Το πρακτικό της από 23 Οκτωβρίου 2013 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 28. Την ανάγκη διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, επισημαίνονται τα ακόλουθα : Γ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου και με βάση τα πραγματικά περιστατικά, όπως εκτίθενται και έγιναν αποδεκτά από την εταιρεία «.» στο υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. ΑΠΡ 1234/21-08-2009 έγγραφό της και το συνημμένο από 18-08-2009 υπηρεσιακό σημείωμα της αρμόδιας υπηρεσίας της εταιρείας, αποδίδεται η ακόλουθη ενδεχόμενη παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών εκ μέρους της εταιρείας «..»: Ελλιπή μέτρα ασφάλειας για την αποφυγή παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών, δεδομένου ότι η εταιρεία «..»: 6
αποδέχεται ότι, όπως προκύπτει από το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 1234/21-08- 2009 έγγραφο της εταιρείας «..» και το συνημμένο αυτού υπηρεσιακό σημείωμα. Σημειωτέον ότι από το εν λόγω έγγραφο και τα συνημμένα αυτού προκύπτει ότι. Αναφορικά με την εν λόγω αποδιδόμενη παράβαση, η εταιρεία «...» παρατηρεί ότι «Η εταιρεία εφαρμόζει με συνέπεια την κείμενη νομοθεσία περί απορρήτου των επικοινωνιών και την πολιτική διασφάλισης του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών που έχει εγκριθεί από την Α.Δ.Α.Ε..Τα ελάχιστα σποραδικά περιστατικά παραβίασης των εγκαταστάσεών μας, ανεξαρτήτως αν αυτά αφορούν σε ατομικές «μη ειδικού ενδιαφέροντος» περιπτώσεις, μας απασχολούν έντονα και καταβάλουμε σοβαρή προσπάθεια να τα εξαλείψουμε. Πλην όμως για την ορθή αξιολόγηση της κατάστασης δεν θα πρέπει να μας διαφεύγει ότι τέτοιου είδους περιστατικά είναι σχεδόν αναπόφευκτα για ένα δίκτυο που εκτείνεται σε όλη τη χώρα» (σελ. 4 του υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1162/09.06.2010 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Κατά την ακρόαση της 13 ης Ιανουαρίου 2010 αλλά και με το υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1162/09.06.2010 έγγραφο υπόμνημά της, η εταιρεία αναφέρει ότι.» (βλ. σελ.6 του υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1162/09.06.2010 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Επί των προαναφερόμενων ισχυρισμών της εταιρείας «..», επισημαίνονται τα ακόλουθα: Εν προκειμένω, η εταιρεία, όπως προκύπτει από το υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. AΠΡ 1234/21.8.2009 έγγραφό της, αποδέχεται ότι (σελ. 3 του Πρακτικού της από 13 Ιανουαρίου 2010 ακρόασης της εταιρείας καθώς και σελ. 3 του υπ αριθ.πρωτ.α.δ.α.ε. 1162/09.06.2010 έγγραφου υπομνήματος της εταιρείας). Η εταιρεία σημείωσε περαιτέρω ότι ενημερώθηκε ο αρμόδιος..και το Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής., όπως προκύπτει και από το υπ αριθ. πρωτ. 226819/18.08.2009 υπηρεσιακό σημείωμα της εταιρείας «...», που προσκομίστηκε στην Α.Δ.Α.Ε. συνημμένο με το υπ αριθ. πρωτ. Α.Δ.Α.Ε. ΑΠΡ 1234/21.8.2009. Σύμφωνα με το άρθρο 19 του Συντάγματος, το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο και νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο. Κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 του Ν.3115/2003, σκοπός της Α.Δ.Α.Ε. είναι η προστασία του απορρήτου των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Με το δε άρθρο 11 του ιδίου νόμου προβλέπεται κυρωτική αρμοδιότητα της Αρχής 7
στα υπαίτια φυσικά ή νομικά πρόσωπα, σε περίπτωση παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών ή τους όρους και τις διαδικασίες άρσης αυτού. Κατά τις διατάξεις επιπροσθέτως του άρθρου 370 Α παρ.1 ΠΚ, όπως ίσχυε κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, τιμωρείται όποιος αθέμιτα παγιδεύει ή με οποιονδήποτε άλλον τρόπο παρεμβαίνει σε τηλεφωνική σύνδεση ή συσκευή με σκοπό να πληροφορηθεί ή να μαγνητοφωνήσει το περιεχόμενο τηλεφωνικής συνδιάλεξης μεταξύ τρίτων. Επιπλέον, η Οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12 ης Ιουλίου 2002 σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών («οδηγία για την προστασία ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες»), η οποία ενσωματώθηκε στην εθνική έννομη τάξη με τον Ν. 3471/2006 «Προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών και τροποποίηση του Ν. 2472/1997» (ΦΕΚ Α 133), προβλέπει ότι απαγορεύεται η ακρόαση, υποκλοπή, αποθήκευση ή άλλο είδος παρακολούθησης ή επιτήρησης των επικοινωνιών και των συναφών δεδομένων κίνησης από πρόσωπα πλην των χρηστών, χωρίς τη συγκατάθεση των ενδιαφερομένων χρηστών, εκτός αν υπάρχει σχετική νόμιμη άδεια (άρθρο 5 Οδηγίας 2002/58/ΕΚ και άρθρο 4 Ν.3471/2006). Υπό την έννοια αυτή, η διασφάλιση του απορρήτου των επικοινωνιών αποτελεί υποχρέωση του παρόχου στο κοινό τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, ο οποίος οφείλει να λαμβάνει τα ενδεδειγμένα τεχνικά και οργανωτικά μέτρα για την αποφυγή οποιασδήποτε περίπτωσης παραβίασής του. Ο ισχυρισμός της εταιρείας ότι τέτοιου είδους περιστατικά «είναι σχεδόν αναπόφευκτα για ένα δίκτυο που εκτείνεται σε όλη την Ελλάδα» απορρίπτεται ως αβάσιμος, δεδομένου ότι, όπως και η ίδια η εταιρεία αποδέχεται,. Το γεγονός ότι η ως άνω εταιρεία ενημέρωσε την Α.Δ.Α.Ε. ως προς την πρόοδο. δεν σχετίζεται ούτε αναιρεί την ευθύνη της εταιρείας, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, για τη λήψη επαρκών μέτρων ασφαλείας για την αποφυγή παραβίασης του απορρήτου των επικοινωνιών. Κατόπιν των παραπάνω, Η ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ 8
ομοφώνως την ευθύνη της εταιρείας με την επωνυμία «..» για παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών όπως αναλυτικά εκτίθεται ανωτέρω υπό στοιχείο Γ της παρούσας και ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην εταιρεία με την επωνυμία «...», για την ως άνω αποδιδόμενη παράβαση, ομοφώνως, τη διοικητική κύρωση του χρηματικού προστίμου των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ έχοντας υπόψη την αρχή της αναλογικότητας και τη βαρύτητα της αποδιδόμενης παράβασης. Κρίθηκε και αποφασίστηκε την Τετάρτη, 23 Οκτωβρίου 2013. Η παρούσα Απόφαση να επιδοθεί στην εταιρεία με την επωνυμία «...» με Δικαστικό Επιμελητή.. Ο Αντιπρόεδρος Κων/νος Μαραβέλας 9