Ας δούµε λοιπόν πιό εξειδικευµένα τα µεγαλειώδη ψέµατα: 1. Απαίτηση του νόµου όλες οι συσκευές (1,2,4,5,7,8,9 & 10) να έχουν CE πιστοποίηση. Παραθέτει λοιπόν ο σύνηγορος, για τους ηλεκτρονικούς συνδετήρες (ή κάρτες επικοινωνίας όπως λέει η νοµοθεσία) που προµήθευσε, αντί για πιστοποιητικό CE, µία δήλωση συµόρφωσης του Έλληνα κατασκευαστή τους µε σκοπό ασφαλώς να µπερδέψει εσκεµµένα την ικαστή!!! Το έγγραφο αυτό, δεν έχει καµία σχέση µε ένα πραγµατικό πιστοποιητικό CE. Η δήλωση αυτή, είναι παρόµοια µε µία δήλωση του Νεντίµ ότι χρησιµοποιεί βιολογικά υλικά στο ζαχαροπλαστείο του. Μία δήλωση του Νεντίµ δεν είναι αρκετή. Ο Νεντίµ θα πρέπει να παρουσιάζει και να εκθέτει επί µονίµου βάσεως, πιστοποιητικά από ειδικά πιστοποιηµένα εργαστήρια ότι τα γλυκά του εξετάστηκαν και ότι όλες οι πρώτες ύλες βρέθηκαν να είναι βιολογικές. Παραθέτω παρακάτω δύο τυχαία δείγµατα πιστοποιητικών CE από το διαδίκτυο, όπου ο αναγνώστης µπορεί να διακρίνει όχι µόνο το όνοµα του Πιστοποιηµένου Εργαστηρίου πχ TUV, Anbotek που εκδίδει το πιστοποιητικό, αλλά και το µοναδικό αριθµό που φέρει το κάθε τέτοιο έγγραφο.
Τέλος βλέπουµε ότι οι βέργες (µόνο) που προµήθευσε ο κ. Αραµπατζής έχουν αληθινή πιστοποίηση CE.
2. Απαίτηση του νόµου οι µετρητικές συσκευές να έχουν να έχουν OIML πιστοποίηση. Στην δική µας περίπτωση, οι βέργες ΧΜΤ έχουν τέτοια πιστοποίηση, αλλά µε λογισµικό MAGLINK32. Ο κ. Αραµπατζής δεν προµήθευσε τέτοιο λογισµικό αλλά Ελληνικό λογισµικό ΕΛΒΗΣ. Που είναι λοιπόν το πιστοποιητικό OIML για τις βέργες ΧΜΤ και το λογισµικό ΕΛΒΗΣ ; Απλά δεν υπάρχει. Ο συνήγορος του κ. Αραµπατζή, προσπαθεί για µία ακόµη φορά να µπερδέψει το ικαστήριο. 3. Όλα δουλεύουν τέλεια λέει ο συνήγορος. Και για απόδειξη των λεγοµένων του, προβάλει λίστες «κώδικα λογισµικού», ωσάν µπορεί να υπάρχει ικαστήριο που να µπορεί να τον καταλάβει. Ή µήπως τον καταλαβαίνει ο ίδιος ; Ασφαλώς και όχι. Μία ακόµη απόδειξη της εσκεµµένης προσπάθειας του συνηγόρου να εξαπατήσει το ικαστήριο.
Θα αντιπαραθέσω εδώ δύο µόνο παραδείγµατα (από πλειάδα που µου έχουν φέρει συνάδελφοι βενζινοπώλες µε το ίδιο σύστηµα) από το πόσο καλά λειτουργεί το τελείως παράνοµο σύστηµα του κ. Αραµπατζή. Τα παραδείγµατα αυτά γίνονται αντιληπτά από παιδιά δηµοτικού και δεν χρειάζεται κάποιος να γνωρίζει γλώσσα υπολογιστών για να τα καταλάβει. Στο πρατήριο του συναδέλφου κ. Χατζηµωυσή, στις 29/08/2014 και αφού στις 14:29 πούλησε 10 Ευρώ αµόλυβδης βενζίνης, το λογισµικό σταµάτησε να δουλεύει χωρίς λόγο. Άρχισε να δουλεύει από µόνο του µετά από σχεδόν µία ώρα. Κατά την διάρκεια αυτή το πρατήριο παρέµενε φυσικά κλειστό, µε ζηµία στον βενζινοπώλη. Μία ηµέρα αργότερα, στις 12:23 το σύστηµα «νόµισε ότι γίνεται παραλαβή καυσίµων» και έκλεισε αυτόµατα το πρατήριο όπως απαιτεί ο νόµος. Η υποτιθέµενη παραλαβή σταµάτησε µετά σχεδόν µισή ώρα, οπότε και άρχισε να λειτουργεί το πρατήριο ξανά.
Η δυσλειτουργία του παράνοµου συστήµατος του κ. Αραµπατζή είχε τεράστια οικονοµική ζηµία στον κ. Χατζηµωυσή ο οποίος δεν άντεξε και αναγκάστηκε να κλείσει την επιχείρηση του. Το δεύτερο παράδειγµα µας είναι από ένα άλλο πρατήριο. Βλέπουµε ότι στις 31/12/2014 και ώρα 8:35 το πρωί, πωλήθηκαν µε µιάς 217082 λίτρα πετρελαίου και εκδόθηκε µάλιστα και αντίστοιχη απόδειξη. Πωλήθηκαν δηλαδή από έναν λιανοπωλητή περισσότερα καύσιµα όχι µόνο από την χωρητικότητα του πρατηρίου αλλά και απόσα πουλήσαν όλες οι αποθήκες χονδρεµπορίου στην Θεσσαλονίκη, ολόκληρη την ηµέρα. Αναλογισθείτε το κόστος στον πρατηριούχο, ο οποίος έπρεπε να πάει στην Εφορία και να καταθέσει όλα τα απαιτούµενα, για να του αφαιρεθεί ο αντίστοιχος ΦΠΑ 42.541,06 Ευρώ. Ο ίδιος πρατηριούχος έχει καταθέσει στον Ανακριτή για τα γενικότερα προβλήµατα που αντιµετωπίζει µε το σύστηµα του κ. Αραµπατζή το οποίο µάλιστα έχει εγκαταστήσει σε περισσότερα από ένα πρατήρια του. Η κατάθεση αυτή επισυνάφθηκε στα έγγραφα που κατατέθηκαν στο ικαστήριο Σας κατά την ακρόαση. 4. Μιλάµε µε το Υπουργείο και µας λένε ότι όλα είναι εντάξει. Λέει η µάρτυρας-υπάλληλος του κ. Αραµπατζή, κ. Χρηστίνα Μαρκάκη. Γραπτή όµως αλληλογραφία δεν υπάρχει καµία, και για αυτό δεν παρουσιάστηκε όταν ζητήθηκε. Υπάρχει γραπτή αλληλογραφία, όπου το κράτος ζητά από τον κ. Αραµπατζή να απαντήσει στις καταγγελίες µου εγγράφως. ΕΠΕΙ Η 1. εν έχω κανένα πρόβληµα εάν οι συσκευές είναι DOMS ή ότιδήποτε άλλο εφόσον είναι λειτουργικό και νόµιµο, 2. εν έχω κανένα πρόβληµα να αποπληρώσω τον κ. Αραµπατζή, τον οποίο µάλιστα κάλεσα εγγράφως να έλθει να κάνει παραλαβή παράδοση έργου, και να παραλάβει τα οφειλούµενο ποσό, αλλά αυτός ουδέποτε έπραξε, διότι αναγνωρίζει ακόµη και εγγράφως µέσω του συνηγόρου του, ότι ουδέποτε τελείωσε το έργο,
3. Ουδέποτε θα δεχθώ να χρησιµοποιήσω στην επιχείρησή µου, κάτι το οποίο είναι παράνοµο, ανεξάρτητα εάν είναι δωρεάν ή έχει κάποιο αντίτιµο, 4. Ουδέποτε θα δεχθώ να χρησιµοποιήσω ή να πληρώσω κάτι το οποίο µπορεί να δηµιουργήσει κάποιο ατύχηµα, ή είναι επικίνδυνο για την ηµόσια Υγεία, 5. εν µε ενδιαφέρει να κυνηγάω τον κ. Αραµπατζή και κανέναν κ. Αραµπατζή στα ικαστήρια, αλλά ταυτοχρόνως δεν θα επιτρέψω σε κανέναν κ. Αραµπατζή να µε καταστρέψει επιχειρηµατικά ή οικονοµικά. Πιστεύοντας ότι έχω αποδείξει στο ικαστήριό σας ότι και ο κ. Αραµπατζής αλλά και ο συνήγορός του ψεύδονται προδήλως Ζητώ το ικαστήριο σας να απονείµει ικαιοσύνη. Αλεξανδρούπολη 8 Μαϊου 2015 Αλέξανδρος Αµβαζάς