ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2008, με την εξής σύνθεση: Γ. Παναγιωτόπουλος, Πρόεδρος, Ε. Γαλανού, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Θ. Παπαευαγγέλου, Δ. Πετρούλιας, Ν. Ρόζος, Αθ. Ράντος, Ε. Σαρπ, Χ. Ράμμος, Δ. Μαρινάκης, Γ. Παπαγεωργίου, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Αλεξανδρής, Α-Γ. Βώρος, Γ. Ποταμιάς, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρης, Ε. Αντωνόπουλος, Γ. Τσιμέκας, Ι. Ζόμπολας, Σ. Μαρκάτης, Δ. Γρατσίας, Β. Καμπίτση, Β. Γρατσίας, Α Ντέμσιας, Σ. Παραμυθιώτης, Φ. Ντζίμας, Σπ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλος, Β. Καλαντζή, Μ. Σταματελάτου Μπεριάτου, Σύμβουλοι, Σ. Βιτάλη, Β. Κίντζιου, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μανωλόπουλος. Για να δικάσει την από 17 Απριλίου 2007 αίτηση: των: 1) Τσαντάκη Γεωργ. Εμμανουήλ, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Φ. Κουτεμινιώτη (ΑΜ. 10161), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 2) Ρελάκη Αντ. Γεωργίου, 3) Σπανουδάκη Νικ. Νίκης, 4) Χρυσάφη Ευαγ. Γεωργίου, 5) Νερουλίδη lωαν. Κωνσταντίνου, 6) Ρενιέρη Αρισ. Μαρίνας, 7) Μπρόχαρτ Μαρlκλέρ Μονίκ Θερέσα του Λεόν, 8) Μασουράκη Γεωρ. lωάννη, 9) Περράκη Στ. lωάννη, 1Ο) Μιχαήλου Μιχ. Φιλίππου, 11) Βενιαμάκη Εμμ. Στεφάνου, 12) Πάνου Γεωρ. Νικολάου, 13) Γιαννικάκη lωαν. Δημητρίου, 14) Καντά Αρισ. Παναγιώτη, 15) Μπριλάκη Εμμ. Παρασκευής, 16) Τιεν Γκου lζάμπλ Μαρύ Κρισίν του Ανδρέα, 17) Μαστροπαύλου Γεωρ. Εμμανουήλ, 18) Τσιμητάκη Κων. Ευαγγελίας, 19) Μαστροπαύλου Εμμ. Γεωργίου, 20) Αιλαμάκη Γεωρ. Χριστίνας, 21) Μαυροκουκουλάκη Στεφ. Εμμανουήλ, 22) Κριγκέλ Βιργινίας του Ρολάντ, 23) Αργυράκη Αντ. Γεωργίου, 24) Οικονόμου Ιωαν. Δημητρίου, 25) Μασουράκη Κων. Γεωργίας, 26) Μαυροκουκουλάκη Εμμαν. Αθανασίας,.1.
Ι Αριθμός 3920/201 Ο -2-27) Σπανουδάκη Ιωαν. Ευαγγελίας, 28) Μπρίσμπερτ Ανν Νικόλ του Μιχίλ, 29) Ξυπολιτάκη Ιωαν. Αικατερίνης, 30) Μπούκα Ηλ. Ευανθίας, 31) Μαστροπαύλου Εμμ. Γεωργίου, 32) Αμυγδαλιού Κων. Γεωργίου, 33) Μασουράκη Ιωαν. Γεωργίου, 34) Ρελάκη Γεωρ. Αντωνίου, 35) Μηλιαδάκη Εμμαν. Χρυσάνθης, 36) Βενιαμάκη Εμμ. Ανδρέα, 37) Καφεσάκη Κων. Παρασκευής, 38) Χατζηστεφάνου Πετ. Παρασκευούλας, 39) Μασουράκη Εμμ. Πατρίτσιας, 40) Σπανουδάκη Εμμ. Αλεξάνδρου, 41) Μωράκη Κων. Πάτρας, 42) Περράκη Ιωαν. Νικολάου, 43) Κουνελάκη Αρ. Παντελεήμονα, 44) Βενιαμάκη Εμμ. Αντωνίου, 45) Αιλαμάκη Στ. Σοφίας, 46) Βρακουράκη Γεωρ. Στερεής, 47) Ανωγιαννάκη Γεωρ. Λίτσας, 48) Μαζωνάκη Γεωρ. Κωνσταντίνου, 49) Γρέβια Βασ. Ηλία, 50) Κουτσάκη Ιωαν. Γεωργίου, 51) Νασιάκου Β. Ευαγγελίας, 52) Σκαρμαλιωτάκη Εμμ. Γεωργίου, 53) Αιλαμάκη Νικ. Ελένης, 54) Σαμιωτάκη Ιωσ. Μιχαήλ, 55) Ξυπολιτάκη Εμμ. Κωνσταντίνου, 56) Ανωγιαννάκη Γεωρ. Εμμανουήλ, 57) Λιμπιτάκη Μιχ. Νικολάου, 58) Κερντελούι Κλοντίν Τερέζ του Μωρίς, 59) Λεγκούρου Μαρκ του Γιόσεφ, 60) Συντυχάκη Γεωρ. Εμμανουήλ, 61) Χατζηνικήτα Νικ. Φωτεινής, 62) Καρανίκου Πετ. Ιωάννη, 63) Αμυγδαλιού Γ. Κωνσταντίνου, 64) Αλαμάκη Ιωαν. Γεωργίου, 65) Μερσιέρ Πασκάλ Αντρέ Ρομπέρτ του Ζαν, 66) Γιουβενέλ Βερονίκ Ουγκέτ του Εντουάρ, 67) Χούμερ Ιούντιθ Γκαμπριέλ του Φράντς, 68) Μακλέλον Τζον Μπάρι του Άλφρεντ Τζέημς, κατοίκων Δ.Δ. ΠαλαlκάστΡου, Δήμου Ιτάνου του Νομού Λασιθίου Κρήτης, οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή (Α.Μ. 14135), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 69) Τζουανάκη Γεωρ. Μιχαήλ, ο οποίος παρέστη με τον ως άνω δικηγόρο Φ. Κουτεμινιώτη, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 70) Χαμηλάκη Εμμ. Αντωνίου, 71) Κατσικαλάκη Νικ. Βασιλείου, 72) Σεμερτζάκη Μιχ. Ιωάννη, 73) Σφενδουράκη Ιωαν. Εμμανουήλ, 74) Τσικαλάκη Ευαγ. Αθηνάς, 75) Δασκαλάκη Γεωρ. Μάρκου, 76) Τζουανάκη Ιωσ. Θεοδώρου, 77) Αϊλαμάκη Μεν. Γεωργίου, 78) Καρύδη Γεωρ. Αντωνίου, 79) Νίζε Γκιζέλας Γερθη του Πάιφl Πένγ, 80) Νίζε Ούβε./.
-3- Ά~δυ Γκέρχαρντ, 81) Παράτ Σόφι του Άντρε, 82) Βιγιέρ Ανίκ Πολ Μερσέλ του Πολ Λουίς, 83) Βασυλκζούκ Πιερ Βασίλ του Βασίλ, 84) Ντεννίλ Ροουένα Χίλαρυ Μάρτζορυ του Κέννεθ, 85) Οlκονομάκη Γεωρ. Νεκταρίας, 86) Λιπέτσακα Σβιτλάνας του Οστόπ, 87) Νερουλίδη Εμμ. Δανάης, 88) Νερουλίδη Κων. Εμμανουήλ, 89) Ροδανάκη Νικ. Ευαγγέλου, 90) Δασκαλάκη Γεωρ. Νικολάου, 91) Κεκερίδη Εμμ. Κωνσταντίνου, 92) Νερουλίδη Εμμ. Στεφανίας, 93) Λυκάκη Ιωαν. Γεωργίου, 94) Σφενδουράκη Εμμ. Γεωργίου, 95) Χαμηλάκη Κων. Μιχαήλ, 96) Αντωνόπουλου Παν. Κωνσταντίνου, 97) Σεμερτζάκη Γεωρ. Νικολάου, 98) Βδοκάκη Κων. lωάννη, 99) Δασκαλάκη Ιωαν. Μάρκου, 100) Λυκάκη Μιλτ. Νικολάου, 101) Τζουανάκη Γεωρ. Νικολάου, 102) Νερουλίδη Νικ. Ελένης, 103) Φραγκιαδάκη Κων. Νικολάου, 104) Μπολωνάκη Ελ. Γεωργίου, 105) Περάκη Ελ. Εμμανουήλ, 106) Φυτρολάκη Ευαγ. Νικολάου, 107) Σφενδουράκη Γεωρ. Εμμανουήλ, 108) Σεμερτζάκη Γεωρ. Ευαγγελίας, 109) Τζουανάκη Ιωσ. Θεοδώρου, 11 Ο) Αϊλαμάκη Ιωαν. Στεφανίας, 111) Μπολωνάκη Μιχ. Στερεής, 112) Δασκαλάκη Δημ. Σοφίας, 113) Νερουλίδη Νικ. Παρασκευής, 114) Δασκαλάκη Γεωρ. Ναυσικάς, 115) Βδοκάκη Μιχ. Νικολάου, 116) Δασκαλάκη Ιωαν. Μαριάννας, 117) Δασκαλάκη Δημ. Ναυσικάς, 118) Τζουανάκη Μιχ. Γεωργίου, 119) Δασκαλάκη Δημ. Ευαγγελίας, 120) Κωνσταντάκη Εμμ. Ροδανθή ς, 121) Δασκαλάκη Μαρκ. Ασπασίας, 122) Λεθιωτάκη Ιωαν. Γεωργίου, 123) Χαμηλάκη Αριστ. Μαρίας, 124) Σπυριδάκη Ιωαν. Στεφανίας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ως άνω δικηγόρο Μ. Xα"iνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 125) Σφενδουράκη Γεωρ. Καλλιόπης, η οποία παραιτήθηκε στο ακροατήριο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της Μ. Χαϊνταρλή, 126) Σφενδουράκη Εμμ. Μαρίας, 127) Μέλχιορ Γκι Φράνς Φέλιξ του Ζαν Φελίξ, 128) Ντεκότ Ζακ Εμίλ Έντουαρντ του Έντουαρντ, 129) Οικονομάκη Ελ. Ρεβέκκας, 130) Μέλχιορ Μπριζί-Ιζαμπέλ-Ναταλί-Μαρί του Γκυ Φρανς Φελίξ, 131) Μπαϊγιότ Μπερτράντ του Μισέλ, 132) Κοέτερ Σολβάικ του.1.
-4- Λούντβικ, 133) Σταντιλιάνα Ανν Μαρί Γιασμίν του Ματίας Ζουλιέν, 134) Σβαρτς Φραντσουάζ Χριστιάννας του Μισέλ, 135) Μωήσεζ Πασχάλ, 136) Μπόλιο Εμμανουέλ-Μιρέλ του Ζαν, κατοίκων Ζάκρου Δήμου Ιτάνου του Νομού Λασιθίου Κρήτης, 137) Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας με την επωνυμία «Οικολογική Ομάδα Σητείας», που εδρεύει στη Σητεία Κρήτης, 138) Πετυχάκη Ιωαν. Γεωργίου, 139) Γουλιέλμου Γεωρ. Αικατερίνης, 140) Παλαμά Βασ. Ιωάννη, 141) Λάσκαρη Παν. Μαλαματένιας, 142) Σκαρβελάκη Εμμ. Ευαγγέλου, 143) Μαρκάκη Συμ. Μαρίας, 144) Δερμιτζάκη Κων. Δημητρίου, 145) Σαρρίδη Νικ. Χαράλαμπου, 146) Γαρεφαλάκη Νικ. Θεοδόση, 147) Τσιφετάκη Ιωαν. Διαμάντως, 148) Ευχετζή Εμμ. Δέσποινας, 149) Μηλάκη Γεωρ. Μαρίας, 150) Παξιμαδάκη Στ. Βασιλείου, 151) Πλεξουσάκη Γεωρ. Εμμανουήλ, 152) Λεθιωτάκη Γεωρ. Χαρίκλειας, 153) Σκαμπαρδώνη Γεωρ. Ευθυμίου, 154) Αναστασοπούλου Θωμ. Κωνσταντίνας, 155) Λαντζανάκη Στ. Ειρήνης, 156) Σφενδουράκη Εμμ. Γεωργίου, 157) Ρειζάκη Γεωρ. Μαρίας, 158) Κολυδάκη Ιωαν. Αργυρώς, 159) Καυκαλάκη Εμμ. Ιωάννη, 160) Κονδύλη Ιωσ. Μαρίας, 161) Γαρεφαλάκη Θεοδ. Νικολάου, 162) Πλεξουσάκη Εμμ. Μαριλένας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 163) Καταπότη Γεωργ. Δέσποινας, η οποία παρέστη με τον ως άνω δικηγόρο Φ. Κουτεμνιώτη που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 164) Δαουράκη Γεωρ. Μελίνας, 165) Δημάκου Ηλ. Φραγκίσκας, 166) Συντυχάκη Εμμ. Φωτεινής, οι οποίες παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 167) Ανηψητάκη Αν. Αντωνίου, ο οποίος παρέστη με τον ως άνω δικηγόρο Φ. Κουτεμνιώτη, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 168) Αγγελάκη Αριστ. Γεωργίου, 169) Βίνερ Αντρέα Πατρίσια του Βολφακν, 170) Περάκη Στερ. Άννας Μαρίας, 171) Δασκαλάκη Γεωρ. Διαμάντης, 172) Γωργαλάκη Νικ. Πάτρας, 173) Αβρονιδάκη Ιωαν. Μαρίας, 174) Χατζοπούλου Κων. Βασιλικής, 175) Λαγωνικού Παν. Φραντζέσκας, 176)./.
-5- Ι ΧρtJσουλάκη Γεωρ. Αικατερίνης, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω,.",ι/'δ)κηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 177) c.""",,:~i~' ΧαΤζηγΙάννη Γεωρ. Ιωάννη, ο οποίος παρέστη με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Φ. Κουτεμνιώτη, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 178) Τσακαλάκη Κλειοβ. Δημητρίου, 179) Ανηψητάκη Αντ. Ανδρέα, 180) Νικητάκη Νικ. Σοφίας, 181) Στεπανιάν Βερζίν του Ταβίκ, 182) Ανηψητάκη Αντ. Μαντελένας, 183) Πολίτου Γεωρ. Σοφίας, 184) Δερμιτζάκη Αν. Ελευθερίου, 185) Μανιαδάκη Γεωρ. Ιωάννη, 186) Κουρουπάκη Ιωαν. Μαριάννας, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 187) Γιαννακάκη Διον. Μαρίας, κατοίκου Σητείας Ν. Λασιθίου Κρήτης, η οποία παρέστη με τον ως άνω δικηγόρο Φ. Κουτεμνιώτη, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 188) Ψαρουδάκη Νικ. Αντωνίας, 189) Χαιρετάκη Γεωρ. Μιχαήλ, 190) Μαρκοπούλου Σπυρ. Ναυσικάς, 191) Ντεν Χάρτιχ Ανν Μάρυ του Γιαν, 192) Ασκορδαλάκη Γεωρ. Νικολάου, κατοίκων Μόχλου Δήμου Σητείας Νομού Λασιθίου, 193) Κυφωνίδη Γεωρ. Νικολάου, 194) Γουλιδάκη Βασιλείου, κατοίκων Αγ. Φωτιάς Σητείας Νομού Λασιθίου, 195) Κάτσικα Ιωαν. Αρετής, κατοίκου Μαρώνιας Σητείας Νομού Λασιθίου, 196) Κουρουπάκη Νικ. Δέσποινας, κατοίκου Σφάκας Σητείας Νομού Λασιθίου, 197) Κασσωτάκη Επαμ. Ροδάνθης, κατοίκου Ρ. Εκκλησιάς Σητείας Νομού Λασιθίου, 198) Μαρούκλη Ιωαν. Μαρίας, κατοίκου Λάστρου Σητείας Νομού Λασιθίου, 199) Τζώρτζη Ιωαν. Χρήστου, 200) Δάβραρου Εμμ. Σπυρίδωνα, 201) Καλιματζάλη Ευαγ. Βασιλείου, κατοίκων Κριτσάς Σητείας Νομού Λασιθίου, 202) Σταγιά Νικ. Ιωάννη, 203) Θαλασσινού Εμμ. Νικολάου, 204) Σκαρβελάκη Γεωρ. Νικολάου, 205) Κατηφόρη Σπυρ. Μαριάννας, 206) Κουταλίδου Δημ. Βασιλικής, 207) Μακράκη Εμμ. Χριστοφόρου, 208) Μακράκη Χριστ. Εμμανουήλ, 209) Μακρυνάκη Ανδρ. Εμμανουήλ, κατοίκων Μυρσίνης Σητείας Νομού Λασιθίου, 21 Ο) Καπετανάκη Γεωρ. Ιωάννη, κατοίκου Μέσα Μουλιανών Σητείας Νομού Λασιθίου Κρήτης, 211)./.
-6- Θεοδωράκη Εμμ. Μιχαήλ, κατοίκου Ξερόκαμπου Λεύκης Νομού Λασιθίου, 212) Αντωνιάδη Αν. Απόστολου, κατοίκου Παπαγιανάδων Λεύκης Νομού Λασιθίου, οι οποίοι παρέστησαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 213) Φλωρή Ιωαν. Σταυρούλας, 214) Γιαπιτζάκη Μιχ. Κωνσταντίνου, 215) Χαλκιαδάκη Ζαχ. Δαμιανού, 216) Βιδάλη Ιωαν. Εμμανουήλ, 217) Τσαντάκη Γεωρ. Μαρίας, 218) Τραγουδιστάκη Σωκ. Δέσποινας, 219) Χριστοφάκη Γεωρ. Δέσποινας, 220) Μαρκάκη Συμ. Εμμανουήλ, 221) Αφορδάκου Μιχ. Γεωργίου, 222) Ρωμανού Πέτο Καλλιόπης, κατοίκων Αγ. Νικολάου Νομού Λασιθίου, 223) Γιαλελάκη Νικ. Σοφίας, κατοίκου Νεαπόλεως Νομού Λασιθίου, οι οποίοι παραιτήθηκαν στο ακροατήριο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Μ. Χαϊνταρλή, 224) σωματείου με την επωνυμία «Οικολογική Ομάδα Ιεράπετρας», με έδρα την lεράπετρα Νομού Λασιθίου, το οποίο παρέστη με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισε με πληρεξούσιο, 225) Χρυσού Βίκτ. Ηλία, κατοίκου Ιεράπετρας (Αναγνωστάκη 5), 226) Χρονάκη Γεωρ. Γεωργίας, κατοίκου Ιεράπετρας (Μ. Κοθρή 28), 227) Ζυγάκη Ιωαν. Νικολάου, κατοίκου Ιεράπετρας (Ψυλλινάκη 8), 228) Μυλωνογιάννη Παρ. Μίνωα, κατοίκου Ιεράπετρας (Δραγούμη 48), 229) Χριστοδουλοπούλου Χρ. Καλλιόπης, κατοίκου Ιεράπετρας (Διδώς Σωτηρίου 2), 230) Δραγασάκη Αν. Χαράλαμπου, κατοίκου Ιεράπετρας (Κύπτρου 74), 231) Εμμανουήλ lωαν. Κουτάντου (Χ. Τρικούπη 11), 232) Στρατάκη Νικ. Γεωργίου, κατοίκου Ιεράπετρας (Οπλ. Κοκκίνη 25), 233) Σφακιανάκη Γεωρ. Χριστόφορου, κατοίκου Ιεράπετρας (Μ. Κοθρή 28), 234) Παπαδάκη Γεωρ. Πέτρου, (Μ. Μαμουνάκη 23), 235) Κάλλου Γεωρ. Αναστασίας, κατοίκου Ιεράπετρας (Μ. Κοθρή 20), 236) Καριαλλοπούλου Αγγ. Ανδρομάχης, 237) Δασενάκη Γεωρ. Μιχαήλ, 238) Παρασκευοπούλου Αν. Άντζελας, κατοίκου Ιεράπετρας (Μαρκοπούλου 43), 239) Γκουντουλογιάννη Γρηγ. Γεωργίου, κατοίκου Ιεράπετρας, 240) Γιαννίδη Απ. Δημητρίου, κατοίκου Ιεράπετρας (οδός Θράκης), 241)./.
-7- Δασκαλάκη Εμμ. Παύλου, κατοίκου Ιεράπετρας (Μ. Κοθρή 20), 242) Χρήστου Ιωαν. Μιχαήλ, 243) Τσαντηράκη Παύλ. Σοφίας, κατοίκων Κεντριού Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου, 244) Μπιλάλη Φωτ. Ανδρέα, κατοίκου Βαϊνίων Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου, 245) Πολυχρονάκη Ιωαν. Εμμανουήλ, 246) Μπράουν Σάρα-Μπέατρις του Ντάβιντ, κατοίκων Βασιλικής Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου, 247) Δασκαλάκη Γεωρ. Μιχαήλ, κατοίκου Κάτω Χωριού Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου, 248) Παλούμπο Μαρία του Μάρκο, 249) Λαδά Ιωαν. Ευθυμίου, κατοίκων Μακρύ Γιαλού Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου, οι οποίοι παραιτήθηκαν στο ακροατήριο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Μ. Χαϊνταρλή, 250) Φρανζουάζ Κλαιρ του Ρομπέρ, 251) Μπρούνο Ρουά του Ζαν, κατοίκων Σχινοκάψαλας Μακρίγιαλου Νομού Λασιθίου, 252) σωματείου με την επωνυμία «Οικολογική Παρέμβαση Ηρακλείου», που εδρεύει στη Νέα Αλικαρνασσό Νομού Ηρακλείου (Αγ. Φανουρίου 70), οι οποίοι παρέστησαν με τον ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 253) Δημάκη Παν. Παναγιώτη, 254) Νούνη Αν. Χρήστου, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης, 255) Χαμηλάκη Εμμ. Γεωργίου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (πάροδος οδού Νεφέλης 45, αρ. 3), 256) Ανδριώτη Βασ. Κωνσταντίνου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Ιωνίας 14), 257) Μουδάτσου Γεωργ. Ευαγγελίας, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Πεζανού 5), 258) Αντωνόπουλου Αν. Αντωνίου, 259) Χατζογιαννάκη Ζαχ. Ελευθερίας, 260) Παπαδάκη Στ. Αριστείδη, κατοίκων Ηρακλείου Κρήτης (Γ. Σεφέρη 16), 261) Κουτεντάκη Δημ. Μαρίας, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Ανωγείων 41), 262) Σπυριδάκη Κων. Γεωργίου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (ΝικολαΤδη 1), 263) Σκλαβενίτη Χρ. Αικατερίνης, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Καπετάνισσα Μαριγώς 13), 264) Καλογήρου Γεωρ. Στυλιανού, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Λ. Εθν. Αντιστάσεως 176), 265) Δημόπουλου Νικ. Βασιλείου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Λ. Ιωνίας 30),,Ι 266) Κόπα Χαρ. Θεόδωρου, κατοίκου Ηρακλείου Κρήτης (Γιούχτα 1 Α ), οι.ι.
-8- οποίοι παραιτήθηκαν στο ακροατήριο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Μ. Χαϊνταρλή, 267) σωματείου με την επωνυμία «Περιβαλλοντικός Σύλλογος Ρεθύμνου», που εδρεύει στο Ρέθυμνο, 268) σωματείου με την επωνυμία «Οικολογική Πρωτοβουλία Χανίων», που εδρεύει στα Χανιά (Παρθενίου Κελαϊδή 70), τα οποία παρέστησαν με τον ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, 269) Μουτσέλου Παν. Σπυριδούλας, κατοίκου Αγ. Ματθαίου Κυδωνίας Χανίων, 270) σωματείου με την επωνυμία «Σπηλαιολογικός Όμιλος Κρήτης», με έδρα το Ηράκλειο Κρήτης, οι οποίοι παραιτήθηκαν στο ακροατήριο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Μ. Χαϊνταρλή, 271) Χατζηδάκη Στ. Εμμανουήλ, κατοίκου Σαντορίνης, 272) Μητσακάκη Κων. Εμμανουήλ, 273) Αλεξόπουλου Ιωαν. Γεωργίου, 274) Σπανουδάκη Αλ. Εμμανουήλ, 275) Πουλορίνη Ελευθ. Καλλιόπης, 276) Ανδρούτσου Παν.-Σπ. Γεωργίου, κατοίκων Αθηνών, 277) Αϊλαμάκη Νικ. Γεωργίου, 278) Ρίσκα Νικολίτσας, κατοίκων Ζωγράφου Αττικής (Ταυλαντώνη 53), 279) Αϊλαμάκη Ευαγγελίας, 280) Καμπά Ιωαν. του Φουάντ, κατοίκων Ζωγράφου Αττικής (Ταξίλου 7), 281) Δρακάκη Εμμ. Μαρίας, κατοίκου Καισαριανής Αττικής, 282) Μαρκετάκη Γεωρ. Μαρίνας, 283) Μαρκετάκη Γεωρ. Νικολάου, κατοίκων Μοσχάτου Αττικής, 284) Ανηψητάκη Αν. Βασιλείας, κατοίκου Χαλανδρίου Αττικής, 285) Αξιώτου Βέρ. Ουρανίας, κατοίκου Κερατσινίου Αττικής, 286) Ελληνικάκη Νικ. Μαρίας, κατοίκου Ν. Ιωνίας Αττικής, 287) Σπυριδάκη Σπ. Εμμανουήλ, κατοίκου Αγ. Δημητρίου Αττικής, 288) Μακρυνάκη Ανδρ. Νικολάου, κατοίκου Θεσσαλονίκης, 289) Ιερεμία Αν. Νικολάου, 290) Ντίτριχ Ούτα Φραντσέσκα του Βάλτερ, κατοίκων Ζυρίχης Ελβετίας, 291) Μπονεφόν Καρολίν Αλίν του Φιλίπ Αντρέ, 292) Μπονεφόν Φιλίπ Αντρέ Ελί του Ζαν Μαρί, κατοίκων Γαλλίας, 293) Σακά Ιωαν. Γεωργίου, κατοίκου Γερμανίας και 294) αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «Άμεση Επέμβαση για την Προστασία της Άγριας Φύσης», που εδρεύει στην.1.
-9- Αθήνα (Καλλιδρομίου 6), οι οποίοι παρέστησαν με τον ως άνω δικηγόρο Μ. Χαϊνταρλή, που τον διόρισαν με πληρεξούσιο, κατά των Υπουργών: 1) Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, 2) Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, 3) Αγροτικής Ανάπτυξης, 4) Τουριστικής Ανάπτυξης, 5) Πολιτισμού και 6) Εμπορικής Ναυτιλίας, οι οποίοι παρέστησαν με τους α) Φ. Ιατρέλλη και β) Ν. Μουδάτσο, Νομικούς Συμβούλους του Κράτους, και κατά των παρεμβαινόντων: 1) εταιρείας «LoyaIward Ltd.», που εδρεύει στο Λονδίνο (30, AyIesbury St. EC 1R OER), η οποία παρέστη με τους δικηγόρους α) Φ. Σπυρόπουλο (Α.Μ. 731 Ο), β) Αγγ. Χαροκόπου (Α.Μ. 1280 Δ.Σ. Πειραιώς) και γ) Ιω. Δρυλλεράκη (Α.Μ. 2279), που τους διόρισε με πληρεξούσιο, 2) α. Εκκλησιαστικού Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία «Παναγία η Ακρωτηριανή», που εδρεύει στο Παλαίκαστρο Σητείας Κρήτης, β. Ιεράς Μητροπόλεως Ιεραπύτνης και Σητείας και γ. Ιεράς Σταυροπηγιακής Μονής Παναγίας της Ακρωτηριανής και Αγίου Ιωάννου Θεολόγου (Μονή Τοπλού), οι οποίοι παρέστησαν με τους δικηγόρους α) Απ. Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904) και β) Θ. Κοντογιαννόπουλο (Α.Μ. 4093), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο 3) Δήμου Σητείας, που εδρεύει στη Σητεία Κρήτης, ο οποίος παρέστη με τους ίδιους ως άνω δικηγόρους Απ. Παπακωνσταντίνου και Θ. Κοντογιαννόπουλο, που τους διόρισε με απόφαση Δημαρχιακής Επιτροπής, 4) α. Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Ε.Δ.Κ.) Ν. Λασιθίου, που εδρεύει στον Άγιο Νικόλαο Νομού Λασιθίου Κρήτης και β. Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών Σητείας Νομού Λασιθίου Κρήτης, οι οποίες παρέστησαν με τη δικηγόρο Γλ. Σιούτη (Α.Μ. 8698), που τη διόρισαν με πληρεξούσιο και 5) α. Σωματείου με την επωνυμία «Ένωση Ξενοδοχείων Επαρχίας Σητείας», που εδρεύει στη Σητεία, β. Επαγγελματικής Οργάνωσης με την επωνυμία «Εμπορικός Σύλλογος Σητείας», που εδρεύει στη Σητεία, γ. Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία.1.
-10- «Οργανισμός Ανάπτυξης Σητείας», που εδρεύει στη Σητεία, δ. σωματείου Συνταξιούχων ΤΕΒΕ, Ταμείου Εμπόρων και ΤΣΑ, που εδρεύει στη Σητεία, ε. Αγροτικού Συνεταιρισμού Παλαικάστρου, που εδρεύει στο Παλαίκαστρο, στ. Αθλητικού Σωματείου με την επωνυμία «Αθλητικός Όμιλος η Ίτανος», που εδρεύει στο Παλαίκαστρο, ζ. σωματείου με την επωνυμία «Πολιτιστικός Σύλλογος Ρούσσας Εκκλησιάς ο ΑΞΕΛΟΣ», που εδρεύει στη Ρούσσα Εκκλησιά Σητείας και η. Σωματείου με την επωνυμία «Μορφωτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος lτάνου», που εδρεύει στο Παλαίκαστρο, οι οποίοι παρέστησαν με τους δικηγόρους 1) Απ. Παπακωνσταντίνου (Α.Μ. 25904) και 2) Θ. Κοντογιαννόπουλο (Α.Μ. 4093), που τους διόρισαν με πληρεξούσιο. Η πιο πάνω αίτηση εισάγεται στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της από 17 ΜαΤου 2007 πράξης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω της σπουδαιότητάς της, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 2 εδάφ. α του Π.Δ. 18/1989. Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ αριθμ. 163381/4564/5.2.2007 κοινή απόφαση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Τουριστικής Ανάπτυξης, Πολιτισμού και Εμπορικής Ναυτιλίας. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Αικ. Χριστοφορίδου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξούσιους των αιτούντων που παρέστησαν, οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους προβαλλόμενουςλόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση, τους πληρεξούσιους των παρεμβαινόντων και τους εκπροσώπους των Υπουργών, που ζήτησαν την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι./.
-11- Ι! Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφθηκε κατά το Νόμο 1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμ. 2745326, 3692199/17.4.2007 ειδικά έντυπα Ι1 1 παραβόλου σειράς Α'). 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή, η οποία εισάγεται ενώπιον της Ολομελείας του Δικαστηρίου, με την από 17.5.2007 πράξη του Προέδρου, λόγω μείζονος σπουδαιότητας, κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περ. α' του π.δ. 18/1989 (Α' 8), ζητείται η ακύρωση της 163381/564/5.2.2007 κοινής απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Τουριστικής Ανάπτυξης, Πολιτισμού και Εμπορικής Ναυτιλίας, με την οποία εγκρίθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι «για την ολοκληρωμένη τουριστική ανάπτυξη της έκτασης του ιδρύματος "Παναγία η Ακρωτηριανή" στην περιοχή Κάβο Σίδερο, Ν. Λασιθίου Κρήτης, με φορέα υλοποίησης του έργου (φορέας αντισυμβαλλόμενος του ιδρύματος και παραχωρησιούχος χρήσης γης για την τουριστική ανάπτυξη και εκμετάλλευση) την εταιρεία LOYALWARD Ltd.». Ειδικότερα, το επίμαχο έργο αναπτύσσεται στο βορειοανατολικό άκρο της Κρήτης σε έκταση επιφάνειας περίπου 25.000.000 τ.μ., που είναι εντεταγμένη στο κοινοτικό δίκτυο «NATURA 2000», εντός της οποίας χωροθετούνται 6 τουριστικά συγκροτήματα χωριά, μεγίστης συνολικής δυναμικότητας 7.000 κλινών. Η ευρύτερη έκταση επιφανείας 30.000 στρεμμάτων, εξαιρουμένης εκτάσεως 250 στρεμμάτων που καταλαμβάνει το Φοινικόδασος «Βάι», αναγνωρίσθηκε ότι ανήκει κατά κυριότητα στην Ιερά Μονή Τοπλού Σητείας, με την 330/1999 αμετάκλητη απόφαση του Εφετείου Κρήτης, μετά από αναπομπή της υπόθεσης από τον Άρειο Πάγο με την 1550/1998 απόφασή του, επί της από 12.2.1985 αγωγής της Ιεράς Μονής κατά του Ελληνικού Δημοσίου ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου. Ενόσω ήταν εκκρεμής η.ι.
-12- παραπάνω διαφορά σχετικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς της περιοχής, η Ιερά Μονή Τοπλού, με το υπ' αριθμ. 8689/7.12.1991 δωρητήριο συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Σητείας Βικτωρίας συζ. Γεωργίου Κουνελάκη - Κουτσοδόντη, δώρισε στο υπό σύσταση «Ίδρυμα Παναγία η Ακρωτηριανή», μέρος της παραπάνω εκτάσεως επιφανείας 25.913 στρεμμάτων για την εκπλήρωση των σκοπών του. Ακολούθως, με το από 27.5.1992 Π.δ. (Β' 395/9.6.1992) εγκρίθηκε η σύσταση του κοινωφελούς Εκκλησιαστικού Ιδρύματος με την επωνυμία «Ίδρυμα Παναγία Ακρωτηριανή» από τον Μητροπολίτη Ιεράς Μητροπόλεως Ιεραπύτνης και Σητείας, με την υπ' αριθμ. 8688/7.12.1991 πράξη της αυτής Συμβολαιογράφου και κυρώθηκε ο οργανισμός διοίκησης και διαχείρισης του Ιδρύματος τούτου. Το Ίδρυμα αυτό είναι ν.π.ι.δ., τελεί υπό την εποπτεία των Υπουργών Οικονομικών, Γεωργίας, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Πολιτισμού και έχει εκκλησιαστικούς, φιλεκπαιδευτικούς, λαογραφικούς, φιλανθρωπικούς και άλλους συναφείς σκοπούς. Για την εκπλήρωση των σκοπών του, το Ίδρυμα προκήρυξε διεθνή διαγωνισμό για την ανάληψη του έργου της αξιοποίησης της ως άνω δωρηθείσας εκτάσεως. Τελικώς, επελέγη ως ανάδοχος η εταιρεία «Loyalward Ltd», η οποία πρότεινε την τουριστική ανάπτυξη και εκμετάλλευση της εκτάσεως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην τεχνικοοικονομική της προσφορά. Ακολούθως, με την υπ' αριθμ. 108208/2742/ΒΟ011/8.7.1998 απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Οικονομικών εγκρίθηκε, κατά τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 2 του α.ν. 2039/1939 και του β.δ. της 30.11/4.12.1939, η εφαρμογή των οποίων συνιστά άσκηση εποπτείας της διοικήσεως για την κατάρτιση ιδιωτικής συμβάσεως μισθώσεως προς προστασία της περιουσίας των κοινωφελών ιδρυμάτων, η αξιοποίηση της εκτάσεως με την ανέγερση τουριστικών και λοιπών εγκαταστάσεωναπό την ανάδοχο εταιρεία και την, εν συνεχεία, μακροχρόνια εκμίσθωση του ακινήτου τούτου σ' αυτήν..ι.
-13- l5.ατόπlν τούτου, συνήφθη η από 14.7.1998 σύμβαση παραχώρησης της χρήσης της εκτάσεως μεταξύ του Ιδρύματος και της αναδόχου εταιρείας, διαρκείας 40 ετών, με δικαίωμα της εταιρείας να παρατείνει τη σύμβαση για άλλα 40 έτη. Ακολούθως, το έτος 2000 κινήθηκε η διαδικασία για την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου και, μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 1803/28.5.2002 Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης της Δ/νσης Χωροταξίας του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., η διαδικασία αυτή ολοκληρώθηκε με την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξεως εγκρίσεως περιβαλλοντικώνόρων. 3. Επειδή, οι αιτούντες με αύξοντα αριθμό δικογράφου 44, 60, 109, 11 Ο, 130 και 270 ούτε παρέστησαν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε εμφανίσθηκαν οι ίδιοι για να εγκρίνουν την άσκηση του ενδίκου μέσου, ούτε τέλος προσεκομίσθη δια της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας μέχρι τη συζήτηση συμβολαιογραφική πράξη παροχής πληρεξουσιότητας στον υπογράφοντα το δικόγραφο της αιτήσεως δικηγόρο. Συνεπώς, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί, ως προς τους αιτούντες αυτούς, ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 27 του Π.δ. 18/1989 (Α' 8). 4. Επειδή, εξάλλου, οι αιτούντες με αύξοντα αριθμό δικογράφου 1 έως και 43, 45 έως και 59, 61 έως και 108, 111 έως και 129, 131 έως και 136, 138 έως και 159, 161 έως και 223, 225 έως και 251, 253 έως και 266, 269 και 275 ασκούν την αίτηση αυτή με έννομο συμφέρον, υπό την ιδιότητά τους ως μονίμων κατοίκων Κρήτης, η οποία αποδεικνύεται από τα στοιχεία που προσεκόμισαν, ισχυριζόμενοι άπαντες ότι το επίμαχο έργο παραβιάζει τις ρυθμίσεις του εγκεκριμένου Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της νήσου Κρήτης και βλάπτει την προστατευόμενη περιοχή του δικτύου NATURA 2000, υποβαθμίζοντας, έτσι, το φυσικό περιβάλλον και την ποιότητα ζωής όχι μόνο του Νομού Λασιθίου, στα διοικητικά όρια του οποίου χωροθετείται το.ι.
-14- έργο, αλλά και ολόκληρης της νήσου Κρήτης. Κατά τη γνώμη όμως των Συμβούλων Δ. Πετρούλια, Γ. Παπαγεωργίου, Γ. Ποταμιά, Γ. Τσιμέκα και Β. Καλαντζή, η κρινόμενη αίτηση δεν ασκείται με έννομο συμφέρον από τους αιτούντες με αύξοντα αριθμό δικογράφου 213 έως και 222, υπό την ιδιότητά τους ως κατοίκων του Δήμου Αγίου Νικολάου, 223, υπό την ιδιότητά της ως κατοίκου του Δήμου Νεαπόλεως, 225 έως και 249, υπό την ιδιότητά τους ως κατοίκων του Δήμου Ιεράπετρας, 253 έως και 266, υπό την ιδιότητά τους ως κατοίκων Ηρακλείου και 269, υπό την ιδιότητά της ως κατοίκου Χανίων, καθόσον ούτε από τα στοιχεία του φακέλου, ούτε από τα στοιχεία που προσκομίζουν, προκύπτει επέκταση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου (το οποίο εντοπίζεται στο απώτατο βορειοανατολικό άκρο της Νήσου Κρήτης) έξω από τα διοικητικά όρια των Δήμων που αποτελούν ενιαία αναπτυξιακή και οικιστική ενότητα του Περιφερειακού Πλαισίου Κρήτης, δηλαδή του Δήμου Ιτάνου και των όμορων δήμων Σητείας, Λεύκης και Μακρύγιαλου (του Νομού Λασιθίου), κάτοικοι των οποίων είναι οι λοιποί έχοντες έννομο συμφέρον αιτούντες. Δεν θα μπορούσε, άλλως τε, να θεωρηθεί ως ενιαία οικιστική ενότητα ολόκληρη η νήσος Κρήτη, ώστε να αναγνωρισθεί ίδιον έννομο συμφέρον στους κατοίκους όλων των Νομών της (πρβλ. Ολομ. ΣτΕ 2274/2000). Περαιτέρω, οι αιτούντες με αύξοντα αριθμό δικογράφου 160, 271 έως και 274, 276 έως και 288 ασκούν και αυτοί με έννομο συμφέρον την αίτηση, υπό την αποδεlκνυόμενη ιδιότητά τους ως μονίμων κατοίκων άλλων περιοχών της Ελλάδας (Πάτρας, Σαντορίνης, Αθηνών και εν γένει Αττικής και Θεσσαλονίκης), εν όψει των ιδιαίτερα μεγάλων διαστάσεων και ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του επίμαχου έργου, οι επιπτώσεις του οποίου εξέρχονται των ορίων της Νήσου Κρήτης, για την περιφέρεια της οποίας ισχύει το Περιφερειακό Πλαισίο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης νήσου Κρήτης, εξικνούμενες στο ευρύτερο επίπεδο του συνόλου του εθνικού χώρου. Κατά τη γνώμη όμως του Προέδρου και./.
-15- των Συμβούλων Ε. Γαλανού, Δ. Πετρούλια, Δ.Μαρινάκη, Γ.Παπαγεωργίου, ΓΠοταμlά, Γ.Τσιμέκα, Φ.Ντζίμα και Β.Καλαντζή, στην οποία προσχώρησε και η Πάρεδρος Σ. Βιτάλη, οι ανωτέρω αιτούντες, φερόμενοι ως κάτοικοι περιοχών της Ελλάδος εκτός της Νήσου Κρήτης, δεν προβάλλουν προς δικαιολόγηση του εννόμου συμφέροντός των τις επιπτώσεις του εν λόγω έργου στις περιοχές όπου κατοικούν, αλλά την ύπαρξη ιδιοκτησιών (οικοπέδων, οικιών, καταστημάτων) στην περιφέρεια του Δήμου lτάνου, δεν προσκομίζουν, όμως, στοιχεία προς απόδειξη του ισχυρισμού αυτού. Εξάλλου, ούτε τα στοιχεία του φακέλου, ούτε από στοιχεία που προσκομίζουν οι ανωτέρω αιτούντες προκύπτει επέκταση των επιπτώσεων του έργου πέραν της Νήσου Κρήτης και, μάλιστα, στο σύνολο της ελληνικής επικρατείας, ώστε να θεωρηθεί ότι οι εν λόγω αιτούντες θεμελιώνουν άμεσο και ίδιον έννομο συμφέρον ως κάτοικοι απομακρυσμένων, εν σχέσει προς το έργο, περιοχών της Χώρας (πρβλ. Σ. τ. Ε. 2274/2000 Ολομ, 2239-2240/1999 Ολομ. κ.ά.). Με την αναγνώριση, άλλωστε, εννόμου συμφέροντος για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της προσβαλλομένης πράξεως σε οποιονδήποτε κάτοικο της ελληνικής επικρατείας, η κρινόμενη αίτηση μεταπίπτει, κατά παράβαση του Συντάγματος και του νόμου (άρθρου 47 παρ. 1 Π.δ. 18/1989), σε λαϊκή αγωγή (πρβλ. Σ.Τ.Ε. 1051/1959 Ολομ. κ.ά.). Τέλος, με έννομο συμφέρον ασκούν την αίτηση η αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία «Οικολογική Ομάδα Σητείας» (με α/α 137) και τα σωματεία «Οικολογική Ομάδα Ιεράπετρας» (με α/α 224), «Οικολογική Παρέμβαση Ηρακλείου» (με α/α 252), «Περιβαλλοντικός Σύλλογος Ρεθύμνου» (με α/α 267) και «Οικολογική Πρωτοβουλία Χανίων» (με α/α 268), που έχουν ως καταστατικούς σκοπούς τους την προστασία του περιβάλλοντος στη Κρήτη, καθώς και η αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία «Άμεση Επέμβαση για την Προστασία της Άγριας Φύσης», που έχει ως καταστατικό σκοπό την προστασία της άγριας χλωρίδας και πανίδας και κάθε οικοσυστήματος στην Ελλάδα,.Ι.
-16- ισχυριζόμενοι ότι το επίμαχο έργο συνεπάγεται καταστροφή σημαντικών οικοσυστημάτωνκαι υποβάθμιση του περιβάλλοντος. 5. Επειδή αντιθέτως, οι αιτούντες με αύξοντα αριθμό δικογράφου 289, 290, 291, 292 και 293, που ασκούν την αίτηση ως ευρωπαίοι πολίτες - κάτοικοι εξωτερικού (Ζυρίχης Ελβετίας, Γαλλίας και Γερμανίας), δεν έχουν έννομο συμφέρον για την άσκηση της αιτήσεως, διότι δεν συντρέχουν, εν προκειμένω, στο πρόσωπό τους, ως ευρωπαίων πολιτών, οι προϋποθέσεις εκείνες οικολογικής γειτνιάσεως που θα τους συνέδεαν άμεσα με το έργο και τις επιπτώσεις του, ώστε να μπορούν να θεμελιώσουν ιδία βλάβη, συνισταμένη στην υποβάθμιση της περιοχής που είναι ενταγμένη στο κοινοτικό δίκτυο «NATURA 2000», έστω κι J.v αυτό αποτελεί, ως σύνολο, τμήμα της φυσικής κληρονομιάς της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Συνεπώς, η αίτηση ασκείται απαραδέκτως, ως προς τους αιτούντες αυτούς. Κατά την άποψη όμως των Συμβούλων Ε. Θεοφιλοπούλου, Ν. Ρόζου, Ε. Σάρπ, Χ. Ράμμου, Α. Σακελλαροπούλου, Δ. Αλεξανδρή, Μ. Γκορτζολίδου, Ι. Γράβαρη, Σ. Μαρκάτη, Δ. Γρατσία, Α. Ντέμσlα, Μ. Σταματελάτου - Μπεριάτου, η αίτηση ασκείται με έννομο συμφέρον από τους ως άνω αιτούντες, υπό την ιδιότητα τους ως ευρωπαίων πολιτών. Τούτο δε διότι οι ιδιαίτερα δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις που θα επέλθουν εν πρώτοις στο εθνικό τμήμα του δικτύου NATURA 2000 από την πραγμάτωση της μεγάλων διαστάσεων, επίμαχης τουριστικής επένδυσης, θα έχουν, κατά τους ισχυρισμούς των, άμεσο αντίκτυπο στο ενιαίο σύνολο του ευρωπαϊκού δικτύου τούτου, με κίνδυνο διασπάσεως και ανατροπής του προορισμού του, ως φυσικής κληρονομιάς της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. 6. Επειδή, με προφανές έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνει υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξεως η εταιρεία «LOYALWARD Ltd», ως φορέας υλοποίησης του έργου. Επίσης, με προφανές έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς παρεμβαίνουν, με.1.
Αριθμός 3920/201 Ο -17- κοινό δικόγραφο, α) το Ίδρυμα «Παναγία η Ακρωτηριανή», το οποίο, ωος :<,-~ ".. τδιωκτήτης της εκτάσεως, έχει παραχωρήσει την χρήση της στην j Ι παραπάνω εταιρεία για την πραγμάτωση του έργου, β) η Ιερά Μητρόπολη. Ιεραπύτνης και Σητείας, ως ιδρυτής του παραπάνω Ιδρύματος, στο διοικητικό συμβούλιο του οποίου συμμετέχει ως Πρόεδρος ο Μητροπολίτης αυτής (άρθρο 4 παρ. 1 του από 27.5.1992 π.δ/τος σύστασης του Ιδρύματος) και γ) η Ιερά Σταυροπηγιακή Μονή Παναγίας της Ακρωτηριανής και Αγίου Ιωάννου Θεολόγου (Μονή Τοπλού), ως δωρητής της εκτάσεως στο παραπάνω Ίδρυμα, το οποίο έχει ως έδρα του την Μονή (άρθρο 1 παρ. 2 του Π.δ/τος σύστασης του Ιδρύματος) και στο διοικητικό του συμβούλιο συμμετέχει ο εκάστοτε ηγούμενος της Μονής. 7. Επειδή, υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξεως παρεμβαίνουν επίσης α) ο όμορος Δήμος Σητείας, ο οποίος περιλαμβάνεται στους Δήμους που αποτελούν ενιαία αναπτυξιακή και οικιστική ενότητα, στην οποία χωροθετείται και το επίμαχο έργο, σύμφωνα με το Περιφερειακό Πλαίσιο Κρήτης, β) με κοινό δικόγραφο, η Τοπική Ένωση Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Ε.Δ.Κ.) Ν. Λασιθίου, μέλος της οποίας είναι ο Δήμος lτάνου, στα διοικητικά όρια του οποίου χωροθετείται το έργο και η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών Σητείας Ν. Λασιθίου, η οποία έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, την παροχή κάθε είδους βοήθειας στα μέλη της για τη διευκόλυνση και βελτίωση της αγροτικής παραγωγής, καθώς και τη φροντίδα για τη διακίνηση, διαφήμιση και εμπορία των προϊόντων των μελών της, γ) με κοινό δικόγραφο: 1. Ο «Αγροτικός Συνεταιρισμός Παλαικάστρου», ο οποίος έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, την οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ανάπτυξη των μελών του δια της αναπτύξεως δραστηριοτήτων σε όλο το φάσμα παραγωγής, μεταποίησης και εμπορίας των αγροτικών προϊόντων, 2. Ο «Οργανισμός Ανάπτυξης Σητείας Α.Ε.», ο οποίος έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, την ολοκληρωμένη ανάπτυξη της Επαρχίας της./.
Αe,θμός 3920/2010-18-. "'~f Σητείας και των περιοχών εκτός αυτής, την προώθηση της τοπικής Ι ανάπτυξης και τη στήριξη των τοπικών παραγωγικών πρωτοβουλιών, 3. Ο 1 «Εμπορικός Σύλλογος Σητείας», ο οποίος έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, την προαγωγή και ανάπτυξη της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και την κοινωνική και επαγγελματική εξύψωση της τάξης των εμπόρων, 4. Το σωματείο «Ένωση Ξενοδοχείων Επαρχίας Σητείας», που έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, την προαγωγή των κοινωνικοοικονομικών συμφερόντων των μελών της, 5. Το σωματείο «Αθλητικός Όμιλος "η Ίτανος"», καταστατικός σκοπός του οποίου είναι η ανάπτυξη των σωματικών και ψυχικών δυνάμεων και δεξιοτήτων των μελών του, 6. Το σωματείο «Πολιτιστικός Σύλλογος Ρούσσας Εκκλησιάς ''ο ΑΞΕΛΟΣ"» που έχει ως καταστατικό σκοπό του την πολιτιστική ανάπτυξη της περιοχής με την οργάνωση καλλιτεχνικών και πνευματικών εκδηλώσεων, 7. Το σωματείο «Μορφωτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος "η Ίτανος"» που έχει ως καταστατικό σκοπό, μεταξύ άλλων, τη μελέτη των προβλημάτων της κοινωνίας του Παλαίκαστρου, την προώθηση των γενικότερων συμφερόντων του τόπου, τη βελτίωση του πολιτιστικού επιπέδου των μελών του, τη διαφύλαξη της πολιτιστικής κληρονομιάς και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, ως και 8. Το Σωματείο «Συνταξιούχων Τ. Ε. Β.Ε., Ταμείου Εμπόρων και 1. Σ.Α.», το οποίο έχει ως καταστατικούς σκοπούς, μεταξύ άλλων, την προαγωγή των οικονομικών και κοινωνικών συμφερόντων των μελών, τη βελτίωση της ποιότητας ζωής τους και τη δημιουργία προϋποθέσεων για την πολιτιστική καλλιέργεια και ψυχαγωγία αυτών και των οικογενειών τους. Ο Δήμος Σητείας, ως οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως, και οι παραπάνω τοπικοί φορείς, ενόψει των καταστατικών σκοπών εκάστου, παρεμβαίνουν στη δίκη έχοντες άπαντες έννομο συμφέρον προς τούτο, ισχυριζόμενοι ότι η πραγμάτωση του επίμαχου τουριστικού έργου θα έχει θετικές κοινωνικές, οικονομικές και πολιτιστικές επιπτώσεις σε τοπικό και περιφερειακό.ι.
-19- επίπεδο, βελτιώνοντας την ποιότητα της ζωής των δημοτών και μελών τους. 8. Επειδή, με τις διατάξεις του Συντάγματος, ιδίως με το άρθρο 24 παρ. 1 και 6, το φυσικό και το πολιτιστικό περιβάλλον έχει αναχθεί σε αυτοτελώς προστατευόμενο αγαθό. Τα αρμόδια όργανα του Κράτους οφείλουν να προβαίνουν σε θετικές ενέργειες για την αποτελεσματική διαφύλαξη του αγαθού αυτού και, ειδικότερα, να λαμβάνουν τα απαιτούμενα νομοθετικά και διοικητικά, προληπτικά και κατασταλτικά, μέτρα, παρεμβαίνοντας στον αναγκαίο βαθμό στην οικονομική ή άλλη ατομική ή συλλογική δραστηριότητα. Κατά τη λήψη των ανωτέρω μέτρων, τα όργανα της νομοθετικής και εκτελεστικής λειτουργίας οφείλουν να σταθμίζουν και άλλους παράγοντες, αναγόμενους στο γενικότερο εθνικό και δημόσιο συμφέρον, η επιδίωξη όμως των σκοπών αυτών και η στάθμιση των προστατευόμενων αντίστοιχων εννόμων αγαθών πρέπει να συμπορεύεται προς την υποχρέωση της Πολιτείας να μεριμνά για την προστασία του περιβάλλοντος κατά τέτοιο τρόπο, ώστε να εξασφαλίζεται βιώσιμη ανάπτυξη. Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 24, καθώς και των άρθρων 79 παρ. 8 και 106 παρ. 1 του Συντάγματος προκύπτει ότι ο χωροταξικός σχεδιασμός ανατίθεται στην Πολιτεία, που οφείλει να θεσπίζει τις αναγκαίες ρυθμίσεις, ώστε να διασφαλίζεται η προστασία του περιβάλλοντος, οι άριστοι δυνατοί όροι διαβιώσεως του πληθυσμού και η οικονομική ανάπτυξη στα πλαίσια της αρχής της αειφορίας (βιώσιμης αναπτύξεως). Ουσιώδης όρος για τη βιώσιμη ανάπτυξη είναι τα ολοκληρωμένα χωροταξικά σχέδια. Τα σχέδια αυτά θέτουν, με βάση την ανάλυση των δεδομένων και την πρόγνωση των μελλοντικών εξελίξεων, τους μακροπρόθεσμους στόχους της οικονομικής και κοινωνικής αναπτύξεως και ρυθμίζουν, μεταξύ άλλων, το πλαίσιο για τη διαμόρφωση των οικιστικών περιοχών, των περιοχών ασκήσεως παραγωγικών δραστηριοτήτων και των ελεύθερων χώρων στις εκτός σχεδίου περιοχές..1.
-20- Αριθμός 3920/201 Ο Ο θεμελιώδης κανόνας της βιώσιμης αναπτύξεως ισχύει, κατά μείζονα λόγο, για τα ευαίσθητα οικοσυστήματα, των οποίων η ανάπτυξη, οικιστική, τουριστική και, γενικώς, οικονομική, πρέπει να συνδέεται με τη διατήρηση ι Ι του χαρακτήρα τους και του ανθρωπογενούς και φυσικού περιβάλλοντος και να μην παραβιάζει την φέρουσα ικανότητά τους (ΣτΕ 2489/2006 Ολ., 3478/2000 Ολ.). Οι Σύμβουλοι Θ. Παπαευαγγέλου, Δ. Πετρούλιας, Γ. Ποταμιάς και Ι. Ζόμπολας υπεστήριξαν την εξής γνώμη: Σύμφωνα με την νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατά το Σύνταγμα, και ειδικότερα τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ. 1 και 2, με τις οποίες άλλωστε δεν τάσσεται προθεσμία στο νομοθέτη για την ολοκλήρωση του χωροταξικού σχεδιασμού της Χώρας, καθώς και των άρθρων του 79 παρ. 8 και 106 παρ. 1, η πραγματοποίηση των πάσης φύσεως έργων οικονομικής ανάπτυξης, τα οποία συνεπάγονται σοβαρές επεμβάσεις στο περιβάλλον, όπως είναι η εκτέλεση έργων υποδομών, (αυτοκινητοδρόμων, αεροδρομίων, γεφυρών, λιμένων, φραγμάτων κλπ), βιομηχανικών ή άλλων εγκαταστάσεων παραγωγικών δραστηριοτήτων, όπως είναι και οι τουριστικές, καθώς και η κατάρτιση και έγκριση των διαφόρων πολεοδομικών σχεδίων, ή άλλων σχεδίων χρήσεων γης, τα οποία, ως κατ' εξοχήν ρυθμίσεις που επιτρέπουν παντός είδους σημαντικές επεμβάσεις στο χώρο, πρέπει να εναρμονίζονται προς τις επιλογές ή τις κατευθύνσεις του χωροταξικού σχεδιασμού (βλ. άρθρο 9 του Ν. 2742/1999), δεν προϋποθέτουν την προηγούμενη ένταξή τους σε χωροταξικό σχέδιο. Συγκεκριμένα, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την απόφαση 4576/1977, έκρινε, για πρώτη φορά, ότι ούτε το άρθρο 24 παρ. 1, 2 και 6 του Συντάγματος, ούτε άλλη συνταγματική διάταξη επιβάλλουν απαγόρευση της, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, ίδρυσης και λειτουργίας μεγάλων βιομηχανικών μονάδων ή εκτέλεσης άλλων τεχνικών έργων πριν από τη σύνταξη γενικώτερης χωροταξικής μελέτης της όλης μείζονος περιοχής, με τη./.
-21- σκέψη ότι η «αντίθετος άποψις θα επέφερε, μέχρι της συντάξεως τοιαύτης μελέτης, οικονομικήν στασιμότητα της Χώρας, όπερ προδήλως δεν έγκειται εις τας προθέσεις του συνταγματικού νομοθέτου». (έκτη σκέψη) Η νομολογία αυτή επιβεβαιώθηκε το έτος 1998, με την απόφαση 4498/1998 της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, (που αφορά το έργο της κατασκευής τριών φραγμάτων στον ποταμό Νέστο με τους αντίστοιχους ταμιευτήρες και σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας), με την οποία κρίθηκε επίσης ότι δεν «απορρέει ευθέως από το άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος, με το οποίο επιτάσσεται η χωροταξική οργάνωση της Χώρας, ή από τον [... ] ν. 360/1976 απαγόρευση να πραγματοποιηθούν τα επίμαχα έργα αν δεν είναι ενταγμένα σε χωροταξικό σχέδιο». (σκέψη 10). Και η νομολογία παγιώθηκε το έτος 2000 με την απόφαση 3478/2000 της Ολομέλειας (σκέψη 12), για το ιδιαιτέρως σημαντικό για την εθνική οικονομία και το περιβάλλον έργο του Αχελώου, που επανέλαβε την ανωτέρω κρίση της, η οποία είχε διατυπωθεί στην απόφαση 4498/1998, ότι δηλαδή, από τα άρθρα 24, 79 παρ. 8 και 106 παρ. 1 του Συντάγματος, δεν επιβάλλεται η απαγόρευση πραγματοποίησης έργων που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, αν δεν είναι προηγουμένως ενταγμένα σε χωροταξικό σχέδιο. Εξ άλλου, στον κοινό νομοθέτη απόκειται, κατά το Σύνταγμα, να καθορίσει τα όργανα, τις διαδικασίες και τα μέσα άσκησης του χωροταξικού σχεδιασμού. Σύμφωνα δε με τον ισχύοντα Ν. 2742/1999, τα χωροταξικά σχέδια είναι το Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, το οποίο καλύπτει όλο τον εθνικό χώρο, τα Ειδικά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης και τα Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για κάθε Περιφέρεια της Χώρας. Σε πλήρη αρμονία με την ανωτέρω νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ 4576/1977 και 4498/1998), στην οποία προφανώς στηρίχθηκε ο κοινός νομοθέτης, ο Ν. 2742/1999 ορίζει στο.ι.
-22-....~ Ι άρθρο του 9 παρ. 1, εδάφιο δεύτερο, ότι, έως την έγκριση των ανωτέρω πλαισίων χωροταξικού σχεδιασμού, χωρίς δηλαδή χρονικό περιορισμό, αφού αντίστοιχη χρονική δέσμευση δεν επιβάλλεται από το άρθρο 24 του Συντάγματος, η έγκριση των ρυθμιστικών σχεδίων, των γενικών πολεοδομικών σχεδίων και λοιπών σχεδίων χρήσεων γης, καθώς και η έκδοση άλλων κανονιστικών και «ατομικών πράξεων», με τις οποίες επιχειρείται ρύθμιση του χώρου, γίνεται μετά από συνεκτίμηση των διαθέσιμων στοιχείων του ευρύτερου χωροταξικού σχεδιασμού και ιδίως αυτών που απορρέουν από υφιστάμενες ή υπό εξέλιξη μελέτες χωροταξικού χαρακτήρα. Αλλά και με τις μεταγενέστερες αποφάσεις της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, (Στ Ε 1569/2005, 705 και 2489/200"6), όχι μόνον δεν ανατρέπεται, αλλά αντιθέτως επιβεβαιώνεται η ανωτέρω πάγια νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Συγκεκριμένα, με τις αποφάσεις αυτές η Ολομέλεια, αφού κρίνει ότι, κατά τα άρθρα 24, 79 παρ. 8 και 106 του Συντάγματος, «Ουσιώδης όρος για τη βιώσιμη ανάπτυξη είναι τα ολοκληρωμένα χωροταξικά σχέδια...», στη συνέχεια δέχεται ότι έως την ολοκλήρωση της διαδικασίας εγκρίσεως των χωροταξικών σχεδίων, είναι, ανεκτός ο μερικός, χωρικός ή τομεακός σχεδιασμός και προγραμματισμός. Ως συμβατός δε με το Σύνταγμα σχεδιασμός, έως την έγκριση των προβλεπόμενων πλαισίων χωροταξικού σχεδιασμού, θεωρήθηκε ο καθορισμός λατομικής περιοχής και ο καθορισμός ζώνης ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων, κατά το άρθρο 24 του Ν. 1650/1986. Ο καθορισμός όμως τόσο των λατομικών περιοχών, όσο και των ζωνών ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων (όπως και τα ρυθμιστικά σχέδια, γενικά τα πολεοδομικά σχέδια και τα λοιπά σχέδια χρήσεων γης) δεν αποτελούν βεβαίως «χωροταξικό σχεδιασμό», δοθέντος ότι τα μέσα χωροταξικού σχεδιασμού είναι τα προβλεπόμενα από τον κοινό νομοθέτη στα άρθρα 6, 7 και 8 του Ν. 2742/1999, δηλαδή το Γενικό Πλαίσιο, τα Ειδικά Πλαίσια και τα Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού ι.ι.
-23- Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης. Συνεπώς, κατά την πάγια νομολογία της Ολομέλειας του Δικαστηρίου, το Σύνταγμα (άρθρα 24, 79 παρ. 8 και 106) δεν απαγορεύει την πραγματοποίηση σημαντικών έργων οικονομικής ανάπτυξης της Χώρας, εάν αυτά δεν έχουν προβλεφθεί σε χωροταξικό σχέδιο. Εξ άλλου, ούτε το κοινοτικό δίκαιο, δηλαδή τόσο η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, κατά την οποία ένας από τους θεμελιώδεις σκοπούς της Κοινότητας αποτελεί η αρμονική, ισόρροπη και αειφόρος ανάπτυξη (άρθρο 2), καθώς και η εξασφάλιση υψηλού επιπέδου προστασίας και βελτίωσης του περιβάλλοντος (άρθρο 174 πρώην 130Ρ), όσο και το παράγωγο κοινοτικό δίκαιο (Οδηγίες 85/337/ΕΟΚ και 2001/42/ΕΚ), τάσσουν γενικώς ως προϋπόθεση για την πραγματοποίηση έργων, δημόσιων ή ιδιωτικών, που ενδέχεται να έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, τα έργα αυτά να είναι ήδη ενταγμένα σε χωροταξικό σχέδιο. Ανεξαρτήτως πάντως αυτών, η επιβαλλόμενη, από το Σύνταγμα και τη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος εξασφαλίζεται πλήρως, τόσο σε επίπεδο κανόνων εθνικού, όσο και σε επίπεδο κανόνων παράγωγου κοινοτικού δικαίου. Πρόκειται για τις γενικές ρυθμίσεις του Ν. 1650/1986, όπως ισχύει, των Οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 2001/42/ΕΚ και των βάσει αυτών κανονιστικών διατάξεων, με τις οποίες, όπως έχει κριθεί από την Ολομέλεια, (ΣτΕ 3478/2000, Ολ. σκ. 9, κ.άλ.), διασφαλίζεται η τήρηση της αρχής της βιώσιμης ανάπτυξης και, γενικότερα, των ορισμών του Συντάγματος και της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, με τους οποίους καθιερώνεται, επίσης, η αρχή της προληπτικής δράσης στον τομέα του περιβάλλοντος. Με βάση τις ρυθμίσεις αυτές (κοινοτικές και εθνικές) εκτελέσθηκαν από το 1990 και εφεξής όλα τα μεγάλα έργα της Χώρας, χωρίς να έχει προηγηθεί χωροταξικός σχεδιασμός είτε εθνικός, είτε περιφερειακός, ο οποίος ολοκληρώθηκε, με τη διαμόρφωση των σχετικών πολιτικών επιλογών του νομοθέτη, το έτος 2008, με την έγκριση.ι.
-24- από τη Βουλή του Γενικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης. Συνεπώς, ούτε το Σύνταγμα και η κοινή νομοθεσία (Ν. 2742/1999 και Ν. 165011986) (ΦΕΚ Α' 128/3.7.2008), ούτε και το κοινοτικό δίκαιο, τάσσουν ως αναγκαία προϋπόθεση, για την ανάπτυξη οποιασδήποτε σημαντικής παραγωγικής δραστηριότητας, είτε γενικώς είτε ειδικώς στον τομέα του τουρισμού, η ανάπτυξη του οποίου, ως ζωτικής σημασίας για την εθνική οικονομία, συνιστά επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος, την προηγούμενη ένταξή της σε χωροταξικό σχέδιο, γενικό, περιφερειακό ή ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού, κατά τους ορισμούς του Ν. 2742/1999, χωρίς τούτο, δηλαδή η έλλειψη προηγούμενου χωροταξικού σχεδιασμού, να συνιστά έλλειμμα ουσιαστικής προστασίας του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος. Διότι δεν είναι βεβαίως νοητό να θεωρηθεί ότι η τήρηση των κανόνων του πρωτογενούς και του παράγωγου κοινοτικού δικαίου, που δεν επιβάλλουν γενικώς την προηγούμενη ένταξη σε χωροταξικό σχέδιο έργου, που ενδέχεται να έχει σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, ως προϋπόθεση για την πραγματοποίησή του, δεν διασφαλίζει πλήρη και αποτελεσματική για το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον προστασία. Εν πάση δε περιπτώσει, εν προκειμένω, κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης (5.2.2007), είχε ήδη εγκριθεί το Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Κρήτης (ΦΕΚ Β' 1486/2003) και, συνεπώς, υπήρχε χωροταξικός σχεδιασμός της συγκεκριμένης Περιφέρειας. 9. Επειδή, σε εφαρμογή της συνταγματικής επιταγής για χωροταξικό σχεδιασμό εκδόθηκε αρχικώς ο Ν. 36011976 (Α' 151) και στην συνέχεια ο Ν. 2742/1999 (Α' 207), με το άρθρο 18 (παρ.1) του οποίου καταργήθηκε ο ανωτέρω νόμος. Με το νέο αυτό Ν. 2742/1999, ο χωροταξικός σχεδιασμός αποσκοπεί να συμβάλει «α. Στην προστασία και αποκατάσταση του περιβάλλοντος, στη διατήρηση των οικολογικών και πολιτισμικών αποθεμάτων και στην προβολή και ανάδειξη των.ι.
γ. Αριθμός 3920/201 Ο -25- συγκριτικών γεωγραφικών, φυσικών, παραγωγικών και πολιτιστικών πλεονεκτημάτωντης χώρας. β. Στην ενίσχυση της διαρκούς και ισόρροπης οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης της χώρας και της ανταγωνιστικής παρουσίας της στον ευρύτερο ευρωπαϊκό, μεσογειακό και βαλκανικό της περίγυρο. γ. Στη στήριξη της οικονομικής και κοινωνικής συνοχής στο σύνολο του εθνικού χώρου...» (άρθρο 2 παρ.1). Για την εκπλήρωση των στόχων αυτών, κατά την κατάρτιση των χωροταξικών πλαισίων και λοιπών σχεδίων πρέπει να λαμβάνονται ιδίως υπόψη οι ακόλουθες αρχές «α. Η εξασφάλιση ισάξιων όρων διαβίωσης και ευκαιριών παραγωγικής απασχόλησης των πολιτών σε όλες τις περιφέρειες της χώρας... β. Η αναβάθμιση της ποιότητας ζωής των πολιτών και η βελτίωση των υποδομών "0 Η διατήρηση, ενίσχυση και ανάδειξη της οικιστικής και παραγωγικής πολυμορφίας, καθώς και της φυσικής ποικιλότητας στις αστικές και περιαστικές περιοχές, αλλά και στην ύπαιθρο και ιδιαίτερα στις παράκτιες, νησιωτικές και ορεινές περιοχές, καθώς και στις περιοχές που παρουσιάζουν αυξημένη βιομηχανική και τουριστική ανάπτυξη. δ. Η εξασφάλιση της ισόρροπης σχέσης μεταξύ του αστικού, περιαστικού και αγροτικού χώρου... ε. Η κοινωνική, οικονομική, περιβαλλοντική και πολιτισμική αναζωογόνηση των μητροπολιτικών κέντρων, των πόλεων και των ευρύτερων περιαστικών περιοχών τους... στ. Η ολοκληρωμένη ανάπτυξη, ανάδειξη και προστασία των νησιών, των ορεινών και των παραμεθόριων περιοχών της χώρας και ιδιαίτερα η ενίσχυση του δημογραφικού και πληθυσμιακού τους ισοζυγίου, η διατήρηση και ενθάρρυνση των παραδοσιακών παραγωγικών κλάδων τους και της παραγωγικής πολυμορφίας τους... καθώς και η προστασία των φυσικών και πολιτιστικών τους πόρων. ζ. Η συστηματική προστασία, αποκατάσταση, διατήρηση και ανάδειξη των περιοχών, οικισμών, τοπίων που διαθέτουν στοιχεία φυσικής, πολιτιστικής και αρχιτεκτονικής κληρονομιάς. η. Η συντήρηση, αποκατάσταση και ολοκληρωμένη./.
-26- διαχείριση των δασών των αναδασωτέων περιοχών και των αγροτικών εκτάσεων. θ. Η ορθολογική αξιοποίηση και η ολοκληρωμένη διαχείριση των υδάτινων πόρων. ι. Ο συντονισμός των δημόσιων προγραμμάτων και έργων που έχουν χωροταξικές επιπτώσεις...» (άρθρο 2 παρ. 2). Μέσα χωροταξικού σχεδιασμού είναι το γενικό, τα περιφερειακά και τα ειδικά πλαίσια χωροταξικού σχεδιασμού και αειφόρου ανάπτυξης (βλ. άρθρα 6, 7, 8). Το Γενικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού αποτελεί σύνολο κειμένων ή και διαγραμμάτων, στο οποίο καταγράφονται και αξιολογούνται οι παράγοντες που επηρεάζουν την μακροπρόθεσμη χωρική ανάπτυξη και διάθρωση του εθνικού χώρου, αποτιμώνται οι χωρικές επιπτώσεις των διεθνών, ευρωπαϊκών και εθνικών πολιτικών, προσδιορίζονται, με προοπτική 15 ετών, οι βασικές προτεραιότητες και οι στρατηγικές κατευθύνσεις για την χωρική ανάπτυξη και την αειφόρο οργάνωση του εθνικού χώρου (άρθρο 6 παρ. 1). Το Πλαίσιο αυτό εγκρίνεται από την Ολομέλεια της Βουλής (άρθρο 6 παρ. 3). Οι κατευθύνσεις του εξειδικεύονται ή συμπληρώνονται με τα Ειδικά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και τα Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού. Ειδικότερα, τα Ειδικά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού αποτελούν σύνολα κειμένων ή και διαγραμμάτων, με τα οποία εξειδικεύονται οι κατευθύνσεις του Γενικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης που αφορούν στην ανάπτυξη και οργάνωση του εθνικού χώρου και, ιδίως, τη χωρική διάρθρωση ορισμένων τομέων ή κλάδων παραγωγικών δραστηριοτήτων εθνικής σημασίας (άρθρο 7 παρ. 1). Εξάλλου, τα Περιφερειακά Πλαίσια (άρθρο 8), που εγκρίνονται με απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, καταρτίζονται για κάθε περιφέρεια της Χώρας, περιλαμβάνουν δε, μεταξύ άλλων, «τις κατευθύνσεις και τα προγραμματικά πλαίσια για τη χωροθέτηση των βασικών παραγωγικών δραστηριοτήτων του πρωτογενούς, δευτερογενούς και τριτογενούς τομέα και ιδίως τις περιοχές, υπό μορφή εναλλακτικών δυνατοτήτων, στις οποίες./.
Αριθμός 3920/201 Ο -27- θα αναζητηθεί κατά προτεραιότητα ο καθορισμός Περιοχών Οργανωμένης Ανάπτυξης Παραγωγικών Δραστηριοτήτων (Π.σΑ.Π.Δ.), καθώς και τις περιοχές για τις οποίες αντίστοιχα απαιτείται ο καeορισμός Περιοχών Ειδικών Χωρικών Παρεμβάσεων (Π.Ε.Χ.Π.) και Σχεδίων Ολοκληρωμένων Αστικών Παρεμβάσεων (Σ.σΑ.Π.)>>, όπως επίσης τις κατευθύνσεις «για την ισόρροπη και αειφόρο διάθρωση του περιφερειακού οικιστικού δικτύου», και «τις βασικές προτεραιότητες για την προστασία, διατήρηση και ανάδειξη της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιφέρειας». Οι δε γενικές κατευθύνσεις και προτάσεις των Περιφερειακών Πλαισίων «εφόσον προκύπτει τεκμηριωμένη προς τούτο ανάγκη από ειδικές οικονομικές, κοινωνικές ή πολιτισμικές συνθήκες που επικρατούν σε συγκεκριμένες περιφέρειες, μπορούν να εξειδικεύονται περαιτέρω στο επίπεδο των εδαφικών ορίων των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων ή και άλλων γεωγραφικών ενοτήτων της περιφέρειας». Παράλληλα, τα Περιφερειακά Πλαίσια «επιδιώκουν την, σύμφωνα με τις φυσικές, οικονομικές και κοινωνικές ιδιαιτερότητες κάθε περιφέρειας, προώθηση της αειφόρου, ισόρροπης και διαρκούς ανάπτυξης της», επίσης δε «αποτελούν τη βάση αναφοράς για το συντονισμό και την εναρμόνιση των επί μέρους πολιτικών, προγραμμάτων και επενδυτικών σχεδίων του Κράτους, των δημόσιων οργανισμών και επιχειρήσεων και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτης και δεύτερης βαθμίδας που έχουν σημαντικές επιπτώσεις στη συνοχή και ανάπτυξη του περιφερειακού χώρου». Εξάλλου, το άρθρο 9 του ως άνω Ν. 2742/1999 με τίτλο «Συνέπειες της έγκρισης των Πλαισίων Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης» ορίζει ότι «Ρυθμιστικά σχέδια, γενικά πολεοδομικά σχέδια, σχέδια χωρικής και οικιστικής οργάνωσης ανοικτών πόλεων, σχέδια ανάπτυξης περιοχών δεύτερης κατοικίας, ζώνες οικιστικού ελέγχου, περιοχές του άρθρου 24 του ν. 1650/1986 ή άλλα σχέδια χρήσεων γης, που εγκρίνονται μετά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, οφείλουν να./.