ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

Transcript

1 + Μέγεθος Γραμμάτων - ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL) 1272/2015 ΣΤΕ ( ) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Δημοτική φορολογία. Η αίτηση ακυρώσεως, καθ ο μέρος προσβάλλεται η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί αυξήσεως των συντελεστών τελών καθαριότητας και φωτισμού, υπάγεται στην αρμοδιότητα του ΣτΕ, λόγω του κανονιστικού χαρακτήρα. Η προσβαλλομένη απόφαση είναι ανυπόστατη διότι δεν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις δημοσιότητας του άρθρου 66 του β.δ/τος της 24.9/ Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. Αριθμός 1272/2015 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 25 Φεβρουαρίου 2015, με την εξής σύνθεση: Ε. Γαλανού, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος, που είχε κώλυμα, Α.-Γ. Βώρος, Ε. Νίκα, Σύμβουλοι, Ειρ. Σταυρουλάκη, Γ. Φλίγγου, Πάρεδροι. Γραμμτέας η Α. Ζυγουρίτσα. Για να δικάσει την από 5 Ιουλίου 2007 αίτηση:

2 της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΣ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΗΣ Α.Ε." (Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε.), που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Ωρωπού αρ. 156), η οποία παρέστη με το δικηγόρο Δημήτριο Παπαδημητρόπουλο (Α.Μ ), που τον διόρισε με ειδικό πληρεξούσιο, κατά του Δήμου Γαλατσίου Αττικής, ο οποίος δεν παρέστη. Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ αριθμ. 312/2006 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Γαλατσίου Αττικής. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Ειρ. Σταυρουλάκη. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο της αιτούσας εταιρείας, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1. Επειδή, για την άσκηση του υπό κρίση ενδίκου βοηθήματος έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ.τα , /2007 ειδικά γραμμάτια παραβόλου σειράς Α ).

3 2. Επειδή, το εν λόγω ένδικο βοήθημα ασκήθηκε ως «προσφυγή» ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών και παρεπέμφθη, λόγω αναρμοδιότητας του δικαστηρίου αυτού, με την 13985/2013 απόφασή του, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να εκδικασθεί ως αίτηση ακυρώσεως, καθ ο μέρος προσβάλλεται η 312/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Γαλατσίου περί αυξήσεως των συντελεστών τελών καθαριότητας και φωτισμού «για το έτος 2007 αλλά και εφ εξής, μέχρις ανακλήσεως ή τροποποιήσεώς» της. 3. Επειδή, με το ανωτέρω περιεχόμενο, η προσβαλλομένη απόφαση έχει κανονιστικό χαρακτήρα, η δε διαφορά που ανακύπτει από την αμφισβήτηση της νομιμότητάς της είναι ακυρωτική και υπάγεται στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Συνεπώς, το υπό κρίση ένδικο βοήθημα, παρ ότι επιγράφεται ως «προσφυγή», συνιστά αίτηση ακυρώσεως και ορθώς παρεπέμφθη, για το λόγο αυτό, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με το άρθρο 12 του κυρωθέντος για το ν. 2717/1999 (Α 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, με την προαναφερθείσα απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών (ΣτΕ 3627/2013). 4. Επειδή, με την 4199/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας αναβλήθηκε η εκδίκαση της υποθέσεως, προκειμένου να αποστείλει στο Δικαστήριο ο καθ ού Δήμος Γαλατσίου, εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση σ αυτόν της εν λόγω αποφάσεως, είτε το αποδεικτικό τοιχοκολλήσεως της ως άνω προσβαλλομένης κανονιστικής αποφάσεως είτε έγγραφης βεβαιώσεως του αρμοδίου οργάνου του περί ελλείψεως σχετικού αποδεικτικού. Σε συμμόρφωση προς την προαναφερθείσα απόφαση ο εν λόγω Δήμος απέστειλε το 4170/ έγγραφό του προς το Δικαστήριο, στο οποίο ρητώς αναφέρει ότι ούτε στα αρχεία του ιδίου ούτε στα αρχεία της «Περιφερείας [Αττικής], στην οποία είχε αποσταλεί προς έγκριση η ως άνω απόφαση», κατέστη δυνατή η ανεύρεση του επίμαχου αποδεικτικού. 5. Επειδή, όπως προκύπτει από το από αποδεικτικό επιδόσεως του επιμελητή του Συμβουλίου της Επικρατείας Μάννη Αδάμου, αντίγραφο της ως άνω 4199/2014 προδικαστικής αποφάσεως του Δικαστηρίου επιδόθηκε νομοτύπως στον καθ ου Δήμο Γαλατσίου. Επομένως, νομίμως συζητήθηκε η υπόθεση παρά τη μη παράσταση του εν λόγω Δήμου στο ακροατήριο. 6. Επειδή, εξάλλου, η δημοσίευση των κανονιστικών αποφάσεων των δημοτικών συμβουλίων για την επιβολή φόρων, τελών, δικαιωμάτων κ.λπ., διέπεται αποκλειστικώς από τις ειδικές [και μη καταργηθείσες, πάντως, από τις μεταγενέστερες διατάξεις των άρθρων 79 παρ. 4 και

4 284 παρ. 2 του ν.3463/2006 (A 114/ ) περί δημοσιεύσεως των λοιπών κανονιστικών αποφάσεων των δημοτικών συμβουλίων] διατάξεις του άρθρου 66 του β.δ/τος της 24.9/ «Περί κωδικοποιήσεως εις ενιαίον κείμενον Νόμου των ισχυουσών διατάξεων περί των προσόδων των δήμων και κοινοτήτων» (Α 171). Το τελευταίο αυτό άρθρο ορίζει ότι «Αι αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων περί επιβολής φόρου, τελών, δικαιωμάτων, εισφορών και προσωπικής εργασίας, εφ όσον δεν ρυθμίζονται άλλως τα της δημοσιεύσεως αυτών, δημοσιεύονται εντός 5 ημερών από της ημέρας λήψεως αυτών προκειμένου περί Δήμων παρά την είσοδον του Δημαρχιακού Καταστήματος και εν περιλήψει δια μιας των εν τω Δήμω εκδιδομένων ημερησίων εφημερίδων, μη υπαρχούσης δε τοιαύτης παρά την είσοδον των εκκλησιών του Δήμου ή και των συνοικισμών αυτού Η τοιχοκόλλησις αποδεικνύεται δι αποδεικτικού συντασσομένου και υπογραφομένου παρά του ενεργήσαντος ταύτην και δύο μαρτύρων.» Κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, προκειμένου ν αποκτήσουν νόμιμη υπόσταση οι κανονιστικές αποφάσεις των δημοτικών συμβουλίων για την επιβολή φόρων, τελών, δικαιωμάτων κ.λπ., απαιτείται, ως συστατικός τύπος, δημοσίευσή τους, η οποία συντελείται με την τοιχοκόλληση ολόκληρου του κειμένου τους στο δημοτικό κατάστημα, παρουσία δύο μαρτύρων, οι οποίοι συνυπογράφουν το αποδεικτικό δημοσιεύσεως, η δε κατά τα ανωτέρω δημοσίευση των εν λόγω αποφάσεων συνιστά πρόσφορο τρόπο γνωστοποιήσεως του περιεχομένου τους γι αυτούς, στους οποίους αφορούν (ΣτΕ 1274/2011, 734, 1808, 1920/2012, 2451/2013, 1680/2014). 7. Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 3, η προσβαλλομένη 312/ κανονιστική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Γαλατσίου είναι μεν, λόγω μη τοιχοκολλήσεως ολοκλήρου του κειμένου της στο δημοτικό κατάστημα, ανυπόστατη και δεν παράγει έννομες συνέπειες, πλην, όμως, ως εκ της φύσεως και του περιεχομένου της αλλά και για λόγους ασφαλείας του δικαίου, είναι, εν πάση περιπτώσει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα, ακυρωτέα προς αποφυγή του ενδεχομένου εφαρμογής της στο μέλλον (ΣτΕ 1920, 1711, 1513, 960/2012, 4229, 909, 87/2011 Ολομ.). Δ ι ά τ α ύ τ α Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει την 312/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Γαλατσίου.

5 Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου. Επιβάλλει σε βάρος του καθ ου Δήμου Γαλατσίου τη δικαστική δαπάνη της αιτούσης «ΕΥΔΑΠ ΑΕ», η οποία ανέρχεται στο ποσό των χιλίων τριακοσίων ογδόντα (1.380) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 25 Φεβρουαρίου 2015 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 8ης Απριλίου Η Προεδρεύουσα Αντιπρόεδρος Η Γραμματέας Ε. Γαλανού Α. Ζυγουρίτσα Ρ.Κ.