ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ Των: 1. Αναστάσιου ΚΟΥΚΟΥ του Χρήστου, Ιατρού Ορθοπαιδικού Χειρουργού, Συντονιστή Διευθυντή του Ορθοπαιδικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Έδεσσας, κατοίκου Δ.Δ. Κλεισοχωρίου του Δήμου Έδεσσας Ν. Πέλλας. 2. Στέργιου ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ του Αλεξάνδρου, Ιατρού Ορθοπαιδικού Χειρουργού, με βαθμό Διευθυντή, της Γ' Πανεπιστημιακής Χειρουργικής Κλινικής του Π.Γ.Ν.Θ. «ΑΧΕΠΑ», κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός Κεσανλή αρ. 5). ΚΑΙ 3. Παναγιώτη ΣΑΛΟΥΠΗ του Διονυσίου, Ιατρού Ορθοπαιδικού Χειρουργού, με βαθμό Επιμελητή Α, του Ορθοπαιδικού Τμήματος του Γενικού Νοσοκομείου Έδεσσας, κατοίκου Βεροίας (οδός Κωττουνίου αρ. 15). ΠΡΟΣ 1. Το Νίκο ΗΛΙAΔΗ, δημοσιογράφο, συντάκτη των Εφημερίδων «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ», κάτοικο Θεσσαλονίκης, επί της οδού Μοναστηρίου αριθ. 85 Τ.Κ. 546 27. 2. Το Σταύρο ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Εκδότη των Εφημερίδων «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ», κάτοικο ομοίως, και 3. Την εδρεύουσα στη Θεσσαλονίκη, επί της οδού Μοναστηρίου αριθ. 85, Ανώνυμη Εκδοτική Εταιρία με την επωνυμία «ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΕΚΤΥΠΩΤΙΚΗ Α.Ε.», ιδιοκτήτρια των Εφημερίδων «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και «ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ», καθώς και του ιστότοπου «www.makthes.gr», όπως εκπροσωπείται νόμιμα. ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣ Την Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Συντακτών (: Π.Ο.Ε.ΣΥ.), η οποία εδρεύει στην Αθήνα, επί της οδού Ακαδημίας αριθ. 20 (Τ.Κ. 106 71) Θεσσαλονίκη, 5.3.2013 Ι. 1. Σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» την 15.2.2013, υπό τον τίτλο «ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΕΔΕΣΣΑΣ Επιτέλους οι πρώτες διώξεις», ο πρώτος εξ υμών ισχυριστήκατε μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: <<... Η υπόθεση συζητήθηκε χθες και στη Σελίδα 1 από 11

Βουλή έπειτα από επίκαιρη ερώτηση την οποία είχε καταθέσει η βουλευτής Πέλλας Θεοδώρα Τζάκρη, με αφορμή το τελευταίο δημοσίευμα της «Θεσσαλονίκης». Η υπόθεση βρίσκεται πλέον στον ανακριτή, ο οποίος καλείται να προσωποποιήσει τις διώξεις και να προσδιορίσει το ακριβές ύψος της ζημίας που υπέστη το νοσοκομείο. Υπενθυμίζεται ότι η υπόθεση σέρνεται από το 2006, με αλλεπάλληλες απόπειρες κουκουλώματος. Στη διάρκεια αυτών των περίπου εξίμισι χρόνων έγιναν τέσσερις έλεγχοι (ένας από ορκωτούς ελεγκτές και τρεις από επιθεωρητές του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας Πρόνοιας ΣΕΥΥΠ) και εκδόθηκαν δύο πορίσματα. Το πρώτο, τον Ιούνιο του 2011, υπολόγισε τη ζημία στα 18,5 εκατ. ευρώ μόνο για τη διετία 2008-2009, δείχνοντας ως υπαιτίους τρεις γιατρούς της ορθοπεδικής και έναν πρώην διοικητή του νοσοκομείου. Το πόρισμα αυτό όμως δεν κατέστη ποτέ «επίσημο», καθώς ο επικεφαλής του ΣΕΥΥΠ Μιχάλης Σαμπατακάκης χρησιμοποίησε διάφορα προσχήματα προκειμένου να μην το παραλάβει. Κατόπιν αυτού, διέταξε νέο έλεγχο το 2012, ο οποίος έριξε τη ζημία σε επίπεδα μερικών χιλιάδων ευρώ. Μάλιστα, όπως αποκάλυψε στις 21 Ιανουαρίου η «Θ», οι επιθεωρητές που διαπίστωσαν τη ζημία στα 18,5 εκατ. ευρώ διώκονται ποινικά με τον ισχυρισμό ότι δεν παρέδωσαν εγκαίρως το πόρισμά τους! Σύμφωνα ωστόσο με εισαγγελικές πηγές, «εκτός από το επίσημο πόρισμα το οποίο παραδόθηκε στη δικαιοσύνη τον περασμένο Νοέμβριο, υπήρχαν στη δικογραφία και άλλα στοιχεία, βάσει των οποίων το ύψος της απιστίας μεγεθύνεται.»...>>. 2. Περαιτέρω, σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» της 22.1.2013, υπό τον τίτλο «ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΕΔΕΣΣΑΣ Ολοκληρώνουν το κουκούλωμα», ο πρώτος εξ υμών ισχυριστήκατε, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα: <<Προς οριστικό κουκούλωμα οδεύει η περίφημη υπόθεση με τις παράνομες προμήθειες ιατρικού υλικού στο νοσοκομείο Έδεσσας, σχεδόν επτά χρόνια μετά τη γνωστοποίησή της. Μετά το χθεσινό πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της «Θ», το οποίο αποκάλυπτε ότι διώκονται για παράβαση καθήκοντος οι επιθεωρητές του υπουργείου Υγείας που ερεύνησαν την υπόθεση και ανακάλυψαν ζημία ύψους 1,85 εκατ. ευρώ, οι αρμόδιοι αποκρύπτουν το πόρισμα του νέου ελέγχου, το οποίο ουσιαστικά «βγάζει λάδι» γιατρούς και εταιρείες. Το ένα μετά το άλλο, αρμόδια υπηρεσιακά στελέχη δήλωσαν στη «Μ» πως, είτε δεν γνωρίζουν την ύπαρξη του νέου «αθωωτικού» πορίσματος είτε δεν ενθυμούνται το ακριβές ύψος της ζημίας που προκύπτει από τον επανέλεγχο. Το κρυφτό με το πόρισμα. Όπως αποκάλυψε χθες η «Θ», τα μέλη του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ), που διενήργησαν τον έλεγχο στην ορθοπεδική κλινική του νοσοκομείου, ανακάλυψαν παράνομες Σελίδα 2 από 11

προμήθειες ιατρικών υλικών, οι οποίες ζημίωσαν το νοσοκομείο με το ποσό των 1,85 εκατ. ευρώ. Ο έλεγχος έγινε το δίμηνο Απριλίου - Μαΐου 2011 και το πόρισμα εκδόθηκε τον Ιούνιο του ίδιου έτους. Οι επιθεωρητές, βλέποντας ότι οι εγκαλούμενοι γιατροί κωλυσιεργούσαν καθυστερώντας να υποβάλουν τις ενστάσεις τους, θέλησαν να παραδώσουν το πόρισμά τους στην ηγεσία του ΣΕΥΥΠ, καθώς η θητεία τους έληγε στο τέλος του 2011. Ωστόσο, τόσο η ηγεσία του ΣΕΥΥΠ όσο και οι εισαγγελικές αρχές αρνήθηκαν να το παραλάβουν. Σχεδόν ένα χρόνο μετά, οι επιθεωρητές παραπέμπονται να δικαστούν για παράβαση καθήκοντος, επειδή, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, καθυστέρησαν να ολοκληρώσουν την έρευνα και να παραδώσουν εγκαίρως το πόρισμά τους! Έκαναν λάθος οι προηγούμενοι....ωστόσο, τίποτε από αυτά δεν συνέβη και αντ αυτού διατάχθηκε νέος έλεγχος, ο οποίος μειώνει έως σχεδόν εκμηδενισμού τη ζημία....>>. 3. Τέλος, σε πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» της 21.1.2013, υπό τον κύριο τίτλο «Αποκάλυψαν και διώκονται» και με υπότιτλο «Ξεσκέπασαν το φαγοπότι και διώκονται», ο πρώτος εξ υμών ισχυριστήκατε, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα: <<...Πρόκειται για τους δύο επιθεωρητές στους οποίους εκτός των άλλων είχε ανατεθεί η διεξαγωγή ελέγχου προμήθειας ορθοπεδικού υλικού στο Νοσοκομείο Έδεσσας. Η έρευνα διεξήχθη εγκαίρως και σε χρόνο ρεκόρ, αποκαλύπτοντας ότι το νοσοκομείο ζημιώθηκε περί το 1,85 εκατομμύρια ευρώ για διάστημα μόνον δύο ετών και σε μόνον μία από τις κλινικές του. Οι επιθεωρητές, οι οποίοι κατηγορούνται για ολιγωρία και παράβαση καθήκοντος, επειδή σύμφωνα με το κατηγορητήριο καθυστέρησαν να παραδώσουν το πόρισμα του ελέγχου στην υπηρεσία τους, ζητούσαν επί σχεδόν ένα χρόνο από τους προϊσταμένους τους, καθώς και από τις δικαστικές αρχές να παραλάβουν το πόρισμα, αλλά ουδείς αναλάμβανε αυτή την ευθύνη. Σε απάντηση των επίμονων και ενοχλητικών, απ ό,τι φαίνεται, ενεργειών τους η υπηρεσία τους τούς έβαλε στο «ψυγείο» και συγχρόνως παραπέμπονται σε δίκη. Την ίδια ώρα το ΣΕΥΥΠ υπό άκρα μυστικότητα διεξήγαγε νέο έλεγχο, από τον οποίο μάλιστα σύμφωνα με πληροφορίες διαπιστώθηκε ότι η ζημία του νοσοκομείου είναι αμελητέα! Ζημία 1,85 εκατ. ευρώ. Έπειτα από κωλυσιεργία σχεδόν τεσσάρων ετών η σχετική καταγγελία έγινε το 2006- η υπόθεση του Νοσοκομείου Έδεσσας ανατέθηκε στους εν λόγω επιθεωρητές στο τέλος Δεκεμβρίου του 2010. Επειδή όμως την περίοδο εκείνη οι επιθεωρητές έτρεχαν άλλες δύο πολύ σοβαρές υποθέσεις στο «Ιπποκράτειο» και στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Λάρισας, διεξήγαγαν την Σελίδα 3 από 11

έρευνα τον Απρίλιο του 2011 και την ολοκλήρωσαν σε χρόνο ρεκόρ, το Μάιο. Από τον έλεγχο που έκαναν μόνον για τη διετία 2008-2009- προέκυψε, σύμφωνα με την πορισματική έκθεσή τους, ότι στην ορθοπεδική κλινική του νοσοκομείου γίνονταν κατά συστηματικό τρόπο παράνομες προμήθειες ιατρικών υλικών, με αποτέλεσμα το νοσοκομείο να ζημιωθεί κατά περίπου 1,85 εκατ. ευρώ. Ως υπεύθυνοι κατονομάζονταν τρεις από τους τέσσερις γιατρούς της Ορθοπεδικής, ο τότε διοικητής του νοσοκομείου και διάφορες προμηθεύτριες εταιρείες. Οι επιθεωρητές στην πορισματική έκθεσή τους προχώρησαν και σε καταλογισμό της ζημίας στους γιατρούς και τον πρώην διοικητή κατά περίπου 400.000 ευρώ και το υπόλοιπο 1,4 εκατ. στις εταιρείες. Ζητούσαν μάλιστα το πόρισμά τους να κατατεθεί σε όλες τις αρμόδιες αρχές (ΣΔΟΕ, Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, 3 η ΥΠΕ, Εισαγγελία Πρωτοδικών Έδεσσας, υπουργείο Εργασίας κλπ.). Η πορισματική έκθεση συντάχθηκε από τους επιθεωρητές τον Ιούνιο του 2011. Ωστόσο για ανεξήγητους λόγους τόσο η υπηρεσία τους, το ΣΕΥΥΠ, όσο και οι αρμόδιες εισαγγελικές αρχές δεν την παραλάμβαναν.... Συμμορφώθηκαν στις υποδείξεις των γιατρών! Η δημοσιοποίηση του περιεχομένου του πορίσματος από τον κ. Μουσιώνη προκάλεσε την οργισμένη αντίδραση των εμπλεκομένων γιατρών, οι οποίοι απάντησαν με εξώδικο, που μεταξύ άλλων είχαν αποστείλει και στον τότε υπουργό Υγείας Ανδρέα Λοβέρδο. Το παράδοξο είναι πώς ό,τι ακριβώς ζητούσαν σε εκείνο το εξώδικό τους οι εγκαλούμενοι γιατροί η ηγεσία του ΣΕΥΥΠ ουσιαστικά το υιοθέτησε, οδηγώντας την υπόθεση σε κουκούλωμα.... Όμως δεν περιορίζονταν μόνο σε αυτά, αλλά προέβησαν και σε υποδείξεις τις οποίες περιέργως πώς- τις υιοθέτησε πλήρως η ηγεσία του ΣΕΥΥΠ. Συγκεκριμένα οι γιατροί ζητούσαν στο εξώδικό τους να αλλάξουν οι επιθεωρητές, διότι σύμφωνα με τους ίδιους «παρέβησαν το καθήκον της εχεμύθειας», με αποτέλεσμα ο έλεγχος που έκαναν να «τυγχάνει παράνομος και άκυρος». Επίσης ζητούσαν από τον υπουργό να ελεγχθούν πειθαρχικά οι επιθεωρητές και ο κ. Μουσιώνης, να εξαιρεθούν της υπόθεσης οι επιθεωρητές και να ανακληθεί κάθε εντολή ελέγχου της υπόθεσης. Και τονίζουν ότι πλέον «κατέστη άκυρη και παράνομη όλη η προηγηθείσα ελεγκτική διαδικασία, καθώς και το όποιο αποτέλεσμά της». Πράγματι το επόμενο διάστημα οι επιθεωρητές μπήκαν στο «ψυγείο», δεν διενεργούν ελέγχους, ενώ σε εκκρεμότητα παραμένει ο φάκελος της υπηρεσιακής εξέλιξής τους. Ο έλεγχος τον οποίο διεξήγαγαν ακυρώθηκε από την ηγεσία του ΣΕΥΥΠ, η οποία διέταξε εκ νέου έλεγχο τον τρίτο από το 2006- το πόρισμα του οποίου παραμένει άγνωστο. Ωστόσο σύμφωνα με έγκυρη Σελίδα 4 από 11

πηγή ο νέος έλεγχος περιορίζει στο ελάχιστο τη ζημία, η οποία δύναται μάλιστα υπό προϋποθέσεις ακόμη και να εκμηδενιστεί.... Το ιστορικό του κουκουλώματος. Η υπόθεση της διαφθοράς στο Νοσοκομείο Έδεσσας αποκαλύφθηκε το 2006, όταν ο τοπικός ελεγκτής του ΙΚΑ διαπίστωσε ότι στην ορθοπεδική κλινική του νοσοκομείου γίνονταν παράλογα υπέρογκες δαπάνες, αρνούμενος να τις εγκρίνει. Αμέσως μετά ο τότε διοικητής του νοσοκομείου Ιορδάνης Παπαδόπουλος ζήτησε και έγινε έλεγχος από ορκωτούς ελεγκτές, οι οποίοι συνέταξαν ένα πόρισμα-φωτιά. Κατόπιν αυτού ο κ. Παπαδόπουλος απομακρύνθηκε από τη θέση του! Ακολούθησε πολύμηνη αδράνεια, μετά την οποία το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ) απέστειλε δύο επιθεωρητές, οι οποίοι, αφού διεξήγαγαν έλεγχο επί σχεδόν διετία, αντί να καταλήξουν σε κάποιο χειροπιαστό συμπέρασμα, πρότειναν να συσταθεί επιτροπή για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Το γεγονός εξόργισε τον Χρήστο Ζηλίδη, τότε διοικητή της 3ης Υγειονομικής Περιφέρειας, όπου υπάγεται το νοσοκομείο, ο οποίος ζήτησε να γίνει ουσιαστικός έλεγχος. Κατόπιν αυτού ο επικεφαλής του ΣΕΥΥΠ έδωσε εντολή στους εν λόγω δύο επιθεωρητές να διεξαγάγουν τον έλεγχο. Αυτό πράγματι έγινε και μάλιστα σε χρόνο ρεκόρ, στο διάστημα Απρίλιος-Μάιος του 2011. Λίγες ημέρες μετά, στις αρχές Ιουνίου 2011, οι δύο επιθεωρητές είχαν ήδη ετοιμάσει την πολυσέλιδη πορισματική έκθεσή τους, την οποία ωστόσο ουδείς δέχθηκε να παραλάβει. Εν συνεχεία διατάχθηκε και τρίτη έρευνα, η οποία σύμφωνα με πληροφορίες κατεβάζει σε λογικά -σχεδόν μηδενικά- επίπεδα τη ζημία που ο προηγούμενος έλεγχος προσδιόριζε στα 1,85 εκατ. ευρώ.>>. ΙΙ. Τα όσα ανωτέρω αυτολεξεί παρατίθενται και δη τα υπό έντονη γραφή, είναι παντελώς ψευδή και συκοφαντικά, άλλως δυσφημιστικά και εξυβριστικά, πλήττουν δε βάναυσα την τιμή, υπόληψη και προσωπικότητά μας, σε όλες τις εκφάνσεις της, κοινωνική, ηθική, επαγγελματική, επιστημονική κλπ.. Ειδικότερα: 1. Είναι απολύτως ψευδές ότι υφίστανται δύο πορίσματα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. εκ των οποίων το πρώτο εκδόθηκε τάχα τον Ιούνιο του 2011 και υπολόγισε τη ζημία στα 18,5 εκατ. Ευρώ για τη διετία 2008-2009, δείχνοντας ως υπαίτιους τρεις γιατρούς της ορθοπαιδικής και έναν πρώην διοικητή του Νοσοκομείου, ενώ το δεύτερο εκδόθηκε εντός του 2012 και έριξε τη ζημία σε επίπεδα μερικών χιλιάδων ευρώ (βλ. ως άνω το δημοσίευμα της 15.2.2013) ή έβγαλε λάδι γιατρούς και εταιρίες (βλ. ως άνω το δημοσίευμα της 22.1.2013) ή μείωσε έως εκμηδενισμού τη ζημία (βλ. ως άνω το δημοσίευμα της 21.1.2013). Σελίδα 5 από 11

Το αληθές, όπως πολύ καλά γνωρίζει τουλάχιστον ο πρώτος εξ υμών, είναι ότι ΔΕΝ υπήρξε πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. τον Ιούνιο του 2011. Πολύ περισσότερο, ΔΕΝ υπήρξε πόρισμα που να υπολογίζει ζημία ύψους 18,5 εκατ. ευρώ (!!!) ούτε 1,85 εκατ. Ευρώ. ΔΕΝ υπήρξε πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. που να υποδεικνύει ως υπαίτιους τρεις ορθοπαιδικούς γιατρούς και τον διοικητή του Νοσοκομείου ούτε να τους καταλογίζει το ποσό των 400.000 Ευρώ. Αντιθέτως προς όλα τα ανωτέρω ψευδή, το πρώτο πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. εκδόθηκε τον Ιούλιο του 2010 και επέβαλε στο ΙΚΑ να αποδώσει στο Νοσοκομείο Έδεσσας το ποσό των 347.007,91 Ευρώ για αδικαιολόγητη περικοπή νοσηλίων! Το δεύτερο πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. εξεδόθη τον Οκτώβριο του 2012, οι δε δημοσιογραφικοί ισχυρισμοί περί εκμηδενισμού της ζημίας αφενός είναι σκόπιμα απατηλοί και ψευδείς, πάντως δε όλως αβάσιμοι, αφετέρου επιδιώκουν να προσδώσουν διάσταση συγκάλυψης ενός υποτιθέμενου σκανδάλου που όμως δεν υφίσταται. Μεταξύ των δύο αυτών πορισμάτων, δεν μεσολάβησε κανένα άλλο πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π.. Συνεπώς, για ποιο κουκούλωμα ομιλεί ο πρώτος εξ υμών; Ποια διαφορά -και δη ανεξήγητη- ανακαλύψατε στα οικονομικά μεγέθη μεταξύ των δύο μοναδικών πορισμάτων; Με ποιο ποσό ζημίας θα είσαστε ευχαριστημένος; Με ποιο ποσό ζημίας θα ήταν αποδεκτό από εσάς το δεύτερο πόρισμα Σ.Ε.Υ.Υ.Π. και θα αποφαινόσαστε ωσάν ο υπέρτατος κριτής ότι ο Έλεγχος υπήρξε αντικειμενικός και αμερόληπτος; Γιατί, χωρίς καμία προηγούμενη διασταύρωση και έλεγχο, προβαίνετε σε συγκρίσεις μεταξύ ενός ανύπαρκτου πορίσματος (εκδοθέντος τάχα τον Ιούνιο του 2011) και ενός υπαρκτού, του οποίου μάλιστα το περιεχόμενο δηλώνετε θετικά ότι αγνοείτε; Άλλωστε ο ίδιος, ο πρώτος εξ υμών, επικαλείσθε εισαγγελικούς κύκλους, σύμφωνα με τους οποίους «παραδόθηκε στην υπηρεσία ένας φάκελος αλλά δεν ήταν το πόρισμα των Επιθεωρητών» (βλ. ως άνω το δημοσίευμα της 22.1.2013). 2. Είναι ψευδές ότι το Σ.Ε.Υ.Υ.Π. και η Εισαγγελία Έδεσσας κατ επίκληση διαφόρων προσχημάτων αρνήθηκαν να παραλάβουν το πόρισμα του Ιουνίου του 2011, ή ακόμη ότι το Σ.Ε.Υ.Υ.Π. διεξήγαγε νέο έλεγχο υπό άκρα μυστικότητα και η ηγεσία του υιοθέτησε <<περιέργως πώς>> τα αιτήματά μας σχετικά με την ακυρότητα του διενεργηθέντος ελέγχου, οδηγώντας έτσι την υπόθεση σε κουκούλωμα. Το αληθές, όπως πολύ καλά γνωρίζει τουλάχιστον ο πρώτος εξ υμών, είναι ότι ΔΕΝ υπήρξε πόρισμα εκδοθέν τον Ιούνιο του 2011, συνεπώς η τυχόν άρνηση των αρχών να παραλάβουν υλικό ή ανυπόγραφα και ανεπίσημα «στοιχεία», εάν πράγματι υπήρξε τέτοια (:άρνηση παραλαβής), δεν ήταν προσχηματική αλλά καθόλα νόμιμη ενέργεια. Περαιτέρω, το Σ.Ε.Υ.Υ.Π. δεν διεξήγαγε νέο έλεγχο υπό άκρα μυστικότητα, όπως σκοπίμως εμφανίζει ο πρώτος εξ υμών, προκειμένου να Σελίδα 6 από 11

δημιουργήσει υπόνοιες συναλλαγής και προσπάθειας συγκάλυψης, αλλά, όπως ο ίδιος ο πρώτος εξ υμών ομολογείτε στο δημοσίευμα της 21.1.2013, η θητεία των επιθεωρητών έληξε πράγματι τον Δεκέμβριο του 2011 και η έρευνα έπρεπε να ανατεθεί σε εν ενεργεία Επιθεωρητές, για να ολοκληρωθεί. Καμία επομένως συναλλαγή και κανένα κουκούλωμα δεν υπάρχει πίσω από την ανάθεση συνέχισης του ελέγχου σε άλλους Επιθεωρητές, διότι απλούστατα αυτό κατέστη αναγκαίο εξαιτίας της λήξης της θητείας των δύο Επιθεωρητών και της μη διενέργειας έκτοτε νέων τοποθετήσεων στο Σ.Ε.Υ.Υ.Π.. 3. Είναι ψευδές ότι η υπόθεση της δήθεν διαφθοράς αποκαλύφθηκε το 2006, όταν ο τοπικός ελεγκτής του ΙΚΑ αρνήθηκε να εγκρίνει παράλογα υπέρογκες δαπάνες στην ορθοπαιδική κλινική, ή ακόμη ότι ο τότε διοικητής του Νοσοκομείου, που είχε αναθέσει τον έλεγχο σε ορκωτούς ελεγκτές, απομακρύνθηκε από τη θέση του. Περαιτέρω, είναι επίσης ψευδές ότι ο πρώτος έλεγχος του Σ.Ε.Υ.Υ.Π. διήρκησε δύο χρόνια και αντί να καταλήξει σε «χειροπιαστό» συμπέρασμα πρότεινε τη σύσταση επιτροπής για τη διερεύνηση της υπόθεσης. Αντιθέτως προς τα όσα ψευδή ισχυρισθήκατε, το αληθές είναι ότι η έρευνα ξεκίνησε μετά από δική μας καταγγελία σε βάρος του ελεγκτή του ΙΚΑ, και όχι το αντίστροφο. Ομοίως, το αληθές είναι ότι ο τότε διοικητής του Νοσοκομείου δεν εκδιώχθηκε αλλά παραιτήθηκε, για να εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα, ο δε πρώτος έλεγχος Σ.Ε.Υ.Υ.Π. ότι διήρκησε λίγους μήνες και όχι δύο χρόνια, καταλήγοντας μάλιστα στο απολύτως χειροπιαστό συμπέρασμα αφενός ότι πρέπει το ΙΚΑ να επιστρέψει στο Νοσοκομείο το ποσό των 347.007,91 Ευρώ ως αδικαιολόγητη περικοπή νοσηλίων, αφετέρου ότι πρέπει να συσταθεί επιτροπή ιατρών εμπειρογνωμόνων για την αξιολόγηση των περιστατικών. Η πρόταση αυτή του Σ.Ε.Υ.Υ.Π. (δεσμευτική σύμφωνα με τον Ν. 2920/2001) αν είχε εγκαίρως -δηλαδή εντός του 2010- υλοποιηθεί από τον τότε Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας Χρήστο Ζηλίδη, ο οποίος μόνο και μόνο από λόγους κομματικής και προσωπικής εμπάθειας την αγνόησε, θα είχε προ πολλού ολοκληρωθεί η έρευνα της υπόθεσης!!! ΙΙΙ. ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ. Ο Κώδικας Δεοντολογίας και Επαγγελματικής Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των Ελλήνων Δημοσιογράφων, ψηφίσθηκε ομόφωνα στο Β Συνέδριο της Π.Ο.Ε.ΣΥ. (26 28 Ιουνίου 1998). Μεταξύ άλλων, αρχές δεοντολογίας του δημοσιογραφικού επαγγέλματος, οι οποίες ενδιαφέρουν εν προκειμένω, είναι οι εξής: Σελίδα 7 από 11

Καταρχήν, ο Κώδικας Επαγγελματικής Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των Ελλήνων δημοσιογράφων έχει στόχο: - Να επαναβεβαιώσει και διασφαλίσει τον κοινωνικό ρόλο του δημοσιογράφου στις νέες συνθήκες που διαμορφώνουν ο γιγαντισμός, το ολιγοπώλιο στο ιδιοκτησιακό καθεστώς, η αυξημένη εμβέλεια και επιρροή των ΜΜΕ και η παγκοσμιοποίηση της επικοινωνίας. - Να αποθαρρύνει και να αντιστέκεται σε κάθε απόπειρα κρατικού ή άλλου επηρεασμού με τον αυτοκαθορισμό κανόνων υπεύθυνης επαγγελματικής λειτουργίας. - Να κατοχυρώσει την ελευθερία της πληροφόρησης και της έκφρασης, την αυτονομία και αξιοπρέπεια του δημοσιογράφου και να θωρακίσει την ελευθεροτυπία επ αγαθώ της δημοκρατίας και της κοινωνίας. Προς το σκοπό αυτό, οι δημοσιογράφοι αυτοδεσμεύονται να εφαρμόσουν και περιφρουρήσουν τις ακόλουθες θεμελιώδεις αρχές: Άρθρο 1. Το δικαίωμα του ανθρώπου και του πολίτη να πληροφορεί και να πληροφορείται ελεύθερα είναι αναφαίρετο. Η πληροφόρηση είναι κοινωνικό αγαθό και ό χ ι εμπόρευμα ή μέσο προπαγάνδας. Ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει: α. Να θεωρεί πρώτιστο καθήκον του προς την κοινωνία και τον εαυτό του τη δημοσιοποίηση ό λ η ς της α λ ή θ ε ι α ς. β. Να θεωρεί προσβολή για την κοινωνία και πράξη μειωτική για τον εαυτό του τη διαστρέβλωση, την απόκρυψη, την αλλοίωση ή την πλαστογράφηση των πραγματικών περιστατικών. γ. Να σέβεται και να τηρεί το διακριτό της είδησης, του σχολίου και του διαφημιστικού μηνύματος, την αναγκαία αντιστοιχία τίτλου και κειμένου και την ακριβή χρησιμοποίηση φωτογραφιών, εικόνων, γραφικών απεικονίσεων ή άλλων παραστάσεων.. ε. Να Ε Ρ Ε Υ Ν Α ΠΡΟΚΑΤΑΒΟΛΙΚΑ, με αίσθημα ευθύνης και με επίγνωση των συνεπειών, την α κ ρ ί β ε ι α της πληροφορίας ή της είδησης που πρόκειται να μεταδώσει. στ. Να Ε Π Α Ν Ο Ρ Θ Ω Ν Ε Ι ΧΩΡΙΣ ΧΡΟΝΟΤΡΙΒΗ, ΜΕ Α Ν Α Λ Ο Γ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ ΤΟΝΙΣΜΟ, ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΚΑΙ Σελίδα 8 από 11

ΨΕΥΔΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ, ΠΟΥ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΥΝ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ Υ Π Ο Λ Η Ψ Η ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ και να δημοσιεύει ή να μεταδίδει την αντίθετη άποψη, χωρίς, αναγκαστικά, ανταπάντηση, η οποία θα τον έθετε σε προνομιακή θέση έναντι του θιγομένου. Άρθρο 2. Η δημοσιογραφία, ως επάγγελμα, αλλά και κοινωνικό λειτούργημα, συνεπάγεται δικαιώματα, καθήκοντα και υ π ο χ ρ ε ώ σ ε ι ς. Ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει: β. Να σ έ β ε τ α ι την προσωπικότητα, την αξιοπρέπεια και το απαραβίαστο της ιδιωτικής ζωής του ανθρώπου και του πολίτη η. Να Σ Υ Λ Λ Ε Γ Ε Ι και να Δ Ι Α Σ Τ Α Υ Ρ Ω Ν Ε Ι τις πληροφορίες του και να εξασφαλίζει την τεκμηρίωσή τους (έγγραφα, φωτογραφίες, κασέτες, τηλεοπτικές εικόνες) με δημοσιογραφικά θ ε μ ι τ έ ς μεθόδους, γνωστοποιώντας πάντοτε τη δημοσιογραφική του ιδιότητα. Άρθρο 3. Η ισηγορία και η πολυφωνία, οξυγόνο της δημοκρατίας, αναιρούνται σε συνθήκες κρατικού μονοπωλιακού ελέγχου των Μ.Μ.Ε. και υπονομεύονται με τη συγκέντρωση της ιδιοκτησίας τους σε γιγαντιαίες κερδοσκοπικές επιχειρήσεις που αντιμετωπίζουν την κοινή γνώμη σαν καταναλωτή και προσπαθούν να χειραγωγήσουν το φρόνημα, τις συνήθειες και την εν γένει συμπεριφορά της... Άρθρο 8. Οι υποχρεώσεις των δημοσιογράφων, που απορρέουν από αυτόν τον Κώδικα, δεν συνιστούν περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης. Οι παραβάσεις των υποχρεώσεων αυτών ελέγχονται από τα Πειθαρχικά Συμβούλια των Ενώσεων, μέχρι τροποποιήσεως του Καταστατικού της ΠΟΕΣΥ. ΙV. Είναι προφανές ότι ο 1 ος εξ υμών για όσους λόγους ήδη λεπτομερώς εκτέθηκαν ανωτέρω παραβιάσατε ευθέως τις αρχές που διατυπώνονται: - Στο άρθρο 1 περ. α, β, γ και ε και - Στο άρθρο 2 περ. β και η. Σελίδα 9 από 11

Μπορείτε ωστόσο, μαζί με τον 2 ο εξ υμών, να τηρήσετε και εφαρμόσετε πιστά τα διαλαμβανόμενα ως δικαίωμα και υποχρέωσή σας στο άρθρο 1 περ. στ, ήτοι να ΕΠΑΝΟΡΘΩΣΕΤΕ ΧΩΡΙΣ ΧΡΟΝΟΤΡΙΒΗ, ΜΕ Α Ν Α Λ Ο Γ Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ ΤΟΝΙΣΜΟ, ΤΑ ΑΝΑΚΡΙΒΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΑΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ, ΠΟΥ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΥΝ ΒΑΝΑΥΣΑ ΚΑΙ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΤΙΚΑ ΤΗΝ ΤΙΜΗ ΚΑΙ Υ Π Ο Λ Η Ψ Η ΜΑΣ, ΩΣ ΑΝΘΡΩΠΩΝ, ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΙΑΤΡΩΝ. ΑΥΤΟΝΟΗΤΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗΣ ΕΠΑΝΟΡΘΩΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΑΥΤΟΥΣΙΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ Η ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΗΣ, με ανάλογο τρόπο, ήτοι με πρωτοσέλιδο κύριο άρθρο (όπως αυτό της εφημερίδας «ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ» της 21.1.2013), αλλά και αναλυτικό άρθρο στις εσωτερικές σελίδες της Εφημερίδας, ιδίων διαστάσεων και έντασης. Σας Κ Α Λ Ο Υ Μ Ε, ωσαύτως, να μεριμνήσετε για την άμεση παύση της αναδημοσίευσης των ως άνω επίμεμπτων άρθρων στο διαδίκτυο, σε διάφορους ιστοτόπους, blogs κλπ., κοινοποιώντας σ αυτούς την παρούσα, έτσι ώστε να αναλάβουν και αυτοί τις πάσης φύσεως ευθύνες τους. Σας Δ Η Λ Ω Ν Ο Υ Μ Ε, προκαταβολικώς, ότι, εάν δεν ανταποκριθείτε στην παρούσα, αλλά και την υποχρέωσή σας, ως δημοσιογράφων, κατά τον οικείο Κώδικά σας, αυτό πλέον θα σημαίνει αναγκαστικά, αλλά και θα αποδεικνύει συνάμα αδιάστικτα ότι με τα ανωτέρω δημοσιεύματα ενεργήσατε με Α Μ Ε Σ Ο ΚΑΙ Ε Υ Θ Υ Δ Ο Λ Ο ΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΒΛΑΒΗΣ ΜΑΣ, με όλες τις εντεύθεν συνέπειες που ορίζονται στις οικείες ποινικές και αστικές διατάξεις που χρήζουν εφαρμογής ενόψει του ως άνω ιστορικού. Παρέλκει η αυτονόητη επισήμανση ότι, μ ε τ ά την επίδοση σε σας της παρούσης και την λεπτομερειακή γνωστοποίηση όλων των ανωτέρω, οποιαδήποτε δημοσίευση ανάλογου περιεχομένου στην ιστοσελίδα, ιδιοκτησίας της 3 ης εξ υμών, συγκροτεί ευθέως την τέλεση των ποινικών και αστικών αδικημάτων της Σελίδα 10 από 11

συκοφαντικής δια του τύπου δυσφημήσεως ως και των αντίστοιχων αδικημάτων του ΑΚ, κ α θ ό σ ο ν δεν δύνασθε να ισχυριστείτε πλέον ότι ενεργείτε άδολα, χάριν ενημέρωσης του αναγνωστικού κοινού. Σε περίπτωση, μάλιστα, συνέχισης της δημοσίευσης των παραπάνω άρθρων στο διαδίκτυο και για κάθε μέρα που θα συνεχίζεται αυτή, θα έχουμε επιπλέον, εκ νέου, τέλεση αυτοτελώς των αδικημάτων. Η προς ην η παρούσα κοινοποιείται, ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΝΩΣΕΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ (: Π.Ο.Ε.ΣΥ.), παρακαλείται να ενεργήσει άμεσα τα νόμιμα και δέοντα, κατά τον ως άνω Κώδικα Δεοντολογίας. Με τη ρητή Ε Π Ι Φ Υ Λ Α Ξ Η κάθε νομίμου δικαιώματός μας, αρμόδιος δικαστικός επιμελητής εντέλλεται να επιδώσει νομίμως την παρούσα σε καθέναν από τους τρεις (3) προς τους οποίους αυτή απευθύνεται, καθώς και προς ην η παρούσα κοινοποιείται, αντιγράφοντας ολόκληρο το κείμενο αυτής στην έκθεση επιδόσεως που θα συντάξει.- Οι Δηλούντες Καλούντες και Επιφυλασσόμενοι Σελίδα 11 από 11