ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ

15327 ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Αρ. Φύλλου 1408 8 Ιουλίου 2015 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσωτε ρικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.... 1 Έγκριση των τροποποιήσεων του κανονισμού Εσω τερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικεί ου Κοζάνης.... 2 Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσωτε ρικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κέρκυρας.... 3 Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσω τερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας.... 4 Έγκριση της τροποποίησης και συμπλήρωσης του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικη τικού Εφετείου Ιωαννίνων.... 5 ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Αριθμ. 20/2015 (1) Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσωτερι κής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. Σήμερα στις 22 Μαΐου 2015, ημέρα Παρασκευή και ώρα 13.30 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Φ. Αρνα ούτογλου, Αντιπρόεδρο, Προεδρεύοντα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Αν. Γκότση, Αντιπρόεδρο του Συμβουλί ου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Χρ. Ράμμο, Ν. Μαρκουλάκη, Δ. Μαρινάκη, Γ. Παπαγεωργίου, Μ. Βηλαρά, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Μ. Ε. Κων σταντινίδου, Α. Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ε. Αντωνόπουλο, Γ. Τσιμέκα, Σ. Μαρκάτη, Α. Ντέμσια, Φ. Ντζίμα, Σ. Χρυσικοπούλου, Μ. Παπαδο πούλου, Β. Αραβαντινό, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογερο πούλου, Ε. Κουσιουρή, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Κουσούλη, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρή, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Σ. Βιτάλη, Α. Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου, Ε. Παπαδημη τρίου και Κ. Νικολάου. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλή θηκαν, δεν εμφανίσθηκαν γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζητήσεως, σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της 5/2015 αποφάσεως της Ολομέλειας του Διοικητικού Πρωτο δικείου Ρόδου. Το Συμβούλιο άκουσε τον Εισηγητή της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Π. Χαμάκο. 1. Επειδή, κατά το στοιχ. Α παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δι καστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α, 35), όπως ισχύει, υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 7 του στοιχ. Α του αυτού άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικα ταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν. 4055/2012 (Α, 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικα στηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τρο ποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Δι αφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». 2. Επειδή με το 984/140/18 3 2015 έγγραφο του Διοι κητικού Πρωτοδικείου Ρόδου υπεβλήθη στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η 5/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δι καστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με τις οποίες επιχειρείται η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου. Ήδη, κατόπιν της από 15 5 2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, εισάγεται προς έγκρι ση από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η τροποποίηση αυτή.

15328 ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) 3. Επειδή με την προαναφερόμενη 5/2015 απόφαση της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικεί ου Ρόδου επιχειρείται η τροποποίηση του άρθρου 2 πα ράγραφοι 1 και 2 του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου, που αφορά τις αίθουσες συνεδριάσεως και τις ημέρες συνεδριάσεως των δύο (2) Τμημάτων του Δικαστηρίου, στην κύρια έδρα αυτού και στις μεταβατικές έδρες της Καλύμνου και Κω. Η προτεινόμενη ρύθμιση δεν προκαλεί παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθεί. Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση 5/2015 της Ολομέλειας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδι κείου Ρόδου τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου. F Αριθμ. 12/2015 (2) Έγκριση των τροποποιήσεων του κανονισμού Εσωτε ρικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κο ζάνης. Σήμερα, στις 31 Μαρτίου 2015, ημέρα Τρίτη και ώρα 16.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επικρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομελείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Φ. Αρ ναούτογλου, Αντιπρόεδρο, Προεδρεύοντα, σε αναπλή ρωση του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατεί ας, που είχε κώλυμα, Αθ. Ράντο, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Ε. Σαρπ, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατεί ας και τους Συμβούλους Ν. Μαρκουλάκη, Δ. Μαρινάκη, Μ. Καραμανώφ, Μ. Βηλαρά, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Σκαλτσούνη, Μ. Ελ. Κωνσταντι νίδου, Α. Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρη, Ε. Αντωνόπουλο, Γ. Τσιμέκα, Σ. Μαρ κάτη, Α. Ντέμσια, Σπ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλο, Μ. Σταματελάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινό, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αρα βάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρή, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Σ. Βιτάλη, Ηλ. Μάζο, Α. Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντου χάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου και Κ. Νικολάου. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζητήσεως σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της 2/2014 αποφάσεως της Ολομελείας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης. Το Συμβούλιο άκουσε την Εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή. 1. Επειδή, με το Γ94/27 1 2015 έγγραφο της Διευθύνου σας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης υπεβλήθη προς έγκριση η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου. Ήδη κατόπιν της από 17 3 2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκρι ση η απόφαση αυτή. 2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α 35), όπως ισχύει, υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικα ταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ.1 του Ν. 4055/2012, (Α 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπί νων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντι κατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου". Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν. 4055/2012 (Α 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιή σεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δι καιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». 3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (Πρακτικά 10/2012, 12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014, 15/2014, 16α/2014 της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ ερμηνεία των διατά ξεων που μνημονεύθηκαν στην σκέψη 2, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγ χοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτε ρικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανονισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχε τικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδο τική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις υφισταμένων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα δια τυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρα τηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων.

ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) 15329 4. Επειδή με την απόφαση 2/2014 της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κοζάνης επι χειρείται η τροποποίηση των άρθρων 1, 2 (εδ. α και β ), 4 και 6 του ισχύοντος Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρε σίας του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου (4/1990, 4/1997 και 1/2003 αποφάσεις της Ολομελείας των Δι καστών του ως άνω Πρωτοδικείου), που αφορούν τον αριθμό των τμημάτων του δικαστηρίου με τη δημιουργία δεύτερου (Β ) τμήματος συνεδριάσεως, τον αριθμό των δικασίμων κύριας και μεταβατικών εδρών για καθένα από τα δυο τμήματα, τις ημέρες και ώρες συνεδριά σεων αυτών, τον ορισμό δικασίμων πριν τις θερινές διακοπές και πριν και μετά τις διακοπές Χριστουγέννων και Πάσχα και την απόφαση της Ολομελείας για τα τμήματα Διακοπών. Οι ως άνω προτεινόμενες ρυθμίσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν. Με την ίδια ως άνω απόφαση αναβλήθηκε η συζήτηση και η λήψη αποφάσεως επί του θέματος της τροπο ποιήσεως του ισχύοντος Κανονισμού, όσον αφορά τον προσδιορισμό και τη χρέωση υποθέσεων ανά δικαστή, σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που είχαν προταθεί με το 3594/22.10.2014 υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, και ορίσθηκε νέα ημερομηνία συγκλήσεως της Ολομε λείας των Δικαστών του ως άνω Πρωτοδικείου για το θέμα αυτό στις 24.4.2015, ώστε, όπως αναφέρεται στην εν λόγω απόφαση, να εξετασθούν οι προτεινόμενες ρυθμίσεις ενδελεχώς, ενόψει και του γεγονότος της καταργήσεως της μεταβατικής έδρας των Γρεβενών με το άρθρο 39 παρ. 1 περ. στ του Ν. 4274/2014. Ως εκ τούτου, το Συμβούλιο της Επικρατείας απέχει επί του παρόντος από τη διατύπωση παρατηρήσεων επί του ζητήματος αυτού. Εγκρίνει τις εισαγόμενες με την απόφαση 2/2014 της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικεί ου Κοζάνης τροποποιήσεις του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου. F Αριθμ. 11/2015 (3) Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κέρκυρας. Σήμερα, στις 31 Μαρτίου 2015, ημέρα Τρίτη και ώρα 16.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επι κρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Φ. Αρναούτογλου, Αντιπρόεδρο, Προεδρεύοντα, σε αναπλήρωση του Προέ δρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Αθ. Ράντο, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Ε. Σαρπ, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβού λους Ν. Μαρκουλάκη, Δ. Μαρινάκη, Μ. Καραμανώφ, Μ. Βηλαρά, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Σκαλτσούνη, Μ. Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρη, Ε. Αντωνόπουλο, Γ. Τσιμέκα, Σ. Μαρκάτη, Α. Ντέμσια, Σπ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλο, Μ. Σταματελά του, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινό, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ρα φτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρή, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Σ. Βιτάλη, Ηλ. Μάζο, Α. Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζο βαρίδου και Κ. Νικολάου. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλή θηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζητήσεως σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της υπ αριθμ. 2/2014 αποφάσεως της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κέρκυρας, για την τροποποί ηση του Κανονισμού της Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου. Το Συμβούλιο άκουσε την Εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή. 1. Επειδή, με το 1747/25 9 2014 έγγραφο του Προϊστα μένου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κερκύρας υποβλή θηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου, με την οποία συμπλη ρώθηκε και τροποποιήθηκε ο Κανονισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατόπιν της 21/2013 ανα πεμπτικής αποφάσεως της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας εν συμβουλίω. Ήδη κατόπιν της από 17 3 2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή. 2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α 35), όπως ισχύει, υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυ τού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ.1 του Ν.4055/2012, (Α 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρεί ου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επι κρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τρο ποποίηση ή αντικατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου". Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν. 4055/2012 (Α 51), «7. Οι κανονι σμοί και οι τροποποιήσεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού δια βιβαστούν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημε ρίδα της Κυβερνήσεως».

15330 ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) 3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (Πρακτικά 10/2012, 12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014, 15/2014, 16α/2014 της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ ερμηνεία των διατά ξεων που μνημονεύθηκαν στην σκέψη 2, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχο ντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανο νισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δι καστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό και να υποδεικνύει την προσθήκη σχετικών ρυθμίσεων. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις δεν απο νέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως υπο βαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλλες διατάξεις υφισταμένων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμ βούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατηρήσεων, οι δε διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυ όμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχό μενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. 4. Επειδή, η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικα στών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Κερκύρας εξεδόθη κατόπιν της εν μέρει εγκρίσεως από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο (αριθ. πρακτι κού 21/2013) της επιχειρηθείσης με την 2/2013 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Πρωτοδικείου εγκρίσεως νέου Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου σε αντικατάσταση του τότε ισχύοντος Κανονισμού και, εν συνεχεία, αναπομπής της αποφάσεως αυτής προς τροποποίηση και συμπλήρωση ορισμένων άρθρων του Κανονισμού, σύμφωνα και με τις προταθείσες με το 223/16 1 2013 υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων ρυθμίσεις και τις διατυπωθείσες με την ανωτέρω απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο παρατηρήσεις. Με την ανω τέρω 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του ανωτέρω Διοικητικού Πρωτοδικείου, υιοθετήθηκαν οι υποδειχθείσες με την απόφαση της Ολομελείας του Δικαστηρίου σε Συμβούλιο ρυθμίσεις και τροποποιήθηκε η παρ. 4 του άρθρου 2 του Κανονισμού που αναφέρεται στην ετήσια χρέωση των δικαστών ως προς τον αριθμό και το είδος των υποθέσεων. Οι ρυθμίσεις, συνεπώς, αυτές που είναι σύμφωνες με τις προηγηθείσες επιση μάνσεις δεν προκαλούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν ως έχουν. Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση της 2/2014 της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Πρωτο δικείου Κερκύρας τροποποίηση του Κανονισμού Εσω τερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου. Αριθμ. 6/2015 (4) Έγκριση της τροποποίησης του κανονισμού Εσωτερι κής Υπηρεσίας του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας. Σήμερα, στις 31 Μαρτίου 2015, ημέρα Τρίτη και ώρα 16.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επι κρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Φ. Αρναούτο γλου, Αντιπρόεδρο, Προεδρεύοντα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Αθ. Ράντο, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Ειρ. Σαρπ, Αντι προέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Ν. Μαρκουλάκη, Δ. Μαρινάκη, Μ. Καραμα νώφ, Μ. Βηλαρά, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφο ρίδου, Δ. Σκαλτσούνη, Μ. Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. Γ. Βώρο, Π. Ευστρατίου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρη, Ε. Αντωνόπουλο, Γ. Τσιμέκα, Σ. Μαρκάτη, Α. Ντέμσια, Σπ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλο, Μ. Σταματελά του, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινό, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ρα φτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρή, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Σ. Βιτάλη, Ηλ. Μάζο, Α. Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζο βαρίδου και Κ. Νικολάου. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλή θηκαν, δεν εμφανίσθηκαν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζητήσεως σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της 2/2014 αποφάσεως της Ολομελείας του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας. Το Συμβούλιο άκουσε τον εισηγητή της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Ε. Κουσιουρή. 1. Επειδή, με το 4755/17.12.2014 έγγραφο της Προέδρου που διευθύνει το Διοικητικό Εφετείο Λάρισας υποβλή θηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας, με την οποία επιχειρείται η συμπλήρωση και τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου, κατόπιν της 16/2014 ανα πεμπτικής απόφασης της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας εν συμβουλίω. Ήδη κατόπιν της από 17.3.2015 πρόσκλησης του Προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή. 2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α 35), όπως ισχύει, υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντικα ταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν. 4055/2012 (Α 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπί νων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του

ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) 15331 οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντι κατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν. 4055/2012 (Α 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιή σεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δι καιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». 3. Επειδή, όπως έχει ήδη γίνει δεκτό (Πρακτικά 10/2012, 12/2012, 5/2013, 6/2013, 8/2013, 21/2013, 3/2014, 6/2014, 15/2014, 16α/2014 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο), καθ ερμηνεία των διατάξε ων που μνημονεύθηκαν στην σκέψη 2, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υποκαθίσταται στην κρίση των δικαστών της ολομέλειας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει κατά πόσο συγκεκριμένες ρυθμίσεις του κανο νισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. Όπως επίσης έγινε δεκτό με τις αποφάσεις αυτές, δεν είναι επιτρεπτή, κατά την έννοια των αυτών διατάξεων, η έγκριση νέων κανονισμών δικαστηρίων, που περιέχουν ρυθμίσεις, οι οποίες οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων, η δε Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει την αρμοδιότητα να υποδεικνύει την προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. Περαιτέρω, οι διατάξεις αυτές δεν απονέμουν στο Συμβούλιο της Επικρατείας γνωμοδοτική απλώς αρ μοδιότητα. Είτε σε σχέση με τις ευθέως υποβαλλόμενες προς κρίση διατάξεις κανονισμού είτε σε σχέση με άλ λες διατάξεις υφισταμένων κανονισμών, για τις οποίες ειδικώς κρίνεται ότι, λόγω συναφείας, το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει αρμοδιότητα διατυπώσεως παρατη ρήσεων, οι διατυπούμενες παρατηρήσεις είναι από τη φύση τους δεσμευτικές ως προς την υποδεικνυόμενη κατεύθυνση και το προτεινόμενο βασικό περιεχόμενο των προς θέσπιση ρυθμίσεων ή τροποποιήσεων. Εφ όσον δε οι διατυπούμενες παρατηρήσεις έχουν την ως άνω προσδιοριζόμενη δεσμευτικότητα, δεν απαιτείται η διατύπωση στο διατακτικό της σχετικής αποφάσεως ρη τής μνείας περί αναπομπής του κανονισμού ούτε απαι τείται, κατ αρχήν, να περιληφθεί στο διατακτικό ρήτρα για την τροποποίηση των επισημαινόμενων ρυθμίσεων. Σε περίπτωση, όμως, κατά την οποία η ολομέλεια των δικαστών του οικείου δικαστηρίου αρνείται, εν όλω ή εν μέρει, ρητώς ή σιωπηρώς, να προσαρμόσει τις ρυθμίσεις του κανονισμού στην υποδειχθείσα κατεύθυνση, τότε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της παρέχουν οι ανωτέ ρω διατάξεις, μπορεί ευθέως να προβεί στην αναγκαία τροποποίηση και συμπλήρωση του κανονισμού, με προ σθήκη των ενδεικνυομένων ρυθμίσεων. Στην περίπτω ση αυτή, η απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας που περιέχει τις ανωτέρω ρυθμίσεις, διαβιβάζεται στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αποτελώντας, πλέον, τον κανονισμό του οικείου δικαστηρίου. Περαιτέρω, όπως επίσης έχει ήδη κριθεί (βλ. Πρακτικό 16α/2014 Ολομέλει ας Συμβουλίου της Επικρατείας εν Συμβουλίω), ενόψει των ανωτέρω, που, κατά τα αναφερθέντα, έχουν γίνει ήδη δεκτά, οι ρυθμίσεις ή τροποποιήσεις που υποδει κνύονται με τις αποφάσεις της Ολομελείας του Συμ βουλίου της Επικρατείας δεν μπορούν να αγνοούνται, είτε να μεταβάλλονται από τις ολομέλειες των οικείων δικαστηρίων, ακόμη και με την παράθεση σχετικής προς τούτο αιτιολογίας που θα άνοιγε περαιτέρω διάλογο με το ανώτατο δικαστήριο, τούτο δε ουδόλως αντιβαίνει προς το άρθρο 87 παρ. 1 του Συντάγματος, το οποίο δεν κατοχυρώνει την ανεξαρτησία του κάθε δικαστηρίου. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Ι. Γράβαρης και Η. Τσακό πουλος, οι οποίοι διατύπωσαν την ακόλουθη γνώμη: Ρυθμίσεις που αφορούν την ποσότητα και την ταχύτητα στην παροχή δικαστικής εργασίας, παράλληλα με την επιδίωξη του επίκαιρου της απονομής της δικαιοσύνης, είναι αυτονόητο ότι οφείλουν σε κάθε περίπτωση, αφ ενός μεν να διασφαλίζουν το ποιοτικό εκείνο επίπεδο που συνιστά την ουσία της δικαιοδοτικής κρίσης, αφ ετέρου δε να μην παραγνωρίζουν τις σωματικές και ψυχικές αντοχές των δικαστικών λειτουργών. Κατά την έννοια, επομένως, των πιο πάνω διατάξεων, ερμηνευ ομένων εν όψει των παραδοχών αυτών, όταν θεσπίζο νται ή τροποποιούνται διατάξεις κανονισμού διοικητικού δικαστηρίου που άπτονται των εν λόγω ζητημάτων, η αρμόδια, κατ αρχήν, ολομέλεια του οικείου δικαστηρίου οφείλει να συνεκτιμά όλους τους σχετικούς παράγοντες και να προκρίνει αιτιολογημένα τη ρύθμιση εκείνη που, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, ικανοποιεί κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο τα προεκτεθέντα κριτήρια. Εν όψει δε των αυτών κριτηρίων ελέγχεται ακολούθως η ρύθμιση από το Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο, κατά τον έλεγχό του αυτό, οφείλει να λαμβάνει υπ όψη του τις αιτιολογίες του οικείου διοικητικού δικαστηρίου, καθώς και την κατά το Σύνταγμα λειτουργική ανεξαρ τησία των δικαστών που το συγκροτούν. 4. Επειδή, με το 2079/14.5.2014 έγγραφο του Διοικητι κού Εφετείου Λάρισας είχε υποβληθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση, δυνάμει των ανωτέρω διατάξεων, η απόφαση 1/2014 της Ολομελείας των Δικα στών του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας, με την οποία επιχειρείτo η τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερι κής Υπηρεσίας του εν λόγω Δικαστηρίου (Πρακτικό 4/2011 της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού αυτού Εφετείου Β 407/2012, όπως ήδη ίσχυε μετά την τροποποίησή του από το Πρακτικό 2/2013 της αυτής Ολομελείας και την αντίστοιχη έγκριση 7/2014 από τη Διοικητική Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατεί ας Β 862/2014, διόρθ. σφαλμ. Β 1217/2014). Mε την 16/2014 απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας εν συμβουλίω ενεκρίθη μεν με παρατηρή σεις η τροποποίηση του κατά τα ως άνω Κανονισμού (σύσταση γραφείου νομολογίας), παρατηρήθηκε, όμως, ότι απαιτείται η περαιτέρω τροποποίηση του υφιστά

15332 ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) μενου Κανονισμού, ήτοι ότι η Ολομέλεια του ως άνω Εφετείου έπρεπε να επιληφθεί και αποφανθεί και επί των παρατηρήσεων και προτάσεων, οι οποίες διατυπώ νονται στο ως άνω 2862/8.9.2014 εγκαίρως υποβληθέν υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, οι οποίες άλλωστε κρίθηκε ότι στοιχούν προς ήδη ληφθείσες αποφάσεις της Διοικητικής Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επι κρατείας, επί σκοπώ εντάξεως αυτών στον Κανονισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του εν λόγω Διοικητικού Εφε τείου. Οι προταθείσες ρυθμίσεις αφορούσαν: α) τον ανά μήνα προσδιορισμό ελαχίστου αριθμού υποθέσεων ανά δικαστή και τη συνακόλουθη χρέωση αυτού, β) τον αριθμό των υποθέσεων των δικασίμων των θερινών δι ακοπών ανά δικαστή, γ) τον προσδιορισμό επί πλέον υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα σε επείγουσες περι πτώσεις (άρθρο 15 παρ. 7 περ. β, υποπερίπτωση δδ, σε συνδυασμό με τη διάταξη της περιπτώσεως γ της ίδιας παραγράφου, του ΚΟΔΚΔΛ), δ) τον καθ υπέρβα ση προσδιορισμό όμοιων υποθέσεων, ε) την αναβολή υποθέσεων λόγω αποχής δικηγόρων ή για αντίστοιχες αιτίες και τη δυνατότητα ορισμού εμβολίμων δικασίμων, στ) τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο και ζ) την εκδίκαση αιτήσεων αναστολής και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων κατά το χρόνο λειτουρ γίας των τμημάτων διακοπών. 5. Επειδή, εν προκειμένω, με την υπό έγκριση 2/2014 απόφασή της, η Ολομέλεια του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας, σε συνέχεια προς την ως άνω 16/2014 ανα πεμπτική απόφαση της Ολομέλειας εν Συμβουλίω του Συμβουλίου της Επικρατείας ενέκρινε την τροποποίη ση του Κανονισμού εν όλω ως προς τις προταθείσες ρυθμίσεις υπό στοιχεία δ), στ) και ζ) του 2862/8.9.2014 εγγράφου της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, εντάσσοντας, με την υπό έγκριση απόφαση στον Κανονισμό αυτούσιες τις σχετικές με το ποσοστό προσαύξησης της κατώτατης χρέωσης σε περιπτώσεις υποθέσεων ομοίων ζητημά των ή ζητημάτων αμετακλήτως επιλυθέντων, με τον υπολογισμό των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστή σε μία δικάσιμο, και με την εκδίκαση αιτήσεων αναστολής και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων κατά το χρόνο λειτουργίας των τμημάτων διακοπών ρυθμίσεις, οι οποίες δεν προκα λούν παρατηρήσεις και πρέπει να εγκριθούν. Tις λοιπές όμως υποδειχθείσες ρυθμίσεις δεν περιέλαβε στην επι χειρούμενη τροποποίηση του Κανονισμού του ανωτέρω Δικαστηρίου. Συνεπώς, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ασκώντας την αρμοδιότητα που ρητώς της παρέχουν οι αναφερόμενες στη σκέψη 2 διατάξεις, ευθέ ως προβαίνει στην αναγκαία τροποποίηση και συμπλή ρωση του κανονισμού, με προσθήκη των ενδεικνυομένων ρυθμίσεων. Επομένως, η επιχειρούμενη τροποποίηση του Κανονισμού αυτού πρέπει να εγκριθεί με τις εξής διαγραφές, αντικαταστάσεις και συμπληρώσεις: α) Στο άρθρο 4 παρ. 2 περ. α του Κανονισμού ορίζεται ότι: «Σε κάθε Τμήμα θα προσδιορίζονται προς εκδίκαση για κάθε τακτική δικάσιμο, υποθέσεις ανάλογα με τον αριθμό των υπηρετούντων εφετών. Ο αριθμός των υποθέσεων κάθε δικασίμου (Μονομελούς και Τριμελούς συνθέσεως) ορί ζεται σε τουλάχιστον 11 υποθέσεις, ανά δικαστή το μήνα (ήτοι σε 120 ετησίως, περιλαμβανομένων και εκείνων του τμήματος θερινών διακοπών). Σε αυτές συνυπολογίζονται οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3886/2010, οι αι τήσεις συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων (ν. 3068/2002), οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων (ν. 4055/2012) και κατά το ήμισυ οι υποθέσεις που εξετάζονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 126 Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και 34 Α του πδ 18/1989, όχι όμως οι λοι πές αιτήσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας και οι αιτήσεις διορθώσεως ή ερμηνείας αποφάσεων». β) Η φράση «Η χρέωση στους Δικαστές του Τμήματος πρέπει να είναι ισομερής και ισοβαρής» διαγράφεται ως απο τελούσα πλεονασμό (ΣτΕ Ολομ. εν Συμβ. 21/2013), και αναριθμούνται οι περιπτώσεις του άρθρου 4 παρ. 2 του Κανονισμού. γ) Διαγράφεται επίσης το δεύτερο εδάφιο της περ. γ της παρ. 2 του άρθρου 4, ήτοι «Σε περίπτωση, που η αποχή των δικηγόρων υπερβεί τους δύο μήνες, οι αναβληθείσες υποθέσεις θεωρούνται πρωτοείσακτες». δ) Η περίπτωση α της παρ. 3 του άρθρου 4 τροποποιείται και αντικαθίσταται στη φράση «καθ υπέρβαση των 10 υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20%» ο αριθμός 10 με τον αριθμό 11 ως εξής: «καθ υπέρβαση των 11 υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20%». ε) Στο άρθρο 6 παρ. 1 περ. β εδάφιο δεύτερο του Κανονισμού ορίζεται ότι: «Ο αριθμός των υποθέ σεων των δικασίμων των θερινών διακοπών, ορίζεται σε τουλάχιστον 10 υποθέσεις ανά δικαστή». Εγκρίνει την εισαγόμενη με την 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας τροποποίηση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου με τις εξής διορθώσεις και συμπληρώσεις στις προτεινόμενες με την απόφαση αυτή ρυθμίσεις: α) Στο άρθρο 4 παρ. 2 περ. α του Κανονισμού ορίζεται ότι: «Σε κάθε Τμήμα θα προσδιορίζονται προς εκδίκα ση για κάθε τακτική δικάσιμο, υποθέσεις ανάλογα με τον αριθμό των υπηρετούντων εφετών. Ο αριθμός των υποθέσεων κάθε δικασίμου (Μονομελούς και Τριμελούς συνθέσεως) ορίζεται σε τουλάχιστον 11 υποθέσεις, ανά δικαστή το μήνα. Σε αυτές συνυπολογίζονται οι αιτή σεις ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3886/2010, οι αιτή σεις συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων (Ν. 3068/2002), οι αιτήσεις για δίκαιη ικανοποίηση των διαδίκων (Ν. 4055/2012) και κατά το ήμισυ οι υποθέσεις που εξετάζονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 126 Α του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και 34 Α του Π.δ. 18/1989, όχι όμως οι λοι πές αιτήσεις προσωρινής δικαστικής προστασίας και οι αιτήσεις διορθώσεως ή ερμηνείας αποφάσεων». β) Η φράση «Η χρέωση στους Δικαστές του Τμήματος πρέπει να είναι ισομερής και ισοβαρής» διαγράφεται ως αποτελούσα πλεονασμό (ΣτΕ Ολομ. εν Συμβ. 21/2013), και αναριθμούνται οι περιπτώσεις του άρθρου 4 παρ. 2 του Κανονισμού. γ) Διαγράφεται επίσης το δεύτερο εδάφιο της περ. γ της παρ. 2 του άρθρου 4, ήτοι «Σε περίπτωση, που η αποχή των δικηγόρων υπερβεί τους δύο μήνες, οι αναβληθείσες υποθέσεις θεωρούνται πρω τοείσακτες». δ) Η περίπτωση α της παρ. 3 του άρθρου 4 τροποποιείται και αντικαθίσταται στη φράση «καθ υπέρβαση των 10 υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20%» ο αριθμός

ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) 15333 10 με τον αριθμό 11 ως εξής: «καθ υπέρβαση των 11 υποθέσεων ανά δικαστή το μήνα και σε ποσοστό που δεν υπερβαίνει το 20%». ε) Στο άρθρο 6 παρ. 1 περ. β εδάφιο δεύτερο του Κανονισμού ορίζεται ότι: «Ο αριθμός των υποθέσεων των δικασίμων των θερινών διακοπών, πλέον εκείνου των τακτικών δικασίμων, ορί ζεται σε τουλάχιστον 10 υποθέσεις ανά δικαστή». F Αριθμ. 10/2015 (5) Έγκριση της τροποποίησης και συμπλήρωσης του κανο νισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Διοικητικού Εφε τείου Ιωαννίνων. Σήμερα, στις 31 Μαρτίου 2015, ημέρα Τρίτη και ώρα 16.00 συνήλθε στο κατάστημα του Συμβουλίου της Επι κρατείας και στην αίθουσα συνεδριάσεων της Ολομε λείας αποτελούμενο από τα μέλη του: Φ. Αρναούτογλου, Αντιπρόεδρο, Προεδρεύοντα, σε αναπλήρωση του Προέ δρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, που είχε κώλυμα, Αθ. Ράντο, Αγγ. Θεοφιλοπούλου, Ε. Σαρπ, Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας και τους Συμβούλους Ν. Μαρκουλάκη, Δ. Μαρινάκη, Μ. Καραμανώφ, Μ. Βηλαρά, Αικ. Σακελλαροπούλου, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Σκαλ τσούνη, Μ. Ελ. Κωνσταντινίδου, Α. Γ. Βώρο, Π. Ευστρατί ου, Μ. Γκορτζολίδου, Ε. Νίκα, Ι. Γράβαρη, Ε. Αντωνόπουλο, Γ. Τσιμέκα, Σ. Μαρκάτη, Α. Ντέμσια, Σπ. Χρυσικοπούλου, Ηρ. Τσακόπουλο, Μ. Σταματελάτου, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινό, Δ. Κυριλλόπουλο, Α. Καλογεροπούλου, Ε. Κουσιουρή, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπού λου, Θ. Αραβάνη, Κ. Πισπιρίγκο, Α. Χλαμπέα, Δ. Μακρή, Τ. Κόμβου, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή, Π. Μπραΐμη, Π. Χαμάκο, Σ. Βιτάλη, Ηλ. Μάζο, Α. Μ. Παπαδημητρίου, Χρ. Ντουχάνη, Β. Κίντζιου, Θ. Τζοβαρίδου και Κ. Νικολά ου. Τα λοιπά μέλη, αν και προσκλήθηκαν, δεν εμφανίσθη καν, γιατί είχαν κώλυμα. Παρέστη επίσης η Γραμματέ ας Μ. Παπασαράντη, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης της Γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Θέμα της συζητήσεως σύμφωνα με την πρόσκληση του Προέδρου, ήταν η έγκριση της υπ αριθμ. 2/2014 αποφάσεως της Ολομελείας του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων. Το Συμβούλιο άκουσε την εισηγήτρια της υποθέσεως, Σύμβουλο Επικρατείας, Β. Αναγνωστοπούλου Σαρρή. 1. Επειδή, με το 36/13.1.2014 έγγραφο του Προϊσταμέ νου του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων υποβλήθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας προς έγκριση η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Εφετείου, με την οποία συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε ο Κανονισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του δικαστηρίου, κατόπιν της 6/2013 αναπεμπτικής αποφάσεως της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επι κρατείας εν συμβουλίω. Ήδη κατόπιν της από 17.3.2015 προσκλήσεως του Προέδρου του Συμβουλίου της Επι κρατείας εισάγεται προς έγκριση η απόφαση αυτή. 2. Επειδή, κατά το στοιχ. Α παρ. 1 του άρθρου 17 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (Κ.Ο.Δ.Κ.Δ.Λ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν. 1756/1988 (Α 35), όπως ισχύει, υπηρεσιακές ανάγκες», ενώ, κατά την παρ. 4 του αυτού στοιχείου και άρθρου, όπως η παράγραφος αυτή αντι καταστάθηκε με το άρθρο 86 παρ. 1 του Ν. 4055/2012 (Α 51) «4. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρω πίνων Δικαιωμάτων, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ο Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και ο Πρόεδρος του οικείου Συμβουλίου Επιθεώρησης έχουν δικαίωμα να ζητήσουν τη σύνταξη, συμπλήρωση, τροποποίηση ή αντι κατάσταση κανονισμού, του οικείου δικαστηρίου και δικαιοδοτικού κλάδου». Τέλος, κατά την παρ. 7, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 86 του Ν. 4055/2012 (Α 51), «7. Οι κανονισμοί και οι τροποποιή σεις τους υποβάλλονται αμέσως στις οικείες ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων, οι οποίες έχουν δικαίωμα συμπλήρωσης, τροποποίησης ή ακύρωσης αυτών, ως προς όλα τα σημεία και ειδικότερα ως προς τον αριθμό των δικασίμων και των υποθέσεων που προσδιορίζονται σε κάθε δικάσιμο. Οι κανονισμοί ισχύουν μόνο μετά την τελική έγκρισή τους από τις ολομέλειες των ανώτατων δικαστηρίων και αφού διαβιβαστούν στον Υπουργό Δι καιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως». 3. Επειδή, όπως έχει γίνει δεκτό (αποφάσεις 10, 12/2012, 5, 6/2013, 3, 6, 15, 16α/2014 της Ολομελείας του Συμ βουλίου της Επικρατείας εν συμβουλίω), καθ ερμηνεία των διατάξεων που μνημονεύθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας εν συμβουλίω, ελέγχοντας υποβαλλόμενο προς έγκριση Κανονισμό εσωτερικής υπηρεσίας τακτικού διοικητι κού δικαστηρίου, έχει την αρμοδιότητα, χωρίς να υπο καθίσταται, κατ αρχήν, στην κρίση των δικαστών της Ολομελείας του οικείου δικαστηρίου, να ελέγχει εάν και σε ποιο βαθμό συγκεκριμένες ρυθμίσεις του Κανο νισμού, και ιδίως αυτές που συνάπτονται με το σκοπό της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας του δικαστηρίου από πλευράς ταχείας διεκπεραιώσεως των εισαγόμενων σ αυτό υποθέσεων, εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. Όπως επίσης έγινε δεκτό με τις αποφάσεις αυτές, αφ ενός μεν δεν είναι επιτρεπτή η έγκριση νέων Κανονισμών δικαστηρίων, που περιέχουν ρυθμίσεις, οι οποίες οδηγούν, αμέσως ή εμμέσως, σε επιβράδυνση του ρυθμού εκδικάσεως των υποθέσεων, αφ ετέρου δε προς εξυπηρέτηση του σκοπού της επιταχύνσεως η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν έχει γνωμοδοτική απλώς αρμοδιότητα, αλλά αρμοδιότητα να υποδεικνύει την προσθήκη ρυθμίσεων που εξυπηρετούν τον εν λόγω σκοπό. 4. Επειδή, η 2/2014 απόφαση της Ολομελείας των Δι καστών του Διοικητικού Εφετείου Ιωαννίνων εξεδόθη κατόπιν εγκρίσεως από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο (αριθ. πρακτικού 6/2013) της επιχειρηθείσης με την 4/2012 απόφαση της Ολομε λείας των Δικαστών του εν λόγω Διοικητικού Εφετείου τροποποιήσεως του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσί ας του δικαστηρίου και, εν συνεχεία, αναπομπής της αποφάσεως αυτής προς συμπλήρωση, σύμφωνα με τις

15334 ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ (ΤΕΥΧΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ) προταθείσες με το 322/22.1.2013 υπόμνημα της Γενικής Επιτρόπου της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων ρυθμίσεις και τις διατυπωθείσες με την ανωτέρω απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας σε Συμβούλιο παρατηρήσεις. Με την ανωτέρω απόφαση της Ολομελείας των Δικαστών του ανωτέρω Διοικητικού Εφετείου, υιοθετήθηκαν οι υποδει χθείσες με την απόφαση της Ολομελείας του Δικαστη ρίου σε Συμβούλιο ρυθμίσεις, αναδιατυπώθηκε η παρ. 7 του άρθρου 3 του Κανονισμού του δικαστηρίου και συμπληρώθηκε το άρθρο αυτό με δύο παραγράφους, που ρυθμίζουν τα ζητήματα του υπολογισμού των υποθέσεων σε επιγενόμενη χρέωση σε περίπτωση μη συμμετοχής δικαστού σε δικάσιμο του Τμήματος ή αναρρωτικής αδεί ας και της κατανομής των αιτήσεων αναστολής και των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων του Ν. 3886/2010 κατά το χρονικό διάστημα λειτουργίας των Τμημάτων Διακοπών. Οι ρυθμίσεις, συνεπώς, αυτές που είναι σύμφωνες με τις προηγηθείσες επισημάνσεις δεν προκαλούν παρατηρή σεις και πρέπει να εγκριθούν ως έχουν. Εγκρίνει την εισαγόμενη με την απόφαση 2/2014 της Ολομελείας των Δικαστών του Διοικητικού Εφετείου Ιω αννίνων τροποποίηση και συμπλήρωση του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δικαστηρίου. *02014080807150008* ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΟΥ 34 * ΑΘΗΝΑ 104 32 * ΤΗΛ. 210 52 79 000 * FAX 210 52 21 004