Περί Κοινοτήτων Ν.86(Ι)/99

Περί Κοινοτήτων Ν.86(Ι)/99 Επιμέλεια Έκδοσης: Λούης Παρλάς Β.Α. (ECO) Copyright ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΔΙΚΟΝΟΜΟΣ ISBN: 978-9925-558-05-6 Απαγορεύεται η αναπαραγωγή ή η αναμετάδοση του βιβλίου ή μέρους του με οποιοδήποτε μέσο ή σε οποιαδήποτε μορφή χωρίς την άδεια του εκδότη ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΔΙΚΟΝΟΜΟΣ Τ.Θ. 26527, Λευκωσία 1640 Τηλ. 96 558456

ΠΕΡΙ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ ΝΟΜΟΣ (Ν. 86/99) ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ 1 Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας... 4 1.1 Άρθρο 2 - Ερμηνεία... 4 1.1.1 Υπόθεση... 4 1.2 Άρθρο 16 - Προσόντα εκλογιμότητας, κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα... 4 1.2.1 Υπόθεση... 4 1.2.2 Υπόθεση... 5 1.2.3 Υπόθεση... 5 1.3 Άρθρο 42(1) - Τήρηση πρακτικών... 6 1.3.1 Υπόθεση... 6 1.4 Άρθρο 45 - Παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος που επιβάλλεται από τον παρόντα Νόμο... 6 1.4.1 Υπόθεση... 6 1.5 Άρθρο 52 - Εργοδότηση εργατών... 7 1.5.1 Υπόθεση... 7 1.6 Άρθρο 53 - Πειθαρχική εξουσία του Συμβουλίου... 7 1.6.1 Υπόθεση... 7 1.6.2 Υπόθεση... 7 1.7 Άρθρο 63 - Αναγκαστική απαλλοτρίωση ακίνητης ιδιοκτησίας... 8 1.7.1 Υπόθεση... 8 1.7.2 Υπόθεση... 8 1.7.3 Υπόθεση... 8 1.8 Άρθρο 65(β) - Ταμείο Κοινότητας... 9 1.8.1 Υπόθεση... 9 1 127

1.9 Άρθρο 82 - Καθήκοντα του Συμβουλίου... 9 1.9.1 Υπόθεση... 9 1.10 Άρθρο 83(ιζ) - Εξουσίες Συμβουλίου... 10 1.10.1 Υπόθεση... 10 1.10.2 Υπόθεση... 10 2 Υποθέσεις ανά κατηγορία... 11 2.1 Κοινοτικές εκλογές... 11 2.1.1 Υπόθεση... 11 2.1.2 Υπόθεση... 11 2.1.3 Υπόθεση... 12 2.2 Τέλος υδατοπρομήθειας... 12 2.2.1 Υπόθεση... 12 2.2.2 Υπόθεση... 12 2.2.3 Υπόθεση... 13 2.3 Τέλος κοιμητηρίου... 18 2.3.1 Υπόθεση... 18 2.4 Άσκησης επιχείρησης, επαγγέλματος ή επιτηδεύματος χωρίς άδεια... 20 2.4.1 Υπόθεση... 20 2.4.2 Υπόθεση... 24 2.5 Άδεια κατοχής σκύλου... 26 2.5.1 Υπόθεση... 26 2.5.2 Υπόθεση... 30 2.6 Γενικές υποθέσεις... 34 Ευρετήριο... 34 2.6.1 Υπόθεση... 37 2.6.2 Υπόθεση... 38 2.6.3 Υπόθεση... 38 2.6.4 Υπόθεση... 39 2.6.5 Υπόθεση... 40 2.6.6 Υπόθεση... 40 2 127

2.6.7 Υπόθεση... 40 2.6.8 Υπόθεση... 41 2.6.9 Υπόθεση... 41 2.6.10 Υπόθεση... 47 2.6.11 Υπόθεση... 50 2.6.12 Υπόθεση... 56 2.6.13 Υπόθεση... 59 2.6.14 Υπόθεση... 61 2.6.15 Υπόθεση... 67 2.6.16 Υπόθεση... 71 2.6.17 Ενδιάμεση υπόθεση... 77 2.6.18 Υπόθεση... 85 2.6.19 Υπόθεση... 108 2.6.20 Υπόθεση... 117 2.6.21 Υπόθεση... 123 2.6.22 Υπόθεση... 125 3 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 2- Ερμηνεία 1 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑ ΑΡΘΡΟ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ 1.1 Άρθρο 2 - Ερμηνεία 1.1.1 Υπόθεση Κοινότητες Ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999 (Ν.86(Ι)/99) Άρθρο 53(1)(α) σε συνδυασμό και με το Άρθρο 2 του Νόμου αλλά και με τους Καν. 63 και 64 της Κ.Δ.Π. 278/02 Ερμηνεία Η πειθαρχική αρμοδιότητα των Κοινοτικών Συμβουλίων Ασκήθηκε ορθά στην κριθείσα περίπτωση. Χαράλαμπος Χαραλάμους Πλαστήρας v. Κοινοτικού Συμβουλίου Κάτω Πύργου, Συνεκδικαζόμενες Yποθέσεις Aρ. 9/2008, 10/2008, (2009) 4 Α.Α.Δ. 683, 16 Σεπτεμβρίου 2009 1.2 Άρθρο 16 - Προσόντα εκλογιμότητας, κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα 1.2.1 Υπόθεση Κοινοτικά Συμβούλια Ασυμβίβαστες ιδιότητες μέλους Ειδικά η διάταξη του Άρθρου 16(2)(β) του περί Κοινοτήτων Νόμου αρ. 86(Ι)/99 Ερμηνεία Υιοθέτηση της ευρείας έννοιας της εκπαιδευτικής υπηρεσίας, ώστε να περιλαμβάνει και τον έκτακτο εκπαιδευτικό. 4 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 16 - Προσόντα εκλογιμότητας, κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα Χαραλάμπος Χριστοδούλου v. Υπουργείου Εσωτερικών κ.α., Υπόθεση Αρ. 1773/2007, (2009) 4 Α.Α.Δ. 707, 17 Σεπτεμβρίου 2009 1.2.2 Υπόθεση Ποινή Παράνομη εργοδότηση αλλοδαπών Εφεσείων, κοινοτάρχης, εκτελώντας το επάγγελμά του ως αμπελουργός, εργοδότησε για λίγες ημέρες δύο αλλοδαπούς, χωρίς να ελέγξει το καθεστώς υπό το οποίο αυτοί βρίσκονταν στην Κύπρο Λευκό ποινικό μητρώο, παραδοχή σε καθυστερημένο στάδιο Επιβολή ποινής φυλάκισης δύο μηνών Κατά πόσο η επιβληθείσα ποινή θα είχε ως αποτέλεσμα ο εφεσείων να εκπέσει από τη θέση την οποία κατέχει ως κοινοτάρχης του χωριού του Κατά πόσο το Δικαστήριο αντιμετωπίζει με μεγαλύτερη επιείκεια τις περιπτώσεις εργοδότησης αλλοδαπού εργοδοτούμενου που εισήλθε αρχικά νόμιμα και αργότερα κατέστη παράνομος, από τις περιπτώσεις εργοδότησης αλλοδαπού ο οποίος εισήλθε εξ αρχής παράνομα στη Δημοκρατία Επικύρωση πρωτόδικης απόφασης κατ' έφεση. Γιώργος Ιωάννου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 242/2009, (2010) 2 Α.Α.Δ. 243, 11 Μαΐου 2010 1.2.3 Υπόθεση Κοινοτάρχες Διάπραξη αδικημάτων από Κοινοτάρχες και μέλη Κοινοτικών Συμβουλίων Καταδίκη και επιβολή ποινής Επιπτώσεις στη σταδιοδρομία τους Ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999 (Ν. 86(Ι)/99), όπως τροποποιήθηκε Εφαρμοστέες αρχές. 5 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 42(1) - Τήρηση πρακτικών Γιώργος Ιωάννου v. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 242/2009, (2010) 2 Α.Α.Δ. 243, 11 Μαΐου 2010 1.3 Άρθρο 42(1) - Τήρηση πρακτικών 1.3.1 Υπόθεση Κοινότητες Έλεγχος νομιμότητας των αποφάσεων των Κοινοτικών Συμβουλίων από τον οικείο Έπαρχο (Άρθρο 42(1) του περί Κοινοτήτων Νόμου αρ. 86(Ι)/99) Δεν συνεπάγεται ότι οι αποφάσεις των Κοινοτικών Συμβουλίων υπόκεινται στην έγκριση του Επάρχου. Ανδρέας Ηρακλή Τσιολή κ.α. v. Επάρχου Λευκωσίας κ.α., Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 129/2005, (2007) 3 Α.Α.Δ 522, 12 Νοεμβρίου 2007 1.4 Άρθρο 45 - Παράλειψη εκτέλεσης καθήκοντος που επιβάλλεται από τον παρόντα Νόμο 1.4.1 Υπόθεση Κοινοτικά Συμβούλια Ιεραρχικός έλεγχός τους στο πλαίσιο άσκησης διοικητικής εποπτείας από τον Έπαρχο και εν τέλει από τον Υπουργό Εσωτερικών Νομοθετικό πλαίσιο Ο ιεραρχικός έλεγχος ασκήθηκε νομότυπα στην κριθείσα περίπτωση ανάκλησης διορισμού κοινοτικού υπαλλήλου Περιστάσεις. 6 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 52 - Εργοδότηση εργατών Ανδρέας Γλυκής v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Υπόθεση Αρ. 741/2003, (2005) 4 Α.Α.Δ. 417, 24 Μαΐου 2005 1.5 Άρθρο 52 - Εργοδότηση εργατών 1.5.1 Υπόθεση Κοινότητες Πρόσληψη εργατών Άρθρο 52 του περί Κοινοτήτων Νόμου του 1999 (Ν.86(Ι)/99) Η διαδικασία επιλογής που ακολουθήθηκε στην κριθείσα περίπτωση Έπασχε νομικά Παραβίαση ειδικά του Άρθρου 41(5) του Νόμου Περιστάσεις Οι προσλήψεις ακυρώθηκαν. Λούκας Γρηγόρη ν. Κοινοτικό Συμβούλιο Πύργου, Υπόθεση Αρ. 338/2002, (2003) 4 Α.Α.Δ. 1168, 18 Δεκεμβρίου 2003 1.6 Άρθρο 53 - Πειθαρχική εξουσία του Συμβουλίου 1.6.1 Υπόθεση Κοινότητες Ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999 (Ν.86(Ι)/99) Άρθρο 53(1)(α) σε συνδυασμό και με το Άρθρο 2 του Νόμου αλλά και με τους Καν. 63 και 64 της Κ.Δ.Π. 278/02 Ερμηνεία Η πειθαρχική αρμοδιότητα των Κοινοτικών Συμβουλίων Ασκήθηκε ορθά στην κριθείσα περίπτωση. Χαράλαμπος Χαραλάμους Πλαστήρας v. Κοινοτικού Συμβουλίου Κάτω Πύργου, Συνεκδικαζόμενες Yποθέσεις Aρ. 9/2008, 10/2008, (2009) 4 Α.Α.Δ. 683, 16 Σεπτεμβρίου 2009 1.6.2 Υπόθεση Κοινότητες Ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999 (Ν.86(Ι)/99) Άρθρο 53(1)(β) Περιστάσεις της παράβασής του στην κριθείσα περίπτωση. 7 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 63 - Αναγκαστική απαλλοτρίωση ακίνητης ιδιοκτησίας Χαράλαμπος Χαραλάμους Πλαστήρας v. Κοινοτικού Συμβουλίου Κάτω Πύργου, Συνεκδικαζόμενες Yποθέσεις Aρ. 9/2008, 10/2008, (2009) 4 Α.Α.Δ. 683, 16 Σεπτεμβρίου 2009 1.7 Άρθρο 63 - Αναγκαστική απαλλοτρίωση ακίνητης ιδιοκτησίας 1.7.1 Υπόθεση Αναγκαστική Απαλλοτρίωση Προϋποθέσεις, υπό τις οποίες ατονεί, σε αντιδιαστολή προς τις περιστάσεις που οδηγούν σε τελεσφόρηση της απαλλοτρίωσης και μεταβίβαση του απαλλοτριωθέντος επ' ονόματι της απαλλοτριούσας Αρχής Οι σχετικές πρόνοιες του Ν.15/62 και η εφαρμογή τους στα επίδικα γεγονότα. Καίτη Συμεού κ.α. ν. Κοινοτικού Συμβουλίου Ύψωνας, Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 211/2009, 23 Οκτωβρίου 2013 1.7.2 Υπόθεση Αναγκαστική Απαλλοτρίωση Άρθρο 63 του περί Κοινοτήτων Νόμου του 1999 (Ν.86(Ι)/99) Ερμηνεία Το άρθρο 63 δεν περιορίζει τις εξουσίες της Δημοκρατίας για απαλλοτρίωση οποιασδήποτε ακίνητης ιδιοκτησίας όπου και αν αυτή ευρίσκεται. Ειρήνη Καρατσά v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Υπόθεση Αρ. 787/2003, (2005) 4 Α.Α.Δ. 607, 2 Αυγούστου 2005 1.7.3 Υπόθεση Αναγκαστική Απαλλοτρίωση Σχετικός Νόμος για απαλλοτριώσεις από Κοινοτικά Συμβούλια, ο περί Κοινοτήτων Νόμος του 1999 (Ν. 86(1)/99), 8 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 65(β) - Ταμείο Κοινότητας Άρθρο 63 Διαδικασία απαλλοτρίωσης, από Κοινοτικό Συμβούλιο, που βασίστηκε μόνο στον Περί Αναγκαστικής Απαλλοτρίωσης Νόμο (Ν. 15/62), δεν ήταν νόμιμη. Αναγκαστική Απαλλοτρίωση Δέουσα έρευνα Απαιτείται ολοκληρωμένη μελέτη, τόσο για το έργο, όσο και για το επιλεγέν τεμάχιο. Καλομοίρα Σωκράτους Μανεντζού ν. Κοινοτικού Συμβουλίου Κάμπου κ.α., Υπόθεση Αρ. 944/2001, (2003) 4 Α.Α.Δ. 48, 13 Ιανουαρίου 2003 1.8 Άρθρο 65(β) - Ταμείο Κοινότητας 1.8.1 Υπόθεση Προνομιακά εντάλματα Mandamus Αίτηση για έκδοση εντάλματος Mandamus με το οποίο να διατάσσεται το Κοινοτικό Συμβούλιο Πισσουρίου «να εισπράξει τα δικαιώματα για την έκδοση της άδειας οικοδομής που αφορούν το φάκελο Β483/08 της Επαρχιακής Διοίκησης Λεμεσού» Απόρριψη αίτησης, το Συμβούλιο δεν έχει κατά νόμο το δικαίωμα και ή την υποχρέωση να εισπράττει δικαιώματα έκδοσης αδειών οικοδομής που εκδίδονται από τον Έπαρχο Λεμεσού. Αναφορικά με την απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου Πισσουρίου κ.α., Πολιτική Αίτηση Αρ. 63/2008, (2008) 1 Α.Α.Δ. 994, 22 Σεπτεμβρίου 2008 1.9 Άρθρο 82 - Καθήκοντα του Συμβουλίου 1.9.1 Υπόθεση Κοινότητες Ανταποδοτικά τέλη Επιβολή και υπολογισμός Πτυχές της νομιμότητας της επιβολής των τελών στην κριθείσα περίπτωση 9 127

Υποθέσεις ανα άρθρο Νομοθεσίας - Άρθρο 83(ιζ) - Εξουσίες Συμβουλίου Ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών προνοιών του περί Κοινοτήτων Νόμου αρ. 66(Ι)/99, σε συνδυασμό με τον περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ. 1. Εμπορική Εταιρεία Παλαιχωρίου Λτδ. v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Υπόθεση Αρ. 842/2007, (2009) 4 Α.Α.Δ. 178, 26 Μαρτίου 2009 1.10 Άρθρο 83(ιζ) - Εξουσίες Συμβουλίου 1.10.1 Υπόθεση Κοινότητες Κοινοτικές υπηρεσίες Ετήσια εισφορά Άρθρο 83(ιζ) του περί Κοινοτήτων Νόμου αρ. 86(Ι)/99 Ερμηνεία Η ετήσια εισφορά έχει την έννοια τέλους Περιστάσεις επιβολής του τέλους στην κριθείσα περίπτωση, εις βάρος της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου και ως προς υποσταθμούς Η επιβολή του τέλους ακυρώθηκε. Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου v. Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Τύχωνα, Υπόθεση Αρ. 773/2001, (2002) 4 Α.Α.Δ. 1043, 31 Οκτωβρίου 2002 1.10.2 Υπόθεση Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου Υποσταθμοί διανομής ηλεκτρικού ρεύματος Κατά πόσο δύναται να επιβληθεί ως προς αυτούς ετήσια εισφορά κοινοτικών υπηρεσιών Άρθρο 83(ιζ) του περί Κοινότητων Νόμου αρ. 86(Ι)/99 σε συνδυασμό με τα Άρθρα 2 και 25(γ) του περί Αναπτύξεως Ηλεκτρισμού Νόμου, Κεφ. 171 Ερμηνεία Νομολογιακά πορίσματα Η επιβολή της εισφοράς ακυρώθηκε στην κριθείσα περίπτωση. Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου v. Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίου Τύχωνα, Υπόθεση Αρ. 773/2001, (2002) 4 Α.Α.Δ. 1043, 31 Οκτωβρίου 2002 10 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Κοινοτικές εκλογές 2 ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 2.1 Κοινοτικές εκλογές 2.1.1 Υπόθεση Εκλογές Κοινοτικές εκλογές Εκλογική αίτηση για ακύρωση εκλογής του καθ' ου η αίτηση ως μέλους Κοινοτικού Συμβουλίου, λόγω ισχυριζόμενης προσμέτρησης υπέρ του σταυρών προτίμησης που περιέχονταν σε ψηφοδέλτιο το οποίο κηρύχθηκε ως άκυρο Κατά πόσο η εκλογική αίτηση είχε δυνατότητα επιτυχίας ενόψει της παράλειψης του αιτητή να εγείρει ένσταση σε σχέση με την ακυρότητα του ψηφοδελτίου. Κώστας Χαιλή ν. Ιακώβου (Ψιαψια) Ανδρέου κ.α., Eκλογική Αίτηση Αρ. 3/2007, (2008) 1 Α.Α.Δ. 165, 15 Φεβρουαρίου 2008 2.1.2 Υπόθεση Εκλογές Κοινοτικές εκλογές Εξουσίες Εφόρου Εκλογής σε σχέση με την απόρριψη ψηφοδελτίου ως άκυρου Ο περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων Νόμος του 1979 και οι Κανονισμοί του περί Εκλογής Μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων (Εκλογικαί Αιτήσεις) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1981. Κώστας Χαιλή ν. Ιακώβου (Ψιαψια) Ανδρέου κ.α., Eκλογική Αίτηση Αρ. 3/2007, (2008) 1 Α.Α.Δ. 165, 15 Φεβρουαρίου 2008 11 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας 2.1.3 Υπόθεση Εκλογικοί Κατάλογοι Άρθρο 8Α (2) του περί Εγγραφής Εκλογέων και Εκλογικού Καταλόγου Νόμου (Ν. 40/80), όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 285/87 Μετεγγραφή εκλογέως Προϋποθέσεις και διαδικασία Δικαίωμα κίνησης του μηχανισμού μόνο στον εκλογέα και στον κοινοτάρχη Παράβαση της νόμιμης διαδικασίας στην κριθείσα περίπτωση. Μιλτιάδης Μιλτιάδους v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Υπόθεση Αρ. 247/94, (1995) 4Β Α.Α.Δ 1463, 21 Ιουλίου 1995 2.2 Τέλος υδατοπρομήθειας 2.2.1 Υπόθεση Κοινότητες Υδατοπρομήθεια Αρμοδιότητες του Κοινοτικού Συμβουλίου Ερμηνεία του κανονιστικού πλαισίου, σε σχέση με την υδατοπρομήθεια, του Κοινοτικού Συμβουλίου Λάγειας στην κριθείσα περίπτωση. Πλετρος Χριστοδούλου Ζωνιάς κ.α. v. Κοινοτικού Συμβουλίου Λάγειας, Υπόθεση Αρ. 819/2006, (2007) 4 Α.Α.Δ. 789, 13 Νοεμβρίου 2007 2.2.2 Υπόθεση Υδατοπρομήθεια Τέλη σύνδεσης Καν. 213 της ΚΔΠ 294/02, ΚΔΠ 373/03 Ερμηνεία και εφαρμογή του στα γεγονότα της κριθείσας περίπτωσης Η επιβολή πρόσθετων τελών σύνδεσης από το Κοινοτικού Συμβουλίου Τάλας, κρίθηκε νόμιμη. 12 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας Costas Gavrielides & Sons Ltd. v. Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Υπόθεση Αρ. 396/2006, (2007) 4 Α.Α.Δ. 679, 2 Οκτωβρίου 2007 2.2.3 Υπόθεση H επιβολή τελών υδατοπρομήθειας για το ποσό των 242,40 για το έτος 2010 αποτέλεσε την αφορμή για την καταχώριση της παρούσας αγωγής. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην Έκθεση Απαίτησης οι Εναγόντες είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου το οποίο συστάθηκε σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία και είναι, μεταξύ άλλων, υπόχρεο για τον εφοδιασμό με κοινοτικό πόσιμο νερό οποιουδήποτε ιδιοκτήτη και/ή ενοικιαστή και/ή κατόχου οποιουδήποτε οικήματος εντός των ορίων της κοινότητας Τέρρας. Ο Εναγόμενος είναι κάτοχος και/ή ενοικιαστής οικήματος που προμηθεύεται με κοινοτικό πόσιμο νερό εντός της κοινότητας Τέρρας. Περί τις αρχές Δεκεμβρίου 2010 και την 01.02.2011 ο Εναγόμενος ενημερώθηκε για την ισχυριζόμενη οφειλή του με σχετική ειδοποίηση πληρωμής νερού, προς την οποία μέχρι σήμερα δεν έχει συμμορφωθεί. Ο ΜΕ1 θεωρώ ότι μετέφερε στο Δικαστήριο την αλήθεια σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα. Σε όλα τα ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας του υπήρξε σαφής και παρέμεινε σταθερός κατά την αντεξέταση του. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στο γεγονός ότι το επίδικο υποστατικό κατέχεται από τον Εναγόμενο και βρίσκεται εντός της κοινότητας Τέρρας, στη διαδικασία καταγραφής των ενδείξεων του υδρομετρητή και στην αποστολή της ειδοποίησης πληρωμής νερού (Τεκμήριο 1) για τα οποία θα γίνει λόγος πιο κάτω. Δεν παραγνωρίζω ότι υπήρξαν σημεία στα οποία ο ΜΕ1 ήταν έντονος, έχασε τη ψυχραιμία του και έφθασε μάλιστα σε σημείο να αναφέρει στον ευπαίδευτο συνήγορο του Εναγόμενου ότι δεν θα απαντήσει σε ερωτήσεις του. Τα πιο πάνω δεν θεωρώ ότι παραπέμπουν σε μάρτυρα που ήθελε να αποφύγει την αντεξέταση ή να αποκρύψει την αλήθεια. Η συγκεκριμένη συμπεριφορά θεωρώ ότι υπήρξε απότοκο της ιδιοσυγκρασίας και του χαρακτήρα του μάρτυρα, ο οποίος εν 13 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας τέλει απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις που του τέθηκαν. Θα πρέπει επίσης να σημειώσω ότι δεν τέθηκε ενώπιον μου οτιδήποτε που να υποδεικνύει την ύπαρξη αλλότριων κινήτρων του ΜΕ1, ή ότι ο τελευταίος είχε οποιοδήποτε λόγο για να βλάψει τον Εναγόμενο. Ο ΜΕ1 ήταν απόλυτος στη θέση του ότι το επίδικο υποστατικό βρίσκεται εντός των ορίων της κοινότητας Τέρρας. Οι υποβολές που έγιναν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Εναγόμενου ότι το επίδικο υποστατικό βρίσκεται εκτός της κοινότητας Τέρρας παρέμειναν στο επίπεδο απλών ισχυρισμών. Δεν τέθηκε κάτι χειροπιαστό στον μάρτυρα σε σχέση π.χ. με την οδό ή την περιοχή του υποστατικού και ότι αυτό ανήκει σε συγκεκριμένη άλλη κοινότητα. Ούτε και μέσω της μαρτυρίας του Εναγόμενου υποστηρίχθηκε κάτι συγκεκριμένο επί του εν λόγω σημείου, αντίθετα ο Εναγόμενος κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι το επίδικο υποστατικό βρίσκεται στην κοινότητα Τέρρας. Επιπλέον, παρέμεινε αναντίλεκτη η θέση του ΜΕ1 ότι επί σειρά ετών πριν την επίδικη περίοδο, αλλά και μετά από αυτήν ο Εναγόμενος πλήρωσε φορολογίες που επιβλήθηκαν από τους Ενάγοντες. τα τέλη και τις Αναφορικά με τη διαδικασία καταγραφής των ενδείξεων του υδρομετρητή, δεν υπήρξε ουσιαστική αμφισβήτηση σε σχέση με τη θέση του ΜΕ1 ότι είναι ο ίδιος που επιθεωρεί τους υδρομετρητές και καταγράφει τις ενδείξεις τους. Πέραν τούτου σημειώνω ότι, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, η ορθότητα και η νομιμότητα των ενδείξεων κατανάλωσης και της χρέωσης που έγινε δεν αποτελούν επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Περαιτέρω, αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στη διαδικασία που ακολουθείται για την ετοιμασία και την αποστολή των ειδοποιήσεων πληρωμής, λέγοντας ότι η ίδια διαδικασία ακολουθήθηκε και στην περίπτωση του Εναγόμενου. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η θέση του μάρτυρα ότι ο ίδιος είναι υπεύθυνος για την καταγραφή ανά τρίμηνο της 14 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας κατανάλωσης του νερού, ότι οι εν λόγω καταγραφές επιβεβαιώνονται σε συνεδρίαση του Κοινοτικού Συμβουλίου και ότι παραδίδει τα στοιχεία με τις ενδείξεις κατανάλωσης στη γραμματέα των Εναγόντων η οποία, με βάση τις καταναλώσεις και τις χρεώσεις που επιβάλλονται ανά κυβικό μέτρο, ετοιμάζει την ειδοποίηση πληρωμής και υπολογίζει το ποσό που αντιστοιχεί στον κάθε κάτοχο υποστατικού δεν έχουν τύχει ουσιαστικής αμφισβήτησης. Αυτό το οποίο αμφισβητήθηκε έντονα ήταν η αποστολή του Τεκμηρίου 1. Κατά την αντεξέτασή του παρέμεινε αμετακίνητος στη θέση ότι η ειδοποίηση πληρωμής - Τεκμήριο 1 στάληκε στον Εναγόμενο Ο ΜΕ1 ήταν πειστικός στη θέση του ότι ο ίδιος ταχυδρόμησε το Τεκμήριο 1 στη διεύθυνση του Εναγόμενου, καθώς και ότι το τελευταίο δεν επιστράφηκε. Από την άλλη, η θέση του Εναγόμενου ότι το Τεκμήριο 1 αποτελεί εκ των υστέρων εφεύρημα δεν βρίσκει έρεισμα στη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου. Αντίθετα από την επιστολή ημερομηνίας 30.05.11 - Τεκμήριο 2, την οποία παραδέχεται ότι έλαβε ο Εναγόμενος προκύπτει ότι την 01.02.11 (ημερομηνία έκδοσης του Τεκμηρίου 1) είχε σταλεί σχετική επιστολή στον Εναγόμενο. Δεν παραβλέπω ασφαλώς ότι ο ΜΕ1 στα αρχικά στάδια της αντεξέτασης του ανέφερε ότι υπέγραψε το Τεκμήριο 1 και ότι επ' αυτού αναφέρεται ότι θα πρέπει να προσκομίζεται κατά την εξόφληση. Ο ΜΕ1 διόρθωσε τις πιο πάνω αναφορές του αποδίδοντας την μεν πρώτη σε λάθος, τη δε δεύτερη σε σύγχυση με την ειδοποίηση φορολογίας επί της οποίας περιλαμβάνεται η εν λόγω σημείωση. Αποδέχομαι την εξήγηση που έδωσε ο μάρτυρας και εν πάση περιπτώσει δεν θεωρώ ότι είναι ουσιώδους σημασίας έτσι ώστε να κλονίσουν την εν γένει αξιοπιστία του. Από τη μαρτυρία του ΜΕ1 δεν μπορώ ωστόσο να αποδεχθώ τον ισχυρισμό του ότι περί τον Δεκέμβριο του 2010 στάληκε ειδοποίηση πληρωμής στον Εναγόμενο, πριν δηλαδή την αποστολή του Τεκμηρίου 1. Η συγκεκριμένη δήλωση του ΜΕ1 παρέμεινε ατεκμηρίωτη και δεν δόθηκε 15 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας οποιαδήποτε εξήγηση για τον λόγο για τον οποίο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο η ισχυριζόμενη επιστολή. Οι Ενάγοντες αποτελούν αρχή τοπικής διοίκησης σύμφωνα με τον περί Κοινοτήτων Νόμο, Ν.86(Ι)/99. Σύμφωνα με τον προαναφερόμενο Νόμο, οι Ενάγοντες είναι υπόχρεοι να παρέχουν εντός των ορίων της κοινότητας κατάλληλη και επαρκή υδατοπρομήθεια για οικιακούς σκοπούς. Περαιτέρω, δυνάμει των περί Διοίκησης των Τοπικών Υποθέσεων (Γενικοί) Κανονισμοί του Κοινοτικού Συμβουλίου Κοκκινοτριμιθιάς του 2002, οι οποίοι υιοθετήθηκαν ως κανονισμοί του Κοινοτικού Συμβουλίου Τέρρας με την Κ.Δ.Π 343/2005, οι Ενάγοντες επιβάλλουν τέλη για την κατανάλωση νερού και ο κάθε ιδιοκτήτης που εφοδιάζεται με κοινοτικό πόσιμο νερό είναι υπόχρεος να πληρώνει τα εν λόγω τέλη. Ο Εναγόμενος είναι κάτοχος υποστατικού ευρισκόμενου εντός των ορίων των Εναγόντων και προμηθεύεται με πόσιμο νερό από τους τελευταίους. Σε σχέση με το εν λόγω υποστατικό έγινε καταμέτρηση της κατανάλωσης νερού για το έτος 2010. Η καταμέτρηση έγινε ανά τριμηνία από τον Κοινοτάρχη των Εναγόντων και ειδοποίηση πληρωμής νερού ημερομηνίας 01.02.11 στάληκε στον Εναγόμενο στη διεύθυνση Σόλωνος Μιχαηλίδη 98 6056 στη Λάρνακα. Περαιτέρω, ο Εναγόμενος κλήθηκε με επιστολή ημερομηνίας 30.05.11 του τότε δικηγόρου των Εναγόντων να εξοφλήσει τα τέλη υδατοπρομήθειας. Ο Εναγόμενος απάντησε με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 07.06.11 αρνούμενος ότι οφείλει το εν λόγω ποσό. Τέλος, αποτελεί εύρημα μου ότι το ποσό των 242,40 εξακολουθεί μέχρι σήμερα να παραμένει απλήρωτο. Έχοντας ως δεδομένο ότι η επιβολή των τελών υδατοπρομήθειας συνιστά εν προκειμένω εκτελεστή διοικητική πράξη η οποία παρέμεινε 16 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος υδατοπρομήθειας απρόσβλητη, αυτό που θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο τα εν λόγω τέλη κατέστησαν πληρωτέα και απαιτητά. Σύμφωνα με την αποδεκτή και αξιόπιστη μαρτυρία του ΜΕ1 τα τέλη υδατοπρομήθειας εκ ποσού 242,40 κατέστησαν πληρωτέα και απαιτητά δυνάμει της ειδοποίησης πληρωμής - Τεκμήριο 1. Σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του ΜΕ1, το Τεκμήριο 1 στάληκε στη διεύθυνση του Εναγόμενου, ήτοι στην οδό Σόλωνος Μιχαηλίδη 98 6056 Λάρνακα. Ότι η προαναφερόμενη διεύθυνση ήταν αυτή στην οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο διέμενε ο Εναγόμενος δεν έχει αμφισβητηθεί, αντιθέτως επιβεβαιώνεται από τον ίδιο τον Εναγόμενο. Στην απόφαση Alpha Bank Cyprus Ltd v. 1. Arena Motor Show Ltd κ.ά., Πολ. Έφεση 84/2009, ημερομηνίας 2/10/2015 αναφέρθηκαν τα πιο κάτω ως προς την απόδειξη ταχυδρόμησης επιστολής: «Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, Reissue, Τόμος 7(1) σελ. 393, παραγρ. 882 αναφέρονται τ' ακόλουθα σχετικά με την απόδειξη ταχυδρόμησης. «882. Proof of posting. The posting of a letter may be proved by the person who posted it, or by showing facts from which posting may be presumed. Thus, evidence of posting may be given by proving that a letter was delivered to an employee who in the ordinary course of business would have posted it, or that it was put into a box which was cleared every day by the postman. The fact that a letter has been copied into a letter book is evidence against the person keeping the book that the letter was posted.» Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνω ότι οι Ενάγοντες απέδειξαν στα πλαίσια του ισοζυγίου των πιθανοτήτων την απαίτησή τους. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των 242,40 πλέον νόμιμο τόκο επί του εν λόγω ποσού από την 17 127

Υποθέσεις ανά κατηγορία - Τέλος κοιμητηρίου ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής, ήτοι την 01.07.11, μέχρι εξοφλήσεως, πλέον δικηγορικά έξοδα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Κοινοτικό Συμβούλιο Τέρρας v. Φώτης Χήρας, Αρ. Αγωγής 1834/11, Ε.Δ. Πάφου, 28.06.17 2.3 Τέλος κοιμητηρίου 2.3.1 Υπόθεση Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τέσσερεις συνολικά κατηγορίες. Δύο από αυτές αφορούν παράλειψη πληρωμής ετήσιας εισφοράς για δημοτικό κοιμητήριο για τα έτη 2010 και 2012 και οι υπόλοιπες αφορούν παράλειψη πληρωμής επιβαρύνσεων επί των μη πληρωθέντων ποσών, κατά παράβαση «των Κανονισμών περί Διοίκησης των Τοπικών Υποθέσεων (Γενικοί) Κανονισμοί που υιοθετήθηκαν από το Κοινοτικό Συμβούλιο Βορόκληνης, Κ.Δ.Π. 294/2002 και των άρθρων 2, 82(κγ), 99(1)(2), 102, 103, 110, 113, 116 και 117(2) του περί Κοινοτήτων Νόμου 1999, Ν. 86(Ι)/1999 ως τροποποιήθηκε». Με δεδομένο το πιο πάνω πραγματικό υπόβαθρο, στρέφομαι να εξετάσω στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος. Έχω ήδη αναφερθεί πιο πάνω στις νομοθετικές διατάξεις που αναφέρονται στην έκθεση των αδικημάτων στο κατηγορητήριο και επί των οποίων βασίζεται η κατηγορούσα αρχή για να αποδώσει στον κατηγορούμενο τα αδικήματα για τα οποία τον κατηγορεί. Σύμφωνα με το άρθρο 82(κγ) του περί Κοινοτήτων Νόμου, Ν86(Ι)/1999, κάθε Κοινοτικό Συμβούλιο οφείλει: 18 127