ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ 2292/2011 Ι. Η υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της 2248/2004 οριστικής απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου νομίμως επανεισάγεται προς συζήτηση μετά την έκδοση της 1727/2010 απόφασης της Ολομέλειας του Δικαστηρίου αυτού, για την οποία έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. τα 1972308, 941206 και 2088893, σειράς Α', ειδικά έντυπα γραμμάτια του Δημοσίου), έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και γι' αυτό πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί κατά το παραδεκτό του προβαλλόμενου λόγου αυτής, κατ' αντιμωλία των διαδίκων. II. Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η από 30.3.2000 έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά της.../20.10.1999 απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλίας του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του και υπέρ της Κοινοτικής Επιχείρησης «Κοινοτικός Ξενώνας Φυλακτής Ν. Καρδίτσας» ποσό 1.492.065 δραχμών και ήδη 4.378,77 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της ως άνω κοινοτικής επιχείρησης κατά το χρονικό αυτό διάστημα από 2.4.1995 μέχρι και 22.9.1998, κατά το οποίο αυτός διατέλεσε ταμίας και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, καθώς και τόκους υπερημερίας 599.986 δραχμών και ήδη 1.760,78 ευρώ (από 31.12.1997 έως 30.9.1999). Η απόρριψη της έφεσης με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση έγινε με την αιτιολογία ότι η διαφορά που γεννάται από την αμφισβήτηση της ως άνω καταλογιστικής απόφασης δεν συνιστά διαφορά που ανακύπτει από τον έλεγχο λογαριασμών υπολόγων δημόσιας διαχείρισης ή υπολόγων άλλων νομικών προσώπων και, συνεπώς, δεν ανήκει στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αφού κατά την ερμηνεία των άρθρων 94 και 98 του Συντάγματος, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτου δεν εκτείνεται στους καταλογισμούς που αφορούν στη διαχείριση της ιδιωτικής περιουσίας νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, εφόσον οι αναφυόμενες από τον έλεγχο μη δημόσιων διαχειρίσεων διαφορές είναι ιδιωτικού δικαίου και υπάγονται στην αποκλειστική δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, από τα οποία δεν χωρεί αφαίρεση τους με κοινή διάταξη νόμου. III. Ο αναιρεσείων προσβάλλει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση για εσφαλμένη ερμηνεία, άλλως πλημμελή εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν στην αρμοδιότητα του δικάσαντος IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι τούτο είχε αρμοδιότητα για εκδίκαση της έφεσης και της εκκληθείσας με αυτή καταλογιστικής πράξης, σύμφωνα με τα άρθρα 98 παρ. 1 του Συντάγματος και 15 του ΠΔ 774/1980, αφού αυτός φέρεται ως διαχειριστής - υπόλογος διαχείρισης. IV. Με την παρ. 1 του άρθρου 98 του Συντάγματος, όπως αυτή αναθεωρήθηκε με το από 6ns Απριλίου 2001 Ψήφισμα της Ζ' Αναθεωρητικής Βουλής, που ισχύει από 17ns Απριλίου 2001 (ΦΕΚ Α' 84/17.4.2001), ορίζεται ότι: «Στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανήκουν ιδίως: α) Ο έλεγχος των δαπανών του Κράτους, καθώς και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλων νομικών προσώπων που υπάγονται με ειδική διάταξη νόμου στο καθεστώς αυτό, β) (...), γ) Ο έλεγχος των λογαριασμών των δημόσιων υπολόγων και των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλων νομικών προσώπων που υπάγονται στο προβλεπόμενο από το εδάφιο α' έλεγχο, δ) (...), ε) (...), στ) Η εκδίκαση διαφορών σχετικά με την απονομή συντάξεων, καθώς και με τον έλεγχο των λογαριασμών του εδαφίου γ', ζ) (...)». Στη συνέχεια, στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «Οι αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου ρυθμίζονται και ασκούνται όπως νόμος ορίζει. (...)». Εξάλλου, το ΠΔ 774/1980 «Οργανισμός του Ελεγκτικού Συνεδρίου» (ΦΕΚ Α' 189) ορίζει στο άρθρο 15 υπό τον τίτλο «Αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου» ότι: «Το Ελεγκτικόν Συνέδριον 1) (...). 12) Δικάζει τας εγειρομένας αμφισβητήσεις εκ του ελέγχου των λογαριασμών των υπολόγων. 13) Δικάζει τας κατά τας κειμένας διατάξεις υπαχθείσας εις την αρμοδιότητα αυτού
εφέσεις κατά καταλογιστικών αποφάσεων εκδιδομένων παρά των Υπουργών ή των επί τούτω εντεταλμένων συλλογικών ή μη οργάνων της διοικήσεως, επί διαχειρίσεως υλικού ή χρηματικού του δημοσίου ή ΝΠΔΔ εν γένει. 14. (...). 17. Εκτελεί επίσης και τα δι άλλων νόμων ανατιθέμενα αυτώ καθήκοντα». Επίσης, στο άρθρο 30 παρ. 4 του ίδιου ΠΔ/τος ορίζεται ότι: «Αι κατά την παράγραφον 13 του άρθρου 15 εφέσεις ασκούνται εντός εξαμήνου προθεσμίας, αρχομένης από την εις τον ενδιαφερόμενον κοινοποιήσεως της καταλογιστικής αποφάσεως (...)». Τέλος, με το Ν 1264/1942 «Περί τροποποιήσεως και συμπληρώσεως των διατάξεων περί Οικονομικής Επιθεωρήσεως» (που κυρώθηκε και διατηρήθηκε σε ισχύ με την πράξη 312/1946 του Υπουργικού Συμβουλίου, ΦΕΚ Α' 188), που ισχύει παράλληλα με το Ν 2343/1995 «Αναδιοργάνωση υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α' 21) (βλ. ΕλΣυν Ολ 1397-8/2005), ορίζεται στο άρθρο 1 ότι: «Αντικείμενα αρμοδιότητος της εν τω Υπουργείω των Οικονομικών Υπηρεσιών της Οικονομικής Επιθεωρήσεως είναι η επ' ονόματι του Υπουργού των Οικονομικών: α) (...), β) έρευνα της οικονομικής καταστάσεως των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, αυτονόμων οργανισμών, ειδικών ταμείων, ως και των παντός είδους αγαθοεργών και κοινωφελών ιδρυμάτων», στο άρθρο 4 παρ. 3 ότι: «Οι Οικονομικοί Επιθεωρηταί Δημοσίων Υπολόγων, ειδικώτερον α) (...), β) (...), γ) (...), δ) Προβαίνουσι κατόπιν εντολής του Υπουργείου των Οικονομικών εις την έρευναν της οικονομικής καταστάσεως των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου, Αυτονόμων Οργανισμών, Ειδικών Ταμείων, καθώς και των παντός είδους αγαθοεργών ή κοινωφελών ιδρυμάτων, ε) Μετά προηγουμένην διαταγήν του Υπουργείου Οικονομικών ή της οικεία Διοικητικής Αρχής (Γενικού Διοικητού ή Νομάρχου) δύνανται επίσης να προέρχωνται και εις τον έλεγχον της διαχειρίσεως Σωματείων, Συλλόγων ή άλλων Ιδρυμάτων ιδιωτικού δικαίου» και στο άρθρο 12 ότι: «Ο Γενικός Οικονομικός Επιθεωρητής και οι Οικονομικοί Επιθεωρηταί Δημοσίων Υπολόγων και Νομικών Προσώπων και πας οικονομικός υπάλληλος εκτελών χρέη Οικονομικού Επιθεωρητού δημοσίων υπολόγων και νομικών προσώπων, εφόσον κατά την ενέργειαν επιθεωρήσεως οιασδήποτε δημοσίας ή μη διαχειρίσεως εκ των εν άρθρω 1 παρ. 1 του παρόντος Νόμου διαλαμβανομένων, διαπιστώσωσι την ύπαρξιν ελλείμματος προερχομένου εξ ελλείψεως χρημάτων ή υλικού ή αξιών εν γένει προβαίνουσιν εις την έκδοσιν αιτιολογημένης καταλογιστικής αποφάσεως κατά του υπολόγου και των τυχόν αλληλεγγύως μετ' αυτού συνευθυνομένων (...)» (παρ. 1), επίσης ότι: «Προκειμένου περί καταλογιστικών αποφάσεων εις βάρος υπολόγων, διαχειριστών Νομικού Προσώπου ο Διευθυντής του Ταμείου προβαίνει εις την βεβαίωσιν του καταλογιζομένου ποσού (...)» (παρ. 6) και ότι: «Κατά των καταλογιστικών αποφάσεων των Οικονομικών Επιθεωρητών δύναται να ασκηθή έφεσις ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου εντός μηνός από της κοινοποιήσεώς των. Η έφεσις δεν αναστέλλει την εκτέλεσιν της κατά του καταλογισθέντος υπολόγου αποφάσεως, ούτε προσφυγή εις πολιτικά δικαστήρια επιτρέπεται δια το καταλογισθέν αυτό έλλειμμα. Εν προκειμένω έχουσιν εφαρμογήν αι διατάξεις του άρθρου 37 του από 3 Ιουλίου 1933 Διατάγματος "Περί κωδικοποιήσεως των περί Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων"» (παρ. 8) (και ήδη ΠΔ 774/1980). Τέλος, ο Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο (ΠΔ 323/1989, ΦΕΚ Α' 146 και ήδη Ν 3463/2006, ΦΕΚ Α' 114) ορίζει στο άρθρο 260 ότι: «Οι δήμοι και οι κοινότητες μπορούν να συνιστούν δικές τους επιχειρήσεις ή να συμμετέχουν σε επιχειρήσεις (...): α) για την εκτέλεση έργων που έχουν σκοπό την εξυπηρέτηση του κοινού καθώς και για την εκμετάλλευση των έργων αυτών, β) για την παραγωγή αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών που έχουν σκοπό την εξυπηρέτηση του κοινού, γ) για την εξυπηρέτηση δραστηριοτήτων που έχουν σκοπό την πραγματοποίηση εσόδων» (παρ. 1)» και «οι παραπάνω δημοτικές ή κοινοτικές επιχειρήσεις αποτελούν νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και διέπονται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από αυτόν το νόμο» (παρ. 5). V. Από το συνδυασμό ίων προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται ότι το αναθεωρημένο Σύνταγμα του 2001 διευρύνει τις ελεγκτικές και δικαιοδοτικές αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στην αποκλειστική δικαιοδοσία του
οποίου ανήκει η εκδίκαση διαφορών που ανακύπτουν από το διενεργούμενο αφενός από το Ελεγκτικό Συνέδριο τακτικό κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών των δημόσιων υπολόγων του εδαφίου γ' της παραγράφου 1 του άρθρου 98 του Συντάγματος και αφετέρου από τα όργανα της δημοσιονομικής διοίκησης (οικονομικούς επιθεωρητές) έκτακτο κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών των δημόσιων υπολόγων ή των υπολόγων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλων νομικών προσώπων, που είναι τα πρόσωπα εκείνα που διαχειρίζονται τη δημόσια περιουσία (χρήματα, αξίες ή υλικό) και υποχρεούνται να αποδίδουν λογαριασμό για τη διαχείριση τους, καθώς και κάθε άλλο πρόσωπο που θεωρείται από το νόμο δημόσιος υπόλογος. Ειδικότερα, υπαγόμενα στον ως άνω κατασταλτικό έλεγχο (εκτός από τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου) είναι και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου οποιασδήποτε μορφής, εφόσον τα νομικά αυτά πρόσωπα υπάγονται σε έλεγχο των λογαριασμών τους από το Ελεγκτικό Συνέδριο με ειδική διάταξη νόμου. Άλλωστε, η παρ. 2 του άρθρου 98 του Συντάγματος επιτάσσει ότι οι αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου ρυθμίζονται και ασκούνται όπως νόμος ορίζει, η δε διάταξη της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 98 του Συντάγματος έχει γενική διατύπωση και αναφέρεται σε άλλα, πλην των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, νομικά πρόσωπα, ασχέτου αν αυτά είναι δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου. Τέτοια ειδική διάταξη για την υπαγωγή κάποιου νομικού προσώπου στον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών του από το Ελεγκτικό Συνέδριο θεωρείται ότι υπάρχει, αν το νομικό αυτό πρόσωπο έχει υπαχθεί με διάταξη νόμου στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου (άρθρο 98 παρ. 1 περ. α' και γ' αναθεωρημένου Συντάγματος 2001). Στην περίπτωση, όμως, που υφίσταται διάταξη νόμου που έχει ψηφιστεί και ισχύει πριν από την ισχύ του αναθεωρημένου Συντάγματος και ρυθμίζει τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών των νομικών προσώπων, δεν απαιτείται προηγούμενη υποβολή των ανωτέρω νομικών προσώπων στον προληπτικό έλεγχο (βλ. ΕλΣυν Ολ πρακτ. 24ns Γεν. Συν./24.10.2005, θέμα Β','27ns Γεν. Συν./23.1.2002, θέμα Α ). Στην περίπτωση αυτή τέτοιες διατάξεις είναι εκείνες των άρθρων 4 παρ. 3 περ. ε, 12 παρ. 1, 6 και 8 του ΝΔ 1264/1942, με βάση τις οποίες ορίζεται ότι στον έλεγχο των οικονομικών επιθεωρητών του Υπουργείου Οικονομικών υπάγονται και οι διαχειρίσεις «σωματείων, συλλόγων ή άλλων ιδρυμάτων ιδιωτικού δικαίου», στην έννοια των οποίων ανήκουν και οι δημοτικές και κοινοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες συνιστώνται από τους ΟΤΑ α' βαθμού ως νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και διαχειρίζονται χρήματα που προέρχονται τόσο από επιχορηγήσεις προερχόμενες από το δημοτικό και κοινοτικό προϋπολογισμό όσο και από αντίτιμο παροχής υπηρεσιών, η ενιαία διαχείριση των οποίων ανάγεται σε σκοπό δημόσιου συμφέροντος. Αν δε από τον έλεγχο των ως άνω λογαριασμών διαπιστωθεί έλλειμμα στις εν λόγω δημοτικές ή κοινοτικές επιχειρήσεις, τότε εκδίδεται απόφαση καταλογισμού σε βάρος των διαχειριστών τους και των τυχόν αλληλεγγύως μετ' αυτών συνευθυνομένων, κατά της οποίας προβλέπεται η άσκηση του ένδικου μέσου της έφεσης στο Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις του ΝΔ 1264/1942. Συνεπώς, οι διαφορές που δημιουργούνται από τον έκτακτο κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών των εν λόγω νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου υπάγονται στην αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον πρόκειται για διαφορές που είναι συναφείς με εκείνες της δημοσιολογιστικής ευθύνης των υπολόγων ΟΤΑ (πρβλ. ΕλΣυν Ολ 2825/2006) και, ως εκ τούτου, οι διατάξεις αυτές δεν αντίκεινται στο άρθρο 98 του αναθεωρημένου Συντάγματος του 2001 (βλ. ΕλΣυν Ολ 1397-8/2005, όπου και η μειοψηφία). VI. Στην υπό κρίση υπόθεση το IV Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ότι τούτο στερείται δικαιοδοσίας για την εκδίκαση της από 30.3.2000 έφεσης του ήδη αναιρεσείοντος, με την οποία επιδιώκεται η ακύρωση της.../20.10.1999 καταλογιστικής απόφασης του Οικονομικού Επιθεωρητή της Οικονομικής Επιθεώρησης Θεσσαλίας του Υπουργείου Οικονομικών, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του και υπέρ της Κοινοτικής Επιχείρησης «...» ποσό 1.492.065 δραχμών και ήδη 4.378,77 ευρώ, το οποίο
φέρεται ότι αποτελεί έλλειμμα στη χρηματική διαχείριση της ως άνω κοινοτικής επιχείρησης κατά το χρονικό αυτό διάστημα από 2.4.1995 μέχρι και 22.9.1998, που αυτός διετέλεσε ταμίας και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, πλέον τόκων υπερημερίας 599.986 δραχμών και ήδη 1.760,78 ευρώ (από 31.12.1997 έα>5 30.9.1999), για το λόγο ότι η αναφυόμενη διαφορά από την αμφισβήτηση της ως άνω καταλογιστικής απόφασης δεν προκύπτει από τον έλεγχο λογαριασμών υπολόγου δημόσιας διαχείρισης ή υπολόγων άλλων νομικών προσώπων, τα οποία πάντως δεν έχουν υπαχθεί στο καθεστώς του προληπτικού ελέγχου με νόμο και, συνεπώς, δεν ανήκει στη δικαιοδοσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Έτσι που έκρινε το δικάσαν Τμήμα, κατά την κρατήσασα στο Δικαστήριο γνώμη, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 98 παρ. 1 περ. γ' και στ' και παρ. 2 του ισχύοντος Συντάγματος του 2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 15 παρ. 17 του ΠΔ 774/1980, αφού η ως άνω διαφορά απορρέει από τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου υπαχθέντος στον τελικό δικαστικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου με ειδική διάταξη νόμου, ήτοι με τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 3 περ. ε, 12 παρ. 1, 6 και 8 του ΝΔ 1264/1942, που είναι σύμφωνες με το αναθεωρημένο Σύνταγμα του 2001. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, κατά την κρατήσασα στο Δικαστήριο γνώμη, ο σχετικός λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος κατ' ουσίαν και η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να γίνει δεκτή και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη 2248/2004 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Μειοψήφησαν έξι (6) μέλη του Δικαστηρίου, η Αντιπρόεδρος Φλωρεντία Καλδή και οι Σύμβουλοι Μαρία Βλαχάκη, Γεώργιος Βοΐλης, Γεωργία Μαραγκού, Ασημίνα Σαντοριναίου και Σταμάτιος Πουλής, οι οποίοι διατύπωσαν την άποψη ότι από τις διατάξεις των άρθρων 93 και 94 του Συντάγματος συνάγεται ότι ο συνταγματικός νομοθέτης κατανέμει τη δικαιοδοσία των πολιτικών και διοικητικών δικαστηρίων με γνώμονα τη φύση των σχετικών διαφορών, η οποία με τη σειρά τα προσδιορίζεται αποκλειστικά από τον χαρακτήρα της υποκείμενης σχέσεως (ΑΕΔ 39/89, 85/91, 3/2004 κ.ά.). Επομένως, υπάγονται στα πολιτικά δικαστήρια οι διαφορές που ανακύπτουν από υποκείμενη σχέση ιδιωτικού δικαίου, ως τέτοιας νοουμένης αυτής που δημιουργείται από τη διατάραξη ή αμφισβήτηση μιας έννομης κατάστασης που ρυθμίζεται από το ιδιωτικό δίκαιο και χρήζει δικαστικής προστασίας. Η τυχόν δε μεσολάβηση συγκεκριμένης διοικητικής διαδικασίας και η μονομερής έκδοση πράξεων από διοικητικό όργανο δεν αλλοιώνει τη φύση της διαφοράς και επομένως δεν μεταβάλλει τη δικαιοδοσία των δικαστηρίων (ΑΕΔ 7/1987, 4/1989, 20/1990, 10/1993 κ.ά.). Εξάλλου, η επιφύλαξη υπέρ του νόμου της παραγράφου 2 του άρθρου 98 του Συντάγματος (οι αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου ρυθμίζονται και ασκούνται όπως νόμος ορίζει) δεν έχει ούτε μπορεί να έχει την έννοια ότι ο κοινός νομοθέτης δύναται να αναθέτει στο Ελεγκτικό Συνέδριο την εκδίκαση διαφορών που η υποκείμενη σχέση τους είναι ιδιωτικού δικαίου. Στην υπό κρίση υπόθεση, κατά τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα υπό της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, καταλογίσθηκε ο ταμίας και ταυτοχρόνως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Κοινοτικής Επιχείρησης «...». Σκοπός της επιχείρησης αυτής, η οποία ανήκει στην Κοινότητα..., είναι η εκμετάλλευση ξενώνα Β' κατηγορία δυναμικότητας 29 κλινών. Συνεπώς, ανεξαρτήτου εάν ο καταλογισμός του ελλείποντος από το ταμείο της επιχείρησης ποσού ενεργήθηκε με μονομερή διοικητική πράξη και δη με πράξη οικονομικού επιθεωρητή, πρόκειται περί καθαρώς ιδιωτικής διαφοράς, η οποία, σύμφωνα με τα ως άνω αναπτυχθέντα, υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων. Κατ' ακολουθίαν, ορθώς κρίθηκε από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν έχει δικαιοδοσία για την εκδίκαση της υπό κρίση διαφοράς και ότι το ασκηθέν κατά της ως άνω πράξης του οικονομικού επιθεωρητού ένδικο βοήθημα είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο. Κατόπιν τούτων, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στον αναιρεσείοντα του παραβόλου αναίρεσης που κατέθεσε (άρθρ. 61 παρ. 3 ΠΔ 1225/1981 και 59 ΠΔ 774/1980). VII. Μετά την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης η Ολομέλεια κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στο αρμόδιο IV Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου
για την εκ νέου εξέτασή της με διαφορετική σύνθεση (άρθρ. 58 παρ. 4 ΠΔ 774/1980 και 116 ΠΔ 1225/1981). [Δικάζει κατ' αντιμωλίαν των διαδίκων. Δέχεται την από 28.11.2005 αίτηση του...για αναίρεση της 2248/2004 οριστικής απόφασης του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αναιρεί την ανωτέρω απόφαση. Διατάσσει την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντο5 παραβόλου αναίρεσης και αναπέμπει την υπόθεση στο IV Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την εκ νέου κρίση της με διαφορετική σύνθεση.]