Ορθή Επανάληψη ως προς τους παρόντες Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α

Α.Β. Ορθή Επανάληψη ως προς τους παρόντες Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 08/09.05.2018 τακτικής συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς. Αριθ. Απόφασης 54/2018 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Οριστική διακοπή της υπ αριθμ. 8479/ 7.3.2012 άδειας ίδρυσης λειτουργίας καταστήματος «ΜΑΪΑΜΙ», της εταιρείας «ΓΕΥΣΗ ΕΠΕ», λόγω πολεοδομικών παραβάσεων. Καλαμαριά, 09.05.2018, ημέρα Τετάρτη και ώρα 13:30 στο Δημοτικό Κατάστημα επί της οδού Μεταμορφώσεως 9, στο Γραφείο του Αντιδημάρχου Τεχνικής Υπηρεσίας, συνήλθε στην 8 η τακτική συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής Καλαμαριάς, ύστερα από την με αριθ. πρωτ. 14434/03-05-2018 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη, που επιδόθηκε σε καθένα από τους Δημοτικούς Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 και 6 του Ν. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν τα έξι (6), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Θεοδοσιάδης Παναγιώτης 2. Αντωνούδη Ολυμπία 3. Γεωργιάδης Σωτήριος 4. Δαρδαμανέλης Ιωάννης 5. Καϊμακτσίδης Ιωάννης 6. Πενόπουλος Ιωάννης Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1. Αμπατζίδης Ματθαίος 2. Παναγιωτίδης Μιχάλης 3. Παυλίδου-Βασιλειάδου Μαρία Το 1 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης συζητήθηκε τελευταίο. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία του Προέδρου της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη. Στη συνεδρίαση παραβρέθηκε και η ειδική γραμματέας κ. Παρασκευή Τσαούση, υπάλληλος του Δήμου, για την τήρηση των πρακτικών. Ο Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το 1 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υπόψη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής την με αριθ. πρωτ: 13877/27-04-2018 εισήγηση της Αντιδημάρχου κ. Αικ. Τσαπικίδου, η οποία έχει ως εξής: Σας διαβιβάζουμε ταυτάριθμη εισήγηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Καλαμαριάς κ. Γεώργιου Μητρούδη που αφορά την οριστική ανάκληση της υπ αριθμ. 8479/ 7.3.2012 άδειας ίδρυσης λειτουργίας καταστήματος «ΜΑΪΑΜΙ», της εταιρείας «ΓΕΥΣΗ ΕΠΕ», λόγω πολεοδομικών παραβάσεων. «ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ 1. Σύντομο ιστορικό Με την υπ αριθμ. πρωτ. 22.12.2017 αίτησή του (η οποία μου διαβιβάσθηκε με το υπ αριθμ. πρωτ. 2134/22.1.2018 έγγραφο του γραφείου υποστήριξης πολιτικών οργάνων του

Δήμου) ο κ. Χριστόφορος Πολιάδης του Γεωργίου,κάτοικος Καλαμαριάς, οδός Θέτιδος και Φιλικής Εταιρείας αρ. 2, υπέβαλε ερώτημα προς το Γραφείο Αδειών Καταστημάτων, για το αν δύναται να λειτουργεί νόμιμα το κατάστημα με το διακριτικό τίτλο «ΜΑΪΑΜΙ» της εταιρείας ΓΕΥΣΗ ΕΠΕ, στους χώρους που κρίθηκαν κατεδαφιστέοι. Ο αιτών προσκόμισε, προς γνώση του Δήμου και την υπ αριθμ. 1075/2015 απόφαση του Α τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της ανωτέρω εταιρείας κατά: α)του υπ αριθμ. 3013/3.7.2013 πρωτοκόλλου κατεδάφισης της Κτηματικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης και β) των από 25.1.2013 και 26.6.2013 εκθέσεων αυτοψίας της ανωτέρω Υπηρεσίας, κρίνοντας νόμιμο το ανωτέρω πρωτόκολλο κατεδάφισης, η εκτέλεση του οποίου τελούσε υπό αναστολή με την υπ αριθμ.269/2013 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου. 2. Διατάξεις και νομολογία. Σύμφωνα με την πάγια άποψη της νομολογίας (Σ.τ.Ε. 3412/92, 4806/87, 2292/85, 5875/95 κ.α.) «.κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, σε περίπτωση εκδόσεως άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος, κατά παράβαση υγειονομικών όρων, καθιερώνεται κατ' αρχήν το αμετάκλητο της άδειας, εκτός εάν ο παραβιασθείς υγειονομικός όρος είναι ουσιώδης και συντρέχει δόλος του διοικουμένου, οπότε η άδεια ανακαλείται μετά από γνώμη της υγειονομικής υπηρεσίας. Η ρύθμιση αυτή, περιοριζόμενη μόνο σε περιπτώσεις παραβάσεως υγειονομικών όρων κατά την έκδοση της άδειας, δεν ισχύει προκειμένου περί παραβάσεως όρων μη υγειονομικών, οπότε η άδεια ανακαλείται χωρίς προηγούμενη γνώμη της υγειονομικής υπηρεσίας. Περαιτέρω, για την ίδρυση καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος, μετά την έναρξη ισχύος του προαναφερομένου υγειονομικού κανονισμού, απαιτείται βεβαίωση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας, η οποία θα χαρακτηρίζει το χώρο, όπου πρόκειται να στεγασθεί το κατάστημα, χώρο κυρίας χρήσεως προοριζόμενο για κατάστημα. Ειδικότερα, δεν επιτρέπεται η ίδρυση και λειτουργία καταστήματος σε χώρο που είναι μεν, κατά την οικεία οικοδομική άδεια, χώρος κυρίας χρήσεως, δεν προορίζεται όμως για κατάστημα αλλά για άλλη χρήση, χωρίς προηγούμενη άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας που να επιτρέπει τη μεταβολή της χρήσεως του εν λόγω χώρου. Ο όρος αυτός δεν είναι ως εκ της φύσεώς του υγειονομικός και, ως εκ τούτου, εάν έχει παραβιασθεί κατά την έκδοση της άδειας, η τελευταία ανακαλείται από την αστυνομική αρχή χωρίς προηγούμενη γνώμη της υγειονομικής υπηρεσίας» Σύμφωνα με το υπ αρ. πρωτ. 1996+(76/2014+49904/2013)/13-02-2014 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, η διαπίστωση, από αρμόδιο ελεγκτικό μηχανισμό, πολεοδομικών παραβάσεων, συνεπάγεται την, κατά δέσμια αρμοδιότητα, ανάκληση της αδείας ίδρυσης και λειτουργίας του κατ/τος (ΣτΕ 1429/1993, 470/2010), και δεν απαιτείται προηγούμενη γνωμοδότηση της οικείας Υγειονομικής Υπηρεσίας για την ανάκληση της αδείας για πολεοδομικές παραβάσεις που διαπιστώνονται από την Υπηρεσία Δόμησης (ΣτΕ 5875/1995). Εξάλλου, κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006, η άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας Κ.Υ.Ε. χορηγείται για συγκεκριμένο χώρο, κατόπιν ελέγχου του χώρου αυτού, τόσο από πλευράς καταλληλότητας, όσο και από πλευράς νομιμότητας του κτιρίου. Εάν η Διοίκηση διαπιστώσει την ύπαρξη πολεοδομικών παραβάσεων, οι οποίες βεβαιώνονται με σχετική πράξη της αρμοδίας Πολεοδομικής Υπηρεσίας, η εκδούσα Αρχή υποχρεούται να ανακαλέσει την άδεια λειτουργίας, (ΣτΕ 508/1999, 5875/1999, 1429/1993). Τέλος, σε περίπτωση που η ανάκληση γίνεται για πολεοδομικές παραβάσεις, η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αναμένει την εξάντληση της τυχόν ασκηθείσας διοικητικής προσφυγής που προβλέπεται στη νομοθεσία περί αυθαιρέτων (ΣτΕ 470/2010, 48/1981 & το με αρ. πρωτ. 18301/21-06-2016 έγγραφο της Δ/νση Οργάνωσης & Λειτουργίας Τ.Α.), ενώ η μη τήρηση από το αρμόδιο όργανο της υποχρέωσής του να προβεί στην ανάκληση της αδείας λειτουργίας και την σφράγιση του κατ/τος, αποτελεί παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας (ΣτΕ 1354/1999).

2.1. Ειδικότερα ως προς τις ανακλήσεις των διοικητικών πράξεων. 2.1.1.Γενικά Στο ελληνικό διοικητικό δίκαιο, η ανάκληση των διοικητικών πράξεων, παρά την μεγάλη πρακτική και θεωρητική σημασία της, δεν ρυθμίζεται εξαντλητικά στον νόμο. Οι κανόνες που τη διέπουν αποτυπώθηκαν σε γενικές αρχές του δικαίου, οι οποίες διατυπώθηκαν βαθμιαία και συστηματοποιήθηκαν από τη νομολογία των ελληνικών δικαστηρίων και πρωτίστως του Συμβουλίου της Επικρατείας. Δύο είναι οι βασικές συνταγματικές αρχές που διέπουν, πολλές φορές δια της μεταξύ τους σύγκρουσης, την ανάκληση των διοικητικών πράξεων: η προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου, η οποία, ως έκφανση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, απαιτεί τη διατήρηση σε ισχύ ευμενούς για τον καλόπιστο διοικούμενο πράξης και η αρχή της νομιμότητας, η οποία επιβάλλει την απουσία κάθε παράνομης διοικητικής πράξης από την έννομη τάξη. Η διαδικασία της ανάκλησης ορίζεται από το άρθρο 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, σύμφωνα με το οποίο «Αρμόδιο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης όργανο είναι εκείνο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της» (παρ. 1) ενώ «Για την ανάκληση δεν είναι απαραίτητο να τηρείται η διαδικασία που προβλέπεται για την έκδοση της πράξης, εκτός αν ανακαλείται πράξη νόμιμη ή πράξη παράνομη ύστερα από εκτίμηση πραγματικών περιστατικών» (παρ. 2)και η ανάκληση αφορά, κατ αρχήν, μόνο τις ατομικές διοικητικές και όχι τις κανονιστικές πράξεις. Η ανάκληση των ατομικών διοικητικών πράξεων διακρίνεται μεταξύ της ανάκλησης (1) παράνομων, ευμενών και δυσμενών, και (2) νόμιμων, ευμενών και δυσμενών, διοικητικών πράξεων. Εν προκειμένω γίνεται αντιληπτό πως οι καταγγελίες αφορούν σε ανάκληση νόμιμης ευμενούς διοικητικής πράξης.η περίπτωση των νόμιμων ευμενών διοικητικών πράξεων είναι αντίστροφη από αυτή των παράνομων δυσμενών. Και αυτό γιατί υπέρ της διατήρησης της ισχύος τους, και άρα κατά της ανάκλησής τους, συνηγορούν τόσο η αρχή της νομιμότητας, η οποία, με έναν τρόπο εκφράζει το δημόσιο συμφέρον, όσο και το συμφέρον του ιδιώτη. Είναι απόλυτα εύλογη, λοιπόν, η νομολογιακή διαμόρφωση του κανόνα ότι οι νόμιμες ευμενείς διοικητικές πράξεις καταρχήν δεν ανακαλούνται. Ωστόσο, κατ εξαίρεση από τον κανόνα του αμετακλήτου αυτής της κατηγορίας πράξεων, η θεωρία έχει συστηματοποιήσει περιπτώσεις ανακλήσεων (βλ.στε 1592/1987, ΣτΕ 1596/2004, ΣτΕ 3466/2008, 3905/2003,ΓνωμΝΣΚ 227/2008 κ.α )οι οποίες δεν εμπίπτουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. 2.1.2. Διακριτική ευχέρεια ως προς την ανάκληση. Η νομολογία του ΣτΕ δέχεται πάγια ως γενική αρχή του διοικητικού δικαίου ότι η διοίκηση έχει διακριτική ευχέρεια να ανακαλεί παράνομες ατομικές διοικητικές πράξεις της για τις οποίες παρήλθε η προθεσμία προσβολής τους ή οι οποίες έχουν προσβληθεί ανεπιτυχώς, όχι όμως και υποχρέωση προς τούτο, εκτός αν αυτή επιβάλλεται βάσει κανόνα δικαίου (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 952/1988. Eπίσης κατά την ΣτΕ Ολ 2282/1992, κάμψη της ανωτέρω γενικής αρχής είναι δυνατή μόνο βάσει ρητής, ειδικής και ανενδοίαστης προβλέψεως του νομοθέτη και δεν δύναται να συναχθεί από το όλο πνεύμα και το σκοπό των συνταγματικών διατάξεων) ή αν η ανάκληση είναι αναγκαία για τη συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 1025/1992).

Η άρνηση ανάκλησης δεν συνιστά, συνεπώς, παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας ωστόσο πρέπει να είναι ειδικά αιτιολογημένη ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος της διακριτικής ευχέρειας (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 3065/1991). Υποχρέωση ανάκλησης διοικητικής πράξης, κατ εξαίρεση της ως άνω γενικής αρχής, και άρα μετατροπή της διακριτικής ευχέρειας σε δέσμια αρμοδιότητα, υπάρχει στις ακόλουθες περιπτώσεις:α)όταν υπαγορεύεται από διάταξη νόμου και στην περίπτωση που η ανάκληση αποκλείεται από τη φύση της πράξης, β)προς συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση διοικητικών δικαστηρίων, γ) στην περίπτωση πράξεων ομοίων προς ακυρωθείσα. Περαιτέρω, έχει παγίως κριθεί (ΣτΕ Ολ. 454/1962, Ολ. 2539/ 1996, Ολ. 2403/1997) ότι ναι μεν για την ανάκληση διοικητικής πράξης, για λόγους νομιμότητας, δεν απαιτείται η τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται για την έκδοσή της, αν όμως η ανάκληση γίνεται για πλάνη περί τα πράγματα, η οποία προκύπτει από την εκτίμηση νέων στοιχείων που δεν υπήρχαν κατά την έκδοση της ανακαλουμένης, η ανακλητική πράξη οφείλει να ακολουθεί τους τύπους και τη διαδικασία, οι οποίοι επιβάλλονται από το νόμο για την έκδοσή της και είναι ουσιώδεις για την κρίση του επίμαχου θέματος και τη διαμόρφωση της ουσιαστικής εκτίμησης, από την οποία εξαρτάται η έκδοση ή όχι ανακλητικής απόφασης (ΣτΕ 4518/2011 και ΣτΕ 1505/2003) Σε περίπτωση ανάκλησης ευμενούς πράξης πρέπει να τηρηθεί ο ουσιώδης τύπος της προηγούμενης ακρόασης του διοικουμένου, εφόσον η ανάκληση γίνεται για λόγους που συνδέονται με την υποκειμενική συμπεριφορά του (βλ. ΣτΕ 1850/1992). Σε περίπτωση ανάκλησης παράνομης πράξης εντός ευλόγου χρόνου λόγω μη συνδρομής των νόμιμων προϋποθέσεων για την έκδοσή της δεν απαιτείται να τηρηθεί ο εν λόγω τύπος (ΣτΕ 477/2007,ΣτΕ 1501/2008 κ.α). Τέλος, η ανακλητική πράξη πρέπει να φέρει σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία ως προς τους λόγους ανάκλησης, κατά το άρθρ. 17 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ΣτΕ 3047/2002, 772/2001, 420/1995). 3. Η άποψή μου. Από την παρατεθείσα νομολογία προκύπτει ότι, για τις ανακλήσεις αδειών Κ.Υ.Ε., γίνεται διάκριση αρμοδιοτήτων σχετικά με τις διαπιστωθείσες παραβάσεις, αν δηλ. είναι αμιγώς υγειονομικού χαρακτήρα ή πολεοδομικές. Στη δεύτερη περίπτωση δεν απαιτείται αυτοψία των Υγειονομικών Υπηρεσιών, αλλά ανακαλείται η άδεια με τη διαβίβαση της εκθέσεως αυτοψίας της αρμόδιας Διεύθυνσης Δόμησης. Για τις περιπτώσεις των υγειονομικών παραβάσεων απαιτείται η παράβαση να είναι «ουσιώδης», το οποίο κρίνεται αρμοδίως. Στα πλαίσια των αρχών της ισότητας και της χρηστής διοίκησης, αλλά και του δυσμενούς χαρακτήρα της ανάκλησης αδείας Κ.Υ.Ε. θεωρώ ότι η ανωτέρω διάκριση, δηλ. σε ουσιώδεις και μη παραβάσεις, ισχύει και ως προς τις πολεοδομικές παραβάσεις. Η ερμηνεία θα πρέπει να είναι στενή, προκειμένου να μην γίνεται καταστρατήγηση στην ανάκληση των αδειών Κ.Υ.Ε. και να υφίσταται πλήρης αιτιολογία. Κατά την άποψή μου, δεν γεννάται ζήτημα ερμηνείας στις περιπτώσεις που οι πολεοδομικές παραβάσεις π.χ. επηρεάζουν τη στατικότητα του κτηρίου, που αλλάζουν χώρους από βοηθητικούς σε κυρίας χρήσης, που επεκτείνουν υπαίθριους χώρους πέραν του εγκεκριμένου χώρου τραπεζοκαθισμάτων, ή μετατρέπουν ανοικτούς υπαίθριους χώρους σε κλειστούς, ανεξάρτητα του βαθμού υπέρβασης. Στις περιπτώσεις αυτές, η παράβαση είναι κατά την άποψή μου ουσιώδης, ανεξάρτητα από το βαθμό παράβασης και η άδεια πρέπει να ανακαλείται. Εν προκειμένω τίθεται ζήτημα νομιμότητας, ως προς την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στον υπαίθριο χώρο, ο οποίος κρίθηκε κατεδαφιστέος με την υπ αριθμ. 1075/2015 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Στα πλαίσια όσων ανωτέρω εκτέθηκαν για τις ανακλήσεις των διοικητικών πράξεων, πρέπει η Επιτροπή σας να εξετάσει την ανάκληση ή μη της υπ αριθμ. 8479/2012 άδειας λειτουργίας διότι,

σύμφωνα με αυτήν στον υπαίθριο χώρο «2.Δεν θα αναπτύσσει περισσότερα των εκατό (100) καθισμάτων στην ισόγεια αίθουσα και εκατό (100) καθισμάτων στον υπαίθριο χώρο, με την προϋπόθεση ύπαρξης δικαιώματος χρήσης του», δεδομένου ότι, με την παύση της ισχύος της αναστολής κατεδάφισης και την επικύρωση του πρωτοκόλλου κατεδάφισης της αρμόδιας κτηματικής Υπηρεσίας, ελλείπει και η προϋπόθεση, κατά την άδεια του δικαιώματος χρήσης του (άμεσα πλέον κατεδαφιστέου) υπαίθριου χώρου, ανεξάρτητα του χρόνου της πραγματικής κατεδάφισης αυτού από την Κτηματική Υπηρεσία. Κατά τα ανωτέρω δύνασθε να εισάγεται το θέμα προς εξέταση από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. Πριν τη λήψη απόφασης, θα πρέπει να τηρηθεί η αρχή της προηγούμενης ακρόασης, η πρόσκληση δηλ. των ενδιαφερομένων με επιμέλεια της Επιτροπής, προκειμένου να διατυπώσουν προφορικώς ή εγγράφως τις απόψεις τους και να προσκομίσουν τυχόν άλλα κρίσιμα έγγραφα.» Κατά τη συνεδρίαση της 9.5.2018 παραστάθηκαν, μετά από πρόσκληση και τα δύο ενδιαφερόμενα μέρη και εξέθεσαν τις απόψεις τους, προσκομίζοντας κάθε σχετικό έγγραφο ως προς το εξεταζόμενο θέμα. Το ζήτημα της κυριότητας του ακινήτου, καθώς και το ποιος ή πότε κατασκεύασε τον κατεδαφιστέο χώρο, προβάλλονται αλυσιτελώς από τη εκπρόσωπο της «ΓΕΥΣΗ Ε.Π.Ε.» με το από 19.5.2018 υπόμνημά της, διότι αφενός μεν ο χαρακτηρισμός μιας κατασκευής ως νομίμου ή μη γίνεται βάσει πολεοδομικών κριτηρίων, αφετέρου δε ο πραγματικός κύριος ή κατασκευαστής καθώς και ο χρόνος κατασκευής επηρεάζει μόνο το υπολογισμό του ύψους των προστίμων και το πρόσωπο/α, στο/α οποίο/α θα καταλογισθεί το πρόστιμο. Εν προκειμένω το πρωτόκολλο κατεδάφισης έχει επικυρωθεί με την ανωτέρω δικαστική απόφαση και στην παρούσα φάση, είναι αδιάφορη η τύχη της διεκδικητικής αγωγής της θιγομένης εταιρείας, το μελλοντικό και αβέβαιο αποτέλεσμα της οποίας, δεν μπορεί να έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα για την κρίση της Επιτροπής. Επίσης, ως προς τα τιθέμενα, από τη θιγόμενη εταιρεία, κοινωνικά και οικονομικά ζητήματα που θα προκύψουν από τη λήψη απόφασης ανάκλησης της υφισταμένης αδείας λειτουργίας, η Επιτροπή είναι αναρμόδια για την εξέταση αυτών, η αρμοδιότητά της οποίας εξαντλείται στη διαπίστωση της ύπαρξης ή μη των νομίμων προϋποθέσεων (υγειονομικές, πολεοδομικές παραβάσεις κ.λ.π.) που θεμελιώνουν τους λόγους ανάκλησης ή μη της αδείας λειτουργίας και δεν επεκτείνεται στην εξέταση άλλων ζητημάτων, για την εξέταση των οποίων αρμόδια είναι τα Διοικητικά Δικαστήρια. Στα πλαίσια όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, η υπ αριθμ. 8479/2012 άδεια λειτουργίας θα πρέπει να ανακληθεί, λόγω ουσιωδών πολεοδομικών παραβάσεων, διότι με την παύση της ισχύος της αναστολής κατεδάφισης και την επικύρωση του πρωτοκόλλου κατεδάφισης της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, υφίσταται μεταβολή της υφισταμένης αδείας λειτουργίας και ελλείπει πέραν των άλλων και η προϋπόθεση που τίθεται στο σώμα της αδείας περί του δικαιώματος χρήσης του (κατεδαφιστέου πλέον ) υπαίθριου χώρου, ανεξάρτητα του χρόνου της πραγματικής κατεδάφισης αυτού από την αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία. Ακολούθησε διαλογική συζήτηση στη διάρκεια της οποίας ακούσθηκαν διάφορες απόψεις των Δημοτικών Συμβούλων, όπως αυτές αναλυτικότερα αναγράφονται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά. Στην συνέχεια το θέμα τέθηκε σε ψηφοφορία.

Υπέρ του θέματος ψήφισαν 5 και λευκό δήλωσε 1 Δ.Σ. Ο Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Ανεξάρτητη Παράταξη Καλαμαριά για Όλους» κ. Ι. Δαρδαμανέλης δήλωσε λευκό εκφράζοντας την άποψη ότι πρέπει να ληφθεί συνολικά απόφαση για όλα τα υφιστάμενα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντας που αναπτύσσονται στο παραλιακό μέτωπο του πολεοδομικού μας συγκροτήματος σε συνεργασία με την Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου. Η Επιτροπή Π.Ζ. αφού πήρε υπόψη: 1. Την εισήγηση της Αντιδημάρχου. 2. Τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν 3852/2010. 3. Την υπ αριθμ. πρωτ. 22.12.2017 αίτησή του κ. Χριστόφορου Πολιάδη του Γεωργίου 4. Την υπ αριθμ. 1075/2015 απόφαση του Α τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης 5. Την νομολογία Σ.τ.Ε. 3412/92, 4806/87, 2292/85, 5875/95, 1429/1993, 470/2010, 5875/1995, 508/1999, 5875/1999, 1429/1993, 470/2010, 48/1981,1354/1999, ΣτΕ 1592/1987, ΣτΕ 1596/2004, ΣτΕ 3466/2008, 3905/2003,ΓνωμΝΣΚ 227/2008, 952/1988, 2282/1992, 1025/1992, 3065/1991 6. 454/1962, Ολ. 2539/ 1996, Ολ. 2403/1997 7. Το υπ αρ. πρωτ. 1996+(76/2014+49904/2013)/13-02-2014 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών 8. Τις διατάξεις του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006, 9. Το με αρ. πρωτ. 18301/21-06-2016 έγγραφο της Δ/νση Οργάνωσης & Λειτουργίας Τ.Α. 10. Τις διατάξεις του άρθρου 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι με Π Λ Ε Ι Ο Ψ Η Φ Ι Α (με 5 ψήφους υπέρ και 1 λευκό) Την οριστική διακοπή της υπ αριθμ. 8479/2012 άδειας λειτουργίας του καταστήματος «ΜΑΪΑΜΙ», της εταιρείας «ΓΕΥΣΗ ΕΠΕ», λόγω ουσιωδών πολεοδομικών παραβάσεων, διότι με την παύση της ισχύος της αναστολής κατεδάφισης και την επικύρωση του πρωτοκόλλου κατεδάφισης της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, υφίσταται μεταβολή της υφισταμένης αδείας λειτουργίας και ελλείπει πέραν των άλλων και η προϋπόθεση που τίθεται στο σώμα της αδείας περί του δικαιώματος χρήσης του (κατεδαφιστέου πλέον) υπαίθριου χώρου, ανεξάρτητα του χρόνου της πραγματικής κατεδάφισης αυτού από την Κτηματική Υπηρεσία. Η απόφαση αυτή πήρε αριθ. 54/2018 Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Π.Ζ. ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ