Έγγραφο του µέλους του.σ. της Ο ΥΕ κ. Χρήστου Καϋµενάκη

Έγγραφο του µέλους του.σ. της Ο ΥΕ κ. Χρήστου Καϋµενάκη Για την επιλογή προϊσταµένων, τη λειτουργία των υπηρεσιακών συµβουλίων και αίτηση εξαίρεσης µέλους υπηρεσιακού συµβουλίου Θα ακολουθησουν και άλλα κειµενα και µελετες για άλλα θεµατα που αφορουν τον κλαδο µας (µνηµονιο, µισθολογιο, εκλογικο, κωδικας, ασφαλιστικά κ.α.) ιευκρινιση: Η παρακατω αιτηση εξαιρεσης συνταχθηκε απο µενα εως και 17 Φεβρουαριου και το υπολοιπο κειµενο εως και την εποµενη 18 Φεβρουαριου. Απο τις 17 εως και 22 Φεβρουαριου δεν δηµοσιευσα το κείµενό µου, αποδεχοµενος σχετικη παρακληση µελων του προεδρειου της οµοσπονδιας, στην οποια προσεφυγαν για να προστατευθουν ορισµενοι απο αυτους που εκτιθενται απο τις αποκαλυψεις. Και προσωρινα το πετυχαν. Αφου δυο - τρια µελη απο το Προεδρειο της Ο ΥΕ, παρά τις προηγουµενες αποφασεις Σ, αποφάσισαν να αναστείλουν προσωρινά τη δηµοσίευση των επιστολών των φυσικών µελών µέχρι την επόµενη συνεδριαση που έγινε στις 22/02/2011 (χωρις να ενηµερωσουν τα περισσοτερα µελη του Σ και του Προεδρειου για το αν αυτό ηταν παρακληση ή αποφαση). Και δυστυχώς ήταν απόφαση προεδρειου, την οποια γνωστοποιησαν, στην εταιρια που διαχειριζεται και ενηµερωνει την ιστοσελιδα µας. Παρα τα οσα καθιερώσαµε και προβλεπονταν και ισχυαν ανελλιπως απο τοτε που ηµουν προεδρος. Και ειδικοτερα, από τότε ειχαµε αποφασισει και ειχαµε ενηµερωσει την εταιρια οτι µια αποφαση Σ για την ιστοσελιδα µας αλλαζει µονο µε αλλη αποφαση Σ. Για να κατοχυρωνεται και η Ο ΥΕ και η "ελευθεροτυπια" και ο συντακτης - αρθρογραφος και η συµβαλοµενη εταιρια. Μαλιστα επι προεδριας µου ποτέ δεν διανοηθηκα να αναστειλω και να λογοκρινω τη δηµοσιευση στην ιστοσελίδα µας ή την αποστολή από το φαξ της Ο ΥΕ κανενος κειµενου, τα περισσοτερα των οποιων ασκουσαν εντονη κριτικη στο προσωπο µου. εν αντεξαν, οµως, παραπανω απο µια µερα. Και την εποµενη 18 Φεβρουαριου, καλώς επετρεψαν τη δηµοσιευση κειµενου του συναδελφου Γιαννη ηµου. υο µετρα και δυο σταθµα και απο το προεδρειο της Ο ΥΕ. Κατοπιν αυτων και µετα την αποφαση του Σ Ο ΥΕ που πηραµε στη συνεδριαση στις 22 Φεβρουαριου, µε την οποια επαναφεραµε τα πραγµατα στην αρχικη τους κατασταση, δηµοσιεύω το κειµενο, µέρος του οποίου δεν είχε δηµοσιευθεί στην ώρα του. 1

Ακολουθεί ολόκληρο το κειµενο µε την αίτηση εξαιρεσης. Συνάδελφοι, την Πεµπτη 17 Φεβρουαριου 2011 κατεθεσα γραπτως και ανεπτυξα και προφορικως την παρακατω αιτηση εξαιρεσης: Ακολουθει το κειµενο της αιτησης ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ: ΤΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ Τη ευτέρα 24 Ιανουαρίου 2011, συναντήθηκα τυχαία µε το µέλος του Υπηρεσιακού Συµβουλίου σας κ. Ιωάννη Φράγκο (στο γραφείο του κ. Βασίλη Σκούρα, µέλους επίσης, του Συµβουλίου σας, στον οποίο είχα µεταβεί για να µου χορηγήσει, ύστερα από αίτηµά µου, αντίγραφα των ΦΕΚ διορισµού δικαστικών υπαλλήλων µε ηµεροµηνίες 14 και 28/12/1984). Παρουσία του κ. Βασίλη Σκούρα, ρώτησα τον κ. Ιωάννη Φράγκο αν είναι αλήθεια ότι, όπως είχε γίνει γνωστό, γνωστοποίησε, σε προηγούµενο χρόνο και σε συναδέλφους µας στο γραφείο του Συλλόγου ικαστικών Υπαλλήλων Αθήνας, την προειληµµένη απόφασή του, για την επιλογή προϊσταµένων τµηµάτων και αυτοτελών γραφείων της γραµµατείας του Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά την τότε επικείµενη συνεδρίαση σας την 27η Ιανουαρίου 2011, στο σκέλος που µε αφορά προσωπικά. Η απάντησή του, σε έντονο ύφος, ήταν, επί λέξει, η εξής: "ναι, δεν θα σε ψηφίσω, αν προταθείς, ούτε θα προτείνω για προϊστάµενο, γιατί είσαι συνδικαλιστής", απευθυνόµενος στο πρόσωπό µου. Για το ζήτηµα αυτό ενηµέρωσα αναλυτικά π.χ. τον Πρόεδρο του Συλλόγου µας, κ. Γιώργο Παρασκευά καθώς και άλλους συναδέλφους µου, και αναφέρθηκα γενικά και περιφραστικά στο αρχικό υπόµνηµά µου µε ηµεροµηνία 27/01/2011. Επί της ουσίας και ως προς το επιχείρηµά του ότι δεν θα µε προτείνει ως προϊστάµενο γιατί είµαι συνδικαλιστής, αντιπαραθέτω τα ακόλουθα: 1) Η άποψη - απόφασή του αυτή είναι αντίθετη µε την πάγια νοµολογία του Συµβουλίου σας καθώς και των άλλων Υπηρεσιακών Συµβουλίων, Πρωτοβάθµιων και ευτεροβάθµιων. 2) Πιθανόν δε, στη διαµόρφωση αυτής της µέχρι σήµερα πάγια νοµολογίας (να) έχει συµβάλει θετικά και το ίδιο ως άνω µέλος του Συµβουλίου σας. 3) Πάγια αντίστοιχη νοµολογία έχει διαµορφωθεί και στα αρµόδια για την προαγωγή δικαστικών λειτουργών συµβούλια, τα οποία (σχεδόν) πάντοτε προάγουν και τους εν ενεργεία συνδικαλιστές των Ενώσεων ικαστικών Λειτουργών, χωρίς µάλιστα κανείς να τους ζητά να παραιτηθούν ή να τους ρωτά αν θα παραιτηθούν και χωρίς να παραιτούνται!! Το αντίθετο µάλιστα συµβαίνει. 4) Σύµφωνα µε την νοµολογία του Συµβουλίου της Επικρατείας, οι αποφάσεις σας είναι - θεωρούνται - δικαστικές και το Συµβούλιο σας, άρα, οιονεί "δικαστήριο". Κατόπιν όλων αυτών, η διαµόρφωση και η δηµοσιοποίηση και µάλιστα κατ' εξακολούθηση και σε έντονο ύφος της ως άνω προειληµµένης απόφασής του και η εν γένει στάση του, σε συνδυασµό και µε όσα αναφέρω στα µε ηµεροµηνίες 27/01/2011 και 15/02/2011 υποµνήµατά µου σχετικά µε το πρόσωπό του, (όλα αυτά και σε συνδυασµό) συνιστούν λόγους αυτοεξαίρεσης και εξαίρεσης του κ. Ιωάννη Φράγκου από τη συµµετοχή του στη συνεδρίαση και λήψη απόφασης για την επιλογή προϊσταµένων τµηµάτων του Πρωτοδικείου Αθηνών. Αν δεν αυτοεξαιρεθεί, ζητώ την εξαίρεσή του, παρότι υπέβαλα δήλωση ότι δεν επιθυµώ να κριθώ - επιλεγώ προϊστάµενος, καθόσον η ως άνω στάση του, ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ, είναι και µια από τις κύριες αιτίες και λόγους που µε οδήγησαν στη δήλωσή µου αυτή. 2 Αθήνα, 17/02/2011 Ο αιτών, Χρήστος Καϋµενάκης υπάλληλος στο Πρωτοδικείο Αθηνών

Συνάδελφοι, το ως ανω µελος, "αντικρουοντας" την αιτηση µου στο υπηρεσιακο συµβουλιο, (απο το οποιο αποχωρησε και προσωρινα αντικατασταθηκε απο την κ. Εφη Κοντου για να συζητηθει η αιτηση εξαιρεσης του), δηλωσε γραπτως οτι: σε (δηθεν) φιλικη συζητηση που ειχε (και) µαζι µου, δεν αναφερθηκε ειδικα και ξεχωριστα στο ατοµο µου αλλα οτι µου γνωστοποισε την παγια θεση του να µην ψηφιζει - να µην ψηφισει τους συνδικαλιστες ως προϊσταµενους τµηµατων!!! (οι παρενθεσεις και τα θαυµαστικα ειναι δικα µου). ηλαδη, στην ουσια, παραδεχθηκε και ο ιδιος οτι ειχε βγαλει την αρνητικη (και) ως προς το προσωπο µου αποφαση του και προπαντος οµολογησε οτι µου την ανακοινωσε (δηµοσιως) πολυ πριν την αρχικη συνεδριαση του συµβουλιου. Αυτη η προειληµµενη, παρανοµη, αντισυναδελφικη, αντισυνδικαλιστικη, καινοφανης και κενοφανης αποφαση του, (την οποια µπορει να εχουν και ορισµενοι αλλοι συναδελφοι ή και δικαστικοι λειτουργοι, σε αντιθεση µε οτι συµβαινει και µε την αποψη που εχουν µε τους συνδικαλιστες δικαστες), ηταν οτι: για τη θεση προϊσταµενου τµηµατος δεν θα ψηφισει ουτε εµενα ουτε και κανεναν αλλο συνδικαλιστη!!! Χωρις να εξειδικευσει τι και ποιους εννοει. Προφανως, οµως, θα εννοει τουλαχιστον τα µελη των συµβουλιων της Α Ε Υ, της Ο ΥΕ, του Σ ΥΑ και του συλλογου πτυχιουχων. Ή µηπως οχι ολα; Ή µηπως µονο τους εν ενεργεια ή και τους τυχον παραιτηθεντες ή πρωην και απο πότε; (Σηµείωσή µου: εδω ειναι που οι γνωστοι αγνωστοι, οσοι εχουν την ιδια αποψη για τα κωλυµατα ή τα ασυµβιβαστα ή τα δικαιωµατα ή τις υποχρεωσεις των συνδικαλιστων, θα αρχισουν και παλι το αγαπηµενο και γνωστο τους κοψιµο και ραψιµο κοστουµιων στα δικα τους µετρα, ωστε να χωραει ο εαυτος τους αλλα ουσιαστικα να µη χωρανε... ο εξης ενας...ή ΟΙ ΕΞΗΣ ΥΟ-ΤΡΕΙΣ ΣΥΝΑΓΩΝΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΕΣ. Οι παραδιοικητικοι και παρασυνδικαλιστικοι µηχανισµοι, δηλαδη, οπως τους εχω ονοµασει: ο συλλογος του Πρωτοδικειου Αθηνων (ΣΠΑ) και ο συλλογος του κτιριου 6 Πρωτοδικειου Αθηνων (ΣΚ6ΠΑ), οι οποιοι εχουν µελη πρωην και νυν συνδικαλιστες Ο ΥΕ, Σ ΥΑ και συλλογου πτυχιουχων, νυν µελη υπηρεσιακων συµβουλιων, οσους κατα καιρους υπηρετουν και ειναι ανθρωποι της διοικησης στο κτιριο 6 και οσους δεν συµπαθησαν ποτε το συνδικαλισµο, εχουν την αποψη οτι, (σε αντιθεση µε οτι ισχυει και εφαρµοζεται στις προαγωγες των συνδικαλιστων δικαστικων λειτουργων), απο τουδε και στο εξης δεν πρεπει να επιλεγονται προϊσταµενοι ουτε καν τµηµατων οι εν ενεργεια 3

και πρωην συνδικαλιστες των δικαστικων υπαλληλων ανα τη χωρα, ή οτι οι ίδιοι θα επρεπε να δηλωνουν οτι δεν θελουν να κριθουν!!! Προς το παρον δεν συµφωνουν αφου βρισκονται στο σχεδιασµο και το κοψιµο του κοστουµιου... Μαλιστα... Τη στιγµη που, συµφωνα µε το συνταγµα, τους νοµους και τη νοµολογια, ο τιτλος "προϊσταµενος " δ/νσης ή τµηµατος ειναι ψευτικος και κενος περιεχοµενου. ιοτι οι προϊσταµενοι δικαστικοι υπαλληλοι δεν εχουν ΚΑΝΕΝΑ ουσιαστικο διοικητικο καθηκον, ή µαλλον εχουν ΜΟΝΟ ΕΝΑ: να υπηρετουν πιστα και να εκτελουν τις διοικητικες εντολες και αποφασεις των ιεραρχικα προϊσταµενων δικαστικων λειτουργων στους οποιους κατα το συνταγµα και τη νοµολογια ανηκουν ολα τα διοικητικα καθηκοντα µας. Εχουµε, δηλαδη το καθηκον να ειµαστε "καλοί" υφισταµενοι των δικαστικων λειτουργων. Εκτος και αν ο προϊσταµενος τµηµατος εχει αλλη...προσωπικοτητα ή εκτος και αν υπαρχει παντου και παντα συνδικαλιστικο κινηµα µε προσωπικοτητα ή εκτος και αν ο προίσταµενος δικαστικος λειτουργος εχει την αναλογη προσωπικοτητα. Ή το ακοµα καλυτερο, εκτος και αν συµπιπτουν χρονικα ολα αυτα. Συνάδελφοι, το υπηρεσιακο συµβουλιο, οµως, ενω διερευνησε και εξετασε την ουσια της αιτησης εξαιρεσης την οποια ανεπτυξα επι µακρον, δεν αποφάσισε επί της ουσιας, αλλα αµεσως, µετα την αποχωρηση µου, ΟΜΟΦΩΝΑ την απερριψε "τυπικα" ως ανευ αντικειµενου, εξ αιτιας του οτι απο την αρχη, απο την πρωτη συνεδριαση του υπηρεσιακου συµβουλιου στις 27 Ιανουαριου, ειχα δηλωσει εγγραφως και επιµένω οτι δεν επιθυµω να κριθω ως προίσταµενος και αρα κατα το συµβουλιο δεν ειχα εννοµο ατοµικο συµφερον να ζητησω την εξαιρεση ενος µελους του στο οποιο δεν εχω εµπιστοσυνη, αφου δεν θα ειµαι κρινοµενος. Οµως, εχω δηλωσει εγγραφως οτι µια απο τις αιτιες που µε αναγκασαν να δηλωσω οτι δεν επιθυµω να κριθω ηταν και η σταση του εν λογω µελους, ο οποίος µονο αυτός ευθεως και δηµοσιως ανακοινωσε την προειληµµένη απόφασή του. Επισης, µε την αιτηση µου κατ' αρχην ειχα ζητησει απο το ως ανω µελος να αυτοεξαιρεθει και το εθεσα και στο συµβουλιο. Το συµβουλιο εχει διαφορετικη αποψη και οµοφωνη αποφαση. Οι αιρετοι εκπροσωποι οι οποιοι συµµετειχαν και αποφανθηκαν οµοφωνα επι της αιτησης µου, ηταν ο κ. Ηρακλης Παυλοπουλος (αναπληρωτης του κ. Βασιλη Σκουρα) και η κ. Εφη Κοντου (αναπληρωτρια του 4

κ. Ιωαννη Φραγκου). Αληθεια ποιος ηταν ο λογος και το κωλυµα που αυτοεξαιρεθηκε ο κ. Σκουρας και απο τη συνεδριαση για την αιτηση εξαιρεσης;; Συνάδελφοι, στην ιδια συνεδριαση του ως ανω συµβουλιου, ανεπτυξα επι µακρον και υποστηριξα, αναλυτικα και προφορικα, (όχι µονο την αιτηση εξαιρεσης αλλα) και όλα οσα εχω αναφερει στα µε ηµεροµηνιες 27/01/2011 και 15/02/2011 δυο γραπτα υποµνηµατα µου που δηµοσιευονται πιο κατω. Ετσι, στη συνεδριαση του συµβουλιου, κατά τη διαρκεια που ηµουν παρών, αποκαλυφθηκε από µελος του υπηρεσιακου συµβουλιου ότι, υπευθυνη για την επιλεκτικη πληροφορηση και ενηµερωση στην εισηγητρια, στη συνεντευξη που δωσαµε στην εισηγητρια την 12 η Ιανουαριου 2011, (υπεύθυνη) ηταν η παρούσα στη συνεντευξη διευθυντρια του Πρωτοδικειου (!!!) η οποια ενηµερωσε την εισηγητρια µονο για τη δικη µου συνδικαλιστικη ιδιοτητα και την από µενα χρηση και ασκηση, επισήµως, ολων των συνδικαλιστικων µου δικαιωµατων, όπως την ενηµερωσε και για τη συνδικαλιστικη ιδιοτητα ενός µονον ακοµη συνδικαλιστη που αναφερω σε προηγουµενο υποµνηµα µου!! Μια σταση όχι µονο επιλεκτικη αλλά και αποκαλυπτικη για την / τον συντακτη της λιστας που αποκάλυψα και (συµφωνα µε την κρατουσα νοµολογια και όλα οσα αναφερω παραπανω και ισχυουν τοσο για τους συνδικαλιστες δικαστικους υπαλληλους οσο και για τους συνδικαλιστες δικαστικους λειτουργους) «ασχετη» µε τη διαδικασια επιλογης προϊσταµενων τµηµατων, δεδοµενου ότι δεν τηρουνται επισηµα πρακτικα σε αυτές τις «συνεντευξεις» αλλά και ουτε µνηµονευεται κατι σχετικο στις αποφασεις των υπηρεσιακων συµβουλιων για να µπορει ευθεως ο καθενας να τις προσβάλει θεσµικα. Όµως, το υπηρεσιακο συµβουλιο, εκεινη την ηµερα που ηµουνα παρων, παρα την επιµονη µου και τα στοιχεια που επικαλέστηκα, δεν προχώρησε θεσµικά και αρµοδιως στην αποκάλυψη του παρασκηνιου και των λιστών και στην αποκατασταση της πραγµατικης εικονας των προσοντων και στοιχειων των υπαλλήλων. Παρα το γεγονος ότι ανεπτυξα και επεµενα να αποκαλυφθουν από το υπηρεσιακο συµβουλιο και οι συντακτες των λιστων και γενικα του ολου παρασκηνιου, εστω και εάν (ειτε «ως είθισται», ειτε από αµελεια, ειτε και για οποιοδηποτε άλλο λογο) έχουν «µπλεχτει», µε οποιονδηποτε τροπο και για οποιονδηποτε λογο, ηθεληµένα ή αθέλητα, σκόπιµα ή µη, σε αυτό το παρασκηνιο και µελη υπερανω κάθε υποψιας, π.χ. και µελη του κτιριου 6 του Πρωτοδικειου ή και του υπηρεσιακου συµβουλιου. Επεµενα και επιµενω να αποκαλυφθουν, έστω και µε κοστος (όπως π.χ. το κοστος που κατεβαλαν οσοι 5

δήλωσαν εγγραφως ότι δεν επιθυµουν να κριθουν), εστω και εάν «µατωσουµε». Όχι για να εξαφανισουµε ή να τιµωρήσουµε τα προσωπα και τους δραστες του παρασκηνιου, αλλά για να αποτρεψουµε τις παραπανω πραξεις τους και ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΤΥΠΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΟΥΜΕ, ΕΠΙΣΗΣ, ΤΟΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΘΕΣΜΙΚΟ ΡΟΛΟ, ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ, ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΚΥΡΟΣ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΤΟΥ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ, επι των οποιων, στα προσφατα κειµενα τοσο τα δικά µου όσο και άλλων, αναφεροµαστε αρκετοι. Και µε θετικές προτάσεις και κατευθύνσεις και κριτική. Ειδικοτερα, επέµενα ότι εκεινοι που συνεταξαν τις λιστες και τις καταστασεις, και οι οποιοι σιγα σιγα αποκαλυπτονται, τις προοριζαν για συγκεκριµενους παραληπτες στους οποιους σιγουρα (θα) ειχαν συµπεριλαβει και µελη του υπηρεσιακου συµβουλιου. Επεµενα να παρουν ολοι θεση και να ερωτηθουν, αλλά ο προεδρος του υπηρεσιακου συµβουλιου µου ανταπαντησε µε ερωτηση, περίπου και όχι αυτολεξεί, όπως την εχω αποτυπωσει στη µνηµη µου: «γιατι δεν εµπιστευεστε εµας, (εννοώντας τα µελη του συµβουλιου, δινοντας την εγγυηση και παιρνοντας την ευθυνη πάνω του) και νοµιζετε ότι θα γινουν όλα αυτά που αναφερετε οτι επιδιωκουν άλλοι;;» Μια ερώτηση θέση του που ηχει ως διαβεβαιωση ότι η αναµενοµενη αποφαση του συµβουλιου θα είναι θεσµικη, δίκαιη και διαφανής. Ίδωµεν Παντως, η µη επισηµως αποκάλυψη του παρασκηνιου και η µη αποκατασταση της πραγµατικης εικονας όλων των στοιχειων και προσοντων των υπαλληλων όπως και η σταση του ως ανω µέλους του συµβουλίου που ζήτησα να εξαιρεθει (όχι για την ουσια της αποφασης του, αλλά για την δηµοσιοποιηση της προειληµµενης αποφασης του), όλα αυτά έχουν προς στιγµήν ως συνεπεια και το να ζητήσω να µην κριθω ως προϊσταµενος, στην αφετηρια µιας νεας εποχης όπου η διοικητική ευθυνη και τα διοικητικα καθηκοντα περνούν σε µια νέα, ελπιδοφορα γενιά. Θέλω, όµως, ακόµα να πιστεύω ότι αµέσως µετα την εκδοση της αποφασης του συµβουλιου θα πω σε γενικες γραµµες: «δεν πειράζει, χαλάλι». Η συνεχεια από τις 17 Φεβρουαρίου έως και σήµερα 24 Φεβρουαριου 2011, είναι περιπου γνωστη, ως προς τη διαδικασια και ισως και ως προς την ουσια της αποφασης. 6

Συνάδελφοι, απ όλη αυτή τη διαδικασια, η οποια θα έχει ισως και άλλη θεσµικη και συνδικαλιστικη συνεχεια, µπορει να ανοιξει ενας διαλογος για πολλά που θιγονται από πολλούς και όχι µονο απ όσους εχουµε δηµοσιευσει σχετικα κειµενα και προτασεις. Προσοχή, ΠΡΙΝ ΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΙΘΕΤΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ, ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΒΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΜΕ Ή ΝΑ ΣΥΝΑΙΝΕΣΟΥΜΕ ΑΜΕΣΩΣ ΠΡΙΝ ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΜΕ ΤΟ ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ ΤΗΣ ΚΑΘΕ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΕΝ ΕΧΟΜΕΝΩΣ ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ «ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ» ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΕΝΟΣ ΙΑΛΟΓΟΥ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΜΕ. Συνάδελφοι, τέλος, απ όλη αυτή τη διαδικασία, έχει γινει ανεπισηµως και προφορικα η αποκάλυψη των συντακτων του παρασκηνιου και των παραληπτων των λιστων και εχει αρχισει µια ονοµατολογια. Απ όλα αυτά πρεπει να επισηµανω το εξης: ο συναδελφος Γιαννης ήµου αφου δηµοσιευσε οσα δηµοσιευσε εγγραφως στην ιδια ιστοσελιδα, µε εµµεσες συνδικαλιστικες αιχµες εναντιον συνδικαλιστων και εµου συµπεριλαµβανοµενου, µε εξαιρεση πάντα τον εαυτο του, και χωρις έστω για λογους ισορροπίας να πει οτιδήποτε για τα καταγγελόµενα µου, προφορικά ισχυριζεται και διαδιδει, ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ, και ότι βρηκε και συζητησε και ζητησε το λογο από τη συντακτρια της λιστας (λέγοντας δηµοσιως στα γραφεια του συλλόγου µας το ονοµατεπωνυµο και την ιδιοτητα της). Της ζήτησε, ισχυρίζεται ο ίδιος, το λόγο και τη ρώτησε γιατι τον έβαλε στη λιστα, και εκεινη του απαντησε, όπως ισχυριζεται, γιατί είναι έντιµος και ήθελε έναν εντιµο σε εκεινο το τµήµα. Μα, αυτή η απαντηση δεν ταιριαζει στην ερώτηση «γιατί µε έβαλες στη λίστα», αλλά στην ερώτηση «γιατί µε έβαλες στο τµήµα προµηθειών». Πέρα από το ότι καρφώνει προφορικά τη συναδελφο και (τυχόν) συντακτρια της λιστας µε την οποια είχε τον πιθανο αυτό διαλογο, και περα από το γεγονος ότι θα µπορουσε να γραψει κατι στη γραπτη δηλωση που δηµοσιευσε πριν διαδώσει τα ως ανω, προκυπτουν και τα εξης ζητήµατα: Αυτοι οι ισχυρισµοι του µοιαζουν καταρχην µε απολογητικη υπερασπιστικη γραµµή του ιδίου και της συντακτριας της λιστας. Και είναι λογικό όταν έρχεται η σειρά του να στενοχωρηθεί και κάποιος άλλος, και να θέλει να πει κατι για ένα τοσο σοβαρο ζήτηµα στο οποιο µπλεχτηκε, χωρις εµείς να γνωριζουµε πως και γιατι, αν γνωστοποιησε µε οποιοδηποτε τροπο ποτέ την επιθυµια του, πότε έµαθε την αναγραφή του σε λίστα κ.λπ. Αλλά, εδώ, µε αυτόν τον φανταστικό ή πραγµατικό διάλογο µε την τυχόν συντάκτρια της λίστας δηµιουργούνται και άλλα ζητήµατα αντί να λυθούν µερικά. Όπως: (α) ηλαδή, τι θελουν να πουν;; Να ακουστεί ότι ο αναγραφοµενος στη λίστα είναι έντιµος;; Κάτι που δεν 7

έχουµε αµφισβητησει στο πρόσωπό του, σε αντιθεση µε οσα ο ιδιος κατά καιρους κάνει, αµφισβητώντας τη συνδικαλιστική ηθική και συνδικαλιστική εντιµοτητα άλλων κατά προτίµησή του ανταγωνιστών και συναγωνιστων του. Γιατί µπαινει στο δηµοσιο διάλογο η λέξη «εντιµος»;; Μήπως τίθεται σε αντιπαράθεση;; Και µε ποιους;; Άρα, σωστά µπαίνει το ζήτηµα να αποκατασταθεί η πραγµατική υπηρεσιακη εικόνα των στοιχειων και προσοντων των υπαλληλων. (β) Προφανώς δεν εννοούν ότι δεν υπάρχουν άλλοι, υπηρεσιακα και επαγγελµατικά έντιµοι, κανείς άλλος από εµας, ούτε καν από αυτους που σήµερα υπηρετούν στο τµήµα προµηθειών και δεν είναι στη λίστα ή είναι για άλλο τµήµα και οι οποιοι και έντιµοι είναι και ενδεχοµένως να έχουν και περισσότερα προσοντα, όπως και πάρα πολλοί άλλοι. Με την απάντηση όµως αυτή, όλοι οι άλλοι θίγονται και θιγόµαστε. (γ) Ή µήπως θέλουν να µας πουν, ότι αν καποιος ψάχνει για έντιµο και βρισκει οντως έναν από τους πολλούς για ένα τµηµα, έστω και ανορθοδοξα, είναι και ο ιδιος ο συντάκτης της λιστας και οργανωτης του παρασκηνιου εντιµος σε όλα. ηλαδή, θα συµψηφίσουµε όλες τις άλλες παρασκηνιακές, διοικητικές ή συνδικαλιστικές ενέργειες τους µε την οντως έντιµη στάση τους σε ότι αφορα τη διαχειριση προµηθειων και χρηµατων και την πρόληψη ή αντιµετωπιση ενός µερους ή µιας περιοχής που είναι ευαισθητη, αδιαφορώντας για άλλες ανάλογες περιπτώσεις και περιοχές;; Συνάδελφοι, δεν κατηγορώ κανέναν, δεν θέλω να «τιµωρηθει» κανενας απ όσους µπλεχτηκαν στο παρασκηνιο, ούτε να στοχοποιηθει κανένας, αρκεί αυτό το παρασκήνιο να αποκαλυθφει να αποκατασταθούν όλα στο µέλλον, και να δηµιουργηθεί ένα ισότιµο και ασφαλές περιβάλλον στο οποίο θα χωραµε όλοι, προϊστάµενοι και υφιστάµενοι, άριστοι ή µετριοι, προσοντούχοι ή µη, όλοι µαζί ενσωµατωµένοι στην κοινωνία του δικαστηρίου µας. Και θα ανταλλάσουµε και θα έχουµε πιθανον έντονες αλλά γόνιµες αντιπαραθέσεις και κριτική. Υ.Γ.: εν µου αρέσει να χρησιµοποιώ τη λέξη έντιµος. Και γιατί είναι γενική, και γιατί το περιεχόµενο που βάζει ο καθένας είναι υποκειµενικό, και γιατί δεν συµψηφίζεται, και γιατί τα κριτήρια για να πούµε ότι κανείς είναι έντιµος είναι πολλά, και γιατί αποστειρωµένη κοινωνία δεν υπάρχει και δεν µπορεί να επιζήσει, και γιατί, στο κάτω κάτω της γραφής «Αυτός που έπλυνε τα χέρια του είναι πιο καθαρός απ αυτόν που δεν τα λέρωσε ποτέ». Αθήνα, 24/02/2011 Χρήστος Καϋµενάκης, µέλος.σ. Ο..Υ.Ε. Κοινοποίηση στα υπηρεσιακά συµβούλια και κάθε αρµόδιο 8