ارزيابي و مقايسه اثر زلزله حوزه هاي نزديك و دور از گسل با طيف طرح استاندارد آيين نامه 28 ايران iii ii i افسون نيكنام ; محمدتقي كاظمي ; احمد نيكنام چكيده از آن جا كه خصوصيات زلزله هم به لحاظ دامنه و هم محتواي فركانسي براي ساختگاه ها در فواصل نزديك به چشمه لرزه زا و دور از آن متفاوت است و از طرفي استاندارد 28 ايران اثرات حوزه نزديك گسل را در بارگذاري لحاظ ننموده لذا لزوم مطالعه و مقايسه چنين اثراتي روي سازه ها ضروري است. هدف از اين كار پژوهشي ارزيابي عملكرد سازه هاي بتني مسلح با قاب مقاوم خمشي واقع بر خاك نوع II در برابر زلزله هاي نزديك و دور از گسل و مقايسه آن با استفاده از طيف هاي طرح ويژه ساختگاه به دست آمده براي دو ساختگاه نزديك و دور ازگسل مورد مطالعه مي باشد. در اين مقاله از طيف هاي طرح ويژه ساختگاه حاصل از انجام تحليل خطر لرزه اي براي دو ساختگاه جهت دستيابي به نقطه عملكرد يك سازه 6 طبقه با قاب خمشي بتني ويژه استفاده شده و نتايج حاصله با پارامترهاي نظير به دست آمده از طيف آيين نامه 28 مورد مقايسه قرار گرفته است. يادآور مي شود كه پديده جهت داري زلزله به عنوان يك پارامتر مهم در طيف هاي فوق الذكر در نظر گرفته شده است. همچنين در اين مقاله از شتابنگاشت هاي ثبت شده براي فواصل نزديك به گسل مانند زلزله بم جهت بررسي پاسخ سيستم هاي بتني مسلح با قاب خمشي ويژه به اين نوع زلزله ها استفاده شده است. ارزيابي اثرات بخش سرعت ثابت طيف هاي استاندارد 28 ايران روي نقطه عملكرد ارزيابي سازگاري شتابنگاشت هاي انتخاب شده با آن ها و مقايسه اثرات عملكردي طيف هاي دور ازگسل با استاندارد ايران از نتايج اين كار پژوهشي مي باشد. كلمات كليدي: نقطه عملكرد زلزله هاي نزديك و دور از چشمه لرزه زا سازگاري شتابنگاشت با طيف مكانيزم سازه. i ii دانشجوي كارشناسي ارشد دانشكده مهندسي عمران دانشگاه صنعتي شريف niknam@civil.sharif.edu دانشيار دانشكده مهندسي عمران دانشگاه صنعتي شريف iii استاديار دانشكده مهندسي عمران دانشگاه علم و صنعت ايران 71 1- مقدمه شايد تا دو دهه پيش بحث مربوط به فاصله كانون زلزله تا سايت مخاطب چنداني نداشت و تنها به صورتي كلي و در موارد خاصي چون روابط كاهندگي بدان پرداخته ميشد. علت اين امر عدم وجود موردي خلاف فرضيههاي متعارف و نيز در دسترس نبودن هيچ گونه اطلاعات مستند مانند ركوردهاي ثبت شده در اين خصوص بود.
ولي پس از وقوع زلزلههاي مخرب و قوي Northrihge انرژي حاصل از گسلش در يك ضربه (pulse) بزرگ به 1994 و Kobe 1995 و يا Chichi 1999 توجه محققين ساختگاه برسد كه اين ضربه در ابتداي تاريخچه زماني به زلزلههاي نزديك به منبع لرزهاي Field) Near )يا زلزله ظاهر ميشود. به عبارتي اگر فرض كنيم كه هر نزديك گسل Fault) (Near و خصوصيات منحصر به قسمت از طول گسل در يك بازه زماني مشخص گسيخته فرد آنها جلب شد.بنابراين از سال 1994 تحقيقات شود از گسلش هر جزء گسل امواجي به سمت ساختگاه گستردهاي در مورد زلزلههاي نزديك منبع لرزهاي و آثار ارسال ميشود و اگر ساختگاه در جهتي باشد كه گسلش مخرب آن در جنبههاي مختلف طراحي سازهها آغاز شد. به سمت آن حركت كند اين امواج در محل ساختگاه به هم در كشور ما نيز پس از وقوع زلزله وحشتناك و خانمان رسيده و ايجاد ضربهاي بزرگ ميكنند و باعث ميشود برانداز بم توجه بسياري از مهندسين معمار و به ويژه كه مدت زماني كه امواج حاصل از گسلش به ساختگاه محاسب به ويژگي هاي خاص اين زمين لرزه معطوف گرديد. ويژگي هاي منحصربه فرد اين زمين لرزه از جمله وجود همزمان مولفه قاي م و افقي به ميزان زياد نزديكي گسله سطحي بودن كانون زلزله و جهت داري آن به دليل راستا لغز بودن مقوله ضوابط طراحي سازه ها را تا حد سرعت موج برشي ( Vr.8Vc ) باعث ميشود كه اكثر ميرسد كم شود(جهت داري پيش سوي). ولي اگر ساختگاه در جهت خلاف پيشرفت گسلش باشد عكس اين حالت اتفاق ميافتد و باعث ميشود امواج از هم دور شده و با مدت زمان بيشتري به ساختگاه برسند(جهت داري پس سوي). جهتداري خنثي حالتي است كه دور شدن يا قابل ملاحظه اي مخدوش نموده است. زيرا سازه هايي كه نزديك شدن انتشار گسلش به سمت ساختگاه قابل مطابق آيين نامه [1] 28 طراحي شده اند بارگذاري تشخيص نباشد. در اين شرايط جهتداري اثر خاصي هاي مذكور را به خود نديده اند. بر اين اساس نياز به يك روي دامنه و مدت تاريخچه زماني زلزله نخواهد داشت. بازنگري جدي در ضوابط طراحي اين آيين نامه و به سامرويل (Somerville,1997) [2] به فكر اين ايده افتاد كارگيري ضراي ب و تحليل هاي دقيق تر جهت در نظر كه به طريقي اثر جهتداري را در طيف پاسخ زلزله گرفتن اثرات مجاورت ساختگاه به چشمه لرزه زا احساس خصوصا در طيف پاسخ شتاب وارد كرده تا بتوان آن را در طراحي به كار گرفت. او در اين روش فرض كرد اثر مي شود. جهتداري را ميتوان به وسيله دو پارامتر زاويه و نسبت طول بيان كرد. ضريب اعمال جهتداري در طيف شتاب 2- مشخصات زلزلههاي نزديك به منبع را ميتوان از شكل (1) بدست آورد. سامرويل در محاسبات خود به اين نتيجه رسيد كه اثر جهتداري از لرزهاي Field) (Near دوره تناوب /6 ثانيه در طيف شروع مي شود. انتشار گسلش به سمت ساختگاه با سرعتي نزديك به شكل (1): ضرايب اعمال اثر جهتداري در طيف پاسخ شتاب (1997 (Somerville, [6] 72
جدول 1: معرفي مشخصات ساختگاه هاي مورد مطالعه V S (m/s) كاربرد كد ايستگاه 3168/2 3772 نام ايستگاه Bam Darmazar مختصات جغرافيايي طول عرض 58.35 29.9 57.33 29.24 en/a 649 Near Field Far Field.8.7.6.5.4.3.2.1 1.6 1.2.8.4 Smoothed Ambraseys96 Smoothed Sadigh97 Smoothed Youngs97 28 (2/3)28.6Ambraseys+.4Sadigh Used(Pushover).2.4.6.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 T(sec) Campbell&Bozorgnia26 28 Chiou&Youngs26 Mean 1 2 3 4 5 T(Sec) 3- تحليل خطر لرزه اي روي دو ساختگاه نزديك و دور از گسل مشخصات ساختگاه هاي مورد مطالعه در اين تحقيق در جدول (1) آورده شده است. در اين بخش بر پايه چشمههاي لرزهزا خطي (گسلهاي فعال منطقه)و با استفاده از پارامترهاي لرزهخيزي بدست آمده از رابطه گوتنبرگ ريشتر و روش كيجكو[ 3 ] در نرمافزار [4]SEISRISKIII احتمال تجاوز شتابهاي طيفي افقي در پريودهاي مختلف برآورد مي شود. در اينجا به ازاي هر سطح خطر لرزهاي ثابت و براي هر پريود يك شتاب طيفي افقي خواهيم داشت. حال اگر براي هر سطح خطر لرزهاي مشخص پريودها و شتابهاي افقي متناظر با آن در يك نمودار ترسيم شود طيف خطر يكسان حاصل ميشود. اين طيفها براي سطح خطر لرزه اي 1 احتمال رويداد در 5 سال عمر مفيد سازه براي هر دو سايت مورد پژوهش ترسيم شدهاند. در اين مطالعه پس از بررسي مدلها و روابط كاهندگي موجود براي ايستگاه دور از گسل از سه رابطه كاهندگي امبرسيز سيمپسون و بومر (1996)[5] يانگز (1997)[6] و صديق (1997)[7] استفاده شده است. در شكل (2) طيفهاي مربوط به روابط كاهندگي منتخب به روشي كه در آييننامه [8] FEMA356 اراي ه شده است smooth شدهاند. در اينجا با توجه به تفاوت قابل ملاحظه طيف Youngs97 [6] با دو طيف ديگر از آن صرفنظر شده و دو طيف باقيمانده به نسبت 3 به 2 به ترتيب براي [5] Ambraseys96 و [7] Sadigh97 با يكديگر تركيب مي شوند. به دليل اينكه آييننامه 28[1] استفاده از مقاديركمتر از دو سوم برابر طيف طرح استاندارد را مجاز ندانسته لذا از همين مقدار حداقل براي قسمتهايي از طيف تركيبي(.4Sadigh (.6Ambraseys + كه زير اين مقدار مينيمم قرار ميگيرد استفاده شده است. طيف حاصل با نام Used در شكل نمايش داده شده است. همچنين براي ايستگاه دور از گسل از دو رابطه كاهندگي چيو و يانگز (26)[9] و كمپبل و بزرگ نيا (26)[1] استفاده شده است. در شكل (3) طيفهاي به دست آمده از دو رابطه كاهندگي منتخب براي ساختگاه نزديك به گسل به همراه طيف طرح استاندارد آييننامه 28 با يكديگر مقايسه شدهاند. طيفهاي مربوط به روابط كاهندگي به نسبت يكسان با هم تركيب شده و به عبارت ديگر ميانگين- گيري ميشوند. در شكل (3) طيف ميانگين به همراه بقيه طيفها نمايش داده شده است. شكل 2: انتخاب طيف نهايي براي ساختگاه دور از گسل شكل 3: انتخاب طيف نهايي براي ساختگاه نزديك به گسل 4- معرفي مدل سازه اي مورد مطالعه در اين مقاله يك مدل سازه اي 6 طبقه به صورت 3 بعدي و با سيستم مقاوم جانبي قاب خمشي ويژه مورد بررسي قرار گرفت. پلان سازه مورد نظر مطابق با شكل (4) مي باشد. همچنين ارتفاع در كليه طبقات يكسان و برابر با 3m 73
در نظر گرفته شده و مشخصات مصالح مصرفي (بتن و فولاد) با توجه به آنچه امروزه به طور معمول در ساخت و سازها به كار مي رود انتخاب شده است. فولاد آرماتورها از نوع AIII با تنش تسليم برابر 4kg/cm2 و بتن با مقاومت فشاري برابر 1.5 1.2.9.6.3 1.5 1.2.9.6.3 6-Story 1 2 3 4 5 T(sec) 6-Story Modified SSRA Original SSRA Modified SSRA Smoothed SSRA 1 2 3 4 5 T(sec) 28kg/cm2 ميباشد. شكل (4): پلان مدل هاي سازه اي با فرض سيستم كف به صورت تيرچه بلوك و با در نظر گرفتن بار پارتيشن بندي در طبقات بار مرده طبقات و بام برابر 7kg/m2 مي باشد و براساس استاندارد 519 بار زنده براي طبقات 2kg/m2 و براي بام 15kg/m2 است. در بارگذاري زلزله بر اساس استاندارد 28 سازه مورد نظر در پهنه با خطر نسبي زياد با شتاب مبناي طرح /3g در نظر گرفته شده است. همچنين براساس مدارك به دست آمده از مركز تحقيقات ساختمان و مسكن نوع خاك در هر دو ايستگاه Near و Far خاك نوع II گزارش شده و لذا /1=T و TS=/5 و 1/5=S مي باشد. سازه مذكور به صورت سه بعدي و در حالت شكل پذيري ويژه طبق ضوابط آيين نامه 318-5 [11] ACI با استفاده از نرم افزار SAP2 طراحي Version 11..4 شده است. در جدول 2 مقاطع طراحي شده براي تيرها و ستونهاي سازه آورده شده است. جدول 2: مقاطع تيرها و ستونها در مدل 6 طبقه مقطع ستون مقطع تير شماره طبقه 5- تحليل استاتيكي غيرخطي( Pushover ) در اينجا با توجه به اين كه در مدل سازه اي حداقل %75 جرم سازه در مد اول ارتعاش در جهت مورد نظر مشاركت مي كند لذا اثر مدهاي بالاتر قابل ملاحظه نيست و توزيع بار جانبي را مي توان متناسب با شكل مد اول ارتعاش در نظر گرفت. در اين مقاله با توجه به اين كه پريود سازه 1/36 ثانيه ميباشد لذا ضريب اعمال اثر جهتداري مربوط به آن با توجه به شكل 1 و با فرض راستاي عمود بر گسل يا X cos θ = 1 برابر با 1/5 در نظر گرفته ميشود. در شكل (5) طيف Near اصلاح شده با ضرايب اعمال اثر جهتداري براي سازه مورد مطالعه و مقايسه آن با طيف طرح ويژه ساختگاه به دست آمده از تحليل خطر لرزهاي نشان داده شده است. شكل (5): طيف Near اصلاح شده با ضرايب اعمال اثر جهتداري براي سازه 6 طبقه (بالا) و مقايسه آن با طيف طرح ويژه ساختگاه و طيف smooth شده آن(پاي ين) طبقه ششم همانطور كه از شكل طيفها مشخص است طيف اصلاح 4 * 4 45 * 45 طبقه پنجم شده پس از مقدار ماكزيمم خود كاهش داشته و دوباره 4 * 4 45 * 45 طبقه چهارم طبقه سوم طبقه دوم طبقه اول براي پريودهاي بالاتر از /6 ثانيه افزايش مييابد و يك ماكزيمم نسبي ديگر توليد ميكند. اين افزايش دوباره و صعودي بودن شكل طيف امكان استفاده از اين طيف را در تحليل بار افزون (Pushover) به روش CSM از بين 4 * 4 5 * 45 5 * 45 5 * 45 45 * 45 5 * 5 5 * 5 5 * 5 74
ميبرد. لذا در شكل (5) طيف Near اصلاح شده به همراه نمونه صاف (smooth) شده آنها نمايش داده شده است. 6-Story(Load Pattern:Mode 1).2.16.12.8.4.2.16.12.8.4 6-Story(Load Pattern:Mode 1) Capacity Demand(Near) 5 1 15 2 25 3 35 4 45 Spectral Displacement(cm) Capacity Demand(28) 5 1 15 2 25 3 Spectral Displacement(cm) شكل (6): منحني ADRS مربوط به Capacity و Demand در حالت طيف Near (بالا) و استاندارد 28 (پاي ين) همانطور كه در شكل نيز مشاهده ميشود كردن ( smooth )باعث تغيير ساختار طيف و در نتيجه ايجاد خطاي نسبتا بزرگي ميشود و اين مطلب را ميتوان به عنوان يك ضعف بزرگ براي روش سنتي بارافزون Pushover) (Traditional دانست. در شكل (6) منحني- هاي ADRS مربوط به ظرفيت (Capacity) و تقاضا (Demand) به همراه محل تقاطع اين دو منحني (نقطه عملكرد) نشان داده شده است. همچنين تشكيل مفاصل پلاستيك در قاب محور y4 سازه مورد مطالعه در حالت جابهجايي برابر با نقطه عملكرد حاصل از آناليز استاتيكي غيرخطي با در نظر گرفتن طيف Near و طيف استاندارد 28 در شكل (7) آورده شده است. حال چنانچه در حالت استفاده از طيف استاندارد 28 يك گام از گام مربوط به نقطه عملكرد جلوتر برويم مشاهده ميشود كه چرخش مفاصل پلاستيك حد LS را پشت سر گذاشته و وارد سطح عملكرد CP ميشوند. اين مطلب گوياي عدم وجود حاشيه اطمينان مناسب در كنترل تغيير مكان توسط آييننامه [1] 28 ميباشد و به نوبه خود از نقاط ضعف عمده براي طراحي محسوب ميشود. وقوع اين پديده در شكل (8) براي قاب محور براي هر سازه) نمايش داده شدهاست. به منظور مقايسه كمي پاسخ مدل مورد مطالعه در حالت هاي مختلف در شكل (9) اختلاف در جابجايي هاي حاصل از طيف هاي Near و Far نسبت به پارامتر نظير حاصل از طيف استاندارد 28 به صورت درصدي از پارامتر دوم رسم شده است. شكل (7): تشكيل مفاصل پلاستيك و جابجايي در جهت X در آناليز با طيف Near (سمت راست) و استاندارد 28 (سمت چپ) 75
گام 15 گام 16 شكل (8): عبور چرخش مفاصل پلاستيك قاب محور y1 از سطح عملكرد Life Safety يك گام بعد از نقطه عملكرد با طيف 6- تحليل ديناميكي غيرخطي تاريخچه زماني با توجه به اين كه ركوردهاي ثبت شده در سايتهاي نزديك به گسل محدود ميباشد لذا در اين رساله علاوه بر ركورد ثبت شده در ايستگاه فرمانداري بم (ناشي از زلزله پنجم دي ماه 1383) از دو شتابنگاشت خارجي استفاده شده است. براي مشخص كردن نوع خاك در ايستگاههاي خارجي طيف دامنه فوريه استاندارد 28 در جهت X (Fourier Amplitude) براي تعدادي ركورد Near-Fault از جمله Loma Prieta 1989 Northridge 1994 Kobe 1995 Palm Springs 1986 رسم شد و با طيف دامنه فوريه مربوط به ركورد بم مقايسه گرديد. با در نظر گرفتن ملاك انتخابي مبني بر نزديكي محتواي فركانسي با مقادير نظير در ركورد بم از بين شتابنگاشتهاي فوق ركوردهاي Loma Prieta و Kobe انتخاب گرديد. در شكل (1) تطابق طيفهاي دامنه فوريه مذكور نشان داده شده است. ضراي ب مقياس به دست آمده از سازگاري براي ركورد بم 1/7 ركورد كوبه 1/9 و ركورد لوما 1/8 مي باشد. همان- طور كه ملاحظه ميشود با توجه به اينكه شتابنگاشت- هاي فوق مربوط به ايستگاههاي نزديك به منبع لرزهاي و داراي PGAهاي به نسبت بزرگ هستند لذ ضرايب مقياس به دست آمده نسبتا بزرگ ميباشند. علت امر دو چيز است: اولا از آنجا كه طيف طرح استاندارد اراي ه شده در آييننامه [1] 28 از محاسبات آماري روي تعدادي ركورد مشخص به دست آمده لذا آييننامه مذكور مي- بايست اطلاعاتي مبني بر حدود و ثغور نوع گسلش مربوط به شتابنگاشتهاي مورد استفاده خود اراي ه دهد تا ركوردهايي براي سازگاري و انجام تحليل تاريخچه زماني انتخاب شوند كه داراي ويژگيهاي مشابهي از اين نظر باشند. بنابراين با توجه به عدم دسترسي به چنين اطلاعاتي از آييننامه امكان يكسان نبودن نوع گسلش و ويژگيهاي زمينشناسي تكتونيكي و لرزه شناسي ركوردهاي انتخاب شده با شتابنگاشتهاي مرجع براي طيف طرح استاندارد وجود دارد. علت دوم اين امر در نظر گرفتن نسبت 2 3 /1 T براي قسمت سرهت ثابت طيف به جاي /1 T ميباشد كه نتيجه اين مسا له بالاتر رفتن طيف طرح و وجود نياز به ضرايب مقياس بزرگتر در سازگاري است. در شكل (11) پيدايش مفاصل پلاستيك در قابهاي محور هاي 1 و 2 در اثر اعمال شتابنگاشت Bam با ضريب مقياس موجود در جدول (1) نشان داده شده است. همان- طور كه مشاهده ميشود چرخش مفاصل تشكيل شده سطح عملكرد LS را گذرانده و وارد سطح عملكرد CP شدهاند. 76
كوچك بودن دامنه در محدوده پريودهاي مورد مطالعه Near/28(Load Pattern:Mode 1) ميباشد. با توجه به اينكه طبق ASCE7-5 [12] بازتاب نهايي سازه در هر لحظه زماني برابر با حداكثر 3 25 2 28.4 25.6 29.4 29.7 2.4 27.1 بازتابهاي به دست آمده از تحليل با سه زوج شتابنگاشت 15 مورد نظر ميباشد لذا پاسخ سازههاي مورد مطالعه نسبت به ركورد بم به عنوان پاسخ نهايي مد نظر قرار % 1 5 X-Direction گرفت. -5-1 Y-Direction -15-2 -16.1-17.2 % -45. -5. 2-55. -6. -54.7-55.7 2 4 6 Story 1 Far/28(Load Pattern:Mode 1) -51.2 4 Story -53.8-54.7 6-57.1-55.2 1-58.7 X-Direction Y-Direction شكل (9) : مقايسه آماري نتايج تحليل در دو حالت طيف Far با استاندارد 28 (پاي ين) و طيف Near با استاندارد 28 (بالا) در اثر اعمال شتابنگاشتهاي Kobe و Loma بر روي مدل 4 طبقه سازههاي فوق پاسخهاي نسبتا كوچكي از خود نشان داده و چرخش مفاصل در حد الاستيك و بعضا تا سطح عملكرد IO بوده است. علت امر محتواي فركانسي زلزلههاي انتخاب شده و يا به عبارت ديگر شكل Fourier Amplitude.14.12.1.8.6.4.2 Fourier Amplitude Bam KOBE 5 1 15 2 Frequency(Hz).1.8.6.4.2 Bam LOMA PRIETA 5 1 15 2 Frequency(Hz) (1): تطابق طيفهاي دامنه فوريه ركورد زمين لرزه هاي Kobe با Bam و زمين لرزه هاي Loma (پاي ين) Prieta با Bam (بالا) شكل (11): تشكيل مفاصل پلاستيك و جابجايي در محور y2 (سمت راست) و y1 (سمت چپ) در جهت X در آناليز ديناميكي غير خطي تحت ركورد سازگار شده بم 77
7- نتايج در يك جمع بندي كلي از آنچه در اين مقاله عنوان شده است ميتوان موارد زير را برشمرد: نحوه صاف كردن (Smooth) طيف هاي مربوط به مناطق نزديك به چشمه لرزه زا جاي تا مل دارد و براي حفظ اثر جهت داري لازم است تدابير ويژه اي براي اين كار انديشيده شود كه با صاف كردن در حوزه دور كاملا متفاوت است. چون اساس روش تحليل بارافزون سنتي( Pushover (Traditonal بر مبناي ميرايي مو ثر سازه مي باشد بنابراين در حالت حوزه نزديك( Field (Near با توجه به اثر جهت داري( Directivity ) در مقطعي از طيف كاربرد اين نوع روش تحليل جايز نيست. جهت انتخاب مناسب شتاب نگاشت آيين نامه 28 مي بايست اطلاعاتي مبني بر محدوده مجاز نزديك براي ساختگاه تا منبع لرزه زا و حدود و ثغور نوع گسلش مربوط به شتابنگاشت هاي مورد استفاده خود در طيف طرح استاندارد اراي ه دهد. در همين رابطه نسبت ثابت طيف به جاي T 2 3 T /1 براي قسمت سرعت /1 باعث بالاتر رفتن طيف طرح و نياز به ضرايب سازگاري بزرگتر مي شود. اعمال روش سازگار كردن شتابنگاشت با طيف طراحي اراي ه شده درآيين نامه 28 بر اساس اين آيين نامه در مقايسه با سازگار كردن با طيف ويژه ساختگاه منتهي به نتيجه اي قابل تا مل مي شود: زيرا از آن جا كه زلزله در حوزه نزديك قوي تر است انتظار مي رود ضراي ب سازگاري بزرگتري بدست آيد. در حالي كه اين ضراي ب براي طيف آيين نامه 28 بزرگتر بود و اين با واقعيت فيزيكي همساز نيست. در اين كار پژوهشي نشان داده شد كه جابجايي هاي سازه در برابر زلزله هاي حوزه نزديك در مواردي حدود 3 درصد بيشتر از زلزله طرح 8- مراجع [1] [2] [3] مي باشد و همچنين جابجايي ناشي از زلزله حوزه دور حدود 5 درصد كمتر است. با توجه به تعداد محدود سازه هاي تحليل شده نمي توان ادعا نمود كه در صورت استفاده از آيين نامه 28 ايمني سازه ها در حوزه نزديك به دليل بروز جابجايي هاي بيشتر مخدوش است ولي لزوم بررسي بيشتر و نياز به اراي ه طيف هاي نزديك گسل را كاملا شفاف مي نمايد. در طراحي بر اساس روش هاي سنتي حاشيه ايمني سازه ها(فاصله نقطه عملكرد ايمني جاني تا نقطه جلوگيري از فروريزي در منحني عملكرد) پيش بيني نشده است. با توجه به اينكه زلزله اصولا حاوي عدم قطعيت هاي زيادي است و بروز زلزله هايي بزرگتر از زلزله طرح اجتناب ناپذير است پيشنهاد مي گردد در مورد اين كاستي نيز چاره اي انديشيده شود. استاندارد 28-84 آي ين نامه طراحي ساختمانها در برابر زلزله ويرايش سوم مركز تحقيقات ساختمان و مسكن 1384 Somerville, P. (1997) "The Characteristics and Quantification of Near Fault Ground Motion."Proceedings of the FHWA/NCEER Workshop on the National Representation of Seismic Ground Motion for New and Existing Highway Facilities. Burlingame, California, May 29-3,293-318. Kijko, A. 2. "Statistical Estimation ofmaximum Regional Earthquake Magnitude Magnitude Mmax, "Workshop of Seismicity Modeling in Seismic Hazard Mapping,Poljce,Slovenia, May 22-24. Bernice Bender and David M. Perkins: SEISRISK III, A computer program for Seismic Hazard estimation. Ambraseys, N.N., Simpson, K.A., & Bommer, J.J.1996. Prediction of horizontal response spectra in Europe. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 25(4), 371-4. Youngs, R.R., Chiou, S. J., Silva, W.J., & Humphrey, J.R. 1997. Strong ground motion attenuation relationships for subduction zone earthquakes. Seismological Research Letters, 68(1), 58-73. [4] [5] [6] 78
Campbell, K.W., Bozorgnia, Y., 26, "Campbell-Bozorgnia NGA Empirical Ground Motion Model for the Average Horizontal Component of PGA, PGV, PGD and SA at Selected Spectral Periods Ranging from.1-1. Seconds", Version 1 ACI, 25, Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI Committee 318, American Concrete Institute, Farmington Hills, Michigan ASCE, 25, Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE 7-5 Report, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia [1] [11] [12] Sadigh,K., Chang, C.Y., Egan J.A., Makdisi, F., & Youngs, R.R. 1997. Attenuation relationships for shallow crustal earthquakes based on California strong motion data. FEMA 356, 2, Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings, prepared by the American Society of Civil Engineers for the Federal Emergency Management Agency, Washington D.C. Chiou, B.S., and Youngs R.R., 26, "Chiou and Youngs PEER-NGA Empirical Ground Motion Model for the Average Horizontal Component of Peak Acceleration and Pseudo- Spectral Acceleration for Spectral Periods of.1 to 1 Seconds", Interim Report for USGS Review [7] [8] [9] 79