ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ Επιτροπή Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισµού ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ 2002/0309(COD) 23 Μαρτίου 2004 ***II ΣΧΕ ΙΟ ΣΥΣΤΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΕΥΤΕΡΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ σχετικά µε την κοινή θέση του Συµβουλίου ενόψει της έγκρισης πρότασης της οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου που αφορά τις ελάχιστες απαιτήσεις ασφαλείας για τις σήραγγες του ιευρωπαϊκού Οδικού ικτύου (5238/1/2004 C5-0118/ /0309(COD)) Επιτροπή Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισµού Εισηγητής: Reinhard Rack PR\ doc PE

2 PR_COD_2app Υπόµνηµα για τα χρησιµοποιούµενα σύµβολα * ιαδικασία διαβούλευσης πλειοψηφία των ψηφισάντων **I ιαδικασία συνεργασίας (πρώτη ανάγνωση) πλειοψηφία των ψηφισάντων **II ιαδικασία συνεργασίας (δεύτερη ανάγνωση) πλειοψηφία των ψηφισάντων για έγκριση της κοινής θέσης πλειοψηφία των βουλευτών που αποτελούν το Κοινοβούλιο για απόρριψη ή τροποποίηση της κοινής θέσης *** Σύµφωνη γνώµη πλειοψηφία των βουλευτών που αποτελούν το Κοινοβούλιο εκτός από τις περιπτώσεις που µνηµονεύονται στα άρθρα 105, 107, 161 και 300 της Συνθήκης ΕΚ και στο άρθρο 7 της Συνθήκης ΕΕ ***I ιαδικασία συναπόφασης (πρώτη ανάγνωση) πλειοψηφία των ψηφισάντων ***II ιαδικασία συναπόφασης (δεύτερη ανάγνωση) πλειοψηφία των ψηφισάντων για έγκριση της κοινής θέσης πλειοψηφία των βουλευτών που αποτελούν το Κοινοβούλιο για απόρριψη ή τροποποίηση της κοινής θέσης ***III ιαδικασία συναπόφασης (τρίτη ανάγνωση) πλειοψηφία των ψηφισάντων για έγκριση του κοινού σχεδίου (Η ενδεικνυόµενη διαδικασία στηρίζεται στη νοµική βάση που πρότεινε η Επιτροπή) Τροπολογίες σε νοµοθετικό κείµενο Στις τροπολογίες του Κοινοβουλίου η σήµανση γίνεται µε έντονους πλάγιους χαρακτήρες. Η σήµανση µε απλά πλάγια απευθύνεται στις τεχνικές υπηρεσίες και αφορά στοιχεία του νοµοθετικού κειµένου για τα οποία προτείνεται διόρθωση εν όψει της επεξεργασίας του τελικού κειµένου (για παράδειγµα, στοιχεία εµφανώς λανθασµένα ή που έχουν παραλειφθεί σε µια γλωσσική έκδοση). Αυτές οι προτάσεις διόρθωσης υπόκεινται στη συγκατάθεση των αρµόδιων τεχνικών υπηρεσιών. PE /6 PR\ doc

3 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ Σελίδα ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑΣ... 4 ΣΧΕ ΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ... 5 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ... 6 PR\ doc 3/6 PE

4 ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΙΑ ΙΚΑΣΙΑΣ Κατά τη συνεδρίαση της 9ης Οκτωβρίου 2003, το Κοινοβούλιο καθόρισε τη θέση του σε πρώτη ανάγνωση σχετικά µε την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου που αφορά τις ελάχιστες απαιτήσεις ασφαλείας για τις σήραγγες του ιευρωπαϊκού Οδικού ικτύου (COM(2002) /0309(COD)). Κατά τη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου 2004, ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου ανακοίνωσε την παραλαβή της κοινής θέσης, την οποία παρέπεµψε στην Επιτροπή Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισµού (5238/1/2004 C5-0118/2004). Κατά τη συνεδρίασή της στις 21 Ιανουαρίου 2003, η επιτροπή όρισε εισηγητή τον Reinhard Rack. Κατά τις συνεδριάσεις της στις 17 Μαρτίου και 6 Απριλίου 2004, η επιτροπή εξέτασε την κοινή θέση καθώς και το σχέδιο σύστασης για τη δεύτερη ανάγνωση. Κατά την τελευταία ως άνω συνεδρίαση, η επιτροπή ενέκρινε το σχέδιο νοµοθετικού ψηφίσµατος µε... ψήφους υπέρ,... ψήφους κατά και... αποχή(ές)/οµόφωνα. Ήσαν παρόντες κατά την ψηφοφορία οι βουλευτές... (πρόεδρος/ασκών/ασκούσα την προεδρία),... (αντιπρόεδρος),... (αντιπρόεδρος), Reinhard Rack (Εισηγητής),...,... (αναπλ....),... (αναπλ.... σύµφωνα µε το άρθρο 153, παράγραφος 2, του Κανονισµού),... και.... Η σύσταση για τη δεύτερη ανάγνωση κατατέθηκε στις.... PE /6 PR\ doc

5 ΣΧΕ ΙΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ σχετικά µε την κοινή θέση του Συµβουλίου ενόψει της έγκρισης οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου που αφορά τις ελάχιστες απαιτήσεις ασφαλείας για τις σήραγγες του ιευρωπαϊκού Οδικού ικτύου (5238/1/2004 C5-0118/ /0309(COD)) ( ιαδικασία συναπόφασης: δεύτερη ανάγνωση) Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, έχοντας υπόψη την κοινή θέση του Συµβουλίου (5238/1/2004 C5-0118/2004), έχοντας υπόψη τη θέση του κατά την πρώτη ανάγνωση 1 σχετικά µε την πρόταση της Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συµβούλιο (COM(2002) 769) 2, έχοντας υπόψη την τροποποιηµένη πρόταση της Επιτροπής (COM(2004) 147) 3, έχοντας υπόψη το άρθρο 251, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ, έχοντας υπόψη το άρθρο 78 του Κανονισµού του, έχοντας υπόψη τη σύσταση για τη δεύτερη ανάγνωση της Επιτροπής Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισµού (A5-0000/2004), 1. εγκρίνει την κοινή θέση 2. διαπιστώνει ότι η πράξη εκδόθηκε σύµφωνα µε την κοινή θέση 3. αναθέτει στον Πρόεδρό του να υπογράψει την πράξη µαζί µε τον Πρόεδρο, σύµφωνα µε το άρθρο 254, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ 4. αναθέτει στον Γενικό Γραµµατέα του να υπογράψει την πράξη, ως προς ό,τι εµπίπτει στις αρµοδιότητές του, και να µεριµνήσει, σε συµφωνία µε τον Γενικό Γραµµατέα του Συµβουλίου, για τη δηµοσίευσή της στην Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 5. αναθέτει στον Πρόεδρό του να διαβιβάσει τη θέση του Κοινοβουλίου στο Συµβούλιο και στην Επιτροπή. 1 Κείµενα που Εγκρίθηκαν της..., P5_TA(2003) εν έχει δηµοσιευθεί ακόµη στην ΕΕ. 3 εν έχει δηµοσιευθεί ακόµη στην ΕΕ. PR\ doc 5/6 PE

6 ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ Your rapporteur is keen to see this important dossier concluded in this legislative term, if possible. It is evident that measures have to be taken to improve tunnel safety in Europe. Recent accidents in tunnels have made clear that there is a need for action. The citizens of the European Union should not have to wait longer than absolutely necessary for new safety requirements for tunnels. In first reading the positions of Parliament and Council have already clearly converged, without a final agreement having been reached. In its Common Position now submitted, the Council has accepted a great number of Parliament's amendments, either in full, in part or in spirit. As regards the administrative structure, Council has stuck to the Commission's original fourlevel approach. Parliament's proposal to bundle competences with the tunnel manager and to reduce the safety officer's role have not been accepted. The clearer definition of competences is nevertheless a distinct improvement on the Commission's original proposal. Parliament had adopted three amendments concerning disabled persons. The rapporteur is pleased to see that the Common Position largely takes up these considerations. Council also is in line with Parliament on the significant issue concerning the circumstances under which the administrative authority may accept the implementation of risk reduction measures as an alternative to the requirements of Annex I (Article 3(2)). With regard to risk analyses, Council has adopted Parliament's amendments (Article 13). Likewise, there is no vital difference between the institutions on a derogation for innovative techniques (Article 14). Council has introduced a reporting system in Article 15 which engages the Member States to compile and evaluate reports on fires and accidents in tunnels and transmit them to the Commission. These reports have to provide information on the effectiveness of safety facilities and measures and your rapporteur considers this a sensible additional element. Council has accepted a large number of Parliament's amendments on the technical Annexes I, II and III. Both institutions agree in their rejection of the originally proposed, far too rigid classification system. The positions on the particularly important and cost-intensive elements of gradients, escape routes and number of tubes correspond. Remaining differences are small and only concern technical details. The table of minimum requirements in Annex I (Point 2.19) only seemingly differs from the table defined by Parliament: these discrepancies do not reflect a dissent as regards content, but are chiefly a question of presentation. Your rapporteur feels that suchlike concessions on composition and presentation are acceptable, given the Council's willingness to cooperate on the content of the proposal. To sum up your rapporteur considers that the Common Position takes up Parliament's essential points. Compared to the Commission's original proposal, a significant increase in flexibility has been achieved while safety aspects are respected. On this basis the procedure could be concluded in second reading. Your rapporteur therefore recommends to approve the Common Position without amendment. PE /6 PR\ doc