Ευρωπαϊκές διασυνοριακές διαδικασίες

Transcript

1 Πρακτικό θέμα: «Διασυνοριακή είσπραξη χρηματικών απαιτήσεων» Ευρωπαϊκές διασυνοριακές διαδικασίες Project Using EU Civil Justice Instruments: Development of training materials and organisation of test seminars (Agreement No. JUST/2013/JCIV/AG/4686) This publication has been produced with the financial support of the Civil Justice Programme of the European Union. The contents of this publication are the sole responsibility of ERA and can in no way be taken to reflect the views of the European Commission.

2 Θέμα 2 Ευρωπαϊκές Διασυνοριακές διαδικασίες Πρακτικό θέμα 2: «Διασυνοριακή είσπραξη χρηματικών απαιτήσεων» 1 Πρακτικό θέμα Η Best Italian Coffee, μία εταιρία που συστάθηκε υπό το ιταλικό δίκαιο και με κύρια εγκατάσταση δραστηριότητάς της στη Γένοβα, στην Ιταλία, πούλησε ένα μηχάνημα καφέ στον κ. Esteban Molinero Fernandez, έναν Ισπανό πολίτη που ζει στη Νίκαια (Γαλλία), όπου λειτουργεί μία καφετέρια μπροστά στην παραλία. Το μηχάνημα απεστάλη τον Μάιο του 2014, μαζί με ένα τιμολόγιο για το συνολικό ποσό των Ο κύριος Molinero Fernandez είχε δώσει μία προκαταβολή των όταν παρήγγειλε το μηχάνημα. Παρά τις δύο έγγραφες οχλήσεις από την Best Italian Coffee, ο κ. Molinero Fernandez δεν μπορεί να καταβάλει το υπόλοιπο της τιμής πώλησης. Σύμφωνα με τις εντολές της Best Italian Coffee, ένας Γάλλος δικηγόρος καταθέτει αγωγή ενώπιον του Δικαστηρίου εμπορικών διαφορών της Νίκαιας, αιτούμενος μιας απόφασης που επιβάλει στον κ. Molinero Fernandez να πληρώσει 1.714, μαζί με τους τόκους υπερημερίας και τα δικαστικά έξοδα. Το έγγραφο της αγωγής επιδόθηκε την 30 η Ιουνίου 2014 στην καφετέρια που διαχειρίζεται ο κ. Molinero Fernandez, παρόλο που η κατοικία του κ. Molinero Fernandez βρίσκεται σε άλλη διεύθυνση. Ο δικαστικός επιμελητής επιδίδει το έγγραφο σε ένα πρόσωπο που εργάζεται για τον κ. Molinero Fernandez κατά διάρκεια των θερινών διακοπών, σύμφωνα με το άρθρο της Γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Η δικάσιμος ορίστηκε για την 21 η Ιουλίου Το έγγραφο περιλαμβάνει περιορισμένη πληροφόρηση σε σχέση με τη φύση της αξίωσης. Δεν αναφέρει το ποσοστό του επιτοκίου που εφαρμόζεται στην αξίωση. Στο έγγραφο επισυνάπτεται ένα τυποποιημένο έντυπο, το οποίο περιλαμβάνει ένα αντίγραφο των άρθρων 471 έως 479 του Γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. 3 Ο κ. Molinero Fernandez δεν εμφανίζεται στη δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από συνήγορο. Ο δικηγόρος που εκπροσωπεί την Best Italian Coffee πληροφορεί το δικαστήριο ότι ο κ. Molinero Fernandez έχει προφανώς μετοικίσει εκτός Γαλλίας. Σύμφωνα με πληροφορίες των γειτόνων του, ο κ. Molinero Fernandez έχει ανοίξει μία νέα καφετέρια στη Ζιρόνα (Ισπανία). Η Best Italian Coffee επίσης ισχυρίζεται ότ ι δεν είναι πιθανό ο κ. Molinero Fernandez να διαθέτει περιουσία στη Γαλλία. Τμήμα Ι: Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος Προκειμένου να επιλύσετε την υπόθεση, παρακαλώ λάβετε υπόψη σας τις ακόλουθες επιπρόσθετες πληροφορίες που πρέπει να συμπεριλάβετε στην υπόθεση: Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί την Best Italian Coffee εκφράζει την επιθυμία του να τροποποιήσει την αξίωση για αποκατάσταση: επιπλέον του 1 Αναπτύχθηκε από τον καθηγητή Patrick Wautelet, Πανεπιστήμιο της Λιέγης. 2 Η διάταξη να διαβαστεί όπως ακολουθεί: «Η επίδοση πρέπει να είναι προσωπική. Η επίδοση σε ένα νομικό πρόσωπο θεωρείται προσωπική όταν η επίδοση πραγματοποιείται σε ένα νόμιμο εκπρόσωπο, σε ένα πρόσωπο που φέρει πληρεξούσιο ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εξουσιοδοτημένο για το σκοπό αυτό. 3 Οι διατάξεις αυτές καθορίζουν τις συνέπειες μη εμφάνισης του εναγομένου στο δικαστήριο

3 να διαταχθεί ο κ. Molinero Fernandez να καταβάλει 1.714, μαζί με τους τόκους υπερημερίας και τα δικαστικά έξοδα, ο δικηγόρος αιτείται επίσης την πιστοποίηση της απόφασης ως έναν Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο σύμφωνα με τον Κανονισμό 805/2004. Ερώτημα 1 Είναι η αξίωση που ασκείται από την Best Italian Coffee μία «μη αμφισβητούμενη αξίωση» υπό την έννοια του Κανονισμού 805/2004; 1. Εισαγωγή: πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο Όπως με οποιοδήποτε άλλο Κανονισμό της ΕΕ που αφορά σε διασυνοριακά θέματα, πρέπει να πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις προκειμένου εφαρμοσθεί ο Κανονισμός 805/2004 που θεσπίζει Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο για «μη αμφισβητούμενες» αξιώσεις. Μερικές από αυτές τις αξιώσεις δεν εγείρουν κάποια δυσκολία στη υπόθεση ανά χείρας. Πρόκειται για περίπτωση με τα ακόλουθα στοιχεία: 1.1 Πεδίο εφαρμογής Σύμφωνα με το άρθρο 1, ο Κανονισμός εφαρμόζεται σε αξιώσεις από αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Ένα πλήθος υποθέσεων εξαιρείται ρητά από το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο. Αυτές (οι υποθέσεις) περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων απαιτήσεων διαφορές από σχέσεις κοινωνικής ασφάλισης, διαιτησίας, αφερεγγυότητας και οικογενειακού δικαίου όπως την κατάσταση ή τη δικαιοπρακτική ικανότητα φυσικών προσώπων, περιουσιακά δικαιώματα που προκύπτουν από μία γαμική σχέση των συζύγων, διαθήκες και κληρονομική διαδοχή. Από την άλλη πλευρά, ο Κανονισμός για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο μπορεί να αξιοποιηθεί σε υποθέσεις διατήρησης (μιας νομικής κατάστασης). Σημείωση για τον εκπαιδευτή: σε αυτό το στάδιο οι συμμετέχοντες καλούνται να λάβουν υπόψη τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε σχέση με την έννοια των «αστικών και εμπορικών υποθέσεων». Το ΔΕΕ έχει εκδώσει ένα σημαντικό αριθμό αποφάσεων που παρέχουν καθοδήγηση στη χρήση της έννοιας αυτής. Παρόλο που αυτές οι αποφάσεις έχουν εκδοθεί σχετικά με τη Σύμβαση των Βρυξελλών του 1968 ή τον Κανονισμό 44/2001, παραμένουν χρήσιμες προκειμένου να καθορίσουν το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού 805/2004. Οι συμμετέχοντες πρέπει συγκεκριμένα να αναφερθούν στις εξής υποθέσεις: -ΔΕΚ, 14 Οκτωβρίου 1976, υπόθεση 29/76, LTU Lufttransportunternehmen (Αεροπορικές εταιρείες Ε.Π.Ε.) -ΔΕΚ, 22 Φεβρουαρίου 1979, υπόθεση 133/78, Henri Gourdain -ΔΕΚ, 16 Δεκεμβρίου 1980, υπόθεση 814/79, Reinhold Ruffer -ΔΕΚ, 21 Απριλίου 1993, υπόθεση C-172/91, Volker Sonntag -ΔΕΚ, 14 Νοεμβρίου 2002, υπόθεση C-21/00, Gemeente STeenbergen -ΔΕΚ, 15 Μαΐου 2003, υπόθεση C-266/01, Préservatrice Foncière Tiard SA -ΔΕΕ, 15 Φεβρουαρίου 2007, υπόθεση C-292/05, Leirini Lechouritou Στην παρούσα υπόθεση, η αξίωση της Best Italian Coffee απορρέει από μία εμπορική σχέση. Η υπόθεση, επομένως, εμπίπτει απολύτως στο πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού. 1.2 Γεωγραφικό πεδίο

4 Σε αντίθεση με άλλα Ευρωπαϊκά εργαλεία ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, το γεωγραφικό πεδίο του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο είναι εύκολο να προσδιοριστεί: Ο Κανονισμός εφαρμόζεται μόνο υπό την προϋπόθεση ότι το δικαστήριο που επιλαμβάνεται είναι ένα δικαστήριο κράτους μέλους 4. Ο Κανονισμός βασίζεται στην αμοιβαία εμπιστοσύνη μεταξύ των κρατών μελών. Στην παρούσα υπόθεση, η αξίωση αυτή δεν παρουσιάζει κάποια δυσκολία Χρονικό πεδίο εφαρμογής Σύμφωνα με το άρθρο 33, ο Κανονισμός εφαρμόζεται από την 21 η Ιανουαρίου Το άρθρο 26 προβλέπει ότι εφαρμόζεται μόνο σε αποφάσεις που εκδόθηκαν μετά από αυτήν την ημερομηνία 5. Από τα περιστατικά της υπόθεσης, τεκμαίρεται με ασφάλεια ότι η απόφαση που ελήφθη από την Best Italian Coffee εκδόθηκε μετά τη σχετική ημερομηνία. Συνεπώς, η υπόθεση εμπίπτει επίσης στο χρονικό πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού. 2. «Μη αμφισβητούμενες» αξιώσεις Μία βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή του Κανονισμού αφορά στη φύση των απαιτήσεων: σύμφωνα με το άρθρο 3 του Κανονισμού, εφαρμόζεται μόνο σε «αποφάσεις, δικαστικούς συμβιβασμούς και δημόσια έγγραφα στις μη αμφισβητούμενες αξιώσεις.» Δύο προϋποθέσεις πρέπει να διαχωριστούν. Σε πρώτο επίπεδο, ο Κανονισμός μπορεί να εφαρμοστεί αν η αξίωση έχει αντιμετωπιστεί σε μία απόφαση, ένα δικαστικό συμβιβασμό ή ένα γνήσιο έγγραφο. Οι όροι αυτοί επεξηγούνται περαιτέρω στον Κανονισμό (βλέπε άρθρο 4). Όταν η αξίωση αποτελεί το αντικείμενο της απόφασης, δεν έχει σημασία ποιο όνομα θα φέρει η απόφαση: μπορεί να είναι μία απόφαση, διάταγμα, διάταξη, απόφαση ή διαταγή εκτέλεσης. Περαιτέρω, ο Κανονισμός επίσης εφαρμόζεται στον καθορισμό των δαπανών και των εξόδων από έναν υπάλληλο του δικαστηρίου. Ο Κανονισμός εφαρμόζεται ακόμη μόνο σε βέβαιες αξιώσεις, π.χ. αξιώσεις για πληρωμή ενός συγκεκριμένου χρηματικού ποσού που κατέστη ληξιπρόθεσμο ή για το οποίο η δήλη ημέρα καταβολής προσδιορίζεται στην απόφαση (Άρθρο 4-2). Δεν υπάρχει όριο στο ποσό της αξίωσης. Ο Κανονισμός του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου μπορεί να εφαρμοστεί τόσο σε πολύ μικρές όσο και σε πολύ μεγάλες αξιώσεις. Το άρθρο 3 περιλαμβάνει λεπτομερείς κανόνες που επεξηγούν ποιες είναι οι «μη αμφισβητούμενες» αξιώσεις. Οι αξιώσεις θεωρούνται ότι είναι μη αμφισβητούμενες στα τρία ακόλουθα σενάρια: - μία αξίωση είναι καταρχήν μη αμφισβητούμενη αν ο οφειλέτης έχει ρητά συμφωνήσει με αυτή. Ο οφειλέτης μπορεί να το πράξει αυτό αποδεχόμενος την ύπαρξη της αξίωσης κατά τη διάρκεια των διαδικασιών ενώπιον του δικαστηρίου, μέσω ενός συμβιβασμού που επικυρώθηκε από ένα δικαστήριο ή ένα δημόσιο έγγραφο. -η αξίωση είναι επίσης μη αμφισβητούμενη αν έχει προβληθεί σε δικαστικές διαδικασίες και ο οφειλέτης δεν εναντιώθηκε ποτέ σε αυτήν 4 Το Βασίλειο της Δανίας, ωστόσο, δε δεσμεύεται από τον Κανονισμό 805/ Για κάποια κράτη μέλη, ο Κανονισμός μόνο ίσχυσε σε ένα μεταγενέστερο στάδιο. Για τη Βουλγαρία και τη Ρουμανία, ο Κανονισμός τέθηκε σε ισχύ την 1 η Ιανουαρίου 2007.

5 -η αξίωση θεωρείται επίσης ότι είναι μη αμφισβητούμενη αν έχει υποστηριχθεί σε δικαστικές διαδικασίες και ο οφειλέτης δεν έχει εμφανισθεί κατά τις διαδικασίες αυτές σχετικά με την αξίωση παρόλο που ο οφειλέτης αρχικά είχε αντιταχθεί στην αξίωση κατά τη διάρκεια των δικαστικών διαδικασιών. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να εξασφαλιστεί ότι η συμπεριφορά του οφειλέτη ανταποκρίνεται σε μία σιωπηρή αποδοχή της αξίωσης ή των πραγματικών περιστατικών τα οποία επικαλέστηκε ο πιστωτής σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους. Στην παρούσα υπόθεση, το δικαστήριο πρέπει να εξακριβώσει αν το γεγονός ότι ό κ. Molinero Fernandez δεν εμφανίσθηκε στο δικαστήριο, ούτε έδωσε εντολή σε δικηγόρο να παραστεί στο δικαστήριο, μπορεί να ερμηνευθεί με τρόπο που να σημαίνει ότι δεν εναντιώνεται στην αξίωση. Η εκτίμηση αυτή μπορεί να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό. Ταυτόχρονα, το Άρθρο 3 του Κανονισμού υποδεικνύει ότι ο λογαριασμός πρέπει επίσης να λαμβάνεται ως «σχετική δικονομική απαίτηση σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους προέλευσης». Υπάρχει κάποια ένταση στην πρόβλεψη αυτή ανάμεσα στη μία πλευρά με την ανάγκη να διατηρηθεί η ενότητα των Ευρωπαϊκών κανόνων και από την άλλη πλευρά η ξεκάθαρη και άμεση αναφορά στο εθνικό δικονομικό δίκαιο του δικαστηρίου που επιλαμβάνεται. Η ένταση αυτή επιδεινώνεται περαιτέρω από το γεγονός ότι η ερημοδικία του οφειλέτη μπορεί λάβει διαφορετική ερμηνεία σε διάφορα κράτη μέλη. Επομένως κάποιος πρέπει να εξετάσει σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους του δικαστηρίου που επιλαμβάνεται, αν από το γεγονός ότι ο κ. Molinero Fernandez δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο τεκμαίρεται ότι δεν εναντιώνεται στην αξίωση ή αντιθέτως, αν αυτή η απουσία του μπορεί να ερμηνευθεί ως μια αμφισβήτηση της αξίωσης. Σύμφωνα με το Γαλλικό δίκαιο, όταν ένας εναγόμενος ό οποίος νομίμως έχει κλητευθεί, δεν εμφανίζεται, το δικαστήριο είναι απαραίτητο σύμφωνα με το Άρθρο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας να επαληθεύσει αν η αγωγή είναι παραδεκτή και βάσιμη 6. Ως εκ τούτου, η απουσία του οφειλέτη δεν λαμβάνεται υπόψη με την έννοια ότι έχει αποδεχτεί την αγωγή. Αντιθέτως, η απουσία υποδεικνύει ότι υπάρχει μια αμφισβήτηση στην αξίωση 7. Η άποψη είναι διαφορετική σε άλλα κράτη μέλη, όπου η απουσία του εναγομένου υποδεικνύει μία αποδοχή της αγωγής 8. Καταρχήν, εφόσον η διαδικασία εκκίνησε στη Γαλλία, μπορεί να συναχθεί συνεπώς ότι ο οφειλέτης εναντιώθηκε στην αγωγή καθώς δεν εμφανίσθηκε ποτέ στο δικαστήριο. Το συμπέρασμα, ωστόσο, δεν είναι πειστικό. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι η άποψη του γαλλικού δικαίου σχετικά με τις συνέπειες της απουσίας του εναγομένου δεν μπορούν αυτόματα να χρησιμοποιηθούν για την εφαρμογή του Κανονισμού. Αυτό συμβαίνει διότι η αναφορά στο άρθρο 3 του Κανονισμού σε «σχετικές δικονομικές απαιτήσεις σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους προέλευσης» είχε σκοπό να εξασφαλίσει ότι προκειμένου να στοιχειοθετηθεί μία έγκυρη εναντίωση, η συμπεριφορά πρέπει να είναι σύμφωνη με τις δικονομικές απαιτήσεις του κράτους μέλους προέλευσης, και όχι μια γενική αναφορά στην 6 Σύμφωνα με αυτήν την πρόβλεψη, «Αν ο εναγόμενος δεν εμφανιστεί, πρέπει ωστόσο να γίνει μία ρύθμιση επί της ουσίας της υπόθεσης. Ο δικαστής θα υποστηρίξει την αξίωση μόνο στην έκταση που ο ίδιος θεωρεί ότι είναι έγκυρη, παραδεκτή και βάσιμη». 7 Παρόμοια άποψη υιοθετείται π.χ. στο βελγικό δίκαιο 8 Αυτή είναι η περίπτωση του γερμανικού δικαίου, βλέπε 331 (1) Γερμανικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

6 εφαρμογή όλων των δικονομικών αντιλήψεων εκείνου του κράτους μέλους 9. Η αιτιολογική σκέψη 6 από το προοίμιο του Κανονισμού επιπλέον επιβεβαιώνει ότι «η απουσία αντιρρήσεων από τον οφειλέτη κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 (1) (b) νοείται η περίπτωση κατά την οποία ο διάδικος ερημοδικεί σε ακροαματική διαδικασία..». Συνεπώς, πρέπει να εξετάσει κανείς αν ο απών εναγόμενος είχε κλητευθεί νομίμως και είχε ενημερωθεί σχετικά με τις συνέπειες μη εμφάνισής του στο δικαστήριο. Αν επρόκειτο για αυτήν την περίπτωση, προτείνεται η ερημοδικία του εναγομένου να ερμηνευτεί κατά τρόπο ότι εκείνος αποδέχθηκε την αξίωση 10. Παρόλο που η κατάλληλη επεξήγηση του άρθρου 3 (1) (b) στο πλαίσιο αυτό πρέπει να επιβεβαιωθεί από τα δικαστήρια, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η αξίωση που προτάθηκε από την Best Italian Coffee θεωρείται ως μη αμφισβητούμενη όπως απαιτείται από τον Κανονισμό. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: θα ήταν πολύ χρήσιμο να καλέσετε του συμμετέχοντες να εκτιμήσουν τη σημασία μιας ερημοδικίας του εναγομένου στη δική τους δικαιοδοσία και πιο συγκεκριμένα στην ερώτηση αν σε περίπτωση ερημοδικίας, η αξίωση που προέβαλε η ενάγουσα μπορεί να θεωρηθεί μη αμφισβητούμενη όπως αυτή νοείται από τον Κανονισμό 805/2004. Ερώτημα 2 Πρέπει το δικαστήριο να αιτηθεί αποδείξεις για το αν ο οφειλέτης διαθέτει καθόλου περιουσιακά στοιχεία στην Ισπανία, έτσι ώστε να είναι απαραίτητη η διασυνοριακή εκτέλεση της απόφασης; Ο Κανονισμός για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο βασίζεται στην ακόλουθη ιδέα: η αρμόδια αρχή στο κράτος μέλος προέλευσης πρέπει πρώτα να επαληθεύσει ότι πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις. Αν εκτιμήσει ότι η απόφαση (ή ο δικαστικός συμβιβασμός ή το δημόσιο έγγραφο) που αφορά σε μία μη αμφισβητούμενη αξίωση πληροί τις σχετικές προϋποθέσεις, η αρχή επικυρώνει την απόφαση. Μία απόφαση η οποία νομίμως πιστοποιήθηκε σε ένα κράτος μέλος είναι άμεσα και αμέσως εκτελεστή σε όλα τα άλλα κράτη μέλη. Συνεπώς, δεν είναι αναγκαίο να αποκτήσει μία πιστοποίηση εκτελεστότητας στο κράτος μέλος όπου επιδιώκεται η εκτέλεση 11. Στην παρούσα υπόθεση, αν η Best Italian Coffee επιλέξει να χρησιμοποιήσει τον Κανονισμό για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο, πρέπει να επιδιώξει να έχει πιστοποιημένο τίτλο από την αρμόδια Γαλλική αρχή. Η πιστοποιημένη απόφαση θα είναι αυτόματα στη συνέχεια εκτελεστή στην Ισπανία. Όταν ζητείται η πιστοποίηση ενός Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου, δεν απαιτείται να αποδειχθεί γιατί η εκτέλεσή του σε άλλο κράτος μέλος είναι απαραίτητη. Ούτε είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι η διαφορά και πιο συγκεκριμένα η εκτέλεση της αξίωσης έχει μία διεθνή διάσταση. Ειδικότερα, στην απόφαση ο πιστωτής δεν υπέχει καμία υποχρέωση να υποδεικνύει πού είναι εγκατεστημένος ο οφειλέτης ή τα περιουσιακά του στοιχεία, ούτε είναι απαραίτητο να παρουσιάζει πού θα λάβει χώρα η εκτέλεση. 9 Βλέπε τροποποιημένη πρόταση για τον Κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου για τη θέσπιση Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου για τις μη αμφισβητούμενες αξιώσεις, 11 Ιουνίου 2003, COM (2003) 341 τελικό, σ Με αυτήν την έννοια, N. Fricero, «Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος», Juris Classeur Encyclopédie des Huissiers de Justice, vo Europe, 2014, παράγραφος Συγκρίνετε με την περίπτωση σύμφωνα με τον Κανονισμό Βρυξέλλες Ι (Άρθρο 38)

7 Στην παρούσα υπόθεση, το Δικαστήριο εμπορικών διαφορών της Νίκαιας μπορεί συνεπώς να μην απαιτήσει από την Best Italian Coffee να αποδείξει ότι πράγματι ο κ. Molinero Fernandez πράγματι κατέχει περιουσία στην Ισπανία, γεγονός που κάνει πιθανή την εκτέλεση της απόφασης που πρόκειται να εκδοθεί. Ερώτημα 3 Είναι εμπρόθεσμη η αίτηση για πιστοποίηση της απόφασης που ασκείται από την Best Italian Coffee; Στην παρούσα υπόθεση, η Best Italian Coffee κατέθεσε την προσφυγή της χωρίς να εξειδικεύσει ότι επιθυμεί η απόφαση να πιστοποιηθεί σύμφωνα με τον Κανονισμό 805/2004. Αντιστοίχως, το εισαγωγικό έγγραφο της δίκης δεν ανέφερε αυτήν την πιθανότητα. Αυτό δεν εμποδίζει, ωστόσο, την Best Italian Coffee να αιτηθεί την πιστοποίηση μιας απόφασης σε ένα μεταγενέστερο στάδιο. Μία αίτηση για πιστοποίηση ως Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου μπορεί πράγματι να υποβληθεί σύμφωνα με το άρθρο 6 του Κανονισμού «ανά πάσα στιγμή» στο δικαστήριο (του κράτους μέλους) προέλευσης. Σε πολλές περιπτώσεις, η αίτηση θα υποβληθεί ταυτόχρονα με το εισαγωγικό δικόγραφο 12. Αυτό απαιτεί ότι ο πιστωτής έχει ζητήσει πιστοποίηση μαζί με την αρχική του αγωγή. Το δικαστήριο (ή οποιαδήποτε άλλη αρχή επιφορτισμένη με αυτό το έργο) θα πιστοποιήσει στη συνέχεια την απόφαση όταν εκδοθεί. Ο Κανονισμός δεν αποτρέπει, ωστόσο, τον πιστωτή από το να επιδιώξει την πιστοποίηση σε ένα απώτερο χρονικό σημείο. Ο πιστωτής μπορεί να ζητήσει την πιστοποίηση σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή κατά τη διάρκεια της δίκης 13. Προβάλλεται ότι ένας πιστωτής μπορεί να υποβάλει μία τέτοια αίτηση κατά τη διάρκεια της δίκης ακόμη και εάν οι σχετικοί κανόνες της δικονομίας καθιστούν αδύνατο για τον πιστωτή να τροποποιήσει την αίτησή του για πιστοποίηση. Ο Κανονισμός δεν ορίζει αν το ένα μέρος που επιθυμεί να καταθέσει μία αίτηση για την πιστοποίηση της απόφασης ως Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου θα πρέπει να εκπροσωπείται από ένα συνήγορο. Το ζήτημα αυτό πρέπει να διερευνηθεί σύμφωνα με τους σχετικούς κανόνες δικονομίας του κράτους μέλους προέλευσης. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να καθορίσουν ποια είναι η κατάσταση στο κράτος μέλος τους σε σχέση με την πιθανότητα το ένα μέρος να καταθέσει αίτηση για πιστοποίηση χωρίς να εκπροσωπείται από έναν συνήγορο. Ερώτημα 4 Έχει το Δικαστήριο εμπορικών διαφορών την εξουσία να πιστοποιήσει την απόφαση; Ένα αίτημα για πιστοποίηση πρέπει να απευθύνεται στην αρμόδια αρχή του κράτους μέλους προέλευσης. Τα κράτη μέλη θα αποφασίσουν ποια αρχή έχει δικαιοδοσία να πιστοποιήσει τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο. Πολλά κράτη μέλη υποστήριξαν ότι η πιστοποίηση πρέπει να πραγματοποιείται από το δικαστήριο που επιλαμβάνεται της αγωγής επί της ουσίας. Σε κάποια κράτη μέλη, το έργο αυτό έχει ανατεθεί σε δικαστικούς 12 Αυτό έχει προβλεφθεί ειδικώς π.χ. στον Ολλανδικό Νόμο που εφαρμόζει τον Κανονισμό για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο στις Κάτω Χώρες (βλ. άρθρο 2.4 «Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος», που προβλέπει ότι «διάταξη του Ολλανδικού Νόμου.» 13 Βλέπε π.χ. M. Zilinsky, Ο Ευρωπαϊκό Εκτελεστός Τίτλος, Kluwer, 2005,

8 υπαλλήλους. Δυστυχώς, η πληροφορία αυτή δεν είναι διαθέσιμη στον Ευρωπαϊκό Δικαστικό Άτλαντα, ούτε στην πύλη ηλεκτρονικής δικαιοσύνης. Στη Γαλλία, η εξουσία για την πιστοποίηση μιας απόφασης χορηγήθηκε στον επικεφαλής γραμματέα του δικαστηρίου, ο οποίος εξέδωσε την απόφαση (άρθρο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας) 14. Αυτό σημαίνει ότι το Δικαστήριο εμπορικών διαφορών της Νίκαιας θα εκδώσει πρώτα την απόφαση, την οποία η Best Italian Coffee θα πρέπει στη συνέχεια να εμφανίσει στον επικεφαλής γραμματέα για την επικύρωση. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να καθορίσουν ποια αρχή έχει επιλεγεί για πιστοποίηση της απόφασης στο κράτος μέλος τους και αν αυτή η αρχή είναι κατάλληλα εξοπλισμένη για να ασχοληθεί με αιτήματα για πιστοποίηση λαμβάνοντας υπόψη τις επαληθεύσεις που πρέπει να πραγματοποιηθούν προκειμένου να συμπληρωθεί το έγγραφο. Ερώτημα 5 Μπορεί η Best Italian Coffee να υποβάλει το αίτημά της να πιστοποιηθεί η απόφαση που θα εκδοθεί, προφορικά κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας του Δικαστηρίου εμπορικών διαφορών; Ένα αίτημα για πιστοποίηση μίας απόφασης ως Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου πρέπει να πραγματοποιηθεί από το ένα μέρος. Το δικαστήριο ή οποιαδήποτε άλλη αρχή δεν μπορεί με δική του πρωτοβουλία να ενεργήσει για να πιστοποιήσει μία απόφαση. Ο Κανονισμός για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο περιλαμβάνει μόνο συνοπτικές αναφορές ως προς τον τρόπο υποβολής ενός αιτήματος. Σε αντίθεση με άλλους Κανονισμούς, που προβλέπουν ότι μία αίτηση πρέπει να υποβληθεί με τη χρήση ορισμένου εντύπου 15, το άρθρο 6 του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο δεν επιβάλει τη χρήση ενός συγκεκριμένου πρότυπου εντύπου. Στην πραγματικότητα, ο Κανονισμός δεν περιλαμβάνει στα παραρτήματά του ένα πρότυπο εντύπου το οποίο μπορεί να χρησιμοποιηθεί για το αίτημα πιστοποίησης μιας απόφασης. Ακολούθως, καμία συγκεκριμένη τυπική προϋπόθεση δεν επιβάλλεται για μία αίτηση από τον Κανονισμό. Τα κράτη μέλη μπορούν να επιβάλλουν προϋποθέσεις για το αίτημα της πιστοποίησης. Στη Γαλλία για παράδειγμα, το άρθρο του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας προβλέπει ότι το αίτημα πρέπει να κατατεθεί σε δύο αντίγραφα και περιλαμβάνει συνημμένο έναν κατάλογο με αποδεικτικά 16. Ένα αίτημα που υποβλήθηκε προφορικά κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας δεν είναι συνεπώς επαρκές για να πιστοποιηθεί η απόφαση. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να καθορίσουν αν οι συγκεκριμένες προϋποθέσεις επιβλήθηκαν στο κράτος μέλος τους για την αίτηση πιστοποίησης μιας απόφασης. Πρέπει ακόμη να κληθούν να εξετάσουν αν οι προϋποθέσεις που τέθηκαν σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους τους δεν έρχονται σε αντίθεση με το σκοπό της επιτάχυνσης και απλοποίησης πρόσβασης στην εκτέλεση μίας μη αμφισβητούμενης αξίωσης σε άλλα κράτη μέλη (αιτιολογική σκέψη 8 του προοιμίου). 14 Η διάταξη διαβάζεται ως εξής: «Οι αιτήσεις με σκοπό την επικύρωση γαλλικών εκτελεστών τίτλων, για την αναγνώρισή τους και την εκτέλεσή τους στο εξωτερικό, πρέπει να παρουσιάζεται στον επικεφαλής γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή ενέκρινε τη συμφωνία». 15 Βλέπε π.χ. άρθρο 7 του Κανονισμού για την Ευρωπαϊκή Διαταγή πληρωμής 1896/ Το άρθρο προβλέπει ότι «Η αίτηση πρέπει να κατατίθεται εις διπλούν. Πρέπει να περιλαμβάνει τις ακριβείς πληροφορίες για τα έγγραφα που αναφέρονται».

9 Ερώτημα 6 Το γεγονός ότι ο οφειλέτης δεν ζει πλέον στη Γαλλία εμποδίζει την πιστοποίηση της απόφασης ως Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου; 1. Εισαγωγή Όταν πιστοποιείται μία απόφαση ως Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος, η αρχή στην οποία ανατέθηκε η διαδικασία πιστοποίησης πρέπει να πιστοποιήσει ένα σύνολο στοιχείων, μερικά που ανήκουν στο πεδίο του Κανονισμού και μερικά που ανήκουν στη διαδικασία που οδήγησε στην απόφαση. Η αρχή που επιλαμβάνεται του αιτήματος πιστοποίησης πρέπει σε ένα πρώτο στάδιο να επαληθεύσει ότι ο Κανονισμός εφαρμόζεται αποτελεσματικά 17. Προκειμένου να το πράξει αυτό, η αρχή πρέπει να επανεξετάσει τις προϋποθέσεις εφαρμογής του Κανονισμού, π.χ.: - ότι η αξίωση αφορά σε μία αστική και εμπορική υπόθεση - ότι η αξίωση πραγματικά αφορά σε πληρωμή ενός συγκεκριμένου χρηματικού ποσού και το ποσό έχει καταστεί ληξιπρόθεσμο - ότι η αξίωση είναι μη αμφισβητούμενη - και ότι η απόφαση είναι εκτελεστή Οι προϋποθέσεις αυτές έχουν ήδη επανεξεταστεί. Στην παρούσα υπόθεση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όλες οι προϋποθέσεις εκπληρώνονται. 2. Δικαιοδοσία του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση Η αρχή που επιλαμβάνεται του αιτήματος πιστοποίησης πρέπει επίσης να επαληθεύσει ότι το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση είχε δικαιοδοσία. Το ζήτημα της δικαιοδοσίας απαιτεί μίας ειδική ερμηνεία σύμφωνα με τον Κανονισμό για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο: Ο Κανονισμός δεν περιλαμβάνει έναν πλήρη κατάλογο με κανόνες σχετικά με τη δικαιοδοσία που πρέπει να εφαρμοστούν σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Εάν ένα δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να εξετάσει τη διαφορά σχετικά με τη μη αμφισβητούμενη αξίωση, πρέπει σε πρώτο στάδιο να επαληθευτεί υπό το φως των σχετικών κανόνων που μπορούν να εφαρμοστούν στη διαφορά. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η αίτηση πρέπει να πραγματοποιείται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού Βρυξελλών Ια, ο οποίος εφαρμόζεται σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Κατά την πιστοποίηση μιας απόφασης σύμφωνα με τον Κανονισμό 805/2004, η αρχή στην οποία ανατέθηκε η πιστοποίηση πρέπει να προχωρήσει σε μία πιο περιοριστική εξέταση: ο Κανονισμός πράγματι δεν απαιτεί ότι όλοι οι κανόνες της δικαιοδοσίας πρέπει να τηρούνται. Η πιστοποίηση πρέπει να μη γίνεται αποδεκτή σε δύο περιπτώσεις (άρθρο 6, 1, β), π.χ. όταν το δικαστήριο που εκδίδει/ εξέδωσε την απόφαση δεν είχε δικαιοδοσία σύμφωνα με τους κανόνες που εφαρμόζονται σε υποθέσεις ασφάλισης (άρθρα 8 έως 14 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι: άρθρα 10 έως 16 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ια) και σύμφωνα με τους κανόνες αποκλειστικής δωσιδικίας ( άρθρο 22 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι: άρθρο 24 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ια). Το ερώτημα εάν η απόφαση είναι σύμφωνη με άλλους κανόνες δικαιοδοσίας δεν είναι σχετική και δεν πρέπει να αξιολογείται πριν τη χορήγηση της επικύρωσης-εκτός από την περίπτωση κατά την οποία ο οφειλέτης δεν έχει συμφωνήσει ρητά ως προς την αξίωση (βλέπετε παρακάτω ερώτηση 7). 17 Αυτό μπορεί να συναχθεί από το άρθρο 6 του Κανονισμού.

10 Στην προκείμενη υπόθεση, η επαλήθευση αυτή δεν εμφανίζει κάποια δυσκολία: η διαφορά δεν αφορά ασφαλιστικές υποθέσεις και δεν εμπίπτει σε διαφορές για κονδύλια αποκλειστικής δικαιοδοσίας που τίθενται από τον Κανονισμό Βρυξέλλες Ια. Το γεγονός ότι ο οφειλέτης προφανώς μετοίκησε έξω από τη Γαλλία πριν λάβει χώρα η ακροαματική διαδικασία, δεν αποτρέπει την πιστοποίηση της απόφασης. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να εξετάσουν αν τα γαλλικά δικαστήρια είχαν δικαιοδοσία καταρχήν σύμφωνα με τον Κανονισμό Βρυξέλλες Ι να κρίνουν την αξίωση που παρουσιάστηκε από την Best Italian Coffee κατά του κ. Esteban Molinero Fernandez. Πρέπει να αντιμετωπιστεί με προσοχή η εφαρμογή του άρθρου 4 του Κανονισμού και το ερώτημα αν ο εναγόμενος πρέπει να έχει την κατοικία του σε ένα κράτος μέλος του οποίου τα δικαστήρια έχουν επιληφθεί. Ερώτημα 7 Μπορεί ο υπεύθυνος των καταχωρήσεων να αρνηθεί να πιστοποιήσει την απόφαση δεδομένου ότι στο έγγραφο της αγωγής δεν αναφέρονταν τα ποσοστά των επιτοκίων που εφαρμόζονται στην αξίωση; 1. Εισαγωγή: συμπληρωματικές επαληθεύσεις αν ο οφειλέτης δεν έχει ρητά συμφωνήσει ως προς την αξίωση Ο Κανονισμός για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο κατασκευάζει έναν αριθμό συμπληρωματικών προστατευτικών μέτρων σε περίπτωση που η αξίωση θεωρηθεί μη αμφισβητούμενη επειδή ο οφειλέτης δεν έχει φέρει αντιρρήσεις ως προς αυτή ή δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο (άρθρο 3 παράγραφος 1 (β) και (γ)). Στην περίπτωση αυτή, η αξίωση θεωρείται ότι είναι μη αμφισβητούμενη όχι επειδή ο οφειλέτης έχει ρητά συμφωνήσει με αυτήν, αλλά λόγω της σιωπής και της συμπεριφοράς του. Προκειμένου να διατηρήσει ο οφειλέτης τα δικαιώματά του, πρέπει να επαληθευτούν περαιτέρω θέματα πριν να εκδοθεί η επικύρωση. Πρώτον, η αρχή που θα πιστοποιήσει την απόφαση πρέπει να διεξάγει μία πρόσθετη επιβεβαίωση σχετικά με τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου αν η αξίωση αφορά σε σύμβαση καταναλωτή (άρθρο 6 παράγραφος 1 (d)). Το δικαστήριο πρέπει να ελέγξει ότι ο καταναλωτής πράγματι έχει την κατοικία του στο κράτος μέλος του δικαστηρίου όπου εκδόθηκε η απόφαση. Με άλλα λόγια, ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος μπορεί να εκδοθεί μόνο κατά ενός καταναλωτή από τα δικαστήρια του κράτους μέλους όπου ο ίδιος έχει κατοικία. Η έννοια της κατοικίας πρέπει να διαβάζεται υπό το φως του ορισμού που προσφέρεται στο άρθρο 62 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ια. Η συμπληρωματική αυτή επαλήθευση πρέπει να διεξάγεται στην περίπτωση που η αξίωση θεωρείται ότι είναι μη αμφισβητούμενη επειδή ο οφειλέτης δεν προέβαλλε αντιρρήσεις. ( άρθρο 3 παράγραφος 1 (β)). Στην παρούσα υπόθεση, η επιπρόσθετη αυτή επιβεβαίωση δεν είναι απαραίτητη. Ο κ. Esteban Molinero Fernandez δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι ένας καταναλωτής όταν παραγγέλνει από το μηχάνημα καφέ, εφόσον σκόπευε να το χρησιμοποιήσει για επαγγελματικούς σκοπούς. Στην υπόθεση Vapenik, το Δικαστήριο έκρινε ότι η επιπρόσθετη επαλήθευση που απαιτείται από το άρθρο 6 (1) (d) του Κανονισμού 805/2004 δεν πρέπει να εφαρμόζεται όταν η μη αμφισβητούμενη αξίωση προκύπτει από μία σύμβαση που συνήφθη μεταξύ δύο καταναλωτών. Η υπόθεση που προέκυψε από τη διαφορά μεταξύ του κ. Vapenik, που επιδίωξε μία διάταξη από το δικαστήριο ότι ο κ. Thurner πρέπει να του πληρώσει ένα ορισμένο ποσό ως αποτέλεσμα της δανειακής σύμβασης που είχαν συνάψει. Κατά το χρονικό διάστημα που συνήφθη η σύμβαση και κατατέθηκε η αγωγή, κανένα μέρος δεν ήταν δεσμευμένο σε εμπορικές ή επαγγελματικές δραστηριότητες (ΔΕΕ, 5 Δεκεμβρίου 2013, υπόθεση C-508/12 Walter Vapenik-Josez Thurner).

11 Δευτερευόντως, η αρχή που θα πιστοποιήσει την απόφαση πρέπει να επαληθεύσει αν πληρούνται τα ελάχιστα προαπαιτούμενα (άρθρο 6, παράγραφος 1 (c)). H επιβεβαίωση αυτή απαιτείται σε περίπτωση που η αξίωση θεωρείται μη αμφισβητούμενη επειδή ο οφειλέτης δεν έφερε αντιρρήσεις σε αυτήν ή δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο (άρθρο 3 παράγραφος 1 (b) και (c)). Τα ευρωπαϊκά ελάχιστα προαπαιτούμενα περιγράφονται λεπτομερώς στο κεφάλαιο ΙΙΙ του Κανονισμού ( άρθρο 12 έως 19 του Κανονισμού). Σχετίζονται με ποικίλα στοιχεία που στοχεύουν στη διασφάλιση ότι τα δικαιώματα του οφειλέτη έχουν γίνει δεόντως σεβαστά. Το άρθρο 12 δείχνει ότι αυτά τα πρότυπα πρέπει να συνάδουν με την απόφαση που πρόκειται να πιστοποιηθεί. Τα ελάχιστα προαπαιτούμενα αφορούν τα ακόλουθα ζητήματα: - στις πληροφορίες που παρέχονται στον οφειλέτη σχετικά με την αξίωση ( άρθρο 16) και στα στάδια που είναι απαραίτητα για την αμφισβήτηση της αξίωσης (άρθρο 17) - στην πιθανότητα να αναζητήσει αναθεώρηση σε εξαιρετικές περιπτώσεις (άρθρο 19) - στα προαπαιτούμενα που σχετίζονται με την επίδοση κατά τη διαδικασία στον οφειλέτη (άρθρα 13, 14 και 15). 2. Οι πληροφορίες που πρέπει να παρέχονται στον οφειλέτη Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο, το εισαγωγικό έγγραφο πρέπει να περιέχει μερικές πληροφορίες που είναι απαραίτητες προκειμένου να εγγυηθεί ότι στον οφειλέτη παρασχέθηκαν «οι οφειλόμενες πληροφορίες σχετικά με την αξίωση». Ο στόχος αυτής της διάταξης είναι να εξασφαλίσει ότι ο οφειλέτης ήταν ικανός να καταλάβει το πεδίο και τις συνέπειες από τα διάφορα έγγραφα που του κοινοποιήθηκαν σε αυτόν. Στο σημείο αυτό, ο οφειλέτης πρέπει να έχει αποκτήσει πληροφορίες σχετικά με την αξίωση (άρθρο 16) και τα διαδικαστικά βήματα που πρέπει να αναλάβει προκειμένου να αμφισβητήσει την αξίωση (άρθρο 17). Σχετικά με το πρώτο τμήμα, οι πληροφορίες πρέπει να παρέχονται στον οφειλέτη όσον αφορά στο «ποσό» της αξίωσης. Το έγγραφο πρέπει να συμπεριλαμβάνει επίσης «δήλωση της αιτίας της αξίωσης». Αν αναζητείται τόκος επί της αξίωσης, το έγγραφο πρέπει επίσης να συμπεριλαμβάνει «το ποσοστό του επιτοκίου και η περίοδος για την οποία αναζητείται ο τόκος, εκτός αν ο νόμιμος τόκος προστέθηκε αυτόματα στο κεφάλαιο σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους προέλευσης. Το άρθρο 17 απαιτεί η πληροφόρηση να παρέχεται στον οφειλέτη σχετικά με το πώς μπορεί να αμφισβητήσει την αξίωση: ο οφειλέτης πρέπει να ενημερωθεί ποια διαδικαστικά βήματα πρέπει να αναλάβει αν επιθυμεί να αμφισβητήσει την αξίωση, συμπεριλαμβανομένου της προθεσμίας για αμφισβήτηση της αξίωσης, αν είναι ή όχι υποχρεωτικό να εκπροσωπηθεί από δικηγόρο και ποιες συνέπειες θα ακολουθήσουν την απουσία αντιρρήσεων ή την ερημοδικία. Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να συμπεριλαμβάνονται είτε στο εισαγωγικό έγγραφο της διαδικασίας είτε στο έγγραφο που επισυνάπτεται σε αυτό. Η αρχή στην οποία ανατέθηκε η πιστοποίηση θα επιβεβαιώσει αν το αρχικό έγγραφο πληροί τις προϋποθέσεις όταν εξετάζει αν η απόφαση μπορεί να πιστοποιηθεί. Η αρχή που επιλαμβάνεται του αιτήματος πιστοποίησης, πρέπει να χρησιμοποιήσει το πρότυπο έντυπο

12 που επισυνάπτεται στον Κανονισμό. Η διαδικασία πιστοποίησης απαιτεί ότι το έντυπο αυτό πρέπει να συμπληρωθεί 18. Μεταξύ άλλων πολλών πληροφοριών που πρέπει να παρέχονται στο έντυπο, ένα τμήμα αφορά στο ποσοστό του επιτοκίου. Το τμήμα αυτό διαβάζεται ακολούθως: 5.2 Τόκος Ποσοστό επιτοκίου % ή % επί του ποσοστού βάσης της ΕΚΤ Άλλο Τόκος που θα συγκεντρωθεί από: Επιπρόσθετα, η αρχή πρέπει σύμφωνα με τα τμήματα 11.2 και 12.2 του πιστοποιητικού να δείξει αν ο οφειλέτης ήταν νόμιμα ενημερωμένος από το άρθρο 16 και Οφειλόμενες πληροφορίες Ο οφειλέτης πληροφορήθηκε σύμφωνα με τα άρθρα 16 και Οφειλόμενες πληροφορίες Ο οφειλέτης πληροφορήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 17 Στην παρούσα υπόθεση, το εισαγωγικό έγγραφο συμπεριελάμβανε πληροφορίες σχετικά με τις διαδικαστικές προϋποθέσεις που επιβάλλονταν για την αμφισβήτηση της αξίωσης (άρθρο 16) 19. Ωστόσο, το έγγραφο περιελάμβανε μόνο περιορισμένες πληροφορίες σχετικά με τη φύση της αξίωσης και δεν ανέφερε το σχετικό επιτόκιο (άρθρο 16) Περαιτέρω, η απλή αναφορά και αναπαραγωγή των διατάξεων του Γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που καθορίζουν τις συνέπειες της ερημοδικίας του εναγομένου δεν φαίνεται να είναι επαρκής υπό το πρίσμα της προϋπόθεσης του άρθρου 17 ότι οι πληροφορίες στις «συνέπειες απουσίας αντιρρήσεων ή της ερημοδικίας» πρέπει να «αναφέρονται ξεκάθαρα» στο εισαγωγικό διαδικαστικό έγγραφο. Κατά συνέπεια, είναι πολύ πιθανό η απόφαση να μην μπορεί να επικυρωθεί, εφόσον ελλείπουν οι απαιτούμενες πληροφορίες σύμφωνα με τα άρθρα 16 και 17. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να αναλογιστούν σχετικά με την ακριβή έκταση της πληροφόρησης για την «αιτιολόγηση» της αξίωσης που πρέπει να συμπεριληφθεί στο αρχικό έγγραφο. Τι έλεγχος πρέπει να χρησιμοποιηθεί προκειμένου να καθοριστεί αν η παρεχόμενη πληροφόρηση στον οφειλέτη είναι επαρκής; Οι συμμετέχοντες πρέπει επίσης να ενθαρρυνθούν ώστε να αναλογιστούν τη φύση της πληροφόρησης που πρέπει να παρέχεται στον οφειλέτη προκειμένου να πληρούται η 18 Το έντυπο αυτό μπορεί επίσης να συμπληρωθεί διαδικτυακά χρησιμοποιώντας την εφαρμογή European Judicial Atlas ( Αυτό διευκολύνει τη μετάφραση του πιστοποιητικού μόλις συμπληρωθεί, σε άλλες επίσημες γλώσσες της ΕΕ. 19 Σύμφωνα με την εγκύκλιο που υιοθετήθηκε από το Γαλλικό Υπουργείο Δικαιοσύνης στην περίπτωση που τίθεται σε ισχύ ο Κανονισμός, οι υπάρχουσες προϋποθέσεις σύμφωνα με το Γαλλικό Δίκαιο εξασφαλίζουν συμφωνία με τις προϋποθέσεις πληροφόρησης σύμφωνα με το άρθρο 16 του Κανονισμού (βλέπετε εγκύκλιο από 26 Μαΐου 2006 που υιοθετήθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Γαλλίας, αναφ. CIV )

13 προϋπόθεση του άρθρου 17 και πιο συγκεκριμένα στα κράτη μέλη όπου οι νομικές προϋποθέσεις που εφαρμόζονται στα εισαγωγικά έγγραφα αποτυγχάνουν στον όρο που θέτει το άρθρο 17. Η συζήτηση πρέπει να διεξαχθεί σχετικά με την πιθανότητα για κάποιον επαγγελματία να συμπεριλάβει περισσότερες πληροφορίες σε τέτοια έγγραφα από αυτές που απαιτούνται σύμφωνα με τις διαδικαστικά προαπαιτούμενα ώστε να πληρούνται οι όροι του άρθρου 17. Ερώτημα 8 Μπορεί η Best Italian Coffee να θεραπεύσει το ελάττωμα του εισαγωγικού δικογράφου της διαδικασίας ώστε να επιτύχει την πιστοποίηση; Το άρθρο 18 του Κανονισμού για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο προβλέπει ότι όταν οι διαδικαστικές προϋποθέσεις που τίθεται στα άρθρα 13 έως 17 δεν πληρούνται κατά τη διάρκεια της διαδικασίας στο κράτος μέλος της προέλευσης, όπου καταλήγει να επικυρωθεί η απόφαση, είναι πιθανό να θεραπεύεται μία τέτοια έλλειψη σε συγκεκριμένη περίπτωση. Σύμφωνα με το άρθρο 16, παράγραφος 1, ένα ελάττωμα σχετικά με την πληροφόρηση που παρασχέθηκε στον οφειλέτη μπορεί να θεραπευθεί αν οι ακόλουθες προϋποθέσεις πληρούνται σωρευτικά: - πρώτον, η απόφαση πρέπει να έχει επιδοθεί στον οφειλέτη σύμφωνα με τις προϋποθέσεις που περιγράφονται στα άρθρα 13 και 14 - δεύτερον, ο οφειλέτης είχε τη δυνατότητα να αμφισβητήσει την απόφαση και μία τέτοια αμφισβήτηση μπορούσε να οδηγήσει σε πλήρη αναθεώρηση της υπόθεσης - τρίτον, ο οφειλέτης ήταν δεόντως ενήμερος σχετικά με τη δυνατότητα να αμφισβητήσει την απόφαση και τις διαδικαστικές προϋποθέσεις για μία τέτοια αμφισβήτηση - και τελικά, ο οφειλέτης απέτυχε να αμφισβητήσει την απόφαση Στην παρούσα υπόθεση, το εισαγωγικό δικόγραφο περιελάμβανε ένα πρότυπο έντυπο που περιείχε υποδείξεις σχετικά με το πώς να αμφισβητηθεί η αξίωση. Παραμένει να εξεταστεί αν ο οφειλέτης έχει επίσης ενημερωθεί σχετικά με τη δυνατότητα αμφισβήτησης της απόφασης. Η πληροφορία αυτή πρέπει να παρέχεται «μέσα ή μαζί με την απόφαση». Αν πρόκειται για αυτήν υπόθεση, η απόφαση θα μπορούσε να πιστοποιηθεί παρόλο που το αρχικό έγγραφο της διαδικασίας δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις των άρθρων 16 και 17. Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν ώστε να αναλογιστούν σχετικά με την πρακτική στη δική τους δικαιοδοσία: περιλαμβάνουν οι αποφάσεις σχετικά με μη αμφισβητούμενες αξιώσεις πληροφορίες σχετικά με τη δυνατότητα να αμφισβητηθεί η απόφαση με τον τρόπο της πλήρους αναθεώρησης; Αν η πληροφορία αυτή παρέχεται, περιλαμβάνει τις διαδικαστικές προϋποθέσεις για μία τέτοια αμφισβήτηση (συμπεριλαμβάνονται το όνομα και η διεύθυνση της αρχής στην οποία πρέπει να κατατεθεί, και όπου εφαρμόζεται, η προθεσμία για να το κάνει αυτό); Τι είδους αμφισβήτηση είναι πιθανή κατά μίας απόφασης και μπορεί η αμφισβήτηση αυτή να οδηγήσει σε πλήρη αναθεώρηση; Ερώτημα 9 Έπρεπε το δικαστήριο να αρνηθεί να πιστοποιήσει την απόφαση δεδομένου ότι το δικόγραφο επιδόθηκε σε έναν υπάλληλο που εργαζόταν κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών; Προκειμένου να απαντήσετε στο ερώτημα, παρακαλώ σημειώστε ότι ο υπάλληλος απασχολείται σε καθεστώς ημιαπασχόλησης, π.χ. 3 ημέρες την εβδομάδα, κάθε φορά από 4 ώρες.

14 Πριν από την πιστοποίηση της απόφασης η επικυρούσα αρχή πρέπει να επαληθεύσει ότι το εισαγωγικό δικόγραφο κοινοποιήθηκε στον οφειλέτη σύμφωνα με ορισμένες προϋποθέσεις. Αυτά τα προαπαιτούμενα περιγράφονται στα άρθρα 13 και 14 του Κανονισμού. Αυτά συνιστούν τον πυρήνα των ελάχιστων διαδικαστικών προαπαιτούμενων. Το άρθρο 13 αφορά στην περίπτωση κατά την οποία η επίδοση πραγματοποιήθηκε στον οφειλέτη με απόδειξη παραλαβής. Το άρθρο 14 καλύπτει την περίπτωση επίδοσης του εγγράφου χωρίς απόδειξη παραλαβής από τον οφειλέτη. Και στις δύο περιπτώσεις, οι διατάξεις προσφέρουν έναν κατάλογο με μεθόδους που θεωρούνται αποδεκτές για την επίδοση του εισαγωγικού δικογράφου. Η αρχή που πιστοποιεί την απόφαση πρέπει να επαληθεύσει αν η επίδοση πραγματοποιήθηκε δεόντως σύμφωνα με έναν από τους τρόπους επίδοσης. Η επιβεβαίωση αυτή πρέπει να πραγματοποιηθεί έχοντας υπόψη τις διάφορες διατάξεις του Κανονισμού Επίδοσης Εγγράφων 20, όταν η επίδοση λαμβάνει χώρα σε άλλο κράτος μέλος. Στην πράξη, το καίριο ερώτημα σχετίζεται με την επίδοση του εγγράφου στον κ. Esteban Molinero Fernandez. Το εισαγωγικό έγγραφο της δίκης δεν επιδόθηκε στον κ. Molinero Fernandez, ούτε στην κατοικία του. Αντιθέτως, επιδόθηκε σε ένα πρόσωπο που τον βοηθούσε. Μπορεί να ειπωθεί ότι η επίδοση ήταν ελαττωματική σύμφωνα με το Ισπανικό δίκαιο και ότι το Ισπανικό δίκαιο δε θα αποδεχόταν μία τέτοια επίδοση εγγράφου. Μπορεί επίσης μία τέτοια επίδοση να μην μπορεί να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με το Γαλλικό Δίκαιο 21. Μένει μόνο η εξέταση να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με το άρθρο 14 του Κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 14 (1) (β) του Κανονισμού, η επίδοση μπορεί να πραγματοποιηθεί «σε περίπτωση αυτοαπασχολούμενου οφειλέτη ή σε ένα νομικό πρόσωπο στις εγκαταστάσεις της επιχείρησης του οφειλέτη σε πρόσωπα που εργάζονται για τον οφειλέτη.» Ο Κανονισμός δεν κάνει κάποια διαφοροποίηση μεταξύ εργαζομένων πλήρους ή μερικής απασχόλησης, ούτε εισάγει κάποια διαφοροποίηση μεταξύ εργαζομένων που απασχολούνται με σύμβαση σύντομου ή μεγαλύτερου χρονικού διαστήματος. Αντίστοιχα, το γεγονός ότι το έγγραφο επιδόθηκε σε ένα πρόσωπο που απασχολούνταν μόνο με ημιαπασχόληση και μόνο κατά τη διάρκεια της περιόδου των διακοπών, δεν πρέπει, καταρχήν να λαμβάνεται υπόψη ως μια ελαττωματική επίδοση. Οι εργαζόμενοι θεωρείται ότι πρέπει να καταλάβουν πως τα δικαστικά έγγραφα που επιδίδονται με επιμελητές περιλαμβάνουν σημαντικές πληροφορίες και πρέπει κατά συνέπεια να παραδίδονται στους ανώτερους. Δεν κάνει καμία διαφορά υπό αυτό το πρίσμα ότι ο εργαζόμενος ήταν πλήρους ή μερικής απασχόλησης. Το άρθρο 14 (2) στη συνέχεια απαιτεί η διεύθυνση του οφειλέτη να είναι γνωστή με βεβαιότητα. Στην παρούσα υπόθεση, το έγγραφο επιδόθηκε στις εγκαταστάσεις όπου ο κ. Molinero Fernandez διαχειρίζεται μία καφετέρια, ενώ κατοικεί σε άλλη διεύθυνση. Το ερώτημα, ωστόσο, δεν είναι αν η επίδοση μπορούσε να πραγματοποιηθεί στον τόπο όπου ο κ. Molinero Fernandez διεξήγαγε τις εμπορικές τους δραστηριότητες. Ο έλεγχος σύμφωνα με το άρθρο 14(2) είναι αν η διεύθυνση ήταν γνωστή με την απαιτούμενη βεβαιότητα. Δεν είναι εντελώς ξεκάθαρο το επίπεδο βεβαιότητας απαιτείται σύμφωνα με τον Κανονισμό. Εξάλλου, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η κατοικία του κ. Molinero Fernandez, ή ο τόπος όπου 20 Κανονισμός αρ. 1393/2007 σχετικά με την επίδοση σε κράτη μέλη δικαστικών και εξωδικαστικών εγγράφων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. 21 Στην παρούσα υπόθεση, δεν πρέπει να εφαρμοστεί ο Κανονισμός επίδοσης εγγράφων, καθώς η επίδοση πραγματοποιήθηκε εντός της Γαλλίας

15 διεξήγαγε τις επαγγελματικές του δραστηριότητες, ήταν άγνωστες. Σε κάθε περίπτωση, εξαρτάται από τον κ. Molinero Fernandez να καταδείξει ότι υπήρχε αβεβαιότητα στο ζήτημα αυτό. Το άρθρο 14 (3) απαιτεί η επίδοση να αποδεικνύεται με ένα έγγραφο που υπογράφεται από το αρμόδιο πρόσωπο που πραγματοποίησε την επίδοση. Το έγγραφο αυτό θα πρέπει να αναφέρει τον τρόπο επίδοσης, την ημερομηνία της επίδοσης, αν το έγγραφο επιδόθηκε σε ένα πρόσωπο διαφορετικό από τον οφειλέτη, το όνομα αυτού του προσώπου και τη σχέση του με τον οφειλέτη. Στην παρούσα υπόθεση, η αναφορά πρέπει να πραγματοποιηθεί στο πιστοποιητικό που εκδόθηκε από τον επιμελητή για να επαληθευτεί αν όλες οι πληροφορίες συμπεριλαμβάνονταν δεόντως. Αν το εισαγωγικό δικόγραφο δεν επιδόθηκε στον οφειλέτη σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 13 και 14, η επικύρωση παραμένει παρ όλα αυτά πιθανή. Ο πιστωτής πράγματι μπορεί να θεραπεύσει τη μη συμφωνία με τις δύο αυτές προϋποθέσεις. Με την κατάληξη αυτή, ο πιστωτής πρέπει να επιδείξει ότι «η συμπεριφορά» του οφειλέτη δηλώνει ότι έχει προσωπικά παραλάβει το έγγραφο που ήταν να επιδοθεί σε επαρκή χρόνο για να κανονίσει την υπεράσπισή του (άρθρο 18 παράγραφος 2). Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να αναλογιστούν σχετικά με τους ποικίλους τρόπους επίδοσης των εγγράφων στα κράτη μέλη τους, και πιο συγκεκριμένα να αναζητήσουν αν οι τρόποι αυτοί είναι σύμφωνοι με τις διάφορες δυνατότητες των άρθρων 13 και 14 του Κανονισμού. Ερώτημα 10 Υποθέστε ότι το Δικαστήριο εμπορικών διαφορών της Νίκαιας χορήγησε την απόφαση στην Best Italian Coffee και ότι η απόφαση αυτή πιστοποιήθηκε σύμφωνα με τον Κανονισμό 805/2014 από τον υπεύθυνο των καταχωρήσεων αμέσως μετά το δικαστήριο της 21 ης Ιουλίου Ο κ. Molinero Fernandez μαθαίνει για το δικαστήριο και την απόφαση την 28 η Ιουλίου όταν ο υπάλληλος επιστρέφει στη δουλειά. Μάλιστα, το πρόσωπο στον οποίο επέδωσε το δικαστικό έγγραφο ο δικαστικός επιμελητής την 30 η Ιουνίου 2014, τραυματίστηκε από το σκύλο ενός των πελατών λίγο αφότου είχε παραλάβει το δικαστικό έγγραφο από τον επιμελητή την ίδια ημέρα. Η υπάλληλος μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο και επέστρεψε στην εργασία της μόλις την 28 η Ιουλίου. Αυτή την ήταν και η ημέρα κατά την οποία πληροφόρησε τον κ. Molinero Fernandez σχετικά με το δικαστικό έγγραφο και του έδωσε το εισαγωγικό δικόγραφο στον ίδιο. 1. Εισαγωγή Μόλις η απόφαση πιστοποιηθεί από τις γαλλικές αρχές, μένουν λίγα πράγματα τα οποία μπορεί να πράξει ο κ. Molinero Fernandez κατά της εκτέλεσης της επικυρωμένης απόφασης. Ο Κανονισμός για τον Ευρωπαϊκό Εκτελεστό Τίτλο πράγματι έχει στόχο να εγγυηθεί την ελεύθερη κυκλοφορία των αποφάσεων σε όλα τα κράτη μέλη, χωρίς να απαιτούνται ενδιάμεσες διαδικασίες που προηγούνται της εκτέλεσης όταν παρουσιάζονται στο κράτος μέλος της εκτέλεσης. Αυτό επεξηγείται περισσότερο στο άρθρο 5 του Κανονισμού, που προβλέπει ότι: «Μία απόφαση που επικυρώθηκε ως ένας Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος στο κράτος μέλος της προέλευσης μπορεί να αναγνωριστεί και να εκτελεστεί στα άλλα κράτη

16 μέλη χωρίς την ανάγκη μίας δήλωσης εκτελεστότητας και χωρίς δυνατότητα αντίθεσης στην αναγνώρισή της» Ο Κανονισμός απαγορεύει κάθε είδους προσφυγή κατά της απόφασης που εξέδωσε το πιστοποιητικό του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου (άρθρο 10.4). Το άρθρο 10 επιτρέπει, ωστόσο, στα μέρη να αναζητήσουν μια «διόρθωση ή ανάκληση» του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου. Αυτό μπορεί να αναζητηθεί στις ακόλουθες περιπτώσεις: - Εάν ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος περιλαμβάνει ένα «τυπικό σφάλμα» (όπως ένα λάθος ή ουσιώδες σφάλμα, π.χ. λανθασμένο υπολογισμό), το δικαστήριο της προέλευσης μπορεί να τον διορθώσει (άρθρο 10 (1)(α)). Αυτό είναι μόνο πιθανό αν υπάρχει απόκλιση μεταξύ της απόφασης και του πιστοποιητικού - Το Δικαστήριο μπορεί ακόμη να ανακαλέσει το πιστοποιητικό του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου αν «έχει χορηγηθεί προφανώς εσφαλμένα»(άρθρο 10 (1)(β)). Αυτό μπορεί να αξιολογηθεί λαμβάνοντας υπόψη τις προϋποθέσεις που τίθενται στον Κανονισμό. ΤΟ άρθρο 10 (1)(β) θα μπορούσε για παράδειγμα να έχει εφαρμογή αν δηλωνόταν ότι η αξίωση δεν είναι «μη αμφισβητούμενη». Σημείωση για τον εκπαιδευτή: οι συμμετέχοντες πρέπει να ενθαρρυνθούν να αναλογιστούν σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 10 στο δικό τους κράτος μέλος: σύμφωνα με το άρθρο 10(2), ο νόμος του κράτους μέλους της προέλευσης εφαρμόζεται στη διόρθωση ή ανάκληση του πιστοποιητικού του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου. Πώς θα μπορούσε ένα αίτημα για μία τέτοια διόρθωση ή ανάκληση να πραγματοποιηθεί; Υπάρχουν έξοδα που σχετίζονται με ένα τέτοιο αίτημα; Μπορεί ένα τέτοιο αίτημα να κατατεθεί από ένα συνήγορο; 2. Αναθεώρηση σε εξαιρετικές περιπτώσεις Το άρθρο 19 του Κανονισμού 805/2004 αναφέρεται στη δυνατότητα να ζητηθεί μία αναθεώρηση σε «εξαιρετικές περιπτώσεις». Η ύπαρξη μιας τέτοιας αναθεώρησης συνιστά ένα ακόμη ελάχιστο προαπαιτούμενο για να επικυρωθεί η απόφαση. Ο Κανονισμός δε ρυθμίζει την αναθεώρηση. Απλά απαιτεί τα κράτη μέλη να κάνουν πιθανό για τον οφειλέτη να αιτηθεί μία αναθεώρηση σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Όπως στα διαφορετικά ένδικα μέσα που καλύπτονται από το άρθρο 10 του Κανονισμού, η αναθεώρηση σε εξαιρετικές περιπτώσεις οδηγείται στο δικαστήριο του κράτους μέλους όπου εκδόθηκε η απόφαση. Σε αντίθεση με την ανάκληση που προβλέπεται στο άρθρο 10 (1) (β) του Κανονισμού, η αναθεώρηση αποσκοπεί στην απόφαση η οποία επικαλείται την μη αμφισβητούμενη αξίωση, και όχι στην επικύρωση. Η αίτηση για επανεξέταση θα είναι επιτυχής μόνο εάν ο κ. Molinero Fernández αποδείξει ότι το εισαγωγικό έγγραφο της δίκης έχει επιδοθεί σύμφωνα με μία από τις μεθόδους που προβλέπονται στο άρθρο 14 και ότι ο ίδιος δεν είχε αρκετό χρόνο για να οργανώσει την υπεράσπισή του. Ο οφειλέτης μπορεί επίσης να αποδείξει ότι δεν είχε τη δυνατότητα να αντιταχθεί στην αξίωση για λόγους ανωτέρας βίας ή λόγω έκτακτων περιστάσεων. Και στις δύο περιπτώσεις, ο οφειλέτης θα πρέπει να αποδείξει ότι δεν υπήρξε καμία υπαιτιότητα από μέρους του. Το αίτημά του πρέπει περαιτέρω να υποβληθεί "αμέσως".

17 Δεν είναι πολύ πιθανό ότι ο κ Molinero Fernández μπορεί να είναι σε θέση να επικαλεστεί το άρθρο 19 (1) (α) για να αναζητήσει μια επανεξέταση. Η διάταξη αυτή πράγματι ισχύει μόνο εάν η υπηρεσία «δεν πραγματοποιήθηκε «εγκαίρως» για να δώσει τη δυνατότητα στον οφειλέτη να προετοιμάσει την υπεράσπισή του. Στην παρούσα υπόθεση, η επίδοση έγινε στις 30 Ιουνίου, ενώ το δικαστήριο έλαβε χώρα στις 21 Ιουλίου. Ενώ είναι αλήθεια ότι ο κ. Molinero Fernández δεν μπορούσε να λάβει την κλήτευση που τού επιδόθηκε, πριν ο υπάλληλος επέστρεφε στην εργασία του, παραμένει ότι η επίδοση που πραγματοποιήθηκε στον εργαζόμενο ήταν έγκυρη και διενεργήθηκε εμπρόθεσμα. Για να μπορεί ο κ. Molinero Fernández να βασίζεται στη δυνατότητα που αναφέρεται στο άρθρο 19, ο ίδιος θα πρέπει να φέρει πειστικά στοιχεία ότι είχε πράγματι ενημερωθεί μόνο για την κλήτευση αφότου ο εργαζόμενός του επέστρεψε στην εργασία του. Εάν παρουσιαστούν οι αποδείξεις αυτές, παραμένει το ερώτημα αν οι περιστάσεις αυτές αντιστοιχούν σε μία περίπτωση «ανωτέρας βίας» ή «έκτακτων περιστάσεων». Από τη μία πλευρά, μπορεί πράγματι να μην έχει ενημερωθεί καθόλου σχετικά με την κλήτευση πριν ο υπάλληλός του επιστρέψει στην εργασία του, καθιστώντας αδύνατο γι 'αυτόν να παραστεί στη δικάσιμο και να μεριμνήσει για την υπεράσπισή του. Από την άλλη πλευρά, ο κ. Molinero Fernández εξακολουθεί να ευθύνεται για τον τρόπο που οργανώνει την επιχείρησή του. Το γεγονός ότι ένας υπάλληλός του ξεχνά να τον ενημερώσει σχετικά με την επίδοση δικαστικών εγγράφων, θα πρέπει, ως εκ τούτου, να μην αποτελεί αυτόματα δικαιολογία για αυτόν. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να γίνει αναφορά στο γαλλικό δίκαιο για να δούμε πώς αντιμετωπίζεται μία τέτοια διαδικασία αναθεώρησης. Σύμφωνα με το άρθρο 540 του γαλλικού Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, ο δικαστής έχει την αρμοδιότητα να αποκαταστήσει τον εναγόμενο από χρονικό σημείο λήξης της προθεσμίας να αμφισβητήσει μια απόφαση ερημοδικίας ή θεωρείται ότι είναι κατ'αντιμωλία, "εάν ο εναγόμενος, χωρίς υπαιτιότητα από μέρους του, δεν γνώριζε την απόφαση κατά το χρόνο που μπορούσε να προσφύγει κατά αυτής ή αν δεν ήταν σε θέση να πράξει ". Σημείωση για τον εκπαιδευτή: Οι συμμετέχοντες θα πρέπει να ενθαρρυνθούν να αναλογιστούν την πρακτική στη δική τους δικαιοδοσία: υπάρχει οποιοδήποτε είδος της αναθεώρησης διαθέσιμο το οποίο πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 19; Το άρθρο 19 παρ. 1 προβλέπει ότι ο οφειλέτης ενεργεί "αμέσως": πώς θα πρέπει η απαίτηση αυτή να ερμηνεύεται; Είναι ένα αίτημα για επανεξέταση ακόμα εμπρόθεσμο εάν υποβληθεί ένα μήνα αφότου ο οφειλέτης έμαθε για την απόφαση; Ερώτημα 11 Υποθέστε ότι το Γαλλικό δικαστήριο αποφάσισε να μην ανατρέψει την απόφαση που πιστοποιήθηκε. Ο κ. Molinero Fernandez τώρα επιθυμεί να αντιταχθεί στην εκτέλεση της απόφασης στην Ισπανία και θα ήθελε να το πράξει στηριζόμενος στο ότι το έγγραφο που συντάχθηκε στη Γαλλία δεν είναι σύμφωνο με το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, καθώς δεν ήταν ενήμερος στην ενδιάμεση χρονική περίοδο για τη διαδικασία που είχε κινηθεί εναντίον του. Ο Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος είναι ένας τίτλος που επιτρέπει η απόφαση των πιστωτών να προχωρήσει άμεσα η εκτέλεσή της, χωρίς να χρειάζεται να λάβει προηγούμενη κήρυξη εκτελεστότητας. Στην απόφαση, ο οφειλέτης δεν μπορεί να αντιτάξει ότι η εκτελεστότητα αντλείται από προσβολή της δημόσιας τάξης ή άλλους κλασικούς λόγους άρνησης, οι οποίοι μπορεί να υπάρχουν σε άλλους Κανονισμούς. Κατ 'αρχήν, δεν υπάρχει επομένως τίποτα το οποίο ο κ. Molinero Fernández μπορούσε να κάνει στην Ισπανία για να αντιταχθεί στην εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου. Ο