ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ & ΙΑΙΤΗΣΙΑΣ

Transcript

1 ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ & ΙΑΙΤΗΣΙΑΣ Ε ΡΑ: Πλατεία Βικτωρίας 7, Αθήνα ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ: Πολυτεχνείου 21, Θεσσαλονίκη ΙΑΙΤΗΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 26/2001 «Για τους όρους αµοιβής και εργασίας των διπλωµατούχων µηχανικών ΑΕΙ και των πτυχιούχων µηχανικών αποφοίτων ΤΕΙ των ειδικοτήτων α) Μηχανολόγου Ηλεκτρολόγου Μηχανικού, β) Μηχανολόγου Μηχανικού, γ) Ηλεκτρολόγου Μηχανικού δ) Ναυπηγού µηχανικού διπλωµατούχου ΑΕΙ και ε) Ηλεκτρονικού Μηχανικού, που εργάζονται σε βιοµηχανικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας». Με την αριθµ.026/ Αίτησή του ο Σύλλογος Τεχνικών Επιστηµόνων Βιοµηχανίας (ΣΤΕΒ), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Γ Σεπτεµβρίου 48, νόµιµα εκπροσωπούµενος, ζήτησε από τον ΟΜΕ την παροχή Υπηρεσιών ιαιτησίας επειδή απέτυχε η Μεσολαβητική προσπάθεια που έγινε σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 15 του Ν. 1876/90, για την υπογραφή νέας συλλογικής συµβάσεως εργασίας για τους όρους αµοιβής και εργασίας των µελών του που εργάζονται µε σχέση εξαρτηµένης εργασίας σε βιοµηχανικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας και µε τις ειδικότητες που αναφέρονται στην παραπάνω αίτησή του. Με βάση τις διατάξεις των άρθρων 15 και 16 του Ν. 1876/90 και του Κανονισµού Καταστάσεως Μεσολαβητών- ιαιτητών του Ο.ΜΕ.. κληρώθηκα στις ως ιαιτητής στην υπόθεση αυτή, που δηµιουργήθηκε µεταξύ αφενός του παραπάνω Συλλόγου των εργαζοµένων και του Συνδέσµου Ελληνικών Βιοµηχανιών (Σ.Ε.Β.), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Ξενοφώντος 5 και εκπροσωπείται νόµιµα. Με την αριθµ. 1280/ Πρόσκλησή µου, που επιδόθηκε νόµιµα και εµπρόθεσµα, κάλεσα τα µέρη να προσέλθουν στα Γραφεία του ΟΜΕ την Πέµπτη 28 Ιουνίου 2001 και ώρα 17:00 προκειµένου να εκθέσουν ενώπιόν µου τις απόψεις 1

2 τους επί της συλλογικής αυτής διαφοράς εργασίας και αν ήταν δυνατόν να συζητήσουµε επί του σχεδίου της ΣΣΕ που υπέβαλαν οι εργαζόµενοι σε µία τελευταία προσπάθεια να υπογραφεί συλλογική σύµβαση εργασίας και να αποφευχθεί η έκδοση ιαιτητικής Αποφάσεως. Την παραπάνω ηµέρα και ώρα προσήλθαν από την πλευρά µεν του Σ.Ε.Β. ο νόµιµα εξουσιοδοτηµένος εκπρόσωπός του Λάµπρος Παπαϊωάννου ικηγόρος, από την πλευρά δε του ΣΤΕΒ οι νόµιµα εξουσιοδοτηµένοι εκπρόσωποί του α) Χρ. Θεοχάρη, Πρόεδρος, β) Ι. Μακρής, Γεν. Γραµµατέας και γ) Γ. Συµεωνίδης, Γ. Καρακντζός και. ροσογιάννης µέλη του Σ αυτού. Στην αρχή της συζητήσεως έδωσα το λόγο στον εκπρόσωπο της εργοδοτικής πλευράς, η οποία σηµειωτέον κατά το στάδιο της Μεσολαβήσεως αρνήθηκε την µεσολαβητική προσπάθεια του µεσολαβητή του ΟΜΕ και έτσι οδηγήθηκε η υπόθεση αυτή για την επίλυσή της, στην διαδικασία αυτή της ιαιτησίας, ο οποίος δήλωσε τα εξής: "Αρνούµεθα να συµµετάσχουµε στις διαδικασίες αυτές για την επίλυση της συγκεκριµένης συλλογικής διαφοράς εργασίας για τους εξής λόγους: α) Ο Σ.Τ.Ε.Β. έχει µέλη του επιστήµονες όλων σχεδόν των ειδικοτήτων των Παν/µίων, των Πολ/χνείων καθώς και αποφοίτους των ΤΕΙ γεγονός που αποκλείει τον οµοιοεπαγγελµατικό χαρακτήρα του αφού η συνδικαλιστική αυτή οργάνωση είναι πολυοµοιοεπαγγελµατική και εποµένως δεν µπορεί να συνάψει οµοιοεπαγγελµατική ΣΣΕ. Οι µηχανικοί θεωρούνται στελέχη των επιχειρήσεων και ως εκ τούτου οι όροι αµοιβής τους ορίζονται µε ατοµικές συµβάσεις εργασίας και µέσω συλλογικών συµβάσεων εργασίας κλαδικών ή επιχειρησιακών. Η προηγουµένη ρύθµιση που καταγγέλθηκε αφορούσε µηχανολόγους - ηλεκτρολόγους κλπ µηχανικούς και όχι τους ναυπηγούς. Οι ναυπηγοί αποτελούν διαφορετική ειδικότητα και δεν µπορούν υπαχθούν στην ίδια συλλογική ρύθµιση. Για τους λόγους αυτούς ο ΣΕΒ αρνείται τη νοµιµότητα της διαδικασίας αυτής και ζητά την απόρριψη της αιτήσεως των εργαζοµένων για έκδοση Α". ΑΦΟΥ ΕΛΑΒΑ ΥΠΟΨΗ ΜΟΥ 1. Ότι η προσφυγή στην διαδικασία αυτή της δια διαιτησίας επιλύσεως της συλλογικής αυτής διαφοράς εργασίας έγινε από την εργατική πλευρά επειδή η εργοδοτική πλευρά αρνήθηκε την µεσολάβηση ο δε εκπρόσωπός της παρέστη 2

3 µόνος ενώπιον της Μεσολαβητρίας στην οποία εξήγησε τους λόγους για τους οποίους ο Σ.Ε.Β. δεν µπορεί να συµµετάσχει σε διαδικασία υπογραφής ΣΣΕ µε την παραπάνω αιτούσα οργάνωση των εργαζοµένων. 2. Το γεγονός ότι η θέση αυτή του ΣΕΒ και του εκπροσώπου του, παρά την µερική θα λέγαµε συµµετοχή του στη διαδικασία της Μεσολαβήσεως, νόµιµα µπορεί να εκληφθεί ως άρνηση της Μεσολαβήσεως, κατά την έννοια που θέτει το εδάφιο β της παρ. 1 του άρθρου 16 του Ν. 1876/90, διότι διαφορετικά θα οδηγούµεθα στο άτοπο της αδυναµίας επιλύσεως της συλλογικής αυτής διαφοράς εργασίας, που ο νοµοθέτης όρισε ως µόνη δυνατότητα την προσφυγή των ενδιαφεροµένων στην διαδικασία αυτή της ιαιτησίας. 3. Τα έγγραφα που περιέχονται στον σχετικό φάκελο της Μεσολαβήσεως και τα στοιχεία που προκύπτουν από αυτά. 4. Τα όσα αναπτύχθηκαν προφορικά από την πλευρά των εργαζοµένων κατά την συνάντησή µας της Πέµπτης Τις διατάξεις της αριθµ. 17/2000 Α µε την οποία ρυθµίσθηκαν οι όροι αµοιβής και εργασίας των µισθωτών αυτών κατά το προηγούµενο έτος, σε συνδυασµό µε τους όρους που έθεσε η από ΕΓΣΣΕ για την αναπροσαρµογή των αποδοχών των εν γένει µισθωτών για το έτος 2001 καθώς και την πορεία του πληθωρισµού των τελευταίων ιδιαίτερα µηνών. ΣΚΕΦΘΗΚΑ ΩΣ ΕΞΗΣ Είναι αλήθεια ότι είναι µόνιµη και σταθερή η θέση του ΣΕΒ στην υπόθεση αυτή κάθε έτος, όταν η πλευρά των εργαζοµένων ζητάει τις υπηρεσίες του Ο.ΜΕ.., είτε για Μεσολάβηση προς υπογραφή ΣΣΕ είτε για έκδοση ιαιτητικής Αποφάσεως, όπως µόνιµη και σταθερή είναι η απάντηση της εργατικής πλευράς στις αιτιάσεις του Σ.Ε.Β. για τη νοµιµότητα του αιτήµατός της και η εν τέλει επίλυση της συλλογικής αυτής διαφοράς εργασίας µε την έκδοση κάποιας ιαιτητικής Αποφάσεως, η οποία επιλύει µεν την συγκεκριµένη διαφορά όµως δεν επιλύει την ουσία της διαφοράς των νοµικών απόψεων που υπάρχουν µεταξύ των δύο πλευρών, ώστε να τους δοθεί η ευκαιρία στο µέλλον να συζητήσουν επί της ουσίας των θεµάτων που τους απασχολούν και να καταρτίσουν ένα σύστηµα αποδοχών και λοιπών όρων εργασίας κοινά αποδεκτό που αρµόζει πράγµατι σε στελέχη επιχειρήσεων κατά την άποψη 3

4 των µεν ή υψηλόβαθµους υπαλλήλους ή εξειδικευµένο επιστηµονικό προσωπικό κλπ κατά την άποψη των δε. Ωστόσο δεν θα ήταν δυνατή και αυτή τη φορά η διαφοροποίηση της καταστάσεως στην παρούσα διαδικασία, εφόσον τα δύο µέρη παρέµειναν στις θέσεις τους εµµένοντας στην άποψη ότι µόνο το άλλο µέρος πρέπει να υποχωρήσει. Έτσι, δεν αφήνονται περιθώρια στον ιαιτητή να επιλύσει την συλλογική αυτή διαφορά εργασίας διαφορετικά από τα προηγούµενα χρόνια, που πολύ θα το επιθυµούσε για να άνοιγε η οδός των ουσιαστικών προσεχών συζητήσεων. Αντί αυτών τα µέρη διατύπωσαν στην κοινή συνάντησή µας το ένα µεν να απορριφθεί η αίτηση των εργαζοµένων ως µη νόµιµη το δε άλλο να γίνει αποδεκτό ως έχει το σχέδιο της ΣΣΕ που υπεβλήθη κατά την διαδικασία των διαπραγµατεύσεων και της Μεσολαβήσεως. ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ και προκειµένου να επιλυθεί η συλλογική διαφορά εργασίας που προέκυψε µεταξύ του Συνδέσµου Ελληνικών Βιοµηχανιών και του Συλλόγου Τεχνικών Επιστηµόνων Βιοµηχανίας και που αφορά τους όρους αµοιβής και εργασίας των Μηχανολόγων - Ηλεκτρολόγων κλπ διπλωµατούχων ΑΕΙ και των πτυχιούχων ΤΕΙ των παραπάνω ειδικοτήτων που εργάζονται σε βιοµηχανικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας, ΚΑΤΕΛΗΞΑ ΣΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Άρθρο 1 ο Στις διατάξεις της ιαιτητικής αυτής Αποφάσεως υπάγονται οι διπλωµατούχοι µηχανικοί απόφοιτοι ΑΕΙ, δηλαδή Πανεπιστηµιακών ή Πολυτεχνικών σχολών, της ηµεδαπής ή της αλλοδαπής, που έχουν ανεγνωρισµένους ισοτίµους τίτλους σχολών της ηµεδαπής, των ειδικοτήτων Μηχανολόγων Μηχανικών, Μηχανολόγων- Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, Ηλεκτρολόγων Μηχανικών, και των προς αυτές εξοµοιουµένων ειδικοτήτων Ναυπηγών και Ηλεκτρονικών Μηχανικών, είτε µε τις διατάξεις του Ν. 6422/1934, είτε µε την κατάταξή τους στις κατηγορίες γ, δ, η, και θ, της παρ. 5 του άρθρου 2 του Ν. 1486/1964 καθώς και οι πτυχιούχοι µηχανικοί ΤΕΙ και των ισοτίµων προς αυτά σχολών της ηµεδαπής και της αλλοδαπής, 4

5 που έχουν αναγνωρίσει νοµίµως την ισοτιµία των πτυχίων τους στη Χώρα µας, των ειδικοτήτων Μηχανολόγων και Ηλεκτρολόγων, που απασχολούνται στις βιοµηχανικές επιχειρήσεις όλης της Χώρας µε σχέση εξαρτηµένης εργασίας και µε τον σχεδιασµό µηχανηµάτων και εγκαταστάσεων ή µε την εγκατάσταση και παρακολούθηση της λειτουργίας µηχανολογικών εγκαταστάσεων ή µε τον προγραµµατισµό και την επίβλεψη της παραγωγής, ανεξαρτήτως εάν επιπροσθέτως προς τα ανωτέρω απασχολούνται και µε διοικητικά ή εµπορικά καθήκοντα και είναι µέλη του Συλλόγου Τεχνικών Επιστηµόνων Βιοµηχανίας (Σ.Τ.Ε.Β.). Άρθρο 2 ο Τα κατώτατα όρια των βασικών µισθών των υπαγοµένων στην Α αυτή µισθωτών, όπως είχαν διαµορφωθεί την µε βάση την Α 17/2000, αυξάνονται από κατά 2% και όπως θα διαµορφωθούν µε την παραπάνω ποσοστιαία αύξηση, αυξάνονται περαιτέρω από κατά ποσοστό 2,5 %. Άρθρο 3 ο Το επίδοµα υπευθύνου θέσεως που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 3 της Α 17/2000, προκειµένου για τους αποφοίτους σχολών ΤΕΙ των ειδικοτήτων που αφορά η Α αυτή, από αναπροσαρµόζεται από ποσοστό 13% σε ποσοστό 15% επί των βασικών τους µισθών. Άρθρο 4 ο Στους υπαγόµενους στην Α αυτή µισθωτούς διατάξεις των ΕΓΣΣΕ, όπως ισχύουν κάθε φορά. έχουν εφαρµογή όλες οι θεσµικές Άρθρο 5 ο Κατά τα λοιπά εξακολουθούν να ισχύουν όλοι οι µη αντικείµενοι στην Α αυτή όροι της Α 17/2000 και των προηγουµένων οµοίων ρυθµίσεων. Άρθρο 6 ο Τυχόν καταβαλλόµενες αποδοχές ανώτερες από αυτές που προκύπτουν από την απόφαση αυτή ή ισχύοντες όροι εργασίας ευνοϊκότεροι εξακολουθούν να ισχύουν και δεν µεταβάλλονται. 5

6 Άρθρο 7 ο Η ισχύς της Α αυτής, µε τις παραπάνω διακρίσεις αρχίζει από την 1 Ιανουαρίου Η απόφαση αυτή να κοινοποιηθεί για εκτέλεση. Αθήνα, 29 Ιουνίου 2001 Ο ΙΑΙΤΗΤΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΣ 6