Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο 2 ο έτους 2015 ========================= Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Σερρών (Συνεδρίαση 2 η )

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΝΑΡΤΗΤΕΟ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΝΟΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ ΔΗΜΟΣ ΣΕΡΡΩΝ Δ/ΝΣΗ Δ/ΚΟΥ-ΟΙΚΟΝ/ΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤ. ΣΥΛΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο 2 ο έτους 2015 ========================= Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Σερρών (Συνεδρίαση 2 η ) Στις Σέρρες, σήμερα 23 Ιανουαρίου, ημέρα Παρασκευή και ώρα 12:00 π.μ. συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 72 και 75 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 ΤΑ) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης», ύστερα από έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου, με χρονολογία: 2 / Από τα εννέα μέλη παρόντες ήταν οι: ΑΠΟΝΤΕΣ: Κανείς. Μετά την διαπίστωση απαρτίας, ο κ. Αντιδήμαρχος ως Πρόεδρος της Οικον. Επιτροπής, κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και αμέσως άρχισε η συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης. Α Π Ο Φ Α Σ Η 19 / 2015 ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Εξέταση ένστασης της μελέτης «Μελέτη αστικής κινητικότητας». Στην παραπάνω συνεδρίαση, στο 12 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, ο κ. Αντιδήμαρχος ως Πρόεδρος της Οικον. Επιτροπής, έθεσε υπόψη των μελών της την υπ αριθμ / Εισήγηση του Τμήματος Προμηθειών του Δήμου, που έχει ως εξής: «κ. Πρόεδρε, Α) Σας διαβιβάζουμε συνημμένα το ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού της Προκήρυξης Ανοιχτής Διαδικασίας (αρ. 7 του Ν. 3316/2005) για την Ανάδειξη Αναδόχου σύμβασης ανάθεσης 1. Γαλάνης Στέργιος, Αντιδήμαρχος και Πρόεδρος της Οικον. Επιτροπής, 2. Ιλανίδου- Βίλλιου Δέσποινα, Αντιπρόεδρος, 3. Καλώτα Παναγιώτα, 4. Δούκας Γεώργιος, 5. Τερζής Βασίλειος, 6. Τσαλίκογλου Δημήτριος, 7. Χρυσανθίδης Βασίλειος, Μέλη, 8. Αγιαννίδου Σταυρούλα, (ως αναπληρωματικό μέλος του Χαρίτου Χρήστου), 9. Χράπας Παντελής (ως αναπληρωματικό μέλος του κ. Μεγαλομύστακα Αναστάσιου). -1-

2 μελέτης με τίτλο «Μελέτη αστικής κινητικότητας» σύμφωνα με το Ν. 3316/2005, την ένσταση της σύμπραξης των εταιρειών- μελετητικών γραφείων Σ. ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε. - ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε. επί του ανωτέρω ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ Ι, καθώς και το ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΙΑ της Επιτροπής επί της ενστάσεως και παρακαλούμε για τη λήψη σχετικής απόφασης. Β) ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού του Ν. 3316/2005 για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης της μελέτης με τίτλο: «Μελέτη Αστικής Κινητικότητας» Στις Σέρρες σήμερα ημέρα Τετάρτη και ώρα π.μ. συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση η Επιτροπή Διαγωνισμού (Ν. 3316/2005) για τη διεξαγωγή του Διαγωνισμού Ανοιχτής Διαδικασίας Τύπου Α (για μελέτες που ανατίθενται σύμφωνα με το αρ. 7 του Ν. 3316/2005) της με αρ. πρωτ / περίληψης διακήρυξης της προς ανάθεση σύμβασης μελέτης με τίτλο: «Μελέτη Αστικής Κινητικότητας», η οποία συγκροτήθηκε με βάση την 603/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σερρών, συμπληρώθηκε με το με Α.Π. 4688/ έγγραφο του Τ.Ε.Ε. και αποτελείται από τους : α. Μαδεμλή Ελένη, Πολιτικό Μηχανικό του Δήμου Σερρών, Πρόεδρο της επιτροπής. β. Μίκικη Φωτεινή, Πολιτικό Μηχανικό του Δήμου Σερρών, μέλος. γ. Σαββαΐδης Χαραλάμπος, Πολιτικό Μηχανικό, εκπρόσωπος του ΤΕΕ, μέλος Κατ αρχήν διαπιστώθηκε η ύπαρξη απαρτίας της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 14 του Ν.2690/1999, δεδομένου ότι τα μέλη της ήταν παρόντα. Στη συνέχεια η Επιτροπή έχοντας υπόψη: 1. Τις με αρ. 682/ ΑΔΣ, 584/2014 Α.Ο.Ε. (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ) με τις οποίες εγκρίθηκε η εκπόνηση της μελέτης και η διενέργεια του διαγωνισμού ανάθεσής της, οι όροι της διακήρυξης και τα τεύχη του διαγωνισμού για την ανάθεση της μελέτης: «Μελέτη αστικής κινητικότητας» 2. Την με αρ. πρωτ / Περίληψη Διακήρυξης του διαγωνισμού και την αναλυτική διακήρυξη με Α.Δ.Α.Μ. 14PROC _ Τα οριζόμενα στην ισχύουσα νομοθεσία περί ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων μελετών, πραγματοποίησε έλεγχο κατ αρχήν για την εμπρόθεσμη κατάθεση των φακέλων συμμετοχής και την υποβολή των σφραγισμένων φακέλων της τεχνικής και της οικονομικής προσφοράς, αρίθμησε και μονόγραψε όλους τους φακέλους συμμετοχής, καθώς και τους περιεχόμενους σε αυτούς φακέλους. Κατόπιν άνοιξε τους φακέλους των Δικαιολογητικών Συμμετοχής όλων των Διαγωνιζομένων, μονόγραψε το περιεχόμενό τους και προέβη σε έλεγχο για κάθε έναν της έγκυρης συμμετοχής του, σύμφωνα με τις διατάξεις της προκήρυξης, δηλαδή: α- την πληρότητα του φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχής κατά το άρθρο 21 β- το δικαίωμα συμμετοχής του στη διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 18 γ- την εκπλήρωση των προϋποθέσεων συμμετοχής του άρθρου 19 και διαπίστωσε τα εξής : 1. Για την εκπόνηση της μελέτης, υποβλήθηκαν τέσσερις (4) φάκελοι προσφορών όπως αναφέρονται παρακάτω καθώς και στον ΠΙΝΑΚΑ 1, ο οποίος αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος: -2-

3 Αρ. Πρωτ / Συμπράττοντα Μελετητικά Γραφεία α) Κουγιανός Ι. και Συνεργάτες Ε.Ε. β) Ευσταθιάδης Σ. και Συνεργάτες Ε.Ε., με νόμιμο κοινό εκπρόσωπο τον κ. Ι. Κουγιανό (Φάκελος 1). Αρ. Πρωτ / Συμπράττοντες Μελετητές α) Βόσκογλου Ν. και β) Μάρης Ι., με νόμιμο κοινό εκπρόσωπο τον κ. Ν. Βόσκογλου (Φάκελος 2). Αρ. Πρωτ / Συμπράττοντες α) μελετητικό γραφείο ΑΚΚΤ-Σύμβουλοι Μηχανικοί Ε.Ε. με β) μελετητή Μ. Μιλτιάδου με νόμιμο κοινό εκπρόσωπο τον κ. Γ.Τσακούμη (Φάκελος 3). Αρ. Πρωτ / Μεμονωμένος Μελετητής Γ.Νέλλας (Φάκελος 4). 2. Κατά τον έλεγχο των φακέλων διαπιστώθηκε ότι : q Όλοι οι φάκελοι υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα. q Όλοι οι προσφέροντες πληρούν τις προϋποθέσεις της παρ και της παρ q Οι υποβληθέντες φάκελοι με αριθμούς 2, 3 και 4 είναι πλήρεις q Ο με αριθμό 1 φάκελος αποκλείεται από τη συνέχεια του διαγωνισμού δεδομένου ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις συμμετοχής του άρθρου 21.3: οι νόμιμοι εκπρόσωποι των Συμπράττοντων Μελετητικών Γραφείων στην υπεύθυνη δήλωσή τους (Προσάρτημα Ι της διακήρυξης, Υπεύθυνη δήλωση άρθρου 21.3, εδάφιο Ε) περί εκπλήρωσης υποχρεώσεων πληρωμής φόρων και τελών βάσει του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, δεν δηλώνουν ότι η εταιρεία που εκπροσωπούν έχει εκπληρώσει τις εν λόγω υποχρεώσεις αλλά οι ίδιοι προσωπικά. Βάσει του άρ. 21.3, εφ όσον από την υποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση δεν συνάγεται σαφώς ότι δεν υφίσταται αυτός ο λόγος αποκλεισμού για το νομικό πρόσωπο, η προσφορά του αποκλείεται. Μετά από όλα τα προαναφερθέντα η Επιτροπή Διαγωνισμού κρίνει ως έγκυρες και αποδεκτές τις υποβληθείσες προσφορές με αριθμούς 2, 3 και 4 και απορρίπτει ως μη έγκυρη τη με αριθμό 1 προσφορά για την εκπόνηση της μελέτης: «Μελέτη αστικής κινητικότητας». Γ) ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΙA της Επιτροπής Διαγωνισμού του Ν. 3316/2005 για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης της μελέτης με τίτλο: «Μελέτη Αστικής Κινητικότητας» Στις Σέρρες σήμερα 29/12/2014 ημέρα Δευτέρα και ώρα π.μ. συνήλθε σε κλειστή συνεδρίαση η Επιτροπή Διαγωνισμού (Ν. 3316/2005) για τη διεξαγωγή του Διαγωνισμού Ανοιχτής Διαδικασίας Τύπου Α (για μελέτες που ανατίθενται σύμφωνα με το αρ. 7 του Ν. 3316/2005) της με αρ. πρωτ / περίληψης διακήρυξης της προς ανάθεση σύμβασης μελέτης με τίτλο: «Μελέτη Αστικής Κινητικότητας», η οποία συγκροτήθηκε με βάση την 603/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σερρών, συμπληρώθηκε με το με Α.Π. 4688/ έγγραφο του Τ.Ε.Ε. και αποτελείται από τους : α. Μαδεμλή Ελένη, Πολιτικό Μηχανικό του Δήμου Σερρών, Πρόεδρο της επιτροπής. β. Μίκικη Φωτεινή, Πολιτικό Μηχανικό του Δήμου Σερρών, μέλος. γ. Σαββαΐδη Χαραλάμπο, Πολιτικό Μηχανικό, εκπρόσωπος του ΤΕΕ, μέλος Κατ αρχήν διαπιστώθηκε η ύπαρξη απαρτίας της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 14 του Ν.2690/1999, δεδομένου ότι τα μέλη της ήταν παρόντα. Στη συνέχεια η Επιτροπή έχοντας υπόψη: -3-

4 1. Τις με αρ. 682/ ΑΔΣ, 584/2014 Α.Ο.Ε. (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ) με τις οποίες εγκρίθηκε η εκπόνηση της μελέτης και η διενέργεια του διαγωνισμού ανάθεσής της, οι όροι της διακήρυξης και τα τεύχη του διαγωνισμού για την ανάθεση της μελέτης: «Μελέτη αστικής κινητικότητας» 2. Την με αρ. πρωτ / Περίληψη Διακήρυξης του διαγωνισμού και την αναλυτική διακήρυξη με Α.Δ.Α.Μ. 14PROC _ Τα οριζόμενα στην ισχύουσα νομοθεσία περί ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων μελετών, 4. Το από 17/12/14 Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού βάσει του οποίου η σύμπραξη των εταιρειών- μελετητικών γραφείων Σ.ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε.-ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε. αποκλείεται από τη συνέχεια του διαγωνισμού λόγω μη έγκυρου δικαιολογητικού (υπεύθυνη δήλωση - υ/δ επί ποινής αποκλεισμού) 5. Τη με α.π / ένταση κατά του ανωτέρω Πρακτικού Ι της σύμπραξης των εταιρειών- μελετητικών γραφείων Σ.ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε.-ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε. η οποία και επισυνάπτεται, διαπίστωσε κατ αρχήν την εμπρόθεσμη κατάθεση της ανωτέρω ένστασης και προχώρησε στην εξέταση αυτής. Η ένσταση μνημονεύει ότι οι προσκομισθείσες υ/δ αφορούν στα νομικά πρόσωπα τα οποία εκπροσωπούν οι διαχειριστές και νόμιμοι εκπρόσωποί τους που τις υπογράφουν και όχι τους ίδιους ως φυσικά πρόσωπα. Επιπλέον, οι ενιστάμενοι ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή όφειλε να ζητήσει διευκρίνιση επί της διατύπωσης και όχι να προχωρήσει στον αποκλεισμό της σύμπραξης αυτής. Κατά τη γνώμη της επιτροπής, η εμπρόθεσμη αυτή ένσταση δε δύναται να ανατρέψει τη διατυπωθείσα στο Πρακτικό Ι γνώμη της Επιτροπής για τους κάτωθι λόγους: Ορθότητα προσκομισθέντος δικαιολογητικού Σύμφωνα με τη διακήρυξη και το κεφάλαιο Δ, παρ Δικαιολογητικά προσωπικής κατάστασης διαγωνιζομένων : Οι μεμονωμένοι διαγωνιζόμενοι (φυσικά ή νομικά πρόσωπα) υποβάλουν στο φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής Υπεύθυνη Δήλωση, συνταγμένη σύμφωνα με το Προσάρτημα Ι της παρούσας, ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπό τους λόγος αποκλεισμού εκ των αναφερομένων στο άρθρο 19 της παρούσας. Οι διαγωνιζόμενες συμπράξεις και κοινοπραξίες υποβάλλουν ιδιαίτερη Υπεύθυνη Δήλωση για καθένα από τα μέλη τους, υπογεγραμμένη από τον νόμιμο εκπρόσωπο του μέλους, ότι δεν συντρέχει στο πρόσωπο του μέλους κάποιος από τους λόγους αποκλεισμού. Από την υποβληθείσα δήλωση πρέπει να συνάγεται σαφώς ότι δεν υφίσταται λόγος αποκλεισμού στο πρόσωπο του διαγωνιζομένου, αλλιώς αποκλείεται. Οι προσκομισθείσες από τα μέλη της σύμπραξης υ/δ δεν είναι συνταγμένες σύμφωνα με το Προσάρτημα Ι της διακήρυξης, όπου ρητά αναφέρεται η απαιτούμενη διατύπωση για τα νομικά πρόσωπα η εταιρεία που εκπροσωπώ.... Σε αντίθεση με τη διατύπωση των υπολοίπων εδαφίων των υ/δ, στα οποία ρητά αναφέρεται ότι δεν συντρέχουν λόγοι αποκλεισμού έκαστης εταιρείας-μέλους της σύμπραξης, η διατύπωση του εδαφίου ε διαφοροποιείται, δεν συνάγεται σαφώς ότι δεν υφίσταται λόγος αποκλεισμού του διαγωνιζομένου νομικού προσώπου και κατά συνέπεια ο διαγωνιζόμενος αποκλείεται. Διευκρινίσεις υποβληθέντων εγγράφων Σύμφωνα με τη διακήρυξη και το άρ.4.6, η επιτροπή: Πριν αποφασίσει τον αποκλεισμό διαγωνιζομένου για λόγους που αφορούν την πληρότητα του φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και νομιμότητα των σχετικών δικαιολογητικών, η Επιτροπή υποχρεούται, τηρώντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης, να καλέσει με κάθε πρόσφορο μέσο τους διαγωνιζόμενους να αποσαφηνίσουν ή να συμπληρώσουν τα υποβληθέντα στοιχεία του -4-

5 φακέλου, μέσα σε συγκεκριμένη προθεσμία. Τα μόνα στοιχεία, τα οποία δεν επιδέχονται συμπλήρωση είναι εκείνα για τα οποία υπάρχει σαφής αναφορά στη παρούσα προκήρυξη ότι αποτελούν αιτία αποκλεισμού. Ως αποσαφήνιση νοείται η χορήγηση διευκρινίσεων για το περιεχόμενο εγγράφων που ήδη υποβλήθηκαν. Ως συμπλήρωση των υποβληθέντων στοιχείων νοείται και η προσκόμιση νέων στοιχείων, εφόσον αποδεικνύουν, σε συνδυασμό με ήδη υποβληθέντα στοιχεία του φακέλου δικαιολογητικών συμμετοχής τη συνδρομή κάποιας από τις προϋποθέσεις της παρούσας. Σύμφωνα με τη Διακήρυξη η ασάφεια στην υποβληθείσα υ/δ συνιστά λόγο αποκλεισμού και δεν δύναται να τύχει αποσαφήνισης ή συμπλήρωσης. Αντίθετα, αναφέρεται ρητά στο τέλος της παρ περί εγγύησης συμμετοχής: «Τυχόν λάθη ή ελλείψεις της εγγύησης πέραν των αναγκαίων αυτών στοιχείων διορθώνονται ή συμπληρώνονται εκ των υστέρων κατ εφαρμογή του άρθρου 4.6 της παρούσας. Ομοίως, στο τέλος της παρ Δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης μετοχών, αναφέρει «Ελλείψεις στα δικαιολογητικά ονομαστικοποίησης των μετοχών συμπληρώνονται κατά το άρθρο 4.6. της παρούσας». Η γνώμη της επιτροπής ήταν ότι πρόκειται για μη ορθό προσκομισθέν δικαιολογητικό, απαιτούμενου επί ποινής αποκλεισμού και οποιαδήποτε διόρθωσή του θα παραβίαζε την αρχή της ίσης μεταχείρισης εις βάρος των υπολοίπων διαγωνιζομένων. Αξιοποίηση δικαιώματος ένστασης από τον αποκλειόμενο Σε κάθε περίπτωση οι αιτιάσεις που προβάλουν οι ενιστάμενοι και αντικρούονται ως ανωτέρω δεν συμπληρώνονται από οποιοδήποτε νέο στοιχείο που θα μπορούσε ενδεχομένως να εξαλείψει τις ασάφειες των υ/δ. Εν κατακλείδι, η Επιτροπή εμμένει στην άποψή της περί απόρριψης του συγκεκριμένου διαγωνιζόμενου σύμφωνα με το Πρακτικό Ι και γνωμοδοτεί υπέρ της απόρριψης της συνημμένης ένστασής του. Στην συνέχεια η Οικον. Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της και τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Α) Εγκρίνει το από Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού του Ν 3316/2005 για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης της μελέτης με τίτλο Μελέτη Αστικής Κινητικότητας. Β) Απορίπτει την με α.π / ένταση κατά του ανωτέρω Πρακτικού Ι της σύμπραξης των εταιρειών- μελετητικών γραφείων Σ.ΕΥΣΤΑΘΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε.-ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Ε. Γ) Εγκρίνει το από Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού του Ν 3316/2005 για την ανάθεση σύμβασης εκπόνησης της μελέτης με τίτλο Μελέτη Αστικής Κινητικότητας. Αναθέτει στον κ. Δήμαρχο τις παραπέρα ενέργειες. -5-

6 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΓΑΛΑΝΗΣ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΙΟΙΚ/ΚΩΝ- ΟΙΚΟΝ/ΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΩΝ ΗΛΕΚΤΡ. ΔΙΑΚΥΒ. & ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΑ ΜΕΛΗ 1) Ιλανίδου-Βίλλιου Δέσποινα 2) Τσαλίκογλου Δημήτριος 3) Καλώτα Παναγιώτα 4) Δούκας Γεώργιος 5) Τερζής Βασίλειος 6) Χράπας Παντελής 7) Χρυσανθίδης Βασίλειος 8) Αγιαννίδου Σταυρούλα Σέρρες Πιστό Αντίγραφο Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΕΡΡΩΝ ΠΕΤΡΟΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ Μ. Ε. Δ. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΒΕΪΖΑΔΕ ΣΟΦΙΑ