Της από Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου. Αριθ. Πρακτικού: 21/ Αριθ. Απόφασης:461 /

Transcript

1 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Π Ρ Α Κ Τ Ι Κ Ο Υ Της από Συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ρόδου Αριθ. Πρακτικού: 21/ Αριθ. Απόφασης:461 / Στη Ρόδο σήμερα ημέρα Τρίτη και ώρα στην Αίθουσα Συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου στο Δημοτικό Κατάστημα Δήμου Ρόδου, συνήλθε σε Τακτική Δημόσια Συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Ρόδου, παρουσία του Δημάρχου Ρόδου κ. Ευστάθιου Κουσουρνά, μετά από τη με αριθ. πρωτ.2/78036/ έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Εμμανουήλ Γλυνού, η οποία δημοσιεύθηκε, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σε όλους Δημοτικούς Συμβούλους με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α 87/2010). ΠΑΡΟΝΤΕΣ: 1. ΓΛΥΝΟΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ-Πρόεδρος Δ.Σ 24.ΧΑΤΖΗΜΑΡΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 2. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ-Αντιδήμαρχος 25.ΣΤΑΓΚΑΣ ΣΤΕΡΓΟΣ-Αντιπρόεδρος 3.ΔΙΑΚΟΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΣΑΒΒΑΣ- Αντιδήμαρχος 26.ΣΩΤΡΙΛΛΗΣ ΘΩΜΑΣ 4. ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΥ ΜΙΧΑΗΛ Αντιδήμαρχος 27.ΤΑΡΑΣΛΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ 28.ΦΛΕΒΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 5. ΣΑΒΒΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 29.ΠΑΝΑΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ 6. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΜΙΧΑΗΛ-Αντιδήμαρχος 7. ΚΑΜΠΟΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ- 30.ΖΩΓΡΑΦΙΔΗΣ ΗΛΙΑΣ Αντιδήμαρχος 31.ΑΝΤΩΝΟΓΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 8. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΑΘΗΝΟΔΩΡΟΣ- 32.ΚΟΛΩΝΑ ΜΑΡΙΑΝΝΑ Αντιδήμαρχος 9.ΠΑΛΛΑΣ ΑΓΑΠΗΤΟΣ 10.ΚΑΡΑΝΤΖΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 33.ΖΑΝΝΕΤΙΔΗΣ ΦΙΛΗΜΩΝ 11.ΚΡΕΜΑΣΤΙΝΟΥ-ΡΟΔΙΤΗ ΦΛΩΡΑ- Αντιδήμαρχος 12.ΚΙΝΔΥΛΙΔΗΣ ΜΙΧΑΗΛ -Αντιδήμαρχος 13.ΠΕΤΡΑΚΗΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ 14. ΨΥΛΛΑΚΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 15. ΚΟΡΩΝΑΙΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 34.ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΙΩΑΝΝΗΣ 35.ΓΙΑΣΙΡΑΝΗ ΧΑΡΙΚΛΕΙΑ 36.ΠΟΤΣΟΣ ΚΑΛΕΤΟΣ 16. ΠΕΡΔΙΚΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ-Αντιδήμαρχος 17.ΜΠΑΡΑΚΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ 18.ΤΣΑΚΙΡΗΣ ΤΣΑΜΠΙΚΟΣ 19.ΠΕΤΡΩΝΙΑΤΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ 20.ΜΠΟΥΚΛΑΣ ΗΛΙΑΣ 21.ΑΝΝΑΚΗΣ ΚΑΛΛΙΣΤΟΣ 22.ΛΥΜΟΥΡΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ 23.ΜΑΡΑΒΕΛΙΑΣ ΜΑΡΙΟΣ 1

2 ΑΠΟΝΤΕΣ: 1.Χ ΚΩΝ/ΝΟΥ ΣΤΑΜΑΤΙΝΑ-ΜΑΡΙΑ (δικ/νη) 8. ΣΥΚΟΦΥΛΛΟΣ ΜΙΧΑΗΛ(δικ/νος) 2.ΚΟΥΚΙΑΣ ΜΑΡΙΟΣ (δικ/νος) 9. ΚΑΣΙΩΤΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ (δικ/νη) 3. ΚΟΥΚΟΥΛΑΣ ΑΝΔΡΕΑΣ (δικ/νος) 10. ΙΔΟΜΕΝΕΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ(δικ/νος) 4ΚΑΡΙΚΗΣ ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ - Αντιδήμαρχος 11. ΓΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ(δικ/νος) δικ/νος) 5.ΧΑΤΖΗΝΙΚΗΤΑ-ΚΑΜΠΟΥΡΗ ΑΝΝΑ(δικ/νη) 12.ΙΑΤΡΙΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ-ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ (δικ/νος) 6.ΑΦΕΝΤΟΥΛΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ(δικ/νος) 13.ΜΑΧΡΑΜΑΣ ΜΙΧΑΗΛ(δικ/νος) 7.ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- Αντιδήμαρχος(δικ/νος) Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, καθόσον επί σαράντα εννέα (49) δημοτικών συμβούλων παρίστανται οι τριάντα έξι (36), άρχισε η Συνεδρίαση του Σώματος. Στη Συνεδρίαση παρίσταται και ο Νομικός Σύμβουλος του Δήμου κ. Σαλαμαστράκης Δημήτριος. Θ Ε Μ Α 2.4: Λήψη απόφασης επί της ένστασης επί της ένστασης του αναδόχου του έργου: «Αποκατάσταση Εθνικού Θεάτρου Ρόδου- Υποέργο 1: Προκαταρτικές εργασίες και μεταστέγαση εξοπλισμού εργαστηρίων» κατά της με αρ.πρωτ. 2/57220/ πράξης της Δ/νσης Μεσαιωνικής Πόλης & Μνημείων. Ο Αντιδήμαρχος κ. Μιχαήλ Χριστοδούλου εισηγούμενος το θέμα, έθεσε υπόψη του Σώματος την με αριθ. Πρωτ. 2/75034/ αιτιολογική έκθεση της Δ/νσης Μεσαιωνικής Πόλης & Μνημείων, η οποία έχει ως εξής: Έχοντας υπόψη: 1. Το Ν. 3669/2008 και συγκεκριμένα τα άρθρα: 48 περί προθεσμιών, 53 περί λογαριασμών και πιστοποιήσεων και το άρθρο 62 περί διακοπής εργασιών και διάλυσης σύμβασης, 2. Τις λοιπές κανονιστικές διατάξεις και τροποποιήσεις της νομοθεσίας εκτέλεσης δημοσίων έργων, 3. Το ιστορικό του έργου όπως λεπτομερώς αναφέρεται στην απόφαση της υπηρεσίας μας, ως Διευθύνουσα το έργο υπηρεσία, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτουμε στην παρούσα (σχετ. 2), 4. Τα λοιπά στοιχεία του φακέλου του έργου, 5. Το γεγονός ότι η παράταση περαίωσης εργασιών του έργου, που ψηφίστηκε με την με αρ. 268/2013 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα Διαύγεια με ΑΔΑ:ΒΕΝΜΩ1Ρ-ΣΧΝ έληξε στις , 6. Το ότι ο 6 ος Λογαριασμός για την μη πληρωμή του οποίου ζητείται η διακοπή των εργασιών υποβλήθηκε στις , θεωρήθηκε αρμοδίως από την υπηρεσία μας 2

3 στις , εστάλη στην Π.Ν. Αιγαίου την από την Δ/νση Προγραμματισμού και Οργάνωσης, η εισήγηση για χρηματοδότηση του από την Ενδιάμεση Διαχειριστική Αρχή έγινε στις και το ποσό που τελικά εγκρίθηκε προς πληρωμή το με αριθ. Πρωτ. Οικ /778/ έγγραφο της ΠΝΑ είναι ,17, 7. Το ότι σύμφωνα με τα στοιχεία που πήραμε από την Δ/νση Οικονομικών Υπηρεσιών & την Δ/νση Προγραμματισμού στις ο ανάδοχος πληρώθηκε έναντι το ποσό των ,20 επί συνόλου ,95 που αφορά το συνολικό ποσό πληρωμής σύμφωνα με τον 6 ο Λογαριασμό, 8. Το γεγονός ότι η ειδική δήλωση διακοπής εργασιών(σχετ.1) του έργου του θέματος, υποβλήθηκε λόγω καθυστέρησης πληρωμής εγκεκριμένου λογαριασμού όπως από το νόμο δίδεται το δικαίωμα, στις , γνωρίζοντας ό,τι η καταληκτική προθεσμία του έργου είναι Το ό,τι παρά τις επανειλημμένες προφορικές συστάσεις μας για ενίσχυση των συνεργείων και επιτάχυνση των εργασιών, ώστε το έργο να ολοκληρωθεί σωστά μέσα στους εγκεκριμένους χρόνους, ο ανάδοχος εκτελούσε το έργο με αργούς ρυθμούς και ελλειπή συνεργεία, 8. Το ό,τι παρότι νωρίτερα ο ανάδοχος είχε την δυνατότητα υποβολής ειδικής διακοπής εργασιών δεν το έπραξε, αλλά κάνοντας καταχρηστική χρήση του νόμου ενόψει λήξης του τελικού χρόνου περαίωσης προχώρησε σε μια τέτοια ενέργεια, 9. Το γεγονός ότι αν και επανειλημμένα είχαμε επιστήσει την προσοχή για το ότι το έργο θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μέχρι τις 15/06/2013, σύμφωνα με την τελευταία εγκεκριμένη παράταση προθεσμίας περαίωσης, ο ανάδοχος αγνοήσε τις εντολές τις υπηρεσίας μας και διέκοψε τις εργασίες προτού ουσιαστικά αποκτήσει εκ του νόμου το δικαίωμα και αρκετά πριν την υποβολή της ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών. 10. Το με αρ.πρωτ. Οικ.54600/1257/ έγγραφο της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου που αναρτήθηκε στο πρόγραμμα Διαύγεια με ΑΔΑ: ΒΕΖΚ7ΛΞ-ΑΞΚ, και αφορά την κατανομή ποσού ,78,(ανεξόφλητο υπόλοιπο του 6 ου λογαριασμού του έργου του θέματος). 11. Το ότι μέχρι σήμερα, παρόλο που σύμφωνα με το άρθρο 62 του Ν. 3669/2008 και σχετική νομολογία (ΣΤΕ 651/06), εφόσον δεν έχει γίνει αποδεκτή η δήλωση από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία και δεν έχει ληφθεί απόφαση από την Προϊσταμένη Αρχή ο ανάδοχος οφείλει να εκτελεί τις συμβατικές του υποχρεώσεις, μέσα στις οποίες είναι και η ολοκλήρωση του έργου. 12. Την από υποβληθείσα ένσταση (σχετ. 3) επί της πράξης της διευθύνουσας υπηρεσίας που ακυρώνει ουσιαστικά την από διακοπή εργασιών του εργολάβου, Σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα: Σύμφωνα με την προαναφερόμενη νομοθεσία ο ανάδοχος έχει δικαίωμα να καταθέσει ένσταση εμπρόθεσμα κατά των πράξεων της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Δ/νση Μεσαιωνικής Πόλης & Μνημείων), που προσβάλουν οποιοδήποτε έννομο συμφέρον του. Η ένσταση ασκείται με κατάθεση στην Διευθύνουσα Υπηρεσία και απευθύνεται στην Προϊσταμένη Αρχή (Δήμος Ρόδου) που με τη σειρά της πρέπει να αποφανθεί μέσα σε χρονικό διάστημα 2 μηνών. Στην προκειμένη περίπτωση ο ανάδοχος κατέθεσε εμπρόθεσμα ένσταση κατά της με αρ. πρωτ. 2/57220/ πράξης της υπηρεσίας μας, για την οποία διευκρινήσεις δίνονται με την παρούσα αιτιολογική έκθεση. Στη συνέχεια ακολουθεί αναλυτική ενημέρωση για όλα όσα αναφέρονται στην ένσταση του αναδόχου, σε αντιδιαστολή με τα όσα αναφέρονται στην Απόφαση της υπηρεσίας. 3

4 1. Στην ένσταση του λοιπόν ο ανάδοχος εν συντομία αλλά επί της ουσίας, ισχυρίζεται ότι απερρίφθη από την υπηρεσία η ειδική δήλωση διακοπής εργασιών του, χωρίς αμφισβήτηση της οφειλής του κυρίου του έργου, αλλά με την αιτιολογία ότι έγινε καταχρηστικά εφόσον έχει πληρωθεί μέρος του οφειλόμενου λογαριασμού, πράξη την οποία χαρακτηρίζει απολύτως παράνομη επικαλούμενος το δικαίωμα του εκ του νόμου να διακόψει τις εργασίες του εν λόγω έργου αφού έστω και ένα ελάχιστο τμήμα του λογαριασμού του παραμένει ανεξόφλητο. Επ αυτού στην παρ. 9 του άρθρου 53 του Ν. 3669/2008 χαρακτηριστικά αναφέρεται: «9. Αν η πληρωμή ενός λογαριασμού καθυστερήσει χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου, πέρα του διμήνου από την υποβολή του, οφείλεται, αν υποβληθεί έγγραφη όχληση και από την ημερομηνία υποβολής της, τόκος υπερημερίας που υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 4 του π.δ. 166/2003 (ΦΕΚ 38 Α`) και ο ανάδοχος μπορεί να διακόψει τις εργασίες, αφού κοινοποιήσει στη διευθύνουσα υπηρεσία ειδική έγγραφη δήλωση.» Επίσης στις παρ. 3 και 4 του άρθρου 62 του ίδιου νόμου αναφέρεται: «3. Αν υπάρχει υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, για διακοπή των εργασιών, ο ανάδοχος υποβάλλει την ειδική δήλωση διακοπής των έργων στον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας. Με τη δήλωση αυτή: α) Καθορίζεται συγκεκριμένα η υπαιτιότητα, που αποδίδεται στον φορέα κατασκευής ή τον κύριο του έργου, η οποία προκαλεί τη διακοπή των έργων. β) Δίνονται στοιχεία για τα τμήματα του έργου που έχουν κατασκευαστεί μέχρι τη διακοπή των εργασιών και για την εκτίμηση της αξίας τους. γ) Περιγράφονται τα τμήματα του έργου που υπολείπονται για εκτέλεση και αιτιολογείται για καθένα από αυτά η έλλειψη δυνατότητας κατασκευής, λόγω της υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση. Δήλωση που δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω στοιχεία, δεν παράγει έννομο αποτέλεσμα. Η δήλωση κοινοποιείται και στον κύριο του έργου, όταν αυτός δεν ταυτίζεται με τον φορέα κατασκευής του έργου. 4. Μετά την επίδοση της ειδικής δήλωσης, κατά την παράγραφο 3 η διευθύνουσα υπηρεσία εξακριβώνει μέσα σε δέκα (10) ημέρες τα στοιχεία της δήλωσης και εκδίδει απόφαση που αποδέχεται ή απορρίπτει το περιεχόμενο της δήλωσης.» Από τα προαναφερόμενα ιστορικά στοιχεία του έργου γίνεται σαφές ότι ο ανάδοχος πληρώθηκε τμήμα του οφειλόμενου 6 ου Λογαριασμού και συγκριμένα το ποσό των ,20 επί συνόλου ,95 που αφορά το σύνολο της εγκεκριμένης οφειλής. Το υπόλοιπο ανεξόφλητο υπόλοιπο του 6 ου λογαριασμού είναι ,78, ποσό που εγκρίθηκε στην σχετική κατανομή της Π.Ν.Α. την και το οποίο καλύπτει και με πλεόνασμα το οφειλόμενο ποσό των 48,810,75. Εκ του νόμου και εφόσον ο ανάδοχος έχει ανεξόφλητο υπόλοιπο πέραν του διμήνου, πράγματι δικαιούται να καταθέσει ειδική δήλωση διακοπής εργασιών. Ωστόσο η υπηρεσία προέβη στην απόρριψη της σχετικής δήλωσης διακοπής όχι μόνο γιατί πληρώθηκε τμήμα του οφειλόμενου ποσού συνδυαστικά με το γεγονός ότι η τελευταία παράταση προθεσμίας ολοκλήρωσης του έργου έληξε την δηλαδή σε 18 ημέρες από την υποβολή της σχετικής δήλωσης, γεγονός το οποίο ο ανάδοχος επιμελώς αποκρύπτει. 2. Εν συνεχεία κάνει αναφορές στην σχετική απόφαση της υπηρεσίας και σε συγκεκριμένα τμήματα αυτής αλλά και στο συνολικό ιστορικό του έργου, 4

5 επισημαίνοντας την μακρόχρονη διακοπή λόγω καθυστέρησης πληρωμών οφειλόμενων πιστοποιήσεων από τον Μάιο του 2010 έως και τον Οκτώβριο του 2012, προσπαθώντας να αιτιολογήσει την καλόπιστη από μέρους του συμπεριφορά, επισημαίνοντας ότι αν και θα μπορούσε να προκαλέσει την διάλυση της σύμβασης, ανέμενε την επανέναρξη των εργασιών. Ακολούθως κάνει επίσης αναφορά στο γεγονός ότι και μετά την επανέναρξη των εργασιών του έργου, τα προβλήματα χρηματοδοτήσεως δεν έπαυσαν. Πράγματι υπήρξε καθυστέρηση οφειλόμενη σε μη πληρωμή λογαριασμών από την πηγή χρηματοδότησης κατά το έτος 2010 και έως το έτος 2012, ωστόσο επισημαίνουμε στο σημείο αυτό το γεγονός ότι παρόλο που ο ανάδοχος είχε εξοφληθεί πλήρως τα ποσά των υπολειπόμενων πιστοποιήσεων, και ως εκ τούτου είχε την υποχρέωση να ξεκινήσει άμεσα την εκτέλεση των υπολειπόμενων εργασιών, εντούτοις για ένα δίμηνο και πλέον δεν εκτέλεσε καμία απολύτως εργασία πριν την σχετική εντολή της Υπηρεσίας τον Σεπτέμβριο του 2012, αποσιωπώντας εσκεμμένα το ό,τι είχε εξοφληθεί. Όσο δε για το ότι μετά την επανέναρξη των εργασιών συνέχισαν τα προβλήματα χρηματοδότησης στο σημείο αυτό ο ανάδοχος ψεύδεται ασυστόλως. Αυτό αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου του έργου όπου είναι φανερό ότι όποιο λογαριασμό κατέθεσε στο τέλος του 2012 πληρώθηκε άμεσα σε εύλογο χρονικό διάστημα χωρίς ιδιαίτερες καθυστερήσεις. Καθυστέρηση δε μάλλον υπήρξε από την πλευρά του αναδόχου στο ενδιάμεσο χρονικό διάστημα γιατί παρά τις επανειλημμένες συστάσεις μας για να καταθέσει λογαριασμούς για εργασίες που ήδη είχε εκτελέσει τότε που φαινόταν ότι υπήρχε ρευστότητα στο ταμείο του προγράμματος χρηματοδότησης, εκείνος δεν το έπραττε. Εν συνεχεία γίνεται αναφορά στο γεγονός ότι με την σχετική πράξη της η υπηρεσία εγκαλεί τον ανάδοχο να συνεχίσει τις εργασίες του εν λόγω έργου και να ολοκληρώσει το έργο αφού απορρίφθηκε η ειδική δήλωση διακοπής που υπέβαλε επικαλούμενος μάλιστα το ότι η υπηρεσία δεν έχει δώσει παράταση παρότι οφείλει ακόμα τον συγκεκριμένο λογαριασμό, επισημαίνοντας μάλιστα ότι ο ανάδοχος δεν έχει καμία υποχρέωση να επανεκκινήσει τις εργασίες. Στο αποφασιστικό μέρος της απορριπτικής απόφασης της υπηρεσίας χαρακτηριστικά αναφέρεται: Κατ εφαρμογή του άρθρου 62 του Ν. 3669/2008 και λαμβάνοντας υπόψη σχετική νομολογία «η υποβολή από τον ανάδοχο της ειδικής δήλωσης διακοπής των εργασιών του έργου με υπαιτιότητα του κυρίου του έργου και η διακοπή των εργασιών, από αυτόν, δεν τον απαλλάσσει από τις λοιπές συμβατικές του υποχρεώσεις, μεταξύ των οποίων είναι η διατήρηση σε ετοιμότητα του αναγκαίου για την εκτέλεση του έργου προσωπικού, εφόσον, πάντως, δεν έχει γίνει αποδεκτή η δήλωση από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία και δεν έχει επέλθει η διάλυση της σύμβασης» (ΣΤΕ 651/06), καλείστε να συνεχίσετε τις υπολειπόμενες εργασίες του εν λόγω έργου μέχρι και την καταληκτική ημερομηνία περαίωσης τους, δηλαδή την Αλλά και σύμφωνα με το άρθρο 37 του Ν. 3669/2008 και συγκεκριμένα την παρ. 1: «Ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να κατασκευάσει το έργο κατά τους όρους της σύμβασης και τις σύμφωνες προς αυτή και το νόμο έγγραφες εντολές του φορέα κατασκευής του έργου.» και στη συνέχεια την παρ. 8: «. Ανεξάρτητα από την υποχρέωση του αναδόχου να διαθέτει όλο το προσωπικό που απαιτείται για τη διεύθυνση της κατασκευής και την κατασκευή του έργου, η σύμβαση μπορεί να ορίζει κατ` εκτίμηση τον αριθμό τεχνικού προσωπικού κατά ειδικότητα και βαθμίδα 5

6 εκπαίδευσης, που πρέπει να διαθέτει ο ανάδοχος κατά την εκτέλεση της σύμβασης του. Ο αριθμός αυτός προσαρμόζεται σύμφωνα με τις απαιτήσεις του έργου με βάση το Χρονοδιάγραμμα κατασκευής του». Σε κάθε περίπτωση λοιπόν ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις και να συμμορφώνεται με τις γραπτές εντολές της υπηρεσίας. Αν δεν εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις ή δεν συμμορφώνεται με τις γραπτές εντολές της υπηρεσίας, που είναι σύμφωνες με τη σύμβαση ή το νόμο, κηρύσσεται έκπτωτος από την εργολαβία. Σας ενημερώνουμε ότι η υπηρεσία προέβη στην σύνταξη ειδικής εντολής η οποία κοινοποιήθηκε στον ανάδοχο προκειμένου να άρει την διακοπή των εργασιών του έργου και να ολοκληρώσει το έργο σύμφωνα με την απορριπτική της διακοπής εργασιών απόφαση. Αντ αυτού ο ανάδοχος κατέθεσε εκ νέου ειδική δήλωση διακοπής εργασιών στις μια ημέρα πριν την κατάθεση της σχετικής ένστασης. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης του αναδόχου θα κινηθεί η προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία για την έκπτωση του σύμφωνα με το άρθρο 61 του Ν. 3669/2008. Αφού λάβετε υπόψη σας τους ισχυρισμούς του αναδόχου, τον τρόπο αιτιολόγησης και τις απόψεις της υπηρεσίας μας περί καταχρηστικότητας, εξετάζοντας την σχετική αλληλογραφία την οποία επισυνάπτουμε στην παρούσα και αφορά την προσβαλλόμενη πράξη της υπηρεσίας μας (ως διευθύνουσα το έργο υπηρεσία), παρακαλούμε ως Προϊσταμένη του έργου Αρχή, όπως προχωρήσετε στην έκδοση σχετικής απόφασης, το συντομότερο δυνατόν και μέσα στην από τον νόμο προβλεπόμενη προθεσμία. Συνημμένα: - Φ/Α της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής Εργασιών του αναδόχου - Φ/Α της απορριπτικής απόφασης της υπηρεσίας - Φ/Α της Ένστασης του Αναδόχου ΔΙΑΚΟΣΤΑΜΑΤΙΟΥ ΣΑΒΒΑΣ : Εγώ πήγα να δω τους χώρους γιατί είχε η υπηρεσία υποσχεθεί, έπρεπε να μεταφέρουμε κάποια πράγματα για να προχωρήσουν και εδώ οι εργασίες τέλος πάντων τα πήραμε στα Αφάντου στο υπόγειο του σχολείου αλλά έκανα επίσκεψη και εδώ υπάρχει δέσμευση της υπηρεσίας ήταν να τελειώσει 30/6. Πάμε εκεί έχει αυτή την αστοχία, έχει την άλλη αστοχία, Κάτω π.χ. το μπετόν πρέπει να φύγει να ξαναφτιαχθεί σωστά; Πότε θα τελειώσουμε παιδιά; Την τάδε του μηνός. Τι θα γίνει. Επιτέλους θα τελειώσει αυτό το πράγμα; ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΜΙΧΑΗΛ : Η εργολαβία δεν έχει ολοκληρωθεί. Αυτός έφερε τον έκτο λογαριασμό. Από τον έκτο λογαριασμό που ήταν έχει πληρωθεί γύρω στις αν θυμάμαι καλά και έχει ένα υπόλοιπο Και για αυτόν ακριβώς το λόγο δεν προχωρά και μας έκανε αίτηση για διακοπή εργασιών. Εμείς σαν υπηρεσία δεν την δεχόμαστε αυτήν εδώ πέρα την αίτηση, κάναμε ένσταση ούτως ώστε πρέπει να προχωρήσει και να ολοκληρώσει. Αυτό εδώ πέρα είναι το όλο θέμα ότι πρέπει να προχωρήσει και να ολοκληρώσει γιατί μέχρι τις 30 Ιουνίου. Έχει ένα υπόλοιπο λογαριασμού. Έπειτα απαιτούνται, υπολείπονται κάποιες εργασίες όπως ας πούμε είναι το πάτωμα, το βιομηχανικό δάπεδο, υπάρχουν κάποια τοιχία περιμετρικά της περίφραξης όπως υπάρχουν και μηχανολογικές μελέτες και ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις που πρέπει να γίνουν για να ολοκληρωθεί το έργο. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Δ.Σ. κ. Μανόλης Γλυνός, κάλεσε το Σώμα να αποφασίσει σχετικά. 6

7 Οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ. Θ.Σωτρίλλης, Στ.Στάγκας, Γ.Τριανταφύλλου & Μ.Κολώνα, απουσίαζαν από τη συζήτηση και λήψη απόφασης για το θέμα. Το Δημοτικό Συμβούλιο αφού έλαβε υπόψη του την ανωτέρω εισήγηση, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ κατά πλειοψηφία Μειοψηφούντων των μελών της παράταξης «Η ΡΟΔΟΣ ΜΠΡΟΣΤΑ» με επικεφαλής τον κ. Γ.Χατζημάρκο, οι οποίοι ψήφισαν «παρών» Την απόρριψη της ένστασης της αναδόχου ΝΕΟΔΜΗΤΟΝ ΡΟΔΟΥ Α.Ε. επί της με αριθ. Πρωτ. 2/57220/ πράξης της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Δ/νση Μεσαιωνικής Πόλης & Μνημείων) που αφορά την απόφαση επί της ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών στο έργο: «Αποκατάσταση Εθνικού Θεάτρου Ρόδου Υποέργο 1: Προκαταρτικές εργασίες και μεταστέγαση εξοπλισμού εργαστηρίων», διότι ευσταθούν οι λόγοι που αναφέρονται στην αιτιολογική έκθεση της εν λόγω υπηρεσίας (έγγραφο με αριθ. Πρωτ. 2/75034/ ). ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΜΑΝΟΛΗΣ Σ. ΓΛΥΝΟΣ 7