Μηνιαίο Ηλεκτρονικό Περιοδικό Νομοθεσία - Δίκαιο

Transcript

1 Νομοθεσία - Δίκαιο Μηνιαίο Ηλεκτρονικό Περιοδικό Νομικής ιστοσελίδας Σεπτέμβριος 2018 Τεύχος 13

2 ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ i. Δικαίωση διαδίκου που στερήθηκε το δικηγόρο του σε δίκη μετά την άρνηση του δικαστηρίου να αναβάλει την υπόθεση λόγω εμφάνισης του συνηγόρου σε άλλη δίκη (EΔΔΑ)...4 ii. Αδήλωτη εργασία: Διευκρινίσεις για τις νέες διατάξεις από τον ΕΦΚΑ.6 iii. Διαμεσολάβηση: Ολόκληρη η απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου...10 iv. Χορήγηση πιστοποιητικών οικογενειακής κατάστασης σε τρίτους...12

3 Ηλεκτρονικό Περιοδικό Επικεφαλής - Αρχισυντάκτης: Καραμέτος Κ. Γεώργιος Συντακτική ομάδα: Καραμέτος Κ. Γεώργιος Από τον Σεπτέμβριο του 2017 και κάθε μήνα θα κυκλοφορεί το μηνιαίο ηλεκτρονικό περιοδικό της νομικής ιστοσελίδας το οποίο θα περιλαμβάνει τις κυριότερες νομικές ειδήσεις του προηγούμενου μήνα. Τα άρθρα αυτά θα είναι σύνοψη των δημοσιευμένων άρθρων από την ιστοσελίδα μας. Ευελπιστούμε στη αποδοχή του νέου μας αυτού εγχειρήματος. Με εκτίμηση, Η συντακτική ομάδα

4 Δικαίωση διαδίκου που στερήθηκε το δικηγόρο του σε δίκη μετά την άρνηση του δικαστηρίου να αναβάλει την υπόθεση λόγω εμφάνισης του συνηγόρου σε άλλη δίκη (EΔΔΑ) Πολύ σημαντική και χρήσιμη απόφαση για το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και το δικαίωμα του διαδίκου να εκπροσωπείται στη δίκη από το δικηγόρο του, εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στις 26 Ιουλίου 2018, (υπόθεση Bartaia v. Georgia / αρ.αίτησης 10978/06). Το Δικαστήριο δικαίωσε τον προσφεύγοντα, ο οποίος στερήθηκε τις υπηρεσίες του δικηγόρου του σε υπόθεση εργατικής διαφοράς στο εθνικό δικαστήριο. Ειδικότερα, σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, ο Bartaia, Γεωργιανός υπήκοος είχε ασκήσει αγωγή κατά του εργοδότη του, μιας τυπογραφικής εταιρίας, μετά την απόλυσή του. Η ακρόαση της υπόθεσης είχε οριστεί στις 28 Ιανουαρίου 2004, ωστόσο ο δικηγόρος του ενάγοντος δεν μπορούσε να παραστεί καθώς έπρεπε να εμφανισθεί την ίδια ώρα σε άλλη δίκη. Μάλιστα ο δικηγόρος είχε εγγράφως ενημερώσει το δικαστήριο ότι θα ήταν απών και ζητούσε να δοθεί αναβολή στην υπόθεση του Bartaia. Δεν έλαβε όμως κάποια απάντηση από το δικαστήριο και ο εντολέας του εμφανίστηκε αυτοπροσώπως στο δικαστήριο τη μέρα της ακρόασης ζητώντας την αναβολή της ακρόασης, αρνούμενος να συμμετάσχει στη δίκη χωρίς να εκπροσωπηθεί από τον δικηγόρο του. Το δικαστήριο όμως συμπέρανε ότι η άρνησή του να παρασταθεί, ισοδυναμούσε με απουσία του και εξέδωσε απόφαση ερήμην του απορρίπτοντας την αγωγή του. Εν συνεχεία, ο δικηγόρος του Βartaia κατέθεσε αίτηση ακύρωσης της απόφασης η οποία απορρίφθηκε. Το Μάιο και το Σεπτέμβριο του 2005, τόσο το εφετείο όσο και το αναιρετικό δικαστήριο συμπέραναν ότι ο ενάγων δεν νομιμοποιείτο να αρνηθεί να συμμετάσχει στην ακρόαση

5 σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και ότι η συμμετοχή του δικηγόρου του σε άλλη δίκη δεν αποτελούσε νόμιμο λόγο για να ακυρωθεί η απόφαση που εκδόθηκε ερήμην του. Επιπλέον, κρίθηκε από τα εθνικά δικαστήρια ότι ο Bartaia είχε προειδοποιηθεί από τον πρωτόδικο δικαστή σχετικά με τις συνέπειες της άρνησής του να συμμετέχει στην ακρόαση της υπόθεσης. Βασιζόμενος στο άρθρο 6 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) ο Bartaia υποστήριξε ενώπιον του ΕΔΑΔ ότι οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν στην υπόθεσή του δεν ήταν δίκαιες. Ειδικότερα επικαλέστηκε ότι η ερήμην απόφαση που εκδόθηκε εναντίον του χωρίς εκείνος να μπορεί να συμμετάσχει στην διαδικασία επί ίσοις όροις με τον αντίδικο, ο οποίος είχε εκπροσωπηθεί από δικηγόρο, καθώς επίσης και το γεγονός ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να επανεξεταστεί η υπόθεσή του, έρχονταν σε αντίθεση με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς του, δέχτηκε εν προκειμένω ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και επιδίκασε στον προσφεύγοντα αποζημίωση ευρώ για ηθική βλάβη και ευρώ για δικαστικά έξοδα. (echr/legalnews24.gr) Αναδημοσίευση από legalnews24.gr

6 Αδήλωτη εργασία: Διευκρινίσεις για τις νέες διατάξεις από τον ΕΦΚΑ Αναλυτικές πληροφορίες για το νέο πλαίσιο αντιμετώπισης της Αδήλωτης Εργασίας Με εγκύκλιό του ο Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης παρέχει διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή των νέων διατάξεων (Ν. 4554/18) για την αντιμετώπιση της Αδήλωτης Εργασίας. Διαβάστε σχετικά: Πώς επιβάλλονται τα πρόστιμα για την αδήλωτη εργασία; (Υπουργική Απόφαση) Αναλυτικά η εγκύκλιος: Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5-8 του Ν. 4554/18, όπως ισχύουν, και της υπ αριθ /996/ Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ τ.β 3521/ ), θεσπίζεται νέο πλαίσιο αντιμετώπισης της αδήλωτης εργασίας, καθορίζεται η διαδικασία επιβολής των διοικητικών κυρώσεων και επαναπροσδιορίζεται το ύψος των επιβαλλόμενων προστίμων. Ως εκ τούτου, σας κοινοποιούμε τις ανωτέρω διατάξεις και σας παρέχουμε τις κάτωθι οδηγίες για την εφαρμογή τους ΓΕΝΙΚΑ μέσω του κοινοποιούμενου νόμου καθιερώνονται νέα δεδομένα στην αντιμετώπιση τόσο της αδήλωτης όσο και της υποδηλωμένης εργασίας, ενώ εντατικοποιείται η προσπάθεια της οικιοθελούς συμμόρφωσης των εργοδοτών. Στο πλαίσιο αυτό, στοχοποιούνται οι κατ εξακολούθηση παραβάτες εργοδότες, για τους οποίους προβλέπεται η κλιμακωτή αύξηση του ποσού του προστίμου, ανάλογα με τη συχνότητα υποτροπής τους. Παράλληλα, προωθείται το καθεστώς της πλήρους απασχόλησης των εργαζομένων, καθώς παρέχεται στους εργοδότες το δικαίωμα της έκπτωσης του προστίμου, εφόσον προβούν στην πρόσληψη του απασχολούμενου που εντοπίστηκε ως αδήλωτος, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας πλήρους απασχόλησης. Στην κατεύθυνση της διασφάλισης και της πληρέστερης προστασίας των ασφαλιστικών

7 δικαιωμάτων των εργαζομένων, συνηγορεί επίσης και η καθιέρωση μαχητού τεκμηρίου που εισάγεται με τον νέο νόμο, πως η σχέση εργασίας του απασχολούμενου που εντοπίστηκε ως αδήλωτος, έχει διαρκέσει τρεις μήνες πριν την ημερομηνία του επιτόπιου ελέγχου. Στα πλαίσια επίτευξης της προώθησης και της προστασίας των εργασιακών και ασφαλιστικών δικαιωμάτων των εργαζομένων, όπως αναφέρθηκαν παραπάνω, θεσμοθετούνται επιπλέον διαδικασίες συνέργειας, καθώς και δίαυλοι επικοινωνίας μεταξύ των ελεγκτικών μηχανισμών αρμοδιότητας Υπουργείου Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Ε.Φ.Κ.Α. και Σ.ΕΠ.Ε.), εφόσον μέσω του νέου νόμου αναδεικνύεται η έμφαση στην επίλυση των ζητημάτων της ανασφάλιστης και υποδηλωμένης εργασίας.1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΚΥΡΩΣΕΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΑΔΗΛΩΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. Ειδικότερα, με το νέο θεσμικό πλαίσιο, ρυθμίζονται:1.1 Ύψος Επιβαλλόμενων Προστίμων για Αδήλωτη Εργασία Α. Βασικό Ποσό Προστίμου Με την παρ. 1 του άρθρου 5 του Ν. 4554/2018, καθορίζεται το ύψος του επιβαλλόμενου προστίμου, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των , για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο που εντοπίζεται κατά τον επιτόπιο έλεγχο και για τον οποίο διαπιστώνεται η μη αναγραφή του σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού Ε4, ανεξαρτήτως ηλικίας και ειδικότητας. Το εν λόγω πρόστιμο επιβάλλεται από τους αρμόδιους ελεγκτές των Π.Ε.Κ.Α. ή τους ελεγκτές των αρμοδίων υπηρεσιών του ΕΦΚΑ, κατά δέσμια αρμοδιότητα, ήτοι άμεσα και χωρίς προηγούμενη πρόσκληση του εργοδότη για παροχή εξηγήσεων. Για τη διαπίστωση παράβασης αδήλωτης εργασίας, συντάσσεται από τα ελεγκτικά όργανα του ΕΦΚΑ, σχετικό Δελτίο Ελέγχου το οποίο συμπληρώνεται κατά τον επιτόπιο έλεγχο και επιδίδεται στον εργοδότη. Βάσει του Δελτίου Ελέγχου αυτού, συντάσσεται η Πράξη Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) στην οποία προσδιορίζονται το ύψος του προστίμου που αντιστοιχεί στην

8 παράβαση που διαπιστώθηκε κατά τον επιτόπιο έλεγχο, καθώς και τα πλήρη στοιχεία του εργαζόμενου που βρέθηκε να απασχολείται ως αδήλωτος. Σύμφωνα με την παρ. 3 της κοινοποιούμενης Υ.Α., η ΠΕΠ συντάσσεται και επιδίδεται στον εργοδότη εντός επτά (7) εργάσιμων ημερών από την ημέρα επίδοσης του Δελτίου Ελέγχου σε αυτόν. Β. Υποτροπή Εργοδότη Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 5 του Ν. 4554/18, σε περίπτωση υποτροπής του εργοδότη, η οποία διαπιστώνεται εντός τριών (3) ετών από τον πρώτο έλεγχο που διενεργήθηκε από την ημέρα ισχύος του κοινοποιούμενου νόμου, το βασικό ποσό προστίμου των προσαυξάνεται ως εξής: α) κατά 100% για την πρώτη μετά την αρχική παράβαση και β) κατά 200% για κάθε μεταγενέστερη παράβαση από αυτήν της παραπάνω περίπτωσης.1.2 Δικαίωμα και Προϋποθέσεις Έκπτωσης Προστίμου Α. Παροχή εκπτώσεων προστίμου Με τις διατάξεις του άρθρου 6 του Ν. 4554/18, παρέχεται το δικαίωμα της έκπτωσης στο βασικό ποσό του προστίμου, εφόσον ο εργοδότης προβεί στη σύναψη σύμβασης εξαρτημένης εργασίας πλήρους απασχόλησης με τον εργαζόμενο που εντοπίστηκε ως αδήλωτος, μέσα σε προθεσμία δέκα (10) εργάσιμων ημερών από την ημέρα του ελέγχου. Έτσι, το βασικό ποσό του προστίμου μειώνεται ως εξής: Στο ποσό των επτά χιλιάδων ευρώ (7.000 ), σε περίπτωση πρόσληψης με σύμβαση εργασίας διάρκειας τουλάχιστον τριών (3) μηνών. Στο ποσό των πέντε χιλιάδων ευρώ (5.000 ), σε περίπτωση πρόσληψης με σύμβαση εργασίας διάρκειας τουλάχιστον έξι (6) μηνών. Στο ποσό των τριών χιλιάδων ευρώ (3.000 ), σε περίπτωση πρόσληψης με σύμβαση εργασίας τουλάχιστον ενός (1) έτους. Στις περιπτώσεις εποχικών εργασιών, εφόσον ο χρόνος λειτουργίας της επιχείρησης δεν επαρκεί για τη συμπλήρωση του ελάχιστα απαιτούμενου χρόνου απασχόλησης, ο εργοδότης δύναται να προβεί σε κατάτμηση της σύμβασης ορισμένου χρόνου κατά την περίοδο λειτουργίας που

9 διενεργήθηκε ο έλεγχος και κατά την επόμενη περίοδο εποχικής λειτουργίας. Διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας περί υποχρέωσης επαναπρόσληψης εργαζομένων εποχικών επιχειρήσεων εξακολουθούν να ισχύουν. Β. Προθεσμίες και προϋποθέσεις για την άσκηση του δικαιώματος έκπτωσης Προκειμένου για τη χορήγηση του δικαιώματος της έκπτωσης, ο εργοδότης αποδέχεται το πρόστιμο και παραιτείται του δικαιώματος άσκησης των προβλεπόμενων ένδικων βοηθημάτων. Επίσης, ο εργοδότης δεν δύναται να κάνει χρήση του δικαιώματος της έκπτωσης, εφόσον υπάρχει διαπιστωμένη υποτροπή αυτού, κατά τα προβλεπόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 5 του Ν. 4554/18, όπως περιγράφηκε παραπάνω (σχετ. 1.1 Β). Περαιτέρω, εκτός των ανωτέρω, καθώς και της βασικής προϋπόθεσης της πρόσληψης του/των εργαζομένου/ων που εντοπίστηκε/αν ως αδήλωτος/οι εντός της παραπάνω αναφερόμενης προθεσμίας των δέκα (10) εργάσιμων ημερών από την ημέρα του ελέγχου, ο εργοδότης υποχρεούται επιπλέον :α) Να καταβάλλει το επιβληθέν μειωμένο ποσό του προστίμου, που αντιστοιχεί ανά περίπτωση σε συνάρτηση με τη διάρκεια της σύμβασης εργασίας, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της Πράξης Επιβολής Προστίμου. β) Στη συνέχεια, να καταθέσει στην αρμόδια Υπηρεσία έκδοσης του προστίμου, εντός πέντε (5) εργάσιμων ημερών από την ημέρα καταβολής του μειωμένου ποσού του προστίμου: i. το σχετικό πρωτότυπο διπλότυπο είσπραξης, ii. το Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης Ε3 και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης, καθώς και iii. Υ.Δ. επιλογής της διάρκειας της σύμβασης, μη υποτροπής κατά το άρθρο 5 παρ. 3 του ν. 4554/2018, αποδοχής του προστίμου και παραίτησης από την άσκηση των προβλεπόμενων ένδικων βοηθημάτων. Αναδημοσίευση από lawspot.gr

10 Διαμεσολάβηση: Ολόκληρη η απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου Αντισυνταγματικές, κατά πλειοψηφία (21-17), οι διατάξεις του Νόμου 4512/2018 για την υποχρεωτική διαμεσολάβηση Το κείμενο της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου σχετικά με τη διαμεσολάβηση δημοσίευσε η ιστοσελίδα dikastis.blogspot.gr Υπενθυμίζεται ότι με την εν λόγω απόφαση κρίθηκε, κατά πλειοψηφία (21-17), ότι οι διατάξεις του Νόμου 4512/2018 για την υποχρεωτική διαμεσολάβηση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις αντιβαίνουν στις διατάξεις των άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος, 6 παρ. 1, 13 της ΕΣΔΑ και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ. Μεταξύ άλλων, στην πλειοψηφούσα εισήγηση αναφέρεται: «Έτσι η απάντηση στο ερώτημα που τίθεται στο πεδίο της ελληνικής έννομης τάξης, αλλά και της ΕΣΔΑ, αν δηλαδή η υποχρεωτικότητα της Διαμεσολαβήσεως, όπως αυτή θεσπίζεται με το Ν. 4512/2018, είναι συμβατή με τα άρθρο 20 Συντάγματος και τα άρθρα 6 και 13 της ΕΣΔΑ σε συνδυασμό με τα άρθρο 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, δεν μπορεί παρά να είναι αρνητική, με την έννοια ότι από το σύνολο των προαναφερόμενων δικονομικών και οικονομικών συνεπειών θίγεται ο πυρήνας και η ουσία του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο, αφού όπως εξηγήθηκε προκαλούνται σοβαρά επιπλέον δαπανήματα και έμμεσα ο διάδικος οδηγείται στην υποχρεωτική αποδοχή της λύσης του Διαμεσολαβητή, ιδίως δε ο οικονομικά ασθενέστερος, με αποτέλεσμα τελικά να στερηθεί χωρίς τη θέλησή του το φυσικό δικαστή που του εγγυάται το Σύνταγμά και η ΕΣΔΑ. Στο επίπεδο τις τελευταίας, οι ίδιοι όροι διαμεσολάβησης αποτελούν, ενόψει του επιδιωκομένου σκοπού, υπέρμετρη και επαχθή επέμβαση που τελικά προσβάλλει την ίδια την ουσία του δικαιώματος για πρόσβαση στη Δικαιοσύνη. Επί πλέον η με τους όρους αυτούς

11 διαμορφωμένη υποχρεωτικότητα της Διαμεσολαβήσεως είναι αντίθετη και με την εγγύηση της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας. Τέλος, στο βαθμό που ο νόμος 4512/2018 επιβάλλει για τη συμμετοχή στην διαδικασία της υποχρεωτικής Διαμεσολάβησης α) τα μέρη να επικουρούνται υποχρεωτικά με δικηγόρο και β) υποβάλλονται σε δαπανήματα αμοιβής του Διαμεσολαβητή κ.λπ., τα οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν στα πλαίσια της ελληνικής κοινωνικής και οικονομικής πραγματικότητας ως ασήμαντα και αμελητέα, οι διατάξεις των άρθρων 181 παρ. 1 περ. δ, 182, 183 παρ. 1, 194 του νόμου αυτού είναι ασύμβατες και με την ενωσιακή έννομη τάξη, στα πλαίσια της οποίας, για τη συμβατότητα εθνικής νομοθεσίας για υποχρεωτική Διαμεσολάβηση, όροι sine qua non είναι, πλην άλλων, ότι η διαδικασία α) είναι αδάπανη (με ανοχή τα ελάχιστα έξοδα) και β) δεν επιβάλλεται υποχρεωτική παράσταση των μερών με δικηγόρο». Αναδημοσίευση από lawspot.gr

12 Χορήγηση πιστοποιητικών οικογενειακής κατάστασης σε τρίτους Τι αναφέρει το Υπουργείο Εσωτερικών για τους δικηγόρους, την έγγραφη εξουσιοδότηση και την προφορική εντολή Με έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Αστικής Κατάστασης του Υπουργείου Εσωτερικών παρέχονται διευκρινίσεις σχετικά με τη χορήγηση πιστοποιητικών οικογενειακής κατάστασης σε τρίτους. Μεταξύ άλλων, στο έγγραφο αναφέρεται ότι «οι δικηγόροι δεν δύναται να αποδείξουν ούτε να θεμελιώσουν το έννομο συμφέρον για την χορήγηση πιστοποιητικών προσωπικής κατάστασης τρίτου προσώπου, χωρίς έγγραφη εξουσιοδότηση των πελατών τους», συμπληρώνοντας ότι «η προφορική εντολή σε δικηγόρους είναι ανεπίδεκτη διακρίβωσης». Αναλυτικά το έγγραφο αναφέρει ότι: Τα Πιστοποιητικά προσώπου (προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης) εκδίδονται από το Δημοτολόγιο του Δήμου, στο οποίο είναι δημότης το πρόσωπο αυτό, Θεωρούνται από τη φύση τους εμπιστευτικού χαρακτήρα καθόσον περιλαμβάνουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα των δημοτών, τα οποία αφορούν στην ιδιωτική ή οικογενειακή ζωή και τα οποία δεν είναι προορισμένα για δημόσια εμφάνιση, Εξ αιτίας του εμπιστευτικού τους χαρακτήρα δύναται να χορηγούνται σε τρίτους, μόνον όταν εκείνοι θεμελιώνουν και αποδεικνύουν την ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, Προκειμένου ο Δήμος να διερευνήσει το έννομο συμφέρον, απαιτείται να υποβληθεί σχετική αίτηση, στην οποία θα επιβεβαιώνονται τα προσωπικά στοιχεία του τρίτου προσώπου με την επίδειξη του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας, Όταν η διάγνωσή του έννομου συμφέροντος είναι δυσχερής, έχει γίνει δεκτό ότι δύναται ο Δήμος να απαιτήσει και εισαγγελική παραγγελία, Η αποδοχή ότι Δήμος δύναται να απαιτήσει και εισαγγελική παραγγελία προκειμένου να χορηγήσει σε τρίτους Πιστοποιητικά

13 προσώπου (προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης), καταδεικνύει ότι η έκδοσή τους υποβάλλεται σε περιορισμούς, Η εισαγγελική παραγγελία υπόκειται σε περιορισμός και προϋποθέσεις, όπως αυτές οριοθετούνται στην υπ αριθμ.3/2009 Γνωμοδότηση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και η οποία είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα της Αρχής ( Οι δικηγόροι, άνευ εγγράφου εξουσιοδότησης των πελατών τους, δεν δύναται να αποδείξουν ούτε να θεμελιώσουν το έννομο συμφέρον για την χορήγηση πιστοποιητικών προσωπικής κατάστασης τρίτου προσώπου. Η προφορική εντολή σε δικηγόρους είναι ανεπίδεκτη διακρίβωσης, Η έκδοση των πιστοποιητικών προσωπικής κατάστασης δεν έχει χαρακτήρα διοικητικής πράξης (στερείται εκτελεστότητας), αλλά νοείται ως διοικητική ενέργεια,δεν παρέχεται δυνατότητα χορήγησης των πάσης φύσεως πιστοποιητικών προσωπικής κατάστασης μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( ), επειδή δεν δύναται να διακριβωθεί η ταυτότητα του αιτούντος την έκδοσή τους, Ακόμη και αν χορηγούνταν από το Δήμο μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ( ), θα καθίστατο ανέφικτη η χρήση τους στην άσκηση του οποιουδήποτε δικαιώματος του Πολίτη, καθώς, ελλείψει ειδικής νομοθετικής ρύθμισης, δεν θα γίνονταν δεκτά από την όποια αρμόδια υπηρεσία στην οποία θα υποβάλλονταν. Αναδημοσίευση από lawspot.gr