ΣτΕ 1226/2014 [Περιβαλλοντική αδειοδότηση ΦΣΠΗΕ στη Μεγαλόπολη]

Transcript

1 ΣτΕ 1226/2014 [Περιβαλλοντική αδειοδότηση ΦΣΠΗΕ στη Μεγαλόπολη] Περίληψη -Η χωροταξική κατεύθυνση που ισχύει στην περιοχή εγκατάστασης του έργου ευνοεί την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, τις οποίες εντάσσει στην περιβαλλοντική αναβάθμιση της περιοχής της Μεγαλόπολης, δεδομένου ότι η παραγωγή ηλεκτρικής ενεργείας από ανανεώσιμη πηγή είναι, εξ ορισμού, λιγότερο επιβλαβής από την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος από ορυκτές ύλες, στον περιορισμό της οποίας αποσκοπεί. -Αβασίμως προβάλλεται ότι η χωροθέτηση του έργου πραγματοποιήθηκε, χωρίς να υπάρχει εθνικός ή τομεακός χωροταξικός σχεδιασμός, κατά παράβαση του Συντάγματος και της αρχής της αειφόρου ανάπτυξης, αφού το «Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου», ευνοείται η εγκατάσταση ΦΣΠΗΕ στην ως άνω περιοχή. Επίσης, με το από Ιανουάριο 2008 Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, τίθενται οι βασικές κατευθύνσεις και οι γενικοί κανόνες για τη χωροθέτηση ΑΠΕ, στο σύνολο του εθνικού χώρου, στο δε άρθρο 17 αυτού, όπου τίθενται κριτήρια χωροθέτησης εγκαταστάσεων εκμετάλλευσης ηλιακής ενέργειας ενδεικτικά θεωρούνται, ως περιοχές προτεραιότητας, οι περιοχές που είναι άγονες ή δεν είναι υψηλής παραγωγικότητας και κατά προτίμηση αθέατες από πολυσύχναστους χώρους, και με δυνατότητες διασύνδεσης με το Δίκτυο ή το Σύστημα, όπως η περιοχή εγκατάστασης του επίδικου έργου. Πρόεδρος: Χρ. Ράμμος Εισηγητής: Μ. Γκορτζολίδου Δικηγόροι: Ηλ. Θεοδωράτος, Κ. Χριστοπούλου, Θ. Φορτσάκης, Χ. Συνοδινός Βασικές σκέψεις 2. Επειδή, με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η ακύρωση: α) της υπ αριθ. πρωτ. 44/ αποφάσεως του Γενικού Γραμματέως Περιφερείας (ΓΓΠ) Πελοποννήσου, με την οποία ενεκρίθησαν οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου εγκαταστάσεως και λειτουργίας Φωτοβολταϊκού Σταθμού Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενεργείας (ΦΣΠΗΕ) της εταιρείας «Αρκαδικός Ήλιος Ι Α.Ε.» στην θέση Μεγάλες Λάκκες» του Δήμου Μεγαλοπόλεως Αρκαδίας και β) της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου και «της σχετικής εγκρίσεως 1 / 10

2 αυτής». 3. Επειδή, μόνη παραδεκτώς προσβαλλομένη πράξη είναι η 44/ απόφαση του ΓΓΠ, για την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων. 4. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη, εκδοθείσα στις , ήτοι εντός του διαστήματος των δικαστικών διακοπών, ασκείται εμπροθέσμως στις Επειδή, ο πρώτος εκ των αιτούντων, φερόμενος ως κάτοικος του Δήμου Μεγαλόπολης, εντός της διοικητικής περιφέρειας του οποίου πρόκειται να εγκατασταθεί ο επίδικος φωτοβολταϊκός σταθμός, προσκομίζει δε και σχετικό αποδεικτικό (αντίγραφο λογαριασμού ΔΕΗ), με έννομο συμφέρον ασκεί την υπό κρίση αίτηση. H δεύτερη και η τρίτη των αιτούντων, Γ Κυνηγετική Ομοσπονδία Πελοποννήσου και η Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδας, αντιστοίχως, οι οποίες αποτελούν κυνηγετικούς συλλόγους, με καταστατικό σκοπό την προστασία του δασικού και θηραματικού πλούτου της Χώρας και ισχυρίζονται με την κρινόμενη αίτηση ότι από την ως άνω εγκατάσταση απειλείται ο πλούτος αυτός, μετ εννόμου συμφέροντος ασκούν την υπό κρίση αίτηση, απορριπτόμενων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών των παρεμβαινουσών. Περαιτέρω, παραδεκτώς ομοδικούν προβάλλοντας κοινούς λόγους ακύρωσης που στηρίζονται στην αυτή πραγματική και νομική βάση (ΣτΕ 2569/2004 επτ. σκ.4.) 6. Επειδή, υπέρ του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων παρεμβαίνει, με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς, με το 824/ δικόγραφο παρεμβάσεως, η εταιρεία «Αρκαδικός Ήλιος Ένα Α.Ε.», κατ αίτηση της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση εγκρίσεως περιβαλλοντικών όρων, καθώς και η εταιρεία «ΔΕΗ Ανανεώσιμες ΑΕ», ως κύριος του Συστήματος Μεταφοράς Ενέργειας και της οποίας θυγατρική κατά 100% είναι η προαναφερθείσα εταιρεία «Αρκαδικός Ήλιος 1 ΑΕ», με το 1331/ δικόγραφο παρεμβάσεως, το οποίο, ομοίως, κατατίθεται με έννομο συμφέρον και εν γένει παραδεκτώς. 7. Επειδή, με τις διατάξεις του ν. 3468/2006 (Α 129), μεταφέρθηκε στο ελληνικό δίκαιο η Οδηγία 2001/77/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την προαγωγή της ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ενόψει της σπουδαιότητας την οποία αποδίδει η Ευρωπαϊκή Ένωση στην ανάπτυξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (Α.Π.Ε.) για την προστασία του περιβάλλοντος και την ασφάλεια του ενεργειακού σχεδιασμού, είχε τεθεί ως στόχος μέχρι το 2010, το 22% της συνολικής κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας στην Κοινότητα να προέρχεται από Α.Π.Ε., ειδικότερα δε για την Ελλάδα, με βάση, τους ενδεικτικούς εθνικούς στόχους, όπως προσδιορίζονται στην Οδηγία, το ποσοστό συμμετοχής των Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας της χώρας, αρχικώς ορίστηκε σε 20,1% μέχρι το Ακολούθως, ενόψει της νεότερης Οδηγίας 2009/28/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, με το άρθρο 1 του ν. 3851/ / 10

3 (Α 85), προστέθηκε στο άρθρο 1 του ανωτέρω ν. 3468/2006 παράγραφος 3, με την περίπτωση β της οποίας ορίστηκε ως στόχος το ποσοστό συμμετοχής των Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας να ανέλθει σε 40% μέχρι το 2020, το ποσοστό δε αυτό δεν μεταβλήθηκε με τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 8 του ν. 3889/2010 (Α 182), με την οποία αντικαταστάθηκε η προαναφερόμενη περίπτωση β. Τέλος, σύμφωνα με το Πρωτόκολλο του Κυότο, που κυρώθηκε με το ν. 3017/2002 (Α 117), η Ελλάδα έχει για την περίοδο υποχρέωση συγκράτησης της αύξησης των εκπομπών αερίου που συμβάλλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου με την προώθηση, μεταξύ άλλων, της χρήσης Α.Π.Ε. για την παραγωγή ηλεκτρισμού. Περαιτέρω, στο άρθρο 7 του ως άνω ν. 3468/2006 ορίζεται ότι: «Οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α., καθώς και κάθε έργο που συνδέεται με την κατασκευή και τη λειτουργία τους, συμπεριλαμβανομένων των έργων οδοποιίας πρόσβασης και των έργων σύνδεσής τους με το Σύστημα ή το Δίκτυο, επιτρέπεται να εγκαθίστανται και να λειτουργούν: Α) Σε γήπεδο ή σε χώρο, επί των οποίων ο αιτών έχει το δικαίωμα νόμιμης χρήσης. Β) Σε δάση ή δασικές εκτάσεις, εφόσον έχει επιτραπεί, επ αυτών, η εκτέλεση έργων σύμφωνα με τα άρθρα 45 και 58 του ν. 998/1979 (ΦΕΚ 289 Α ), όπως ισχύει, ή το άρθρο 13 του ν. 1734/1987 (ΦΕΚ 189 Α ), όπως ισχύει. Γ) Σε αιγιαλό, παραλία, θάλασσα ή σε πυθμένα της, εφόσον έχει παραχωρηθεί το δικαίωμα χρήσης τους σύμφωνα με το άρθρο 14 του ν. 2971/2001 (ΦΕΚ 285 Α ), όπως ισχύει.» και στο άρθρο 8 παρ. 1 και 2 του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι για την εγκατάσταση και επέκταση σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. απαιτείται σχετική άδεια, που χορηγείται, κατά περίπτωση, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, για όλα τα έργα, για τα οποία αρμόδιος για την περιβαλλοντική αδειοδότηση είναι είτε ο Νομάρχης είτε ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας κατά τις διατάξεις του ν. 1650/1986, ή με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής αν η αρμοδιότητα για την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου ανήκει στον Υπουργό αυτόν και στους κατά περίπτωση συναρμόδιους Υπουργούς. Στην παρ. 3 του ως άνω άρθρου προβλέπεται ειδικότερα ότι: «3. Μετά την έκδοση της άδειας παραγωγής από τη Ρ.Α.Ε., ο ενδιαφερόμενος προκειμένου να του χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, ζητά ταυτόχρονα την έκδοση: α) Προσφοράς Σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή. β) Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.), κατά το άρθρο 4 του ν. 1650/1986, όπως ισχύει, και γ) Άδειας Επέμβασης σε δάσος ή δασική έκταση, κατά την παρ. 2 του άρθρου 58 του ν. 998/1979 (ΦΕΚ 289 Α ), εφόσον απαιτείται, ή γενικά των αναγκαίων αδειών για την απόκτηση του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου» και στην παρ. 6 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: «6. Για την έκδοση απόφασης Ε.Π.Ο. των έργων από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν. 1650/1986, όπως ισχύει, υποβάλλεται πλήρης φάκελος και Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) στην 3 / 10

4 αρμόδια για την περιβαλλοντική αδειοδότηση αρχή. Η αρμόδια αρχή εξετάζει τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις και τα προτεινόμενα μέτρα πρόληψης και αποκατάστασης, μεριμνά για την τήρηση των διαδικασιών δημοσιοποίησης και αποφαίνεται για τη χορήγηση ή μη απόφασης Ε.Π.Ο. μέσα σε τέσσερις (4) μήνες από το χρόνο που ο φάκελος θεωρήθηκε πλήρης... Οι αρμόδιες υπηρεσίες και φορείς στους οποίους διαβιβάζεται ο φάκελος από την αρμόδια για την περιβαλλοντική αδειοδότηση αρχή υποχρεούνται να γνωμοδοτούν για τα θέματα αρμοδιότητάς τους και μέσα στα πλαίσια των όρων και προϋποθέσεων χωροθέτησης που προβλέπονται στο Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΦΕΚ 2464 Β ), όπως ισχύει κατά περίπτωση, μέσα στις προθεσμίες που καθορίζονται από το νόμο ή τάσσονται από την αρμόδια υπηρεσία». Εξάλλου, κατά τις παρ. 1α και 2 του άρθρου 4 του ν. 1650/1986 (Α 160), όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 του ν. 3010/2002, (Α 91), και ίσχυε κατά την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων, για την πραγματοποίηση νέων δημόσιων ή ιδιωτικών έργων ή δραστηριοτήτων απαιτείται η έγκριση όρων για την προστασία του περιβάλλοντος, μετά από υποβολή, για τα έργα τα οποία ανήκουν στην Α κατηγορία κατά τη διάκριση που εισάγεται με το προηγούμενο άρθρο 3 του ίδιου ν. 1650/1986, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του αυτού ν. 3010/2002, δηλαδή για τα έργα που είναι πιθανόν να προκαλέσουν σοβαρές επιπτώσεις στο περιβάλλον, μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Σύμφωνα δε με το άρθρο 4 και το Παράρτημα 1 της κατ εξουσιοδότηση του ανωτέρω άρθρου 3 του ν. 1650/1986 εκδοθείσας κοινής υπουργικής αποφάσεως Η.Π.: 15393/2332/ (Β 1022), όπως τροποποιήθηκε με την / όμοιά της (Β 1002), η «ηλεκτροπαραγωγή από φωτοβολταϊκά συστήματα, ισχύος μεγαλύτερης ή ίσης των 2MW», που ανήκει στην Ομάδα 10 (ειδικά έργα) κατατάσσεται στη δεύτερη υποκατηγορία της πρώτης κατηγορίας. Κατά τις διατάξεις αυτές, για τη χορήγηση άδειας εγκαταστάσεως φωτοβολταϊκού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας απαιτείται, μεταξύ άλλων, και η εξέταση και εκτίμηση των περιβαλλοντικών και άλλων επιπτώσεων από την εγκατάσταση σταθμού στην πέριξ αυτού περιοχή, η εκτίμηση δε αυτή γίνεται, κατ αρχήν, κατά το στάδιο της εγκρίσεως των περιβαλλοντικών όρων εγκαταστάσεως και λειτουργίας του, που γίνεται σύμφωνα με τους ορισμούς των ανωτέρω διατάξεων του ν. 1650/1986. Κατά την αξιολόγηση αυτή λαμβάνονται υπόψιν οι όροι των Περιφερειακών Πλαισίων Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης των Περιφερειών της χώρας, καθώς και το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού για τις Α.Π.Ε. 8. Επειδή, με την 25294/ απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (Β 1485) εγκρίθηκε το Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου. Στο άρθρο 3 του Πλαισίου αυτού, 4 / 10

5 ορίζεται ότι: «3.5.2 Ενεργειακή υποδομή. Ως προς τα θέματα της ενέργειας στα πλαίσια της «αειφόρου ανάπτυξης» απώτερος επιδιωκόμενος στόχος θα πρέπει να είναι ο σταδιακός περιορισμός της λειτουργίας του ΑΗΣ της Μεγαλόπολης, για τη μείωση της ρύπανσης του περιβάλλοντος της περιοχής, που συνδυάζεται και με την ανάγκη σημαντικής αύξησης παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Υδροηλεκτρικούς Σταθμούς Παραγωγής. Ειδικώτερα για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ) εκτιμάται ότι απαιτείται η σύνταξη ειδικού πλαισίου για τις προϋποθέσεις χωροθέτησης τους και τους εξειδικευμένους όρους που πρέπει να ισχύσουν κατά κατηγορία». 9. Επειδή, τέλος, με το άρθρο 14 παρ.1 του ν.3468/2006 «Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας υψηλής απόδοσης και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α 129), ορίζεται ότι: «1. Για την προώθηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από φωτοβολταϊκούς σταθμούς, καταρτίζεται από τη Ρ.Α.Ε. και εγκρίνεται από τον Υπουργό Ανάπτυξης Πρόγραμμα Ανάπτυξης Φωτοβολταϊκών Σταθμών. Το Πρόγραμμα αυτό, του οποίου η πρώτη φάση υλοποίησής του αρχίζει από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου και λήγει την , αφορά την ανάπτυξη φωτοβολταϊκών σταθμών που εγκαθίστανται στην ελληνική επικράτεια, συνολικής ισχύος τουλάχιστον 500 MWpeak, για σταθμούς που συνδέονται με το Σύστημα, απευθείας ή μέσω Δικτύου». Κατ εξουσιοδότηση του άρθρου αυτού, εκδόθηκε η Δ6/Φ1/οικ.8684/ (ΦΕΚ Β 694) απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, με την οποία εγκρίθηκε η Α φάση του Προγράμματος Ανάπτυξης Φωτοβολταϊκών Σταθμών και αποφασίστηκε η εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Σταθμών που συνδέονται με το Σύστημα, απευθείας ή μέσω δικτύου, συνολικής ισχύος 500MWp, σύμφωνα με την σε αυτή αναφερόμενη χρονική κλιμάκωση (τρία στάδια έως , και ) και την σε αυτή προσδιοριζόμενη γεωγραφική κατανομή ανά διοικητική περιφέρεια. Στο σχετικό πίνακα, για τη Περιφέρεια Πελοποννήσου προβλέπεται συνολική ισχύς 122 ΜWp, και για σταθμούς ισχύος τουλάχιστον 2MWp προβλέπεται 36,6 MWp. Η απόφαση αυτή, τροποποιήθηκε με τη Δ6/Φ1/οικ.15450/ (Β 1276) όμοιά της και ειδικά για το Ν. Αρκαδίας, διατέθηκε «πρόσθετη ισχύς 50 MWp, εντός του έτους 2007, όπως αναφέρεται στους πίνακες 1 και 2 της παραγράφου 4, πέραν της ισχύος που αναφέρεται στους πίνακες αυτούς για τη Διοικητική περιφέρεια Πελοποννήσου» (βλ. και τις σχετικές αποφάσεις της ΡΑΕ 75/2007 και 123/2007 αντιστοίχως). 10. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα εξής: με την υπ αριθ. Δ6/Φ16.211/9740/ απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης, χορηγήθηκε στην εταιρεία «Αρκαδικός Ήλιος Ένα ΑΕ», άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, από φωτοβολταϊκό σταθμό, κατόπιν του από εγγράφου της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ), με το οποίο διαπιστώνεται 5 / 10

6 ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις της διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 3 του προαναφερθέντος ν. 3468/2006. Πρόκειται για εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, στη θέση «Μεγάλες Λάκκες», του Δήμου Μεγαλόπολης Ν. Αρκαδίας. Η Διεύθυνση Δασών Ν. Αρκαδίας εξέδωσε την 2235/ θετική γνωμοδότηση επί της Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (Π.Π.Ε.Α) για το επίδικο έργο, σύμφωνα με την οποία η επίμαχη έκταση δεν εμπίπτει στις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας και διευκρίνισε ότι «...λόγω του μη δασικού χαρακτήρα της έκτασης δεν απαιτείται ειδική γνωμοδότηση προκειμένου να ενσωματωθεί στην απόφαση ΕΠΟ, κατ επιταγή των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν. 3468/2006». Είχε προηγηθεί η 3127/ εισήγηση του Δασαρχείου Τρίπολης, σύμφωνα με την οποία «δεν υπάρχουν κατ αρχήν δεσμεύσεις που να απορρέουν από τη δασική νομοθεσία... για την εν λόγω επέμβαση,... Η περιοχή εγκατάστασης, εμβαδού 1511 στρ. περίπου, του Φωτοβολταϊκού Συστήματος αποτελεί μέρος εκτάσεως ιδιοκτησίας της ΔΕΗ ΑΕ,... δεν εμπίπτει στις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας», διευκρίνισε ότι «...λόγω του μη δασικού χαρακτήρα της έκτασης δεν απαιτείται ειδική γνωμοδότηση προκειμένου να ενσωματωθεί στην απόφαση ΕΠΟ, κατ επιταγή των διατάξεων της παρ.1 του άρθρου 24 του ν. 3468/2006». Κατόπιν τούτων, εκδόθηκε η 3930/ θετική γνωμοδότηση του Γενικού Διευθυντή Περιφέρειας Πελοποννήσου, επί της Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (Π.Π.Ε.Α) για το επίδικο έργο. Στις , η παρεμβαίνουσα εταιρεία «Αρκαδικός Ήλιος Ένα ΑΕ», υπέβαλε προς την αρμόδια ΔΙΠΕΧΩ αίτηση για την έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων. Ακολούθως, εκδόθηκε η 48/πρ.7/συν θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Αρκαδίας, επί της υποβληθείσας Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) του επίμαχου Φ/Β πάρκου. Η εν λόγω Μ.Π.Ε. του έργου με ημερομηνία Νοέμβριος 2007, προβλέπει, μεταξύ άλλων, τη φύτευση δένδρων περιμετρικά του πάρκου, θάμνων που θα καλύψουν συνολικά 737 στρέμματα, τη δημιουργία 2 λιμνών έκτασης 7 και 10 στρεμμάτων αντίστοιχα, οι οποίες θα μετατραπούν σε υδροβιότοπους και τη φύτευση 25 στρεμμάτων γκαζόν περιμετρικά των λιμνών. Πέραν των ανωτέρω, η παρεμβαίνουσα ανέλαβε την υποχρέωση να προβεί σε αποκατάσταση του πρασίνου σε επιπλέον 1000 στρέμματα σε περιοχή πληγείσα από την πυρκαγιά του Αυγούστου 2007, πλησίον της Μεγαλόπολης, προκειμένου να αναπληρωθεί σε άλλη θέση το πράσινο που θα κάλυπτε η έκταση όπου χωροθετείται το Φ/Β πάρκο. Στη συνέχεια εκδόθηκε η 44/ απόφαση του Γ.Γ.Π. και ήδη προσβαλλόμενη, με την οποία εγκρίθηκαν προσβαλλόμενοι περιβαλλοντικοί όροι και περιορισμοί για την εγκατάσταση και λειτουργία του ΦΣΠΗΕ. Ειδικώτερα, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση και τα λοιπά στοιχεία, η επίμαχη εγκατάσταση παραγωγής ηλεκτρικής ενεργείας από ανανεώσιμη πηγή (ηλιακή ακτινοβολία) 6 / 10

7 χωροθετείται σε έκταση περίπου στρεμμάτων, ιδιοκτησίας της ΔΕΗ ΑΕ, σε απόσταση 700 μέτρων από την Μεγαλόπολη Αρκαδίας και πλησίον ορυχείου επιφανειακής εκμεταλλεύσεως λιγνίτη της αυτής επιχειρήσεως. Ο σταθμός αυτός περιλαμβάνει φωτοβολταϊκά πλαίσια, οικίσκο (control room) επιφάνειας 100 τ.μ. εντός του οποίου θα εγκατασταθεί ο εξοπλισμός μετρήσεως και ελέγχου, ενώ, εξάλλου, προβλέπονται εργασίες διαμόρφωσης εσωτερικής οδοποιίας, εργασίες στήριξης φωτοβολταϊκών πλαισίων σε αντισκωριακές μεταλλικές βάσεις, διάνοιξη καναλιών καλωδίων ισχύος και ελέγχου και υπόγειο δίκτυο μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας κατά μήκος της εσωτερικής οδοποιίας, η δε επιφάνεια του εδάφους του γηπέδου εγκαταστάσεώς του έχει δημιουργηθεί από αποθέσεις στείρων υλικών των παρακειμένων λιγνιτωρυχείων. Η επίμαχη έκταση, δεν ανήκει σε περιοχή Natura 2000, ούτε σε Ζώνες Ειδικής Προστασίας. Στην παράγραφο δ της προσβαλλομένης «Τεχνικά έργα και μέτρα αντιρρύπανσης ή γενικότερα αντιμετώπισης της υποβάθμισης του περιβάλλοντος που επιβάλλεται να κατασκευασθούν ή να ληφθούν» αναφέρεται ότι: «Β. Φάση κατασκευής Η οποιαδήποτε φθορά δασικής βλάστησης θα περιοριστεί στην ελάχιστη δυνατή. Η υλοτομία και απομάκρυνση των δασικών προϊόντων θα προηγηθούν κάθε επέμβασης και θα γίνουν με τις υποδείξεις του αρμόδιου δασαρχείου. Το αλπικό ή δασικό περιβάλλον που ενδεχομένως θα αλλοιωθεί από την όλη επέμβαση, μετά την ολοκλήρωση των εργασιών θα πρέπει να αποκατασταθεί σύμφωνα με τις υποδείξεις των αρμόδιων δασικών υπηρεσιών...». Ακολούθησε η έκδοση της 57105/2432/ απόφασης του οικείου Γ.Γ.Π., με την οποία χορηγήθηκε στην ήδη παρεμβαίνουσα, «Αρκαδικός Ήλιος Ένα ΑΕ», άδεια εγκατάστασης ΦΣΠΗΕ, στην επίμαχη θέση, που θα αναπτυχθεί σε οικόπεδο και θα καταλαμβάνει έκταση τ.μ. περίπου, που θα αποτελείται από φωτοβολταϊκά στοιχεία και ο οποίος θα συνδεθεί στο δίκτυο. Tέλος, εκδόθηκε η 4534/ πράξη χαρακτηρισμού του Δασαρχείου Τριπόλεως, σύμφωνα με την οποία η επίμαχη έκταση δεν είναι δασική. 11. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση Ε.Π.Ο αντίκειται στα άρθρα 24 και 117 παρ.3 του Συντάγματος. Ειδικότερα οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι η περιοχή εγκατάστασης του επίμαχου έργου είναι δασικής μορφής, εμπίπτουσα στις διατάξεις του άρθρου 3 του ν. 998/1979 και ότι παρανόμως θα αντικατασταθούν στρέμματα δάσους με πάνελ. Προς επίρρωση του σχετικού ισχυρισμού, επικαλούνται την από εισήγηση της ΔΙΠΕΧΩ, το κείμενο της οποίας παρατίθεται ολόκληρο και στην προσβαλλόμενη ε.π.ο., σύμφωνα με την οποία θα υπάρξει φθορά δασικής βλάστησης, υλοτομία και απομάκρυνση δασικών προϊόντων, καθώς και αλλοίωση από την όλη επέμβαση αλπικού ή δασικού περιβάλλοντος. Υποστηρίζεται ακόμα ότι η προσβαλλόμενη δεν έλαβε υπόψη την καταστροφή από πυρκαγιές της ευρύτερης περιοχής το 2007, η οποία είχε ως αποτέλεσμα να κηρυχθούν αναδασωτέες όλες οι περιοχές του Ν.Αρκαδίας και να 7 / 10

8 απαγορευθεί η χρήση τους για άλλο προορισμό. Οι παρεμβαίνουσες αποκρούουν τα ανωτέρω υποστηρίζοντας ότι ερείδονται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης διότι η έκταση εγκατάστασης δεν είναι δασική. 12. Επειδή, ανεξαρτήτως του ότι, ενόψει της εξαιρετικής σημασίας των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας για τη βιώσιμη ανάπτυξη, και ειδικότερα τη διασφάλιση της επάρκειας του ενεργειακού εφοδιασμού της χώρας και κυρίως την αντιμετώπιση των κλιματικών αλλαγών, που αποτελεί αντικείμενο διεθνούς δεσμεύσεως της χώρας και ζήτημα έντονου κοινοτικού ενδιαφέροντος, είναι κατά νόμο, επιτρεπτή, υπό ορισμένες αυστηρές προϋποθέσεις, η εγκατάστασή τους σε δασική έκταση (ΣτΕ 2499/2012 Ολ.), στην προκειμένη περίπτωση, κατά τα διαλαμβανόμενα στη σκέψη 10, η επίμαχη περιοχή δεν προκύπτει ότι έχει χαρακτήρα δασικής εκτάσεως ή ότι είχε διαμορφωθεί σε χώρο πρασίνου ή ότι καλυπτόταν από άξια λόγου βλάστηση, ώστε να πάσχει εξ αυτού του λόγου η προσβαλλόμενη ε.π.ο. και, επομένως, ο σχετικός λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, σύμφωνα και με τα προβαλλόμενα με τις κρινόμενες παρεμβάσεις. 13. Επειδή, συναφώς, προβάλλεται ότι η αντανάκλαση του ηλίου από τα πάνελ των φωτοβολταϊκών συστημάτων θα επιφέρει δυσμενείς συνέπειες στη μετανάστευση, αναπαραγωγή και στην εν γένει διαβίωση των θηραμάτων. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτεός ως αβάσιμος, διότι η προσβαλλόμενη είναι πλήρως αιτιολογημένη στο σημείο αυτό, καθόσον έχουν ληφθεί τα αναγκαία μέτρα για την ελάχιστη δυνατή αντανάκλαση του ηλιακού φωτός (βλ. μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων σελ σχεδιασμός των συλλεκτών ώστε να έχουν τη μέγιστη δυνατή οπτική απορρόφηση και την ελάχιστη δυνατή αντανάκλαση και σελ. 162 για ύψος εγκατάστασης σε σχέση με την ορνιθοπανίδα), οποιαδήποτε δε περαιτέρω αμφισβήτηση τη τεχνικής αυτής κρίσης προβάλλεται απαραδέκτως. 14. Επειδή, περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι η εγκριθείσα μ.π.ε. είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, διότι δεν έχουν εξετασθεί εναλλακτικές λύσεις για τη χωροθέτηση του έργου και επομένως, αορίστως αναφέρεται η μ.π.ε. σε καταλληλότητα του γηπέδου λόγω ανάγλυφου και προσανατολισμού. 15. Επειδή, η εγκριθείσα, κατά τα διαλαμβανόμενα στη σκέψη 8, με την 25294/ απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, «Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου», χωροταξική κατεύθυνση που ισχύει στην περιοχή εγκατάστασης του έργου ευνοεί την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, τις οποίες εντάσσει στην περιβαλλοντική αναβάθμιση της περιοχής της Μεγαλόπολης, δοθέντος ότι η παραγωγή ηλεκτρικής ενεργείας από ανανεώσιμη πηγή είναι, εξ ορισμού, ολιγώτερο, εν πάση περιπτώσει, επιβλαβής από την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος από ορυκτές ύλες, την οποία σκοπεί να περιορίσει. Εξάλλου, όπως προκύπτει από την επίμαχη μ.π.ε., εξετάσθηκαν τόσο η προτεινόμενη λύση, όσο και η μηδενική, καθώς και μια 8 / 10

9 εναλλακτική (κεφ. 5, σελ. 50 επ. μ.π.ε.), ενώ, περαιτέρω στα οικονομικά στοιχεία του έργου (σελ. 15 επ.) γίνεται εκτίμηση της παραγωγής σε συνάρτηση με την ηλιακή ακτινοβολία στην επίμαχη περιοχή. Κατά συνέπεια, ο εξεταζόμενος λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεκτών γενομένων των προβαλλομένων από τις παρεμβαίνουσες εταιρείες. 16. Επειδή, οι αιτούντες προβάλλουν ότι η περιοχή εγκατάστασης του επίμαχου έργου βρίσκεται εντός «Ζώνης Προστασίας Υποβαθμισμένων Οικοσυστημάτων», η οποία έχει οριστεί από το ΓΠΣ Μεγαλόπολης (ΦΕΚ Δ 733/1985), στο πλαίσιο λήψης μέτρων για την προστασία του περιβάλλοντος και ότι η χρήση αυτή δεν είναι συμβατή με την περιβαλλοντική αναβάθμιση της περιοχής, ενώ εξάλλου με το ίδιο Γ.Π.Σ. προβλέπεται η σύντομη απελευθέρωση των πεδίων της ΔΕΗ και επομένως, κατ αυτούς, η προσβαλλόμενη είναι ακυρωτέα διότι έρχεται σε αντίθεση με τις ανωτέρω κατευθύνσεις του Γ.Π.Σ., η εφαρμογή των οποίων είναι υποχρεωτική. 17. Επειδή, με την 71440/2997/ απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ Δ 733) εγκρίθηκε το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Μεγαλόπολης. Η επίμαχη έκταση εγκατάστασης του έργου, ευρίσκεται εκτός των ορίων του εν λόγω Γ.Π.Σ., όπως αυτά προσδιορίζονται με κόκκινη γραμμή στους χάρτες Π Π.1.3.2, και περιλαμβάνουν περιοχές για τις οποίες καθορίζονται συγκεκριμένες και δεσμευτικές για τις δημόσιες αρχές και οργανισμούς χρήσεις γής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τις κρινόμενες παρεμβάσεις, οι οποίες επικαλούμενες το ως άνω Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Πελοποννήσου, καθώς και την ΚΥΑ /1982/ , περί τροποποίησης των περιβαλλοντικών όρων του Λιγνιτικού Κέντρου, με την οποία ενόψει της εγκατάστασης του επίδικου έργου προβλέπεται η φύτευση 750 στρεμμάτων περιμετρικά του πάρκου, η δενδροφύτευση 1350 στρεμμάτων σε περιοχή πλησίον του λιγνιτωρυχείου, με υπόδειξη του Δήμου Μεγαλόπολης και η κατασκευή δύο λιμνών, περιμετρικά των οποίων θα υπάρχει επιπλέον χώρος πρασίνου για τη δημιουργία υδροβιότοπου, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι χωροταξικές κατευθύνσεις της περιοχής ευνοούν την κατασκευή του. Επομένως, ο εξεταζόμενος λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. 18. Επειδή, ακολούθως, προβάλλεται ότι η σχετική μ.π.ε είναι πλημμελώς αιτιολογημένη διότι αντιφάσκει ως προς τις χρήσεις γης της περιοχής και ότι η ΔΕΗ ΑΕ έχει κάνει αίτημα τροποποίησης των οριζομένων, από τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων του Λιγνιτικού Κέντρου, χρήσεων γης. Κατά τα αναφερόμενα, όμως στην προηγούμενη σκέψη, η σχετική τροποποίηση πραγματοποιήθηκε, με την ως άνω ΚΥΑ, στις , προ της εκδόσεως της προσβαλλόμενης πράξης και επομένως τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως ερειδόμενα επί εσφαλμένης προϋποθέσεως. 19. Επειδή, προβάλλεται ότι παρανόμως το έργο υποβιβάσθηκε στη 2η κατηγορία 9 / 10

10 Powered by TCPDF ( της κατάταξης των ειδικών Έργων της ΚΥΑ 69269/5387/1990, με το χωρισμό του ενιαίου Φ/Β πάρκου σε δύο μελέτες, ήτοι την «Αρκαδικός Ήλιος 1 ΑΕ», ισχύος 39 MW και την «Αρκαδικός Ήλιος 2 ΑΕ», ισχύος 11 MW και το ότι πρόκειται για ένα ενιαίο Φ/Β πάρκο, όπως αποδεικνύεται από τη φωτοαπεικόνιση που συνοδεύει τη μ.π.ε του επίμαχου έργου και ότι αναρμοδίως υπογράφεται η μ.π.ε από μικρότερη κατηγορία μελετητικού πτυχίου από την υπογράφουσα περιβαλλοντολόγο. Οι παρεμβαίνουσες υποστηρίζουν ότι οι δύο φωτοβολταϊκοί σταθμοί είναι χωριστοί και για το λόγο αυτό αδειοδοτούνται με ιδιαίτερες πράξεις, ότι θα έχουν ξεχωριστές εγκαταστάσεις και υψομετρική διαφορά καθώς τους χωρίζει πρανές πλέον των δέκα μέτρων, καθώς και ότι από την άποψη της εγκατεστημένης ισχύος δεν επέρχεται διαφορά διότι όλα τα φωτοβολταϊκά πάρκα που υπερβαίνουν τα 2 MW κατατάσσονται στην δεύτερη υποκατηγορία της Α κατηγορίας. 20. Επειδή, από τις παρατεθείσες στη σκέψη 7 διατάξεις της κοινής υπουργικής αποφάσεως Η.Π /2332/ (Β 1022), όπως τροποποιήθηκε με την / όμοιά της προκύπτει ότι, τα έργα ηλεκτροπαραγωγής από φωτοβολταϊκά στοιχεία, αποδιδόμενης ισχύος μεγαλύτερης ή ίσης των 2 MWp, κατατάσσονται στην υποκατηγορία 2 της πρώτης κατηγορίας, επομένως, εφόσον και στις δύο περιπτώσεις, ήτοι του ενιαίου φωτοβολταικού πάρκου ή των δύο χωριστών, η κατάταξη θα χωρούσε στην αυτή κατηγορία, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα προεχόντως ως αλυσιτελώς προβαλλόμενα. 21. Επειδή, τέλος, αβασίμως προβάλλεται ότι η χωροθέτηση του έργου πραγματοποιήθηκε χωρίς να υπάρχει εθνικός ή τομεακός χωροταξικός σχεδιασμός, με αποτέλεσμα η προσβαλλόμενη να έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 24 του Συντάγματος και την αρχή της αειφόρου ανάπτυξης, εφόσον, κατά τα αναφερόμενα σε προηγούμενες σκέψεις, με την 25294/ απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, «Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου», ευνοείται η εγκατάσταση ΦΣΠΗΕ στην ως άνω περιοχή, ενώ με το από Ιανουάριο 2008 Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, και ήδη εγκριθέν με την απόφαση της Επιτροπής Συντονισμού της Κυβερνητικής Πολιτικής (ΦΕΚ 2464/ ), τίθενται οι βασικές κατευθύνσεις και οι γενικοί κανόνες για τη χωροθέτηση ΑΠΕ, στο σύνολο του εθνικού χώρου, στο δε άρθρο 17 αυτού, όπου τίθενται κριτήρια χωροθέτησης εγκαταστάσεων εκμετάλλευσης ηλιακής ενέργειας ενδεικτικά θεωρούνται, ως περιοχές προτεραιότητας, οι περιοχές που είναι άγονες ή δεν είναι υψηλής παραγωγικότητας και κατά προτίμηση αθέατες από πολυσύχναστους χώρους, και με δυνατότητες διασύνδεσης με το Δίκτυο ή το Σύστημα, όπως η περιοχή εγκατάστασης του επιδίκου έργου. 22. Επειδή, μη υπάρχοντος άλλου λόγου ακυρώσεως, ή κρινόμενη αίτηση είναι απορριπτέα, στο σύνολό της. 10 / 10