ΠΡΑΚΤΙΚΟ 3/2016 ΑΠΟΦΑΣΗ 25/2016

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΑΙΓΑΙΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΡΘΡΟΥ 152 Ν. 3463/2006 ΝΟΜΟΥ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 3/2016 ΑΠΟΦΑΣΗ 25/2016 Στην Ερμούπολη, σήμερα , ημέρα Τρίτη και ώρα 11:30 π.μ., στο κατάστημα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, συνήλθε σε συνεδρίαση η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, η οποία συγκροτήθηκε με τη με αριθ / (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 824/ ) απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπως τροποποιήθηκε με τη με αριθ / (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 925) απόφασή του, ύστερα από τη με αριθ. 22/ πρόσκληση της Προέδρου της. Η ως άνω Επιτροπή συνεχίζει τη λειτουργία της, βάσει των διατάξεων του άρθρου 238 παρ. 1 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ Α 87). Στη συνεδρίαση παρέστησαν τα μέλη της Επιτροπής: 1. Σοφία Μπίκου, Πάρεδρος Ν.Σ.Κ., ως Πρόεδρος (Εισηγήτρια). 2. Κωνσταντίνος Κουκάς, Δήμαρχος Μυκόνου, τακτικό μέλος. Με τα ως άνω παρόντα μέλη (πρόεδρο και ένα τακτικό μέλος) διαπιστώθηκε η νόμιμη απαρτία, κατ άρθρο 152 παρ. 3 ν. 3463/2006 και η Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Καθήκοντα Γραμματέα της Ειδικής Επιτροπής ασκεί η υπάλληλος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου Αικατερίνη Ρούσσου. ΘΕΜΑ 9o: Η με αριθ. 261/ προσφυγή του Νικολάου Λεβογιάννη κατά της σιωπηρής απόρριψης από το Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου της με αριθ. πρωτ / προσφυγής του κατά των με αριθ. 190/ και 192/ αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου του [1]

2 Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων, των με αριθ. 163/ , 164/ και 166/ αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του ιδίου Δήμου και των με αριθ. οικ.14659/ και οικ.14683/ περιλήψεων διακήρυξης δημοσίου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δημάρχου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων. Επειδή η προσφυγή ασκήθηκε στις και τα στοιχεία του φακέλου περιήλθαν στην παρούσα Ειδική Επιτροπή στις με το με αριθ. πρωτ / έγγραφο του Τμήματος Προσωπικού της Δ/νσης Εσωτερικών της Γενικής Δ/νσης Εσωτερικής Λειτουργίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και έλαβε αριθ. πρωτ. εισερχομένου 264/ , ενώ συμπληρωματικά στοιχεία εστάλησαν από το Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλάδων την ημέρα της συνεδρίασης και έλαβαν από τη Γραμματέα της Επιτροπής τον αριθ. πρωτοκόλλου 28/ Επειδή η παρούσα Επιτροπή συνεστήθη με τη με αριθ. πρωτ / απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στο τεύχος ΥΟΔΔ με αριθμό φύλλου 824 στις , όπως η ως άνω απόφαση τροποποιήθηκε με τη με αριθ / (ΦΕΚ ΥΟΔΔ 925) απόφαση του Γ.Γ.Α.Δ. Αιγαίου. Επειδή, ως εκ τούτου, η παρούσα Επιτροπή επιλαμβάνεται αρμοδίως της υπόθεσης. Στη συνεδρίαση παρέστη ο προσφεύγων αυτοπροσώπως και εξέθεσε προφορικά τις απόψεις του. Ενώ, το υποβληθέν από το Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλάδων αίτημα δεύτερης αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης, λόγω της συμμετοχής της νομικής συμβούλου του κας Σοφίας Σαντοριναίου στην πανελλαδική αποχή των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους απορρίφθηκε διότι κρίθηκε ο φάκελος πλήρης και από την πλευρά του Δήμου. Στη συνέχεια, η Εισηγήτρια ανέπτυξε προφορικά την υπόθεση και επακολούθησε διάσκεψη των μελών της Επιτροπής, η οποία εξέδωσε τη με αριθμό 25/2016 απόφασή της, που έχει ως ακολούθως: 1. Επειδή, στο άρθρο 225 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ Α 87/ ), το οποίο φέρει τον τίτλο «Υποχρεωτικός έλεγχος νομιμότητας», όπως ισχύει μετά από διαδοχικές τροποποιήσεις του με τα άρθρα 10 παρ. 5 ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α 85/ ) και 7 ν. 4257/2014 (ΦΕΚ Α 93/ ), ορίζονται τα εξής: 1. Οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων των [2]

3 δήμων και των περιφερειών αποστέλλονται υποχρεωτικά για έλεγχο νομιμότητας στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α., εφόσον αφορούν: α) ρυθμίσεις κανονιστικού περιεχομένου, β) την ανάθεση έργων, υπηρεσιών, μελετών και προμηθειών, γ) την αγορά και εκποίηση ακινήτων, δ) την κήρυξη αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, ε) την επιβολή φόρων, τελών, δικαιωμάτων, στ) τη σύναψη κάθε μορφής συμβάσεων, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και εκείνες που προβλέπονται από ειδικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, ζ) τη σύναψη δανείων, η) τη διενέργεια τοπικού δημοψηφίσματος όταν τούτο προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία και θ) τις διαδικασίες κατάρτισης των επιχειρησιακών προγραμμάτων. Επίσης, αποστέλλονται προς έλεγχο νομιμότητας οι αποφάσεις των κοινωφελών επιχειρήσεων, των ΔΕΥΑ και των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α. που αφορούν: α) αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου, β) εκποίηση παγίων περιουσιακών στοιχείων και γ) λήψη δανείων. Ειδικά, σε ό,τι αφορά τις ΔΕΥΑ, εκτός από τις παραπάνω αποφάσεις, αποστέλλονται επιπλέον προς έλεγχο νομιμότητας οι αποφάσεις εκείνες που αφορούν: α) β) γ) και δ) 2 3. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας ελέγχει τη νομιμότητα της απόφασης μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την περιέλευσή της στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α. και εκδίδει υποχρεωτικά ειδική πράξη. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, τότε αυτή ακυρώνεται. Στον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας του άρθρου 225 περιλαμβάνονται και οι αποφάσεις των Ν.Π.Δ.Δ. των δήμων και των περιφερειών. Περαιτέρω, στο άρθρο 226 του ιδίου νόμου, με τον τίτλο «Αυτεπάγγελτος έλεγχος νομιμότητας», ορίζεται ότι: 1. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων και των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των κοινωφελών επιχειρήσεων, των ΔΕΥΑ και των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α., καθώς και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευθεί ή εκδοθεί. 2. Ενώ, στο άρθρο 227 του νόμου, με τον τίτλο «Ειδική διοικητική προσφυγή - Αιτήσεις θεραπείας», ορίζονται τα εξής: 1.α. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. β. Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης [3]

4 οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των οργάνων της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαημέρου από την άπρακτη παρέλευση της ειδικής προθεσμίας που, τυχόν, τάσσει ο νόμος για την έκδοση της οικείας πράξης, διαφορετικά μετά την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου. 2. Ο Ελεγκτής νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. 3. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων Στο άρθρο 238 παρ. 1 και 4 του ως άνω νόμου, ορίζονται ότι: 1. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του παρόντος ασκείται από τον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κ.Δ.Κ., οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση 4. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. δεν εφαρμόζεται η παράγραφος 3 του άρθρου 227 του παρόντος. Σύμφωνα με τη με αριθμό 60/2010 (αριθ. πρωτ / ) ερμηνευτική εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με τον τίτλο «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α., Αστική και Πειθαρχική ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. (άρθρο 238 του ν. 3852/2010 Πρόγραμμα Καλλικράτης )», και στο κεφάλαιο Α παρ. 6 περ. α αυτής ορίζεται ότι: Οι διατάξεις των άρθρων 151 και 152 του Κ.Δ.Κ., κατά το μεταβατικό αυτό χρονικό διάστημα, εξακολουθούν να ισχύουν σε ό,τι αφορά τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, που εκδίδονται κατά τα άρθρα 225, 226 και 227 του Καλλικράτη. Σύμφωνα με το άρθρο 151 του ν. 3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α 114/ ), υπό τον τίτλο «Προσφυγή κατά των αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα», το οποίο, όπως προαναφέρθηκε, εξακολουθεί να ισχύει, βάσει του άρθρου 238 παρ. 1 του ν. 3852/2010, Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα που εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 149 και 150, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής [4]

5 του επόμενου άρθρου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Στο δε άρθρο 152 του ιδίου νόμου, με τον τίτλο «Ειδική Επιτροπή», ορίζεται ότι: 1. Στην έδρα κάθε Περιφέρειας συνιστάται τουλάχιστον μία (1) τριμελής Ειδική Επιτροπή που αποτελείται από: i. Ένα μέλος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που ορίζεται, μαζί με τον αναπληρωτή του, από τον Πρόεδρο του Σώματος και το οποίο προεδρεύει της Ειδικής Επιτροπής. ii. Τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου της έδρας της Ειδικής Επιτροπής, ο οποίος αναπληρούται από μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου, το οποίο ορίζεται από τον ίδιο. iii. Έναν αιρετό εκπρόσωπο της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Ε.Δ.Κ.) του πολυπληθέστερου νομού, με αναπληρωτή, που προέρχεται από την Τ.Ε.Δ.Κ. του επόμενου σε πληθυσμό νομού, οι οποίοι ορίζονται με απόφαση των οικείων διοικητικών συμβουλίων Η Επιτροπή συγκροτείται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Καθήκοντα γραμματέα της Ειδικής Επιτροπής ασκεί υπάλληλος της Περιφέρειας, που ορίζεται με τον αναπληρωτή του με την απόφαση συγκρότησής της. 2. Η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της. Συνεδριάζει, τουλάχιστον, δύο (2) φορές το μήνα. 3. Η Ειδική Επιτροπή θεωρείται ότι έχει απαρτία με την παρουσία δύο (2) εκ των μελών της. Σε περίπτωση ισοψηφίας υπερισχύει η ψήφος του προέδρου. 4. Οι αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής προσβάλλονται μόνο στα αρμόδια δικαστήρια. Από τις ως άνω διατάξεις συνάγονται τα ακόλουθα: Στην παρ. 1 του άρθρου 225 του ν. 3852/2010 απαριθμούνται, κατά τρόπο περιοριστικό, οι αποφάσεις των συλλογικών οργάνων των δήμων και των περιφερειών, που αποστέλλονται υποχρεωτικά για έλεγχο νομιμότητας στην Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α., ενώ στην παρ. 3 του ιδίου άρθρου ορίζεται ρητά ότι ο Ελεγκτής Νομιμότητας ελέγχει τη νομιμότητα της απόφασης μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την περιέλευσή της στην Υπηρεσία Αυτοτελούς Εποπτείας και εκδίδει υποχρεωτικά ειδική πράξη. Στην περίπτωση δε, που διαπιστωθεί ότι η απόφαση αυτή είναι παράνομη, τότε ακυρώνεται. Ακολούθως, σύμφωνα με το άρθρο 226 του ιδίου νόμου, ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί αυτεπαγγέλτως να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων και των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των κοινωφελών επιχειρήσεων, των ΔΕΥΑ και των μονομετοχικών ανωνύμων εταιρειών Ο.Τ.Α., καθώς και των συνδέσμων, για [5]

6 λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών αφότου η απόφαση έχει δημοσιευθεί ή εκδοθεί. Όπως προβλέπεται στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 227 του ιδίου ως άνω νόμου, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των οργάνων της προηγούμενης παραγράφου. Ο Ελεγκτής νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία, χωρίς να εκδοθεί απόφαση, θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. Τέλος, στη διάταξη του άρθρου 151 του Ν. 3463/2006 (Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων), το οποίο εξακολουθεί να ισχύει, ορίζεται ότι οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα που εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 149 και 150, ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ιδίου νόμου, εντός προθεσμίας ενός (1) μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Στη δε διάταξη των παρ. 2 και 3 του άρθρου 152 ορίζεται ότι η Ειδική Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας και εκδίδει απόφαση επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την υποβολή της. Η Ειδική Επιτροπή θεωρείται ότι έχει απαρτία με την παρουσία δύο εκ των μελών της, οπότε, σε περίπτωση ισοψηφίας, υπερισχύει η ψήφος του Προέδρου. Η αποκλειστική προθεσμία των τριάντα (30) ημερών, που τάσσεται από το άρθρο 152 του Κ.Δ.Κ., για να εξετασθεί η προσφυγή είναι μεν αποκλειστική, αρχίζει, όμως, σε περίπτωση που αυτή κατατεθεί απευθείας στην ίδια την επιτροπή, από τη λήψη της πράξης και των στοιχείων που προβλέπονται από τον νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για τη διάγνωση της υπόθεσης (ΣτΕ 734/2011, 2115/2009 7μελ., 2242/2008 7μελ.). Mε τις προαναφερόμενες διατάξεις θεσπίζεται ειδική διοικητική διαδικασία για τον εκ μέρους του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας και, στη συνέχεια, της ως άνω Ειδικής (Διοικητικής) Επιτροπής έλεγχο των αποφάσεων των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων, της δημαρχιακής επιτροπής, των συνδέσμων κ.λπ., από άποψη νομιμότητας και μόνον, κατόπιν ασκήσεως των αντιστοίχων προσφυγών των άρθρων 150 και 151 του ως άνω νόμου από τον ενδιαφερόμενο. Ο ασκούμενος από [6]

7 την Ειδική Διοικητική Επιτροπή έλεγχος νομιμότητας, στα πλαίσια της προβλεπόμενης στο άρθρο 151 ειδικής διοικητικής προσφυγής, προϋποθέτει την παραδεκτή άσκησή της εκ μέρους του προσφεύγοντα (εμπρόθεσμο, έννομο συμφέρον, εκτελεστότητα της πράξης), αλλά και την επίκληση εκ μέρους του: α) των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας που θεωρεί ότι παραβιάσθηκαν, σε σχέση με την έκδοση συγκεκριμένης εκτελεστής διοικητικής πράξης, δεδομένου ότι η απόφαση της εν λόγω Επιτροπής, σε περίπτωση αμφισβήτησής της, δημιουργεί διοικητική διαφορά ελεγχόμενη από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια και β) των ενεργειών, στις οποίες προέβη η Διοίκηση και οι οποίες, βάσει των εν λόγω διατάξεων, στοιχειοθετούν την επικαλούμενη από τον προσφεύγοντα παρανομία. 2. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι ο Δήμος Νάξου και Μικρών Κυκλάδων εξέδωσε τις εξής πράξεις: α) Τη με αριθ. 190/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί έγκρισης της μελέτης και του τρόπου εκτέλεσης του έργου «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας», β) Τη με αριθ. 163/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ανάληψης δαπάνης πολυετούς υποχρέωσης για την εκτέλεση του ως άνω έργου, γ) Τη με αριθ. 164/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης τεχνικών προδιαγραφών και κατάρτισης όρων διακήρυξης για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του ιδίου έργου, δ) Τη με αριθ. 166/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης δαπάνης, διάθεσης πίστωσης και έγκρισης όρων διακήρυξης διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του ως άνω έργου, ε) Τη με αριθ. 192/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί έγκρισης της μελέτης και του τρόπου εκτέλεσης του έργου «Εργασίες επισκευής ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων ύδρευσης - αποχέτευσης Δ.Ε. Δρυμαλίας Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων 2015», στ) Τη με αριθ. πρωτ. οικ.14683/ Διακήρυξη πρόχειρου διαγωνισμού για το έργο «Εργασίες επισκευής ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων ύδρευσης - αποχέτευσης Δ.Ε. Δρυμαλίας Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων 2015» και ζ) Τη με αριθ. πρωτ. οικ.14659/ Διακήρυξη πρόχειρου διαγωνισμού για το έργο «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας». Κατά των ως άνω αποφάσεων ο προσφεύγων άσκησε ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου την από προσφυγή του, η οποία έλαβε από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου τον αριθμό πρωτ / Επί της προσφυγής αυτής ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης [7]

8 Διοίκησης Αιγαίου δεν απεφάνθη εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των δύο (2) μηνών από την περιέλευσή της σ αυτόν, ήτοι έως Κατά της από την κατά τα άνω παράλειψη τεκμαιρομένης σιωπηρής απόρριψης της ανωτέρω προσφυγής του ο Νικόλαος Λεβογιάννης άσκησε ενώπιον της παρούσας Ειδικής Επιτροπής την από προσφυγή του, η οποία έλαβε τον αριθμό πρωτοκόλλου 261/ α) Η εν λόγω προσφυγή έχει ασκηθεί εμπροθέσμως, δεδομένου ότι περιήλθε ενώπιον της παρούσας Ειδικής Επιτροπής στις , ήτοι εντός της προβλεπομένης στο νόμο προθεσμίας του ενός (1) μηνός από τις , οπότε παρήλθε η αποκλειστική προθεσμία των δύο (2) μηνών, εντός της οποίας ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου θα έπρεπε να αποφανθεί επί της ενώπιόν του ασκηθείσας από και με αριθ / προσφυγής του Νικ. Λεβογιάννη κατά των προσβαλλομένων με αυτήν πράξεων του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων και τεκμαίρεται απόρριψη της προσφυγής. β) Όπως έχει γίνει νομολογιακά δεκτό (ΣτΕ 1002/2007, ηλεκτρονική συλλογή νομολογίας ΝΟΜΟΣ), το έννοµο συμφέρον πρέπει να είναι άµεσο, προσωπικό και ενεστώς σωρευτικά σε τρία χρονικά σημεία, ήτοι κατά την έκδοση της προσβαλλομένης διοικητικής πράξης, κατά την άσκηση του ενδίκου (ή διοικητικού ενδικοφανούς) βοηθήματος ή μέσου και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Για την ύπαρξη του εννόµου συμφέροντος στο πρόσωπο του προσφεύγοντος, κατά τα ανωτέρω, δεν αρκεί το γενικό ενδιαφέρον κάθε πολίτη, αλλ απαιτείται ιδιαίτερο και άµεσο έννομο συμφέρον, η ύπαρξη του οποίου κρίνεται, όταν η πράξη ή η απόφαση δεν απευθύνεται ευθέως προς τον προσφεύγοντα, µόνο εφόσον δημιουργεί γι αυτόν συγκεκριμένες έννοµες συνέπειες από το σύνδεσµο που υπάρχει μεταξύ των εννόµων αποτελεσμάτων, τα οποία επέρχονται από την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και το περιεχόμενο μιας συγκεκριμένης νοµικής κατάστασης ή ιδιότητας, στην οποία βρίσκεται ή την οποία έχει και επικαλείται ο προσφεύγων (ΣτΕ 2712/2007, 971/1998 Ολομ., ΣτΕ 2856/1985 Ολομ., ΣτΕ 2855/1985 Ολομ. κ.ά., όπου ανωτέρω). Επειδή, όπως έχει κριθεί με προηγούμενες αποφάσεις της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 Κ.Δ.Κ. (αριθ. απόφασης 28 πρακτικό 11 της ΑΔΑ: ΒΛΛΜΟΡ1Ι-4ΦΤ, αριθ. απόφασης 8, πρακτικό 4 της ΑΔΑ: 6Ε1ΜΟΡ1Ι- ΩΗΔ) και, συνεπώς, είναι γνωστό στην παρούσα Επιτροπή από προηγούμενη ενέργειά της, εν προκειμένω, ο προσφεύγων ασκεί με έννομο συμφέρον την προσφυγή ενώπιον της παρούσας Επιτροπής. Τούτο, όμως, μόνο κατά το κεφάλαιο της προσφυγής του, με το οποίο στρέφεται κατά της σιωπηρής απόρριψης από το [8]

9 Γ.Γ.Α.Δ. Αιγαίου της με αριθ / προσφυγής του κατά της με αριθ. 190/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων περί έγκρισης της μελέτης και του τρόπου εκτέλεσης του έργου «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας», της με αριθ. 163/ απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ιδίου Δήμου περί ανάληψης δαπάνης πολυετούς υποχρέωσης για την εκτέλεση του ως άνω έργου, της με αριθ. 164/ απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης τεχνικών προδιαγραφών και κατάρτισης όρων διακήρυξης για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του ιδίου έργου, της με αριθ. 166/ απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης δαπάνης, διάθεσης πίστωσης και έγκρισης όρων διακήρυξης διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του ως άνω έργου και της με αριθ. πρωτ. οικ.14659/ Διακήρυξης πρόχειρου διαγωνισμού για το έργο «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας». Το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντα θεμελιώνεται στο ότι αφ ενός μεν είναι πολίτης ενδιαφερόμενος γενικά για το περιβάλλον, αλλά, επιπλέον, είναι γεννημένος και μεγαλωμένος στη νήσο Νάξο και αφ ετέρου είναι ιδιοκτήτης ακινήτων (κατοικιών και οικοπέδων) στην περιοχή των οικισμών Απόλλωνα και Κορωνίδας νήσου Νάξου (ιδιότητα, η οποία έχει αποδειχθεί από τίτλους κτήσης, που προσκομίζει μετ επικλήσεως ο προσφεύγων, όπως τη με αριθ. 3304/ πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Κοντοπούλου, νομίμως μεταγεγραμμένης στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Τραγαίας Νάξου στον τόμο 131 με αύξ. αριθμό 732, καθώς και λογαριασμούς Δ.Ε.Κ.Ω.) με άμεσο, προσωπικό και ενεστώς έννομο συμφέρον προβάλλει βλάβη του περιβάλλοντος, με κίνδυνο της υγείας του ιδίου και της οικογένειάς του, καθώς και υποβάθμιση της περιοχής και την εξ αυτής της υποβάθμισης μείωση της αξίας των ιδιοκτησιών του, ως άμεσης συνέπειας της εγκατάστασης και λειτουργίας του συστήματος βιολογικού καθαρισμού λυμάτων στον Απόλλωνα Νάξου. Δεν συντρέχει έννομο συμφέρον, όμως, στο πρόσωπο του προσφεύγοντα για προσβολή της με αριθ. 192/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Νάξου και Μ.Κ. περί έγκρισης της μελέτης και του τρόπου εκτέλεσης του έργου «Εργασίες επισκευής ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων ύδρευσης - αποχέτευσης Δ.Ε. Δρυμαλίας Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων 2015» και της με αριθ. πρωτ. οικ.14683/ Διακήρυξης πρόχειρου [9]

10 διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου για το ως άνω έργο, το οποίο δεν αφορά στον εν θέματι ΒΙΟ.ΚΑ.. Μειοψήφησε το τακτικό μέλος της Επιτροπής κ. Κωνσταντίνος Κουκάς υποστηρίζοντας ότι ο προσφεύγων με την προσφυγή του ενώπιον της παρούσας Επιτροπής βάλλει κατά της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη συντήρηση του ανωτέρω ΒΙΟ.ΚΑ. και, ως τρίτος μη μετασχών σε αυτήν στερείται παντελώς εννόμου συμφέροντος να την προσβάλει. Επειδή, σε περίπτωση ισοψηφίας, υπερισχύει η ψήφος του προέδρου, κατ άρθρο 152 παρ. 3 Κ.Δ.Κ., η Ειδική Επιτροπή προχωρά στην εξέταση της προσφυγής. 5. Η παρούσα Ειδική Επιτροπή έλαβε υπόψη: α) Τις διατάξεις, που επικαλείται και αναλύει ο προσφεύγων με την προσφυγή του, ήτοι αυτές της με αριθ. Ε1β/221/ κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών και Υγιεινής «Περί διαθέσεως λυμάτων και βιομηχανικών αποβλήτων» (ΦΕΚ Β 138), οι οποίες ναι μεν καταργήθηκαν ρητά με το άρθρο 59 του ν. 4042/2012 (ΦΕΚ Α 24), όχι όμως κατά περιεχόμενο, καθώς με τον ως άνω νόμο εναρμονίστηκε το εθνικό δίκαιο προς την Οδηγία 2008/99/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Νοεμβρίου 2008 «σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος μέσω ποινικού δικαίου» (Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L328/28/ ) και σ αυτόν θεσπίζονται αποτρεπτικές, αποτελεσματικές και αναλογικές κυρώσεις, μέσω του ποινικού δικαίου, για τις περιπτώσεις που προκαλείται ή ενδέχεται να προκληθεί ρύπανση ή υποβάθμιση του περιβάλλοντος, με σκοπό τη διασφάλιση της αποτελεσματικής ποινικής προστασίας του. β) Τη με αριθ. 746/2014 απόφαση του Τμήματος Ε «Μονάδα Βιολογικού Καθαρισμού Δήμου Λευκάδας - Διάθεση αποβλήτων σε πλείονες νομούς», όπου επιβεβαιώνεται η ισχύς της ανωτέρω υγειονομικής διάταξης (Κ.Υ.Α. με αριθ. Ε1β/221/ ). γ) Το ότι στην παρ. γ του άρθρου 5 της ως άνω Κ.Υ.Α. Ε1βα/221/ αναφέρεται ότι: «Αι εγκαταστάσεις επεξεργασίας λυμάτων θα τοποθετώνται εις βιομηχανικάς ζώνας ή εκτός των ορίων του σχεδίου πόλεως και, εν ελλείψει τοιούτου, του περιγράμματος της κατωκημένης περιοχής», ενώ σύμφωνα με το άρθρο 14 του ν. 4042/2012 (άρθρο 13 της Οδηγίας 2008/99/ΕΚ), με τίτλο «Προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος», η διαχείριση των αποβλήτων πραγματοποιείται χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η ανθρώπινη υγεία και χωρίς να [10]

11 βλάπτεται το περιβάλλον και ιδίως: α) χωρίς να δημιουργείται κίνδυνος για το νερό, τον αέρα, το έδαφος, τα φυτά ή τα ζώα, β) χωρίς να προκαλείται όχληση από θόρυβο ή οσμές και γ) χωρίς να επηρεάζεται δυσμενώς το τοπίο ή οι τοποθεσίες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος. δ) Την από Έκθεση Αυτοψίας της ειδικώς συσταθείσας Επιτροπής αποτελουμένης από έναν επόπτη Δημόσιας Υγείας του Γραφείου Δημόσιας Υγιεινής και Κοινωνικής Μέριμνας Νάξου και δύο αξιωματικούς του Λιμενικού Σώματος του Λιμεναρχείου Νάξου, στην οποία αναφέρονται επί λέξει τα ακόλουθα: «Υπήρχε αισθητή οσμή πάνω και γύρω από το κτίριο του Βιο.Κα. το κτίριο του Βιο.Κα. βρίσκεται στο άκρο κατοικημένης περιοχής πολύ κοντά (λίγα μόλις μέτρα) σε σπίτια και καταστήματα, ενώ παραπλεύρως αυτού περνάει και ο παραλιακός δρόμος του Απόλλωνα, με αποτέλεσμα η οσμή να γίνεται αντιληπτή και ενοχλητική, ανάλογα με την κατεύθυνση του ανέμου Σε διάφορα σημεία της ακτής παρατηρήθηκαν σε μικρό βαθμό πράσινοι φυτικοί οργανισμοί στα βράχια (προφανώς αποτέλεσμα ευτροφισμού), οι οποίοι ήταν εντονότεροι πλησίον του σημείου εκβολής των λυμάτων στη θάλασσα, το οποίο βρίσκεται σε μηδενική απόσταση από τη βραχώδη ακτή». ε) Το σύνολο οπτικοακουστικού υλικού (DVD και φωτογραφίες), που προσκομίστηκαν από τον προσφεύγοντα, όπου φαίνεται ότι ο υφιστάμενος ΒΙΟ.ΚΑ. Απόλλωνα, λειτουργεί εντός κατοικημένης περιοχής και είναι όμορος κατοικιών και καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, προκαλώντας διαρκή όχληση. στ) Το γεγονός ότι από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι έχει εξεταστεί προσφάτως η δυνατότητα εξεύρεσης εναλλακτικής λύσης για την εγκατάσταση και λειτουργία του εν θέματι ΒΙΟ.ΚΑ.. 6. Επειδή, κατά την άποψη που εκφράστηκε από την Πρόεδρο της Επιτροπής (εισηγήτρια), ο πρώτος λόγος της προσφυγής, περί παραβίασης από τη λειτουργία του ΒΙΟ.ΚΑ. διατάξεων για την προστασία του περιβάλλοντος, είναι βάσιμος και πρέπει, κατά παραδοχή αυτού, να γίνει δεκτή η προσφυγή, παρέλκει δε η εξέταση των υπολοίπων λόγων αυτής. Κατά την άποψη της μειοψηφίας, η οποία εκφράστηκε από το τακτικό μέλος της Επιτροπής κ. Κωνσταντίνο Κουκά, η κρινομένη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί, για το λόγο ότι έργο της παρούσας Επιτροπής είναι η άσκηση ελέγχου νομιμότητας και όχι σκοπιμότητας, ως εκ τούτου οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων είναι σύννομες. [11]

12 Επειδή, σε περίπτωση ισοψηφίας, υπερισχύει η ψήφος του προέδρου, κατ άρθρο 152 παρ. 3 Κ.Δ.Κ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Ειδική Επιτροπή αποφαίνεται κατά πλειοψηφία ως ακολούθως: Κάνει δεκτή την από και με αριθ. πρωτ. 261/ προσφυγή του Νικολάου Λεβογιάννη κατά της σιωπηρής απόρριψης από το Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου της από και με αριθ. πρωτ / προσφυγής του κατά της με αριθ. 190/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων περί έγκρισης της μελέτης και του τρόπου εκτέλεσης του έργου «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας», της με αριθ. 163/ απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ιδίου Δήμου περί ανάληψης δαπάνης πολυετούς υποχρέωσης για την εκτέλεση του ως άνω έργου, της με αριθ. 164/ απόφασης της ίδιας Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης τεχνικών προδιαγραφών και κατάρτισης όρων διακήρυξης για την επιλογή αναδόχου εκτέλεσης του ιδίου έργου, της με αριθ. 166/ απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί έγκρισης δαπάνης, διάθεσης πίστωσης και έγκρισης όρων διακήρυξης διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του ως άνω έργου και της με αριθ. πρωτ. οικ.14659/ Διακήρυξης πρόχειρου διαγωνισμού για το έργο «Εργασίες συντήρησης και λειτουργίας εγκαταστάσεων ΒΙΟ.ΚΑ. Δ.Ε. Δρυμαλίας». Απορρίπτει αυτήν κατά το κεφάλαιό της, με το οποίο στρέφεται κατά της σιωπηρής απόρριψης της ως άνω προσφυγής του κατά της με αριθ. 192/ απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων και της με αριθ. οικ.14683/ περίληψης διακήρυξης δημοσίου μειοδοτικού διαγωνισμού του Δημάρχου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων για το έργο «Εργασίες επισκευής ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων ύδρευσης - αποχέτευσης Δ.Ε. Δρυμαλίας Δήμου Νάξου και Μικρών Κυκλάδων 2015». Ερμούπολη, Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΣΟΦΙΑ ΜΠΙΚΟΥ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΡΟΥΣΣΟΥ [12]

13 [13]