Από το πρακτικό της 13/ συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Καλαμαριάς.

Transcript

1 Φ.Κ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 13/ συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Καλαμαριάς. Αριθμ. Απόφασης 291/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Άσκηση αίτησης αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ αριθμ. 2549/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών Καλαμαριά, , ημέρα Πέμπτη και ώρα 09:00 στο Δημοτικό Κατάστημα, συνήλθε στην 13 η τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή Καλαμαριάς, ύστερα από την υπ αριθμ / έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου κ. Αικ. Τσαπικίδου, Αντιδημάρχου Καλαμαριάς, καθώς και το υπ αρ / συμπλήρωμα αυτής, που επιδόθηκαν σε καθένα από τους Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010 Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν τα έξι (6), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Τσαπικίδου Αικατερίνη 2. Βουλγαράκης Νεκτάριος 3. Καριπίδης Φίλιππος 4. Κώστας Ζαχαρίας 5. Πενόπουλος Ιωάννης 6. Πετκάκης Σωκράτης Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1. Λαμτζίδης Εμμανουήλ 2. Πασαλίδου Αμαλία 3. Φωτόπουλος Στυλιανός Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, η Οικονομική Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα για το κατεπείγον ενός έκτακτου θέματος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία της Προέδρου της Ο.Ε. κ. Αικατερίνης Τσαπικίδου Η Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το 2 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη της Οικονομικής Επιτροπής την με αριθ. πρωτ / εισήγησή της ως Αντιδήμαρχος, η οποία έχει ως εξής: Σας διαβιβάζουμε ταυτάριθμη εισήγηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Καλαμαριάς κ. Βατάλη Κων/νου που αφορά την άσκηση αίτησης αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ αριθμ. 2549/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΝΟΜΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ 1. Με τη υπ' αριθ /1999 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΦΕΚ 2131 Β/99), που εκδόθηκε μετά τη με αριθμό 2701/ απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Α.Ε.Δ. και σε εφαρμογή των όσων προβλέπονται από τη διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 και 15 του Ν. 2639/1998, καταρτίστηκε πρόγραμμα για την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας στη φύλαξη σχολείων, ανέργων, απόφοιτων Λυκείου, ηλικίας 25 έως 64 ετών. Η διάρκεια του προγράμματος, όπως προκύπτει από το συνδυασμό των άρθρων 4 και 10 της ως άνω Υ.Α. ήταν είκοσι τέσσερις (24) μήνες, διαιρούμενο σε δύο φάσεις. Η πρώτη φάση ήταν διάρκειας έντεκα (11) μηνών, από τους οποίους (μήνες) ο ένας μπορούσε να αφορά θεωρητική και πρακτική ενημέρωση, ενώ οι υπόλοιποι αφορούσαν στην τοποθέτηση σε θέσεις για την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας. Κατά τη φάση αυτή η χρηματοδότηση του προγράμματος θα γινόταν από τον Ο.Α.Ε.Δ. Η δεύτερη φάση ήταν διάρκειας δεκατριών (13) μηνών και είχε 1

2 αντικείμενο την απασχόληση των καταρτισθέντων στη φύλαξη των σχολικών κτιρίων. Κατά τη φάση αυτή η χρηματοδότηση του προγράμματος θα γινόταν από το Υπουργείο Εσωτερικών. Δικαιούχοι φορείς του παραπάνω προγράμματος ήσαν οι πρωτοβάθμιοι ΟΤΑ των Νομών Αττικής και Θεσσαλονίκης, των πρωτευουσών Νομών και των μεγάλων αστικών κέντρων. Στην προαναφερθείσα υπουργική απόφαση ορίσθηκαν, μεταξύ των άλλων, και τα εξής: α) Το πρόγραμμα θα υλοποιηθεί με τη συνεργασία των Υπουργείων Εσωτερικών - Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, Δημόσιας Τάξης, του Ο.Α.Ε.Δ., της Κεντρικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος (ΚΕΔΚΕ) και της Ελληνικής Εταιρίας Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (ΕΕΤΑΑ), οι οποίοι θα συμβληθούν με προγραμματική σύμβαση, ώστε να δημιουργηθούν οι κατάλληλες προϋποθέσεις για την υλοποίηση του προγράμματος, αφενός για την απόκτηση εργασιακής εμπειρίας ανέργων που πλήττονται ιδιαίτερα από την ανεργία, με πιθανότητα μόνιμης απασχόλησης στη φύλαξη σχολικών κτιρίων και κοινόχρηστων χώρων στους ΟΤΑ, στην αρμοδιότητα των οποίων ανήκει η φύλαξη των σχολικών κτιρίων, και αφετέρου για την επίλυση ενός σοβαρού προβλήματος, όπως αυτού της φύλαξης των σχολικών κτιρίων, του εξοπλισμού τους, της επίβλεψης του περιβάλλοντος χώρου και της προστασίας των μαθητών (άρθρο 5). β) Το αντικείμενο του έργου περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τη δημοσίευση πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος προς τους ΟΤΑ και επιλογή των ΟΤΑ που θα ενταχθούν στο πρόγραμμα, καθώς και τη συνεχή υποστήριξη και παρακολούθηση του έργου των ΟΤΑ, που θα ενταχθούν στο πρόγραμμα (άρθρο 6), γ) Ο συντονισμός όλων των ενεργειών, που απαιτούνται για την επίτευξη του σκοπού του προγράμματος, ανατίθεται στην Επιτροπή Παρακολούθησης που θα αποτελείται από ένα εκπρόσωπο καθενός των ανωτέρω επτά αναφερομένων εμπλεκομένων φορέων, η οποία θα αποφασίζει για τα ειδικά κριτήρια επιλογής των ανέργων, τη διαδικασία που θα ακολουθηθεί για την επιλογή και για κάθε αναγκαία ενέργεια, η οποία κρίνεται απαραίτητη για την ορθή υλοποίηση του προγράμματος και θα συντάσσει εκθέσεις ελέγχου της προόδου του έργου και της καλής εκτέλεσης αυτού, και δ) Οι αρμοδιότητες και τα καθήκοντα καθενός από τους συνεργαζόμενους φορείς για την υλοποίηση του έργου. Ειδικότερα, η Ε.Ε.Τ.Α.Α. και οι Ο.Τ.Α., εκτός των κοινών με τους λοιπούς φορείς αρμοδιοτήτων, δηλαδή της παρακολούθησης του έργου και της συμμετοχής στην Επιτροπή του άρθρου 9 της ΥΑ, είχαν και τις αρμοδιότητες, η μεν ΕΕΤΑΑ 1) της οικονομικής διαχείρισης του προγράμματος, 2) της εκπαίδευσης των επιλεγέντων ατόμων για την υλοποίηση του έργου, 3) της δημιουργίας και εφαρμογής πληροφοριακού συστήματος παρακολούθησης του έργου για την τακτική ενημέρωση της Επιτροπής Παρακολούθησης και για την έγκαιρη λήψη διορθωτικών αποφάσεων, 4) της παροχής τεχνικής και επιστημονικής υποστήριξης στα επιλεγέντα νομικά πρόσωπα κατά τη διάρκεια υλοποίησης του έργου, 5) της παραγωγής υλικού με πλήρη περιγραφή υποχρεώσεων των συμμετεχόντων στο πρόγραμμα, 6) της παρακολούθησης των φυλάκων, 7) της διοργάνωσης ενημερωτικών συζητήσεων για τον τρόπο υλοποίησης του προγράμματος, και 8) της παράδοσης τελικής έκθεσης αναφοράς προόδου στην Επιτροπή Παρακολούθησης, με την ολοκλήρωση του έργου (άρθρο 7ζ), οι δε ΟΤΑ της υποστήριξης για το σχεδιασμό του προγράμματος απόκτησης εργασιακής εμπειρίας φύλαξης σχολικών κτιρίων (άρθρο 7ε). Στο πλαίσιο της προαναφερομένης Υ.Α., καταρτίστηκαν η από «προγραμματική σύμβαση» και στη συνέχεια η από τροποποιητική όμοια της, μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου, του ΟΑΕΔ, της ΚΕΔΚΕ και της ΕΕΤΑΑ, με τις οποίες συμφωνήθηκε η υλοποίηση του προγράμματος απόκτησης εργασιακής εμπειρίας και απασχόλησης συνολικά 2

3 3.300 ανέργων για τη φύλαξη σχολικών κτιρίων. Επιπλέον, και στις δύο προγραμματικές συμβάσεις προσδιορίστηκαν τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις καθενός των εμπλεκόμενων φορέων, καθώς και των απασχολουμένων στο πρόγραμμα. 2. Μετά από αυτά, αφού επιλέχθηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 5 των προγραμματικών συμβάσεων, οι εκατόν σαράντα πέντε (145) δικαιούχοι ΟTA, στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και ο Δήμος μας, και οι δικαιούχοι άνεργοι, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι 1) Αποστολία Γκανάτσιου, 2) Μαρία Καραγεωργίου, 3) Αναστάσιος Καραγιαννόπουλος, 4) Αναστάσιος Κεφάλας, 5 ) Ν ι κόλαος Κυφωνίδης, 6) Σοφία Κωνσταντινίδου, 7) Ελένη Μαμαή, 8) Δημοσθένης Μαυρίδης, 9) Αθανάσιος Παπαδόπουλος, 10) Πέτρος Παπαδόπουλος, 11) Αναστασία Παπάζογλου, 12) Θεμιστοκλής Χατζηλεωνίδας, 13) Μαρία Βερναδάκη, 14) Κωνσταντίνος Κωνσταντινίδης (εφεξής αντίδικοι), καταρτίστηκαν μεταξύ της ΕΕΤΑΑ και του Δήμου μας αφενός και των αντιδίκων αφετέρου, οι από συμβάσεις συνεργασίας διάρκειας έντεκα (11) μηνών. Με τις συμβάσεις αυτές οι αντίδικοι ανέλαβαν την υποχρέωση να παρακολουθήσουν μία επιμορφωτική συνάντηση για θέματα φύλαξης σχολικών κτιρίων και στη συνέχεια να αποκτήσουν εργασιακή εμπειρία, απασχολούμενοι ως φύλακες σε βάρδιες, οκτώ (8) ώρες την ημέρα και για είκοσι δύο (22) ημέρες το μήνα, που μπορεί να εμπίπτουν σε αργίες και Σαββατοκύριακα. 3. Μετά τη λήξη των παραπάνω συμβάσεων, συνήφθησαν, μεταξύ της ΕΕΤΑΑ και του Δήμου μας αφενός και των αντιδίκων αφετέρου, και «συμφωνητικά συνεργασίας» διάρκειας επίσης ορισμένου χρόνου, και πιο συγκεκριμένα από έως , από έως , από έως , από έως , από έως , από έως , από έως , από έως και από έως , βάσει των οποίων οι αντίδικοι απασχολήθηκαν μέχρι την κατάταξή τους, του μεν τρίτου αντιδίκου στις των δε λοιπών αντιδίκων στις σε οργανικές θέσεις ΔΕ σχολικού φύλακα ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που συστάθηκαν στο Δήμο μας, δυνάμει της υπ αριθ / ΚΥΑ (ΦΕΚ 683/ ), σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 11 του Π.Δ. 164/2004 διαδικασία, κατόπιν της υπ' αριθ. 1031/ αποφάσεως του ΑΣΕΠ, που έκρινε ότι τους συνέδεε με τον Δήμο μας σχέση εξαρτημένης εργασίας, καθότι κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες αυτού. 4. Ακολούθως, οι αντίδικοι κατέθεσαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την υπ αριθμ. καταθ /6105/2009 αγωγή τους κατά της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Α.Ε.», (Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε.) και κατά του Δήμου μας, ζητώντας να υποχρεωθούμε να τους καταβάλουμε, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, την ειδική παροχή των 176 ευρώ το μήνα που χορηγείται σε εργαζόμενους του Δημοσίου και του ευρύτερου Δημόσιου τομέα για το διάστημα από έως Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε υπ αριθμ. 288/2012 Απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών), που απέρριψε την αγωγή ως κατ' ουσία αβάσιμη ως προς την πρώτη εναγόμενη, έκρινε ότι η ένδικη αξίωση για το χρονικό διάστημα από έως έχει υποπέσει στη διετή παραγραφή ως προς το δεύτερο εναγόμενο, δηλαδή τον Δήμο μας, και έκανε δεκτή εν μέρει την αγωγή ως κατ' ουσία βάσιμη ως προς τον Δήμο μας για το διάστημα από έως επιδικάζοντας ποσό ευρώ σε έκαστο από τους αντιδίκους (25 μήνες Χ 176 ευρώ). 3

4 6. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε η υπ αριθμ. 7844/2012 Έφεση μας ενώπιον του Εφετείου Αθηνών, με την οποία ζητούσαμε την εξαφάνισή της, προκειμένου να απορριφθεί καθ ολοκληρία η αγωγή των αντιδίκων ως προς το Δήμο μας, καθώς και η υπ αριθ. 7849/2012 Έφεση των αντιδίκων μας, με την οποία ζητούσαν τη μεταρρύθμιση της ανωτέρω απόφασης, προκειμένου να γίνει δεκτή καθ ολοκληρία η αγωγή τους. 7. Επί των ανωτέρω εφέσεων εκδόθηκε η υπ αριθμ. 2549/2014 Απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (Τμήματος 3 ου ), με την οποία αυτές απορρίφθηκαν στο σύνολό τους. 8. Έτσι που έκρινε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 560 αριθ.1 Κ.Πολ.Δ και συγκεκριμένα παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 του Συντάγματος και του αποτελούντος ειδικότερη έκφανσή του άρθρου 22 παρ. 1 εδ. β αυτού, και των άρθρων 14 του Ν. 3016/2002, 24 παρ. 2 και 28 παρ. 4 του Ν. 3205/2003, αφού, όπως έχει κριθεί με νεότερες αποφάσεις του Αρείου Πάγου, η παροχή των εκατόν εβδομήντα έξι ευρώ δεν συνιστά προβλεπόμενη από το νόμο ευθεία και γενική αύξηση των αποδοχών όλων των υπαλλήλων του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου εξομοιούμενη με μισθό, με μόνη προϋπόθεση την υπαγωγή αυτών στο ενιαίο μισθολόγιο του προσωπικού της δημόσιας διοίκησης, αλλά αποτελεί ειδική παροχή μη εξομοιούμενη με μισθό και παρέχεται αν η διοίκηση ασκήσει τη διακριτική της ευχέρεια, μετά συνεκτίμηση της δημοσιονομικής κατάστασης της χώρας, να εκδώσει κανονιστική πράξη για επέκταση της χορήγησης της παροχής αυτής σε υπαλλήλους που πληρούν τις προϋποθέσεις τις οποίες τάσσει το άρθρο 14 του Ν. 3016/2002, μία των οποίων είναι να μη λαμβάνει ο υπάλληλος άλλες πρόσθετες παροχές, ίσες ή ανώτερες του ποσού των εκατόν εβδομήντα έξι ευρώ. Επιπλέον, από τη συνταγματική αρχή της ισότητας δεν απέρρεε υποχρέωση της διοίκησης να επεκτείνει τη χορήγηση της ένδικης παροχής στους αντιδίκους από μόνο το λόγο ότι η παροχή αυτή χορηγήθηκε παρανόμως σε άλλες κατηγορίες υπαλλήλων, διότι ισότητα στην παρανομία δεν νοείται (Βλ. ΑΠ 103, 86/2016, ΣτΕ 165, 195, 1462, 1996/2014). 9. Για το λόγο αυτό η γνώμη μου είναι ότι ο Δήμος πρέπει να ασκήσει αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ αριθμ. 2549/2014 Απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (Τμήματος 3 ου ), και παρακαλώ να ληφθεί σχετική απόφαση. Ακολούθησε διαλογική συζήτηση στη διάρκεια της οποίας ακούσθηκαν διάφορες απόψεις των Δημοτικών Συμβούλων, όπως αυτές αναλυτικότερα αναγράφονται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά. Ο Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Ριζοσπαστική Ενωτική Κίνηση Καλαμαριάς» κ. Ν. Βουλγαράκης, υπερψήφισε το θέμα με την εξής επισήμανση: Παρά την πρόσφατη νομολογία του Αρείου Πάγου, υπάρχει πρόταση στο υπό ψήφιση πολυνομοσχέδιο, η οποία δίνει τη δυνατότητα στους ΟΤΑ χωρίς κυρώσεις να παίρνουν θέση στην τακτοποίηση των εκκρεμοτήτων μεταξύ αυτών και των εργαζομένων. Πιθανόν σε δεύτερο χρόνο να υπάρχει η δυνατότητα να κλείσει το ζήτημα χωρίς να εκδικαστεί η αναίρεση Η Ο.Ε. αφού πήρε υπόψη της: 1. Την εισήγηση της Αντιδημάρχου 2. Τη γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου 3. Τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1 περ. δ του Ν.3852/2010 4

5 4. Την υπ αριθμ. 2549/2014 Απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών (Τμήμα3ο) Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α Εγκρίνει την άσκηση αίτησης αναίρεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της υπ αριθμ. 2549/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών Η απόφαση αυτή πήρε αριθμ. 291/2016 Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής : Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΤΣΑΠΙΚΙΔΟΥ 5