Δημόσια Διαβούλευση Νέου Κανονισμού Αδειών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας με χρήση Α.Π.Ε και μέσω Σ.Η.Θ.Υ.Α

Transcript

1 Έκθεση για τη Δημόσια Διαβούλευση επί του Κανονισμού Αδειών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας με χρήση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και μέσω Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης Αθήνα, Μάιος - Ιούνιος 2011

2 Εισαγωγή Tαυτότητα Διαβούλευσης ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ... Άρθρο 1 Πεδίο Εφαρμογής... Άρθρο 2 Ορισμοί ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ... Άρθρο 3 Υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας... Άρθρο 4 Παραδεκτό... Άρθρο 5 Πληρότητα αιτήσεων... Άρθρο 6 Δημοσίευση αιτήσεων... Άρθρο 7 Αντιρρήσεις... Άρθρο 8 Υποβολή αιτήσεων σε περιοχές με κορεσμένα δίκτυα ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ... Άρθρο 9 Αξιολόγηση αιτήσεων... Άρθρο 10 Σύγκρουση έργων Διαδικασία συγκριτικής αξιολόγησης... Άρθρο 11 Όροι και περιορισμοί στην άσκηση δικαιωμάτων που παρέχονται με την άδεια - Τροποποίηση των όρων της άδειας... Άρθρο 12 Απόφαση χορήγησης άδειας παραγωγής Δημοσιότητα... Άρθρο 13 Ανανέωση άδειας ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΔΕΙΑΣ... Άρθρο 14 Τροποποίηση άδειας... Άρθρο 15 Διαδικασία τροποποίησης άδειας... Άρθρο 16 Διαδικασία τροποποίησης άδειας για μεταβολές στην εταιρική σύνθεση ή στα πρόσωπα που ορίστηκαν στην άδεια ως έχοντα την δυνατότητα εξασφάλισης της χρηματοδότησης του έργου... Άρθρο 17 Μεταβολή στοιχείων της άδειας με βεβαίωση... Άρθρο 18 Υποχρέωση γνωστοποίησης σε περίπτωση μεταβολής στοιχείων της άδειας... Άρθρο 19 Μετάβαση από το καθεστώς της εξαίρεσης/απαλλαγής στο καθεστώς της άδειας παραγωγής ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε ΥΒΡΙΔΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ Ή ΣΤΟ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΔΙΚΤΥΟ... Άρθρο 20 Υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας... Άρθρο 21 Επεξεργασία αιτήσεων... Άρθρο 22 Στοιχεία άδειας ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ ΥΒΡΙΔΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ ΣΤΑ ΜΗ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ... Άρθρο 23 Γνωστοποίηση στοιχείων μη διασυνδεδεμένων νησιών... Άρθρο 24 Υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας για υβριδικό σταθμό... Άρθρο 25 Τιμολόγηση... Άρθρο 26 Επεξεργασία αιτήσεων... Άρθρο 27 Διόρθωση τεχνικοοικονομικής μελέτης... Άρθρο 28 Στοιχεία άδειας ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ Α.Π.Ε ΜΕ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗ ΣΤΑ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΗ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ... Άρθρο 29 Υποβολή αίτησης για τη χορήγηση άδειας... Άρθρο 30 Επεξεργασία αιτήσεων... Άρθρο 31 Διόρθωση τεχνικοοικονομικής μελέτης... Άρθρο 32 Στοιχεία άδειας...

3 8. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η ΣΤΑΘΜΟΙ ΒΙΟΜΑΖΑΣ... Άρθρο 33 Υποβολή και αξιολόγηση αιτήσεων για χορήγηση άδειας από σταθμούς με καύσιμη πρώτη ύλη επεξεργασμένα στέρεα απόβλητα (RDF & SRF) ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ ΗΛΙΟΘΕΡΜΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ... Άρθρο 34 Υποβολή και αξιολόγηση αιτήσεων για χορήγηση άδειας από ηλιοθερμικούς σταθμούς ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι ΣΤΑΘΜΟΙ Σ.Η.Θ.Υ.Α... Άρθρο 35 Αξιολόγηση αιτήσεων που αφορούν σταθμούς Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (Σ.Η.Θ.Υ.Α) ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΔΕΙΩΝ... Άρθρο 36 Μεταβίβαση άδειας... Άρθρο 37 Διαδικασία μεταβίβασης άδειας ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΒ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΕΡΓΩΝ Α.Π.Ε ΚΑΙ Σ.Η.Θ.Υ.Α... Άρθρο 38 Υποχρεώσεις κατόχου άδειας ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΓ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΔΕΙΩΝ... Άρθρο 39 Παύση ισχύος της άδειας... Άρθρο 40 Προϋποθέσεις ανάκλήσης της άδειας... Άρθρο 41 Διαδικασία ανάκλησης... Άρθρο 42 Αίτημα παράτασης... Άρθρο 43 Διαχρονικό δίκαιο Ειδικές περιπτώσεις ανάκλησης... Άρθρο 44 Άρθρο 45 Παραρτήματα... Άρθρο 46 Έναρξη ισχύος... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 Έντυπο αίτησης για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 2 Συμπληρωματικά στοιχεία φακέλου αίτησης για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από σταθμό Α.Π.Ε σε νησί που συνδυάζεται με μονάδα αφαλάτωσης... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 3 Συμπληρωματικά στοιχεία φακέλου αίτησης για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από υβριδικό σταθμό στα μη διασυνδεδεμένα νησιά... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 4 Παρακολούθηση άδειας παραγωγής... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 5 Έντυπο αίτησης για μεταβίβαση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 6 Συμπληρωματικά στοιχεία φακέλου αίτησης για χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ηλιοθερμικό σταθμό στα μη διασυνδεδεμένα νησιά... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7 Φόρμα υποβολής δεδομένων ισοζυγίων από Σ.Η.Θ.Υ.Α με συμβατικά καύσιμα... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 8 Γενικοί όροι άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 9 Ειδικοί όροι άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ηλιοθερμικό σταθμό στα μη διασυνδεδεμένα νησιά...

4 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 10 Ειδικοί όροι άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Σ.Η.Θ.Υ.Α... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 11 Ειδικοί όροι άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από σταθμούς με καύσιμη ύλη επεξεργασμένα στέρεα απόβλητα (ΒΙΟΜΑΖΑ)... ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 12 Αίτημα παράτασης... Σύνοψη...

5 Εισαγωγή Tαυτότητα Διαβούλευσης Στη Δημόσια Διαβούλευση για τον νέο Κανονισμό Αδειών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας από Α.Π.Ε και μέσω Σ.Η.Θ.Υ.Α, που έλαβε χώρα από την 6 η Απριλίου έως και την 9 η Μαΐου 2011, συμμετείχαν συνολικά 35 ενδιαφερόμενοι, φυσικά και νομικά πρόσωπα καθώς και επιστημονικοί φορείς, τα βασικά στοιχεία των οποίων αποτυπώνονται στον ακόλουθο πίνακα: A/A ΕΙΣΕΡΧΟΜΕΝΟ ΑΠΟΣΤΟΛΕΑΣ 1 Ι ΠΛΑΣΤΙΚΑ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε 2 Ι ENGAL ENERGY S.A 3 Ι ΔΕΗ Α.Ε 4 Ι ΕΛΕΥΣΙΝΙΩΤΗΣ ΛΑΜΠΡΟΣ 5 Ι WWF ΕΛΛΑΣ 6 Ι ΕΛΙΚΑ Α.Ε 7 Ι EEN HELLAS S.A 8 Ι ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ 9 Ι ΑΙΟΛΙΚΗ ΕΛΛΟΠΙΑΣ Ε.Π.Ε 10 Ι ENGAL ENERGY S.A 11 Ι ΠΡΙΣΜΑ ΔΟΜΗ Α.Τ.Ε 12 Ι SUNPOWER SOLAR ENERGEIAKI HELLAS 13 Ι ΜΟΥΡΙΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ 14 Ι ΥΔΡΟΑΙΟΛΙΚΗ ΑΙΓΑΙΟΥ Α.Ε 15 Ι EEN HELLAS S.A 16 Ι ΕΛΕΤΑΕΝ 17 Ι ΑΡΣΕΝΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ Σ.Ε.ΒΙ.ΑΝ (ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗΣ & ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ) 18 Ι Ι ECOTERRA 20 Ι ΕΜΠ - ΣΧΟΛΗ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ 21 Ι WASTE SYCLO S.A 22 Ι ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε 23 Ι Χ. ΡΟΚΑΣ Α.Β.Ε.Ε ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΣΥΜΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ & ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ (Ε.Σ.Σ.Η.Θ) 24 Ι Ι ΔΕΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ Α.Ε 26 Ι PROTERGIA Α.Ε 27 Ι ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΝ Α.Ε 28 Ι ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗΣ & ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΝΕΡΟΥ 29 Ι ΔΙΕΘΝΗΣ ΑΕΡΟΛΙΜΕΝΑΣ ΑΘΗΝΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ 30 Ι ΟΜΙΛΟΣ ΙΤΑ 31 Ι ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ (Ε.Ε.Δ.Σ.Α) 32 Ι ENVITEC ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ Α.Ε 33 Ι ΔΕΛΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Κ.Β.Ε.Τ.Τ.Ε 34 I (*) (*) Ο φορέας δεν επιθυμεί την δημοσιοποίηση των στοιχείων του 35 Ι ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΗΛΕΚΤΡΟΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΑΠΟ Α.Π.Ε

6 Τα ως άνω φυσικά και νομικά πρόσωπα και φορείς δεν διατύπωσαν καμία επιφύλαξη για τη δημοσιοποίηση των στοιχείων τους.

7 ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθρο 1 Πεδίο Εφαρμογής Δεν κατετέθησαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. Άρθρο 2 Ορισμοί Κατετέθησαν απόψεις από μικρό αριθμό συμμετεχόντων, οι οποίοι εντοπίζουν την ανάγκη αποσαφήνισης του όρου «κατηγορία παραγωγού» ο οποίος περιλαμβάνεται στην παράγραφο (η) του συγκεκριμένου άρθρου. Οι απόψεις των συμμετεχόντων διίστανται ως προς τον ορισμό του συγκεκριμένου όρου, με άλλους να υποστηρίζουν ότι η μοναδική διάκριση που προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις, είναι ανά τεχνολογία και μέγεθος σταθμού και άλλους φορείς να διαβλέπουν συσχετισμό του όρου αυτού με τη διάκριση μεταξύ «αυτοπαραγωγών» και «ανεξάρτητων παραγωγών». Επίσης, στην παράγραφο (θ) του άρθρου όπου γίνεται ορισμός της «μορφής Α.Π.Ε», υπήρξαν σχόλια σχετικά με την ανάγκη να γίνεται άμεση αναφορά στους ορισμούς του Ν. 3468/2006 όπως ισχύει. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ Άρθρο 3 Υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας Για το συγκεκριμένο άρθρο κατετέθη πληθώρα απόψεων από τους συμμετέχοντες, οι οποίες καταχωρίζονται ανά παράγραφο προκειμένου να διευκολυνθεί η εξαγωγή συμπερασμάτων. α) Ως προς την παράγραφο 1, η οποία αφορά στα πρόσωπα που έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης χορήγησης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με χρήση Α.Π.Ε και μέσω Σ.Η.Θ.Υ.Α. Αρκετοί φορείς υποστήριξαν την ανάγκη να μην αλλάξει το ισχύον πλαίσιο, με το οποίο δικαίωμα συμμετοχής έχουν υπό σύσταση εταιρείες, ενώσεις προσώπων καθώς και κοινοπρακτικά σχήματα. Ως βασικό επιχείρημα παρουσιάζεται το γεγονός ότι σε περίπτωση μη χορήγησης άδειας παραγωγής, ο συσταθείς φορέας δεν έχει λόγο ύπαρξης και οι μετέχοντες σε αυτόν θα έχουν επιβαρυνθεί με έξοδα τα οποία δεν είναι δυνατόν να ανακτηθούν. Υποστηρίχθηκε ωστόσο και η εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη, σύμφωνα με την οποία η παράγραφος 1 θα πρέπει να δηλώνει ρητά ότι απαγορεύεται η υποβολή αιτήσεων χορήγησης αδειών παραγωγής από υπό σύσταση εταιρείες και κοινοπρακτικά σχήματα. Σύμφωνα με το φορέα που υποστήριξε την άποψη αυτή, αντίστοιχος περιορισμός υφίσταται στο νέο αναπτυξιακό νόμο Ν. 3908/2011, ο οποίος εξαιρεί τις κοινοπραξίες από το καθεστώς ενισχύσεων. Τέλος, κάποιοι φορείς επεσήμαναν ότι στην περίπτωση που η παράγραφος εφαρμοσθεί ως έχει, θα πρέπει να υπάρξει μεταβατική διάταξη η οποία να καλύπτει τις περιπτώσεις ήδη υποβληθέντων αιτήσεων οι οποίες αφορούν υπό σύσταση εταιρείες ή κοινοπρακτικά σχήματα.

8 β) Ως προς την παράγραφο 2, η οποία αφορά στους κύκλους υποβολής αιτήσεων. Για την παράγραφο αυτή, υπήρξε μεγάλος αριθμός απόψεων στο πλαίσιο της διαβούλευσης. Οι περισσότερες εξ αυτών συντείνουν προς την διατήρηση της υφιστάμενης ρύθμισης των έξι (6) κύκλων υποβολής, εγείροντας θέματα επί της σκοπιμότητας της προτεινόμενης ρύθμισης η οποία - κατά την άποψη των συμμετεχόντων - προκαλεί ανισοκατανομή του φορτίου εργασίας εκ μέρους των επενδυτικών φορέων, σε σχέση με την προετοιμασία υποβολής αιτήσεων. Απόψεις κατετέθησαν και υπέρ της πλήρους κατάργησης της έννοιας του κύκλου υποβολής, με την επαναφορά του παλαιού καθεστώτος όπου υπήρχε η δυνατότητα υποβολής της αίτησης οποτεδήποτε. Συγκεκριμένοι φορείς ζήτησαν την εισαγωγή διάκρισης ανά τεχνολογία Α.Π.Ε, προκειμένου να δοθεί η δυνατότητα ανάπτυξης νέων τεχνολογιών εκτός κύκλων υποβολής παράλληλα με τη διατήρηση των κύκλων υποβολής για τις πιο ώριμες τεχνολογίες. γ) Ως προς την παράγραφο 3 που αφορά στις αιτήσεις για τροποποίηση αδειών παραγωγής λόγω μεταβολής των ορίων του χώρου εγκατάστασης ή/και λόγω αύξησης ισχύος σταθμών Α.Π.Ε. Όλα τα υποβληθέντα σχόλια είναι αντίθετα προς την προτεινόμενη ρύθμιση και υπέρ της δυνατότητας υποβολής των αιτημάτων αυτών κατά το χρόνο τον οποίο οι επενδυτές κρίνουν εύλογο, δηλαδή οποτεδήποτε. Κατά την άποψη ενός εκ των συμμετεχόντων φορέα, θα πρέπει να μην υπάρχει η δυνατότητα υποβολής αιτημάτων τροποποίησης της παρούσας παραγράφου σε περιοχές με κορεσμένα δίκτυα, όταν η ικανοποίηση των κριτηρίων αξιολόγησης προ της έκδοσης άδειας παραγωγής για έργα σε τέτοιες περιοχές, έχει λάβει υπόψη το στοιχείο του κορεσμού. δ) Για τα στοιχεία που θα πρέπει να συνοδεύουν μια αίτηση χορήγησης άδειας παραγωγής όπως περιγράφονται στην παράγραφο 4, υπήρξε ένα σχόλιο για την ανάγκη διασαφήνισης του χρόνου υποβολής CD με όλα τα στοιχεία της αίτησης στην Ειδική Υπηρεσία του Υ.Π.Ε.Κ.Α, καθόσον συνδυαστική ερμηνεία της συγκεκριμένης παραγράφου δημιουργεί υποχρέωση στον αιτούντα για την έγκαιρη υποβολή αντιγράφου CD στο Υ.Π.Ε.Κ.Α, προκειμένου η αίτηση να είναι παραδεκτή. ε) Ως προς την παράγραφο 5 σχετικά με τη μη αποδοχή νέων στοιχείων που αφορά στη θέση των σταθμών, την ισχύ, τη μορφή και την τεχνολογία αυτών. Κατετέθησαν πολλές απόψεις οι οποίες κάνουν λόγο για ασαφή ρύθμιση η οποία προκαλεί σύγχυση ως προς την εφαρμογή της εν λόγω παραγράφου σε σχέση με την παράγραφο 3. Απόψεις κατετέθησαν επίσης, τόσο για την συγχώνευση της εν λόγω παραγράφου με την ακόλουθη παράγραφο 6, όσο και για την πλήρη κατάργηση των διατάξεων της παραγράφου, με σκοπό κυρίως την εξασφάλιση της δυνατότητας αλλαγής της θέσης εγκατάστασης ενός σταθμού, όταν κάτι τέτοιο καταστεί απαραίτητο εξαιτίας προβλημάτων στην χωροθέτηση του έργου. Τέλος, υπήρξε άποψη σύμφωνα με την οποία, νέα στοιχεία θα πρέπει να κατατίθενται μόνον κατόπιν αιτήματος της ΡΑΕ και μέσα σε περιορισμένο χρονικό διάστημα. στ) Ως προς την παράγραφο 6 που αφορά στη δυνατότητα μεταβολής του τρόπου και του σημείου σύνδεσης έργων Α.Π.Ε στα μη διασυνδεδεμένα νησιά. Από τους συμμετέχοντες φορείς, άλλοι εξέφρασαν την άποψη ότι η δυνατότητα μεταβολής του σημείου σύνδεσης δεν θα πρέπει να είναι απεριόριστη, άλλοι ότι στην περίπτωση αλλαγής του σημείου σύνδεσης θα πρέπει να υπάρχει νέα αξιολόγηση των βασικών κριτηρίων χορήγησης της άδειας παραγωγής, ενώ άλλοι ζήτησαν την κατάργηση της συγκεκριμένης ρύθμισης, εκφράζοντας την άποψη ότι εισαγάγει δυσμενή διάκριση υπέρ των μεγάλων και κατά των μικρών έργων Α.Π.Ε, παραβιάζοντας τις συνταγματικές αρχές της ισοτιμίας και ισονομίας.

9 Άρθρο 4 Παραδεκτό Τα σχόλια και οι απόψεις που κατετέθησαν για το συγκεκριμένο άρθρο ήταν περιορισμένα. Μια άποψη η οποία υπεβλήθη είναι ότι η απόρριψη μιας αίτησης χορήγησης άδειας παραγωγής ως απαράδεκτης στην περίπτωση που αφορά σε θέση εγκατάστασης για την οποία έχει ήδη εκδοθεί άδεια παραγωγής, αντιβαίνει τους γενικούς κανόνες του Κοινοτικού Δικαίου περί μη διακρίσεων και ίσης μεταχείρισης. Ως βασικό επιχείρημα σε αυτό το θέμα, τίθεται η έλλειψη εθνικού κτηματολογίου, δασικών χαρτών και λοιπών μέσων ακριβούς προσδιορισμού του ιδιοκτησιακού καθεστώτος μιας έκτασης, η οποία έχει ως αποτέλεσμα την έγερση αξιώσεων επί εκτάσεων από διαφορετικούς φορείς και σε διαφορετικό σημείο της αδειοδοτικής διαδικασίας ενός έργου Α.Π.Ε, με αποτέλεσμα η δυνατότητα εξασφάλισης της θέσης εγκατάστασης να μην αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο του κατόχου μιας άδειας παραγωγής. Σχόλια υπήρξαν και προς την εκ διαμέτρου αντίθετη κατεύθυνση, με φορείς που συμφωνούν με τη συγκεκριμένη ρύθμιση να ζητούν την προσθήκη μεταβατικής διάταξης για τις εκκρεμείς αιτήσεις, σύμφωνα με την οποία όλες οι αιτήσεις προς αξιολόγηση οι οποίες κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής τους παρουσίαζαν επικάλυψη με έργα για τα οποία είχαν ήδη εκδοθεί άδειες παραγωγής, θα απορρίπτονται στο σύνολό τους. Ειδική μνεία θα πρέπει να γίνει και για τις περιπτώσεις μερικών επικαλύψεων αιτήσεων με χορηγηθείσες άδειες παραγωγής. Τέλος, για την περίπτωση της παραγράφου 1, περίπτωση (α) των απαράδεκτων αιτήσεων σε κορεσμένα δίκτυα, κατετέθη η άποψη ότι για σταθμούς Α.Π.Ε με μονάδες παραγωγής νερού μέσω αφαλάτωσης, οι αιτήσεις αυτές θα πρέπει να γίνονται δεκτές κατά παρέκκλιση των όσων προβλέπει η συγκεκριμένη παράγραφος. Άρθρο 5 Πληρότητα αιτήσεων Από τον μικρό αριθμό απόψεων που υπεβλήθησαν για το συγκεκριμένο άρθρο, ξεχωρίζει ή άποψη ότι η ΡΑΕ, αντί της απόρριψης των αιτήσεων που δεν είναι πλήρεις, θα πρέπει να αποστέλλει έγγραφη ειδοποίηση για την προσκόμιση του συνόλου των απαιτούμενων εγγράφων, όπως αυτά αποτυπώνονται στο Παράρτημα 1, εντός χρονικού διαστήματος το οποίο θα πρέπει να είναι σαφώς προσδιορισμένο. Άλλη άποψη που κατετέθη αναφέρει ότι η ΡΑΕ θα πρέπει να υποχρεούται να ζητά συμπληρωματικά στοιχεία για την αξιολόγηση των αιτήσεων, μόνο στην περίπτωση κατά την οποία η αξιολόγηση μέσω των συμπληρωματικών στοιχείων δεν παραβιάζει άμεσα ή έμμεσα την προτεραιότητα αξιολόγησης των αιτήσεων βάσει των κύκλων υποβολής αυτών. Επιπλέον, ζητήθηκε από μετέχοντες στη διαβούλευση να διευκρινισθεί σε τι συνίσταται η έλλειψη στοιχείων καθώς επίσης, η πληρότητα μιας αίτησης να κρίνεται κατά το χρόνο υποβολής της, προκειμένου οι αιτούντες να μην αναλαμβάνουν τον κίνδυνο του ανεπίκαιρου ορισμένων δικαιολογητικών τους σε περίπτωση μεταγενέστερης αξιολόγησης των αιτήσεών τους. Άρθρο 6 Δημοσίευση αιτήσεων Για το συγκεκριμένο άρθρο υπήρξε σημαντικό ενδιαφέρον εκ μέρους των συμμετεχόντων στη διαβούλευση. Βασική άποψη που κατετέθη από αρκετούς φορείς είναι ότι πλέον των όσων προβλέπει η παράγραφος (α) του άρθρου σχετικά με τα στοιχεία που περιλαμβάνει ο πίνακας των αιτήσεων χορήγησης αδειών παραγωγής που δημοσιεύει η ΡΑΕ στην ιστοσελίδα της, θα πρέπει απαραιτήτως να δημοσιεύονται οι συντεταγμένες της θέσης εγκατάστασης των σταθμών για τους οποίους υποβάλλονται αιτήσεις, μέσω του συστήματος GIS του Ε.Γ.Σ.Α 87. Επιπρόσθετα σε αυτή την απαραίτητη πληροφορία, υπήρξαν φορείς που υποστήριξαν τον περαιτέρω εμπλουτισμό του πίνακα

10 με στοιχεία όπως ο προτεινόμενος εξοπλισμός των σταθμών, ο τρόπος και το σημείο σύνδεσης, ο προϋπολογισμός των έργων κ.λ.π. Πολλά σχόλια υπήρξαν σχετικά με την δεύτερη παράγραφο του συγκεκριμένου άρθρου, από φορείς οι οποίοι υποστηρίζουν ότι εισάγει δυσμενή διάκριση των έργων Α.Π.Ε έναντι υπόλοιπων κατηγοριών έργων, λαμβανομένης υπόψη της αρνητικής στάσης που έχουν επιδείξει στο παρελθόν Δήμοι και Κοινότητες στην προοπτική της εγκατάστασης έργων Α.Π.Ε στα διοικητικά τους όρια μέσω κυρίως της κατάθεσης προσφυγών κατά των έργων στο Συμβούλιο της Επικρατείας (Σ.τ.Ε). Κατά την ίδια άποψη, ο σχεδιασμός των έργων κατά το στάδιο της υποβολής αίτησης θεωρείται προκαταρκτικός και υπόκειται σε μελλοντικές αλλαγές και ως εκ τούτου, η πρώιμη ενημέρωση των οικείων Δήμων μπορεί να επιβαρύνει αδικαιολόγητα έργα τα οποία δεν είναι σε προχωρημένο στάδιο ανάπτυξης. Ως εκ τούτου, προτείνεται είτε η πλήρης απαλοιφή της συγκεκριμένης παραγράφου, με περιορισμό της ενημέρωσης στην ιστοσελίδα της ΡΑΕ, είτε η αποστολή του πίνακα στις κατά τόπους Περιφέρειες για λόγους καθαρά ενημερωτικούς. Άρθρο 7 Αντιρρήσεις Σχετικά με τις ρυθμίσεις για τον τρόπο υποβολής αντιρρήσεων, οι απόψεις που υπεβλήθησαν συνέτειναν προς τη διεύρυνση του χρονικού διαστήματος εντός του οποίου οι έχοντες έννομο συμφέρον μπορούν να καταθέσουν αντιρρήσεις, από το προτεινόμενο 10ήμερο σε ένα διάστημα 30 ημερών. Επίσης, υπήρξαν γνώμες σχετικά με την έννοια του «εννόμου» συμφέροντος και την ανάγκη νομικής διασαφήνισης του όρου αυτού, σε συνδυασμό με την προσθήκη συγκεκριμένων προθεσμιών εντός των οποίων η ΡΑΕ θα ενημερώνει του αιτούντες για τις υποβληθείσες αντιρρήσεις κατά των αιτήσεών τους και αυτοί θα μπορούν να υποβάλλουν τις απόψεις τους έναντι αυτών. Άρθρο 8 Υποβολή αιτήσεων σε περιοχές με κορεσμένα δίκτυα Για το συγκεκριμένο άρθρο οι συμμετέχοντες στη δημόσια διαβούλευση κατέθεσαν πλήθος απόψεων, οι οποίες συγκεντρωτικά ανά παράγραφο έχουν ως εξής. α) Ως προς την παράγραφο 1 σχετικά με την απόφαση της ΡΑΕ για τον καθορισμό των περιοχών με κορεσμένα δίκτυα ισχύος από σταθμούς Α.Π.Ε. Υπήρξε ταύτιση των απόψεων από αρκετούς φορείς οι οποίοι έκριναν τα αναφερόμενα στην παράγραφο ασαφή, τόσο σε σχέση με τις προβλεπόμενες διαδικασίες, όσο και σε σχέση με τα χρονικά περιθώρια. Προς την κατεύθυνση της περαιτέρω συγκεκριμενοποίησης της παραγράφου 1 προτείνεται ο ακριβής χρονικός προσδιορισμός έκδοσης της απόφασης κορεσμού και η ανάγκη η εν λόγω απόφαση να εκδίδεται / αναθεωρείται ετησίως. β) Ως προς την παράγραφο 2. Πολλοί φορείς επισημαίνουν την ανάγκη η απόφαση καθορισμού της δυνατότητας απορρόφησης ισχύος ανά περιοχή και τεχνολογία Α.Π.Ε να εκδίδεται σε πιο τακτά χρονικά διαστήματα (π.χ. ανά 2 ή 3 έτη), ούτως ώστε να παρακολουθεί καλύτερα τις τεχνολογικές εξελίξεις και παρεμβάσεις στο δίκτυο. Επίσης, προτείνεται η απόφαση αυτή να λαμβάνει υπόψη την υπουργική απόφαση για την επιδιωκόμενη αναλογία εγκατεστημένης ισχύος και την κατανομή της στο χρόνο μεταξύ διαφόρων τεχνολογιών Α.Π.Ε και να αναθεωρείται υποχρεωτικά σε κάθε αναθεώρηση της συγκεκριμένης υπουργικής απόφασης. Τέλος, από μερικούς φορείς επισημάνθηκε η ανάγκη διευκρίνησης του όρου «κατηγορίες παραγωγών» που αναφέρεται στην εν λόγω παράγραφο.

11 γ) Ως προς τις παραγράφους 5 και 6. Αρκετοί συμμετέχοντες κατέθεσαν την πρόταση ότι για λόγους σαφήνειας και πληρότητας θα πρέπει στις συγκεκριμένες παραγράφους, να γίνεται ρητή αναφορά ότι η ΡΑΕ ξεκινά να εξετάζει τα εκκρεμή σε αυτή αιτήματα, μόνον εάν παραμένει διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος μετά την χορήγηση δεσμευτικών προσφορών σύνδεσης στα έργα που έχουν ήδη λάβει άδειες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Κατά τα λοιπά, διαπιστώθηκε η ύπαρξη αντικρουόμενων τάσεων από μετέχοντες φορείς, καθώς άλλοι υποστήριξαν ότι η ύπαρξη σαφούς χρονικής προτεραιότητας στην εξέταση ήδη υποβληθέντων αιτημάτων στην περίπτωση δημιουργίας νέου ηλεκτρικού χώρου θα πρέπει να διασφαλισθεί πάση θυσία, και άλλοι φορείς έκαναν λόγο περί του ακριβώς αντιθέτου, υποστηρίζοντας ότι παλαιά και νέα αιτήματα θα πρέπει να εξετάζονται από κοινού. δ) Ως προς την παράγραφο 8. Επισημάνθηκε η ανάγκη να αποσαφηνισθεί ότι τα έργα για τα οποία γίνεται αναφορά μπορούν να συνδέονται απευθείας στο σύστημα εκτός του αναφερόμενου μη κορεσμένου δικτύου, καθώς επίσης ότι οι σταθμοί που εμπίπτουν στις διατάξεις της παρούσας παραγράφου αποκλείονται ως προς τη συμμετοχή τους στη διαδικασία που προβλέπεται από την παράγραφο 6. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ Άρθρο 9 Αξιολόγηση αιτήσεων Η συμμετοχή των φορέων ως προς το άρθρο 9, στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης ήταν η μεγαλύτερη, σε σχέση με τα υπόλοιπα άρθρα του Κανονισμού. Για το λόγο αυτό η παράθεση των υποβληθέντων απόψεων ανά παράγραφο έχει εκτενέστερη μορφή. α) Ως προς την αξιολόγηση του κριτηρίου δ, δηλαδή της «ενεργειακής αποδοτικότητας» του έργου Κατετέθησαν απόψεις σύμφωνα με τις οποίες η συγκεκριμένη διατύπωση του κριτηρίου διαιωνίζει μια κατάσταση ασάφειας σε σχέση με τα ζητήματα αντιπροσωπευτικότητας των μετρήσεων δυναμικού Α.Π.Ε. Προτάθηκε, μέσω των σχολίων η έκδοση νέου Οδηγού Αξιολόγησης Αιτήσεων, το συντομότερο δυνατό, όπου θα επαναπροσδιορίζεται με μεγαλύτερη σαφήνεια το ζήτημα της αντιπροσωπευτικότητας και έως της έκδοσης αυτής, η επαναδιατύπωση του κριτηρίου δ λαμβάνοντας υπόψη την Απόφαση ΡΑΕ 136/2006, καθώς και η προσθήκη όρου σύμφωνα με τον οποίο, για να είναι αντιπροσωπευτικές οι μετρήσεις δυναμικού Α.Π.Ε, θα πρέπει να αφορούν στο προτεινόμενο πολύγωνο εγκατάστασης του σταθμού για τον οποίο υποβάλλεται η αίτηση. β) Ως προς το κριτήριο ε δηλαδή «την ωριμότητα του έργου σε σχέση με τη δυνατότητα υλοποίησής του». Σχολιάστηκε το γεγονός ότι η πρόβλεψη για την ύπαρξη υφιστάμενων γνωμοδοτήσεων αρμόδιων υπηρεσιών για την ωριμότητα ενός έργου δημιουργεί ασάφεια και αβεβαιότητα. γ) Ως προς το κριτήριο στ δηλ «της δυνατότητας εξασφάλισης της θέσης εγκατάστασης του έργου». Το κριτήριο αυτό συγκέντρωσε τις περισσότερες απόψεις και σχόλια από τους συμμετέχοντες φορείς. Σύμφωνα με τις περισσότερες από τις υποβληθείσες απόψεις, η δυνατότητα εξασφάλισης της θέσης εγκατάστασης ενός έργου Α.Π.Ε, αποτελεί την πιο χρονοβόρα και επίπονη διαδικασία στην προσπάθεια ανάπτυξης των συγκεκριμένων έργων, δεδομένης της απουσίας κτηματολογίου και δασολογίου στο μεγαλύτερο μέρος της ελληνικής επικράτειας. Η απόδειξη του ιδιοκτησιακού καθεστώτος επί δασικών εκτάσεων και μάλιστα στην φάση της υποβολής αίτησης χορήγησης άδειας

12 παραγωγής θεωρείται εξαιρετικά δυσχερής και προϋποθέτει κατ ελάχιστον την έκδοση πράξης χαρακτηρισμού. Οι μη δασικές εκτάσεις κατά τεκμήριο ιδιωτικές παρουσιάζουν το πρόβλημα της δυσκολίας ανεύρεσης των πραγματικών ιδιοκτητών μιας και συνήθως διεκδικούνται από πολλούς φορείς και πρόσωπα. Όσον αφορά στις δημοτικές εκτάσεις, η απαίτηση της διενέργειας δημοπρασίας και κατοχύρωσης του δικαιώματος χρήσης της έκτασης στον αιτούντα προ της απόφασης έκδοσης άδειας παραγωγής είναι, κατά τη γνώμη πολλών συμμετεχόντων, αντίθετη προς το άρθρο 4 του Ν.Δ. 221/1974, μιας και κατά πολλούς φορείς οι διατάξεις του άρθρου 192 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων δεν είναι οι μόνες που ρυθμίζουν τον τρόπο παραχώρησης δημοτικών και κοινοτικών εκτάσεων. Κατ επέκταση, πολλοί από τους συμμετέχοντες κατέθεσαν την άποψη ότι η διενέργεια δημοπρασίας σε τόσο πρώιμο στάδιο θα έχει ως αποτέλεσμα την προσέλκυση αθέμιτου ανταγωνισμού, καθώς επίσης ότι η εξασφάλιση της συναίνεσης των Δήμων και Κοινοτήτων για την ανάπτυξη έργων στα διοικητικά τους όρια είναι εξαιρετικά προβληματική και η απαίτηση της διενέργειας δημοπρασίας μπορεί να αποτελέσει διαπραγματευτικό εργαλείο στα χέρια τους, το οποίο θα χρησιμοποιείται για τη διασφάλιση των συμφερόντων τους και εις βάρος των επενδυτών. Συνολικά οι περισσότερες απόψεις συγκλίνουν στην πλήρη απαλοιφή του λεκτικού του κριτηρίου στ και την αντικατάστασή του με το ακριβές λεκτικό του κριτηρίου, όπως αυτό προσδιορίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1 του Ν. 3468/2006 όπως ισχύει. Κατ αντιστοιχία προτείνεται η πλήρης απαλοιφή του σημείου 14, μέρος 4 του Παραρτήματος 1 του νέου Κανονισμού. Ως προς τις προτάσεις σχετικά με την εξέταση του κριτηρίου, οι περισσότεροι φορείς συμφωνούν στην ανάγκη συνέχισης της πρακτικής της ΡΑΕ όπως ισχύει μέχρι σήμερα, αν και μεταξύ των υποβληθέντων απόψεων υπήρξαν και κάποιες οι οποίες ήταν σύμφωνες με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις και ζητούσαν περαιτέρω αυστηροποίηση του τρόπου εξέτασης της πλήρωσης του κριτηρίου, παραδείγματος χάρη με την απαίτηση στις περιπτώσεις δημοτικών εκτάσεων της απόδειξης περάτωσης της δημοπρασίας και υπογραφής αντίστοιχης σύμβασης για την έναρξη χρήσης της εκμισθούμενης έκτασης, προ της έκδοσης άδειας παραγωγής. δ) Ως προς το κριτήριο ζ δηλαδή της οικονομικής επάρκειας του αιτούντος. Αίτημα πολλών συμμετεχόντων ήταν η αποσαφήνιση του όρου «κανόνες διαφάνειας» καθώς επίσης, η ανάληψη από μέρους ΡΑΕ/ΥΠΕΚΑ της πρωτοβουλίας για την ενημέρωση και τη σύναψη συμφωνίας με τις τράπεζες οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα των Α.Π.Ε, προκειμένου αυτές να παράσχουν τις σχετικές τραπεζικές επιστολές προς τους ενδιαφερόμενους επενδυτές, όπως αυτές προσδιορίζονται στο μέρος 8 του Παραρτήματος 1 του νέου κανονισμού. Επίσης διατυπώθηκε η άποψη ότι θα πρέπει να αναφέρεται ρητά η δυνατότητα χρηματοδότησης και μέσω αναπτυξιακού νόμου, στην περίπτωση που αυτός το προβλέπει. ε) Ως προς το κριτήριο η δηλαδή της διασφάλισης Υ.Κ.Ω. Προτάθηκε η αντικατάσταση του όρου «ειδική νομοθετική ρύθμιση» με ρητή αναφορά στις ρυθμίσεις αυτές που τυχόν επιβάλλουν ή ρυθμίζουν υποχρεώσεις παροχής Υ.Κ.Ω από μέρους των επενδυτών που ενδιαφέρονται να αναπτύξουν έργα Α.Π.Ε. Τέλος, για το κριτήριο θ περί της δυνατότητας υλοποίησης του έργου σε συμμόρφωση με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε (Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α Α.Π.Ε), ζητήθηκε η επαναδιατύπωση του κριτηρίου με μεγαλύτερη σαφήνεια, δεδομένου ότι οι περιοχές αποκλεισμού χωροθέτησης έργων Α.Π.Ε αναφέρονται με ακρίβεια στο Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α Α.Π.Ε. στ) Ως προς την παράγραφο 4 του άρθρου αυτού, υπήρξαν σχόλια σχετικά με την ανάγκη ορισμού συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος έκδοσης του νέου Οδηγού Αξιολόγησης Αιτήσεων και επιβεβαίωσης ότι μέχρι της έκδοσης αυτού, ισχύουν τα προβλεπόμενα από τον ισχύοντα Οδηγό Αξιολόγησης του 2001.

13 ζ) Για την παράγραφο 5 υπήρξαν απόψεις σύμφωνα με τις οποίες θα πρέπει να γίνει σαφής αναφορά στην προτεραιότητα αξιολόγησης και αδειοδότησης αυτοπαραγωγών από Α.Π.Ε. Άρθρο 10 Σύγκρουση έργων Διαδικασία συγκριτικής αξιολόγησης Το μόνο σχόλιο που υπεβλήθη για το συγκεκριμένο άρθρο αφορά στην παράγραφο 1, εδάφιο β σχετικά με την αδυναμία ταυτόχρονης αξιοποίησης του ίδιου ενεργειακού πόρου, όπου προτείνεται η αναφορά πέραν του περιορισμού στη χωρητικότητα του δικτύου στην περίπτωση εξάντλησης της φέρουσας ικανότητας. Άρθρο 11 Όροι και περιορισμοί στην άσκηση δικαιωμάτων που παρέχονται με την άδεια Τροποποίηση των όρων της άδειας Για την παράγραφο 2 του συγκεκριμένου άρθρου, υπήρξαν σχόλια σχετικά με την ανάγκη διευκρίνησης της διαδικασίας δημοσιοποίησης της τροποποίησης των ειδικών όρων της άδειας παραγωγής. Επί του θέματος αυτού, προτάθηκε για λόγους διαφάνειας να αναφέρονται στη δημοσιοποίηση οι λόγοι για τους οποίους τροποποιούνται οι ειδικοί όροι μιας άδειας παραγωγής, να διευκρινισθεί αν κατόπιν της δημοσίευσης είναι δυνατή η υποβολή αντιρρήσεων από πρόσωπα έχοντα έννομο συμφέρον και σε κάθε περίπτωση, αν από την αυτεπάγγελτη τροποποίηση των ειδικών όρων προκύπτουν δυσμενείς συνέπειες στον κάτοχο της άδειας παραγωγής, να κοινοποιείται σε αυτόν εντός συγκεκριμένης προθεσμίας και να έχει το δικαίωμα ακρόασης προ της τροποποίησης. Τέλος, διατυπώθηκε η άποψη ότι θα πρέπει να αποτρέπεται η τροποποίηση ειδικών όρων μιας άδειας παραγωγής επί των οποίων στηρίχθηκε η ικανοποίηση των κριτηρίων αξιολόγησης, π.χ. η τροποποίηση του σημείου σύνδεσης εντός σταθμού ο οποίος θα εγκατασταθεί σε κορεσμένο δίκτυο αλλά η σύνδεσή του, βάσει της οποίας εκδόθηκε η άδεια παραγωγής, προτάθηκε να βρίσκεται σε μη κορεσμένο δίκτυο. Άρθρο 12 Απόφαση χορήγησης άδειας παραγωγής Δημοσιότητα Για το συγκεκριμένο άρθρο κατατέθηκε μικρός αριθμός σχολίων, τα οποία συντείνουν κυρίως στην ανάγκη επαναδιατύπωσης της παραγράφου 1, προκειμένου να υπάρχει περισσότερος χρόνος αφενός για τους επενδυτές να υποβάλλουν τυχόν αντιρρήσεις κατά υποβληθέντων αιτήσεων, αφετέρου για τη ΡΑΕ για να τις εξετάσει λεπτομερώς, προτού προχωρήσει στην αξιολόγηση και την έκδοση μιας άδειας παραγωγής. Επίσης, ζητήθηκε να καθορισθεί συγκεκριμένη προθεσμία για την ολοκλήρωση της εξέτασης της πληρότητας μιας αίτησης. Τέλος, επισημάνθηκε ότι η παράγραφος 1 θα πρέπει στο λεκτικό της να κάνει αναφορά τόσο στη χορήγηση όσο και στη μη χορήγηση άδειας παραγωγής, προκειμένου αρνητικές αποφάσεις να εκδίδονται στα ίδια χρονικά πλαίσια με τις αποφάσεις χορήγησης άδειών παραγωγής. Άρθρο 13 Ανανέωση άδειας Οι φορείς που κατέθεσαν τις απόψεις τους για το άρθρο 13, ζήτησαν βασικά την διευκρίνιση του κατά πόσο τα εδάφια α, β και γ της παραγράφου 1 πρέπει να πληρούνται ταυτόχρονα προκειμένου να είναι δυνατή η ανανέωση μιας άδειας παραγωγής, καθώς επίσης τη διευκρίνιση του όρου «άδεια παραγωγής» στο εδάφιο β, δεδομένου ότι παρατηρήθηκαν αρκετά σχόλια που εκτιμούσαν ότι ο συγκεκριμένος όρος γράφηκε εκ παραδρομής και η σωστή αναφορά είναι «άδεια λειτουργίας».

14 Επιπλέον, για την παράγραφο 1, υπήρξαν φορείς που ζήτησαν την επαναδιατύπωση της συγκεκριμένης παραγράφου, άλλοι προτείνοντας το εδάφιο β να αναφέρεται στην ισχύ των περιβαλλοντικών όρων του αδειοδοτηθέντος σταθμού και άλλοι προτείνοντας την απαλοιφή των εδαφίων β και γ και τον ορισμό ότι η ανανέωση της άδειας παραγωγής αρχίζει από τη λήξη της ισχύουσας. Ως προς την παράγραφο 2, διατυπώθηκε η άποψη ότι η επαναξιολόγηση εν λειτουργία έργων βάσει των κριτηρίων του άρθρου 9, στο πλαίσιο της ανανέωσης άδειας παραγωγής, είναι ιδιαίτερα αυστηρή και έρχεται σε αντίθεση με τη σαφή διατύπωση της παραγράφου 4, ότι αιτήματα ανανέωσης τα οποία υποβάλλονται στα πλαίσια repowering δεν επαναξιολογούνται ως προς τα κριτήρια αυτά. Στην παράγραφο 3, εδάφιο β, σχετικά με τον περιορισμό μη επέκτασης των ορίων του γηπέδου εγκατάστασης του σταθμού ο οποίος ανανεώνεται μέσω repowering, υπήρξαν σχόλια σύμφωνα με τα οποία η εφαρμογή της συγκεκριμένης ρύθμισης θα είναι πρακτικά αδύνατη. Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία των φορέων που κατέθεσαν τη συγκεκριμένη άποψη, στις περιπτώσεις repowering οι παλαιές ανεμογεννήτριες αντικαθίστανται από νέες των οποίων η διάμετρος πτερωτής είναι μεγαλύτερη και η υποχρεωτική τήρηση των αποστάσεων από τα όρια γειτονικών οικοπέδων και κοινόχρηστων χώρων που προβλέπονται από τις οικείες άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας των συγκεκριμένων σταθμών, συνεπάγεται την αύξηση των ορίων του γηπέδου εγκατάστασης των σταθμών αυτών. Ως εκ τούτου, το εδάφιο θα πρέπει να επαναδιατυπωθεί λαμβάνοντας υπόψη την αντικειμενική αδυναμία εφαρμογής του ως έχει. Τέλος, με αφορμή την διάρκεια ισχύος της ανανεωμένης άδειας παραγωγής των 25 ετών που προβλέπεται από την παράγραφο 4, προτάθηκε η αυτοδίκαιη αύξηση της χρονικής ισχύος των αδειών παραγωγής που είχαν εκδοθεί προ του Ν. 3468/2006 στα 25 έτη, δεδομένου ότι μέχρι τη θέση σε ισχύ του συγκεκριμένου νόμου, οι άδειες παραγωγής είχαν διάρκεια ισχύος 15 έτη. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ ΟΡΟΙ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΔΕΙΑΣ Άρθρο 14 Τροποποίηση άδειας Όλα τα υποβληθέντα σχόλια αφορούν στις διατάξεις του εδαφίου γ της παραγράφου 1, σχετικά με τις τροποποιήσεις αδειών παραγωγής λόγω μεταβολών στον τόπο εγκατάστασης των σταθμών παραγωγής. Όλοι οι φορείς που κατέθεσαν τις απόψεις τους, επισημαίνουν τις σημαντικές δυσκολίες τις οποίες αντιμετωπίζουν κατά τη διαδικασία υλοποίησης έργων Α.Π.Ε και αφού έχουν λάβει άδεια παραγωγής, εξαιτίας νομικών προβλημάτων, διεκδικήσεων, τεχνικών περιορισμών, γραφειοκρατικών εμποδίων κ.λ.π. Κατά τη γνώμη των συμμετεχόντων στη διαβούλευση, ο περιορισμός της μεταβολής της θέσης εγκατάστασης ενός έργου σε όμορο οικόπεδο και στις περιπτώσεις έργων σε κορεσμένα δίκτυα σε παρακείμενο, εισάγει δυσμενή διάκριση εις βάρος έργων που δεν χωροθετούνται σε κορεσμένα δίκτυα και δημιουργεί στρεβλώσεις. Ως εκ τούτου, προτείνεται η εφαρμογή ρύθμισης με την οποία θα επιτρέπεται η δυνατότητα μεταβολής της θέσης εγκατάστασης σε παρακείμενα οικόπεδα για όλα τα έργα, ανεξαρτήτως αν βρίσκονται σε περιοχές με κορεσμένα δίκτυα ή μη. Εναλλακτικά, προτείνεται η ελεύθερη μεταβολή της θέσης εγκατάστασης με την προϋπόθεση η νέα θέση να είναι εντός των ορίων του ίδιου δήμου ή με την προϋπόθεση να μην αλλάζει το σημείο διασύνδεσης σε σχέση με το αρχικό σημείο, όπως αυτό προσδιορίζεται στους όρους και την προσφορά σύνδεσης. Επίσης, για την περίπτωση της προσκόμισης βεβαίωσης από αρμόδια υπηρεσία για τη χωροθέτηση αδειοδοτηθέντων σταθμών Α.Π.Ε εντός ορίων αποκλεισμού, προκειμένου να είναι δυνατή η έγκριση της μετακίνησής τους σε παρακείμενες θέσεις εκτός αυτών, κρίνεται ότι θα

15 δημιουργήσει περαιτέρω γραφειοκρατικά εμπόδια και προτείνεται άντ αυτού, να προσκομίζει ο αιτών τεύχος συμβατότητας με το Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α Α.Π.Ε απ όπου θα προκύπτει ότι το έργο βρίσκεται εντός ζώνης αποκλεισμού. Σημειώνεται ότι υπήρξε δικαιολογημένη σύγχυση εκ μέρους αρκετών συμμετεχόντων σχετικά με το λεκτικό «με την επιφύλαξη των περιπτώσεων α και β της παραγράφου 1 του άρθρου 16» που αναγράφεται στο εδάφιο β της παραγράφου 1 του άρθρου 14, το οποίο είναι λάθος και πρέπει να αντικατασταθεί με το σωστό «με την επιφύλαξη των περιπτώσεων α και β της παραγράφου 1 του άρθρου 17». Άρθρο 15 Διαδικασία τροποποίηση της άδειας Για το άρθρο 15 υπήρξε μικρός αριθμός παρατηρήσεων εκ μέρους των συμμετεχόντων. Στην παράγραφο 1 κατετέθη άποψη σύμφωνα με την οποία τα αναγκαία έγγραφα που οφείλουν να συνοδεύουν την αίτηση τροποποίησης θα πρέπει να είναι συγκεκριμένα και να απαριθμούνται, ή αντίστοιχα να υπάρχει παραπομπή σε συγκεκριμένη διάταξη η οποία τα απαριθμεί. Για την παράγραφο 2 του άρθρου, ζητήθηκε ο ορισμός συγκεκριμένης προθεσμίας εντός της οποίας η ΡΑΕ μπορεί να ζητήσει από τον αιτούντα διευκρινιστικά στοιχεία, καθώς επίσης να είναι σαφές αν, στην περίπτωση μη υποβολής αυτών εντός της τακτής προθεσμίας, η απόρριψη του αιτήματος τροποποίησης συνεπάγεται και επιστροφή του αντίστοιχου καταβληθέντος ανταποδοτικού τέλους. Για το θέμα της δημοσιοποίησης της αίτησης τροποποίησης όπως ρυθμίζεται από την παράγραφο 3, υπήρξε η άποψη ότι δημοσιοποιήσεις αιτήσεων τροποποίησης θα πρέπει να γίνονται μόνον στις περιπτώσεις στις οποίες μεταβάλλονται στοιχεία της δημοσιοποιημένης περίληψης της άδειας παραγωγής. Τέλος, για την παράγραφο 5 και την εξέταση των αιτήσεων τροποποίησης, ζητήθηκε να προσδιορισθεί χρονικά η περίοδος εντός της οποίας η ΡΑΕ εξετάζει και αποφασίζει επί μιας αίτησης τροποποίησης. Άρθρο 16 Διαδικασία τροποποίησης άδειας για μεταβολές στην εταιρική σύνθεση ή στα πρόσωπα που ορίστηκαν στην άδεια ως έχοντα την δυνατότητα εξασφάλισης της χρηματοδότησης του έργου Οι απόψεις που υπεβλήθησαν για το άρθρο 16, ήταν λίγες και αφορούν συγκεκριμένα στην θέσπιση συγκεκριμένης προθεσμίας εντός της οποίας η ΡΑΕ ζητά διευκρινιστικά στοιχεία και αποφασίζει επί αιτημάτων προκαταρκτικής εξέτασης, για τις παραγράφους 4 και 6 αντίστοιχα. Επίσης, για την περίπτωση της παραγράφου 8, προτάθηκε η ΡΑΕ να ζητά αναστροφή της πραγματοποιηθείσας μεταβολής όταν αυτή δεν πληροί το κριτήριο ζ του άρθρου 9 και σε περίπτωση που αυτή δεν πραγματοποιηθεί εντός τακτής προθεσμίας, να προβαίνει σε ανάκληση της άδειας παραγωγής. Άρθρο 17 Μεταβολή στοιχείων της άδειας με βεβαίωση Στο άρθρο 17 οι συμμετέχοντες στη διαβούλευση φορείς κατέθεσαν σημαντικό αριθμό απόψεων, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων αφορά στην παράγραφο 1. Βασικό αίτημα των φορέων είναι η επαναδιατύπωση των περιπτώσεων της παραγράφου 1, λαμβάνοντας υπόψη περισσότερες περιπτώσεις υπαγωγής και επαναπροσδιορίζοντας τις ήδη υπάρχουσες. Έτσι, προτάθηκε η προσθήκη νέου εδαφίου στο οποίο θα περιλαμβάνεται η περίπτωση αλλαγής θέσης ανεμογεννήτριας εντός του εγκεκριμένου πολυγώνου του αδειοδοτηθέντος σταθμού, εφόσον αυτή είναι συμβατή με το Ε.Π.Χ.Σ.Α.Α Α.Π.Ε. και η αλλαγή του εδαφίου ε ούτως ώστε στις περιπτώσεις συγκροτημάτων αιολικών, οι μεταβολή της ισχύος να ελέγχεται στο σύνολο του συγκροτήματος και όχι στα επιμέρους αιολικά πάρκα που το συνθέτουν. Επίσης, ζητήθηκε η επαναδιατύπωση του εδαφίου στ

16 ούτως ώστε να είναι δυνατή η αλλαγή τόσο του τύπου όσο και του αριθμού των ανεμογεννητριών, δεδομένου ότι το κρίσιμο σημείο είναι η μη υπέρβαση της φέρουσας ικανότητας και η προσθήκη νέου εδαφίου στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 17, στις οποίες θα γίνεται ρητή αναφορά ότι εμπίπτουν οι περιπτώσεις μεταβολών οι οποίες δεν εμπίπτουν στις αντίστοιχες παραγράφους του άρθρου 14. Τέλος, υπήρξε η άποψη ότι το εδάφιο ε της παραγράφου 1 πρέπει να απαλειφθεί τελείως. Άρθρο 18 Υποχρέωση γνωστοποίησης σε περίπτωση μεταβολής στοιχείων της άδειας Το μόνο σχόλιο που υπήρξε για το συγκεκριμένο άρθρο ήταν ότι αυτό είναι ασαφές ως προς το περιεχόμενο και τον σκοπό του. Άρθρο 19 Μετάβαση από το καθεστώς της εξαίρεσης / απαλλαγής στο καθεστώς της άδειας παραγωγής Για το παρόν άρθρο δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε ΥΒΡΙΔΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ Ή ΣΤΟ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΔΙΚΤΥΟ Κατά τη δημόσια διαβούλευση επί του κεφαλαίου Ε Υβριδικοί σταθμοί στο Σύστημα ή στο Διασυνδεδεμένο Δίκτυο δεν έγιναν σχόλια. Άρθρο 20 Υποβολή αίτησης για τη χορήγηση Άδειας Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. Άρθρο 21 Επεξεργασία αιτήσεων Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. Άρθρο 22 Στοιχεία Άδειας Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο.

17 ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ ΥΒΡΙΔΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ ΣΤΑ ΜΗ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ Κατά τη δημόσια διαβούλευση επί του κεφαλαίου ΣΤ Υβριδικοί Σταθμοί (Υ.Β.Σ) στα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά έγιναν περιορισμένα σχόλια, η πλειοψηφία των οποίων αφορά στον τρόπο τιμολόγησης τους. Ειδικότερα και κατ άρθρο παρουσιάζονται στη συνέχεια. Άρθρο 23 Γνωστοποίηση στοιχείων Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών Αναφορικά με την παράγραφο 2 και την περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος αμφισβητεί τα δεδομένα που του γνωστοποίησε ο Διαχειριστής, προτάθηκε ο καθορισμός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος εντός του οποίου θα πρέπει να έχει επιλυθεί η ανακύπτουσα διαφορά και να υπάρξει οριστική απόφαση για την εγκυρότητα των στοιχείων. Άρθρο 24- Υποβολή αίτησης για τη χορήγηση Άδειας για Υβριδικό Σταθμό Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. Άρθρο 25- Τιμολόγηση Αναφορικά με το θέμα της τιμολόγησης των υβριδικών σταθμών κατετέθησαν τα περισσότερα σχόλια. Αναφέρθηκε ότι η κατάρτιση της πρότασης τιμολόγησης είναι ιδιαίτερα πολύπλοκη και όχι προς τη σωστή κατεύθυνση. Αυτό διότι βασίζεται στα δεδομένα των συμβατικών μονάδων που λειτουργούν σε κάθε αυτόνομο σύστημα και δεν λαμβάνει υπόψη τις μονάδες από τις οποίες αποτελείται ο υβριδικός σταθμός. Πιο συγκεκριμένα και όσον αφορά την πρόταση τιμολόγησης της ηλεκτρικής ενέργειας που εγχέεται από τις ελεγχόμενες μονάδες του σταθμού στο Δίκτυο, την οποία καταρτίζει ο αιτών σύμφωνα με τον Κανονισμό, αυτή βασίζεται στο μέσο οριακό κόστος παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που εκτιμάται ότι θα υποκαταστήσει η παραγωγή του υβριδικού σταθμού. Σε περίπτωση που στο νησί λειτουργεί αγορά ηλεκτρικής ενέργειας υπολογίζεται η οριακή τιμή του Συστήματος. Σε αντίθετη περίπτωση υπολογίζεται το μέσο μεταβλητό κόστος των συμβατικών μονάδων αιχμής κατά το προηγούμενο έτος. Αναφορικά με αυτό έγινε σχόλιο ότι η σύνδεση της τιμολόγησης με την οριακή τιμή του συστήματος στην περίπτωση που λειτουργεί στο νησί αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, αντιμετωπίζει τους υβριδικούς σταθμούς σαν συμβατικές μονάδες. Επιπλέον αναφέρθηκε ότι οι τρόποι αυτοί κατάρτισης της πρότασης τιμολόγησης οδηγούν σε διαφορετικά αποτελέσματα ανά περίπτωση τα οποία και δεν είναι συμβατά με τα οριζόμενα στο άρθρο 13, παρ. 3β του νόμου και επιπλέον εξαρτώνται από το μέγεθος του Υ.Β.Σ σταθμού. Για την επίλυση του προβλήματος της τιμολόγησης των υβριδικών σταθμών προτάθηκε η τιμή να είναι προκαθορισμένη από την ίδια τη ΡΑΕ σε συνεργασία με τον Διαχειριστή, συνυπολογίζοντας την υφιστάμενη κατάσταση και τις προοπτικές ανάπτυξης των συστημάτων ηλεκτροπαραγωγής των νησιών και να μην υπολογίζεται από τον κάθε παραγωγό ξεχωριστά. Επιπλέον προτάθηκε τιμολόγηση της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται ή απορροφάται από Υ.Β.Σ ή η τιμή της διαθεσιμότητας ισχύος να αναπροσαρμόζεται με βάση τον δείκτη τιμών καταναλωτή όπως συμβαίνει και με τις λοιπές Α.Π.Ε.

18 Άρθρο 26- Επεξεργασία αιτήσεων Όσον αφορά στον ορισμό της ενέργειας που απορρόφησε ο σταθμός από το δίκτυο έγινε η πρόταση, η διαφορά ηλεκτρικής ενέργειας όπως αυτή ορίζεται στο Άρθρο 2, Παρ. 26, περ. β να υπολογίζεται αφού από την ενέργεια των μονάδων Α.Π.Ε αφαιρεθεί η τυχόν απευθείας έγχυση στο δίκτυο λόγω συμμετοχής αυτών στην εγγυημένη παροχή ή εκμετάλλευσης λόγω περίσσειας set point. Όσον αφορά την Παράγραφο ε διατυπώνεται η άποψη να επανεξεταστεί η αναγκαιότητα διατήρησης αποθέματος ενέργειας στο αποθηκευτικό σύστημα του σταθμού, συναρτήσει της βιωσιμότητας του σταθμού και της τελικής επίπτωσης μη διατήρησης αποθέματος στη λειτουργία του συστήματος. Άρθρο 27- Διόρθωση τεχνοοικονομικής μελέτης Προτάθηκε ο καθορισμός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος εντός του οποίου θα πρέπει να προσκομίσει ο ενδιαφερόμενος τη νέα τεχνοοικονομική μελέτη κατόπιν αιτήματος της ΡΑΕ. Το διάστημα αυτό δεν θα πρέπει να επηρεάζεται από το χρόνο που απαιτείται για να είναι διαθέσιμα τα νέα στοιχεία. Άρθρο 28- Στοιχεία Άδειας Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ζ Α.Π.Ε ΜΕ ΑΦΑΛΑΤΩΣΗ ΣΤΑ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΜΗ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ Κατά τη δημόσια διαβούλευση επί του κεφαλαίου Ζ ΑΠΕ με αφαλάτωση στα διασυνδεδεμένα και Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά κατατέθηκαν περιορισμένα σχόλια. Ένας εκ των συμμετεχόντων στη δημόσια διαβούλευση διατύπώσε την άποψη ότι η συνολική αντιμετώπιση για τους σταθμούς αυτούς είναι λανθασμένη. Τα σχόλια ειδικότερα και κατ άρθρο παρουσιάζονται στη συνέχεια. Άρθρο 29 Υποβολή αίτησης για τη χορήγηση Άδειας Αναφορικά με την απαίτηση υποβολής σύμβασης πώλησης παραγόμενου νερού από τη μονάδα αφαλάτωσης μεταξύ του αιτούντος και της Γ.Γ.ΑΙ.Π.Ν. ή του οικείου Ο.Τ.Α κατά την υποβολή της αίτησης, προτάθηκε να γίνονται δεκτά και προσύμφωνα πώλησης παραγόμενου νερού μεταξύ των ανωτέρω συμβαλλόμενων. Ως προς τα στοιχεία που θα λαμβάνονται υπόψη για την κατάρτιση του επιχειρηματικού σχεδίου προτάθηκε να λαμβάνονται υπόψη τα συνολικά στοιχεία του έργου (και της μονάδας Α.Π.Ε και της μονάδας αφαλάτωσης) τόσο για το κόστος κατασκευής όσο και για τα λειτουργικά έξοδα. Επιπλέον προτάθηκε κατά την αξιολόγηση της αίτησης το κριτήριο της εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης να εξετάζεται μόνο για το ποσό που αφορά τη μονάδα Α.Π.Ε και όχι τη μονάδα αφαλάτωσης.

19 Άρθρο 30- Επεξεργασία Αιτήσεων Αναφορικά με την παράγραφο 1 β και την επίδραση του συστήματος Α.Π.Ε με αφαλάτωση στη λειτουργία των αδειοδοτημένων σταθμών Α.Π.Ε, προτάθηκε να διευκρινιστεί - ποσοτικοποιηθεί ο όρος «σε αξιοσημείωτο βαθμό». Αναφορικά με την Παράγραφο 3 τέθηκε το ερώτημα της δυνατότητας ύπαρξης συγκρουόμενων έργων αυτής της τεχνολογίας, αφού για την υποβολή αίτησης απαιτείται σχετική σύμβαση με τους αρμόδιους φορείς (Υπουργείο, Ο.Τ.Α), οπότε θεωρείται ότι δεν θα υποβάλλεται αίτηση από περισσότερους του ενός ενδιαφερομένου ανά νησί. Άρθρο 31- Διόρθωση τεχνοοικονομικής μελέτης Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. Άρθρο 32- Στοιχεία Άδειας Δεν κατατέθηκαν σχόλια στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το συγκεκριμένο άρθρο. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η ΣΤΑΘΜΟΙ ΒΙΟΜΑΖΑΣ Άρθρο 33 Υποβολή και αξιολόγηση αιτήσεων για χορήγηση άδειας από σταθμούς με καύσιμη πρώτη ύλη επεξεργασμένα στερεά απόβλητα (RDF & SRF) Από τα σχόλια που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της διαβούλευσης για το άρθρο 33 και το Παράρτημα 11 του Κανονισμού προκύπτουν τα εξής συμπεράσματα. Σχετικά με το ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος μόνο ένας φορέας συμφωνεί με την πρόβλεψη του Κανονισμού για 100% βιοαποικοδομήσιμο κλάσμα. Όλες οι άλλες απόψεις συντείνουν στο ότι το ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 35% και θα πρέπει να επιτρέπεται η χρήση ως πρώτη ύλη και των αστικών στέρεων απορριμμάτων και των επεξεργασμένων στέρεων αποβλήτων. Σε περίπτωση που το βιοαποικοδομήσιμο κλάσμα των αποβλήτων είναι μεγαλύτερο του 90%, τότε η τιμολόγηση να γίνεται για όλη την ενέργεια με τιμή από 150 έως 200/MWh. Σε χαμηλότερα ποσοστά να αξιολογείται ως Σ.Η.Θ.Υ.Α. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η τιμολόγηση προτείνεται να γίνεται για το τμήμα Σ.Η.Θ.Υ.Α σύμφωνα με την προβλεπόμενη τιμή για Σ.Η.Θ.Υ.Α, για το τμήμα του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος με 87,85/MWh και για το υπόλοιπο τμήμα σύμφωνα με την οριακή τιμή του συστήματος. Επίσης, προτείνεται να μην υπάρχει περιορισμός στο ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος των απορριμματογενών καυσίμων. Σε αυτές τις περιπτώσεις, η τιμολόγηση να γίνεται σύμφωνα με το ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος και το υπόλοιπο σύμφωνα με την οριακή τιμή του συστήματος. Σε αντίστοιχο σχόλιο η πρόταση είναι να μην υπάρχει περιορισμός στο ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος και η τιμολόγηση να γίνεται σύμφωνα με το ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος και το υπόλοιπο με κατώτερη τιμή αλλά συγκεκριμένη. Τέλος, εκφράστηκε η άποψη ότι το ποσοστό του βιοαποικοδομήσιμου καυσίμου θα πρέπει να είναι τουλάχιστον 70% στα επεξεργασμένα, μη επικίνδυνα, αστικά ή βιομηχανικά απόβλητα και η τιμολόγηση να γίνεται για όλη την ενέργεια με 87,85/MWh. Σε περίπτωση που το ποσοστό είναι μικρότερο από 70%, το τμήμα του βιοαποικοδομήσιμου κλάσματος

20 να τιμολογείται με 87,85/MWh και το υπόλοιπο τμήμα να τιμολογείται με βάσει την οριακή τιμή του συστήματος. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Θ ΗΛΙΟΘΕΡΜΙΚΟΙ ΣΤΑΘΜΟΙ Άρθρο 34 Υποβολή και αξιολόγηση αιτήσεων γα χορήγηση άδειας από ηλιοθερμικούς σταθμούς Για το παρόν άρθρο δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι Σ.Η.Θ.Υ.Α Άρθρο 35 Αξιολόγηση αιτήσεων που αφορούν σταθμούς Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (Σ.Η.Θ.Υ.Α) Πολλές απόψεις και σχόλια κατετέθησαν από τους συμμετέχοντες φορείς για το άρθρο αυτό και τις ρυθμίσεις που εισάγει σχετικά με τους σταθμούς Σ.Η.Θ.Υ.Α. Τα περισσότερα εξ αυτών αφορούν στα αναφερόμενα στην παράγραφο 2, σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης της ενεργειακής αποδοτικότητας των σταθμών Σ.Η.Θ.Υ.Α. Σε αυτή την παράγραφο υπήρξε σημαντικός αριθμός σχολίων τα οποία συμφωνούσαν στο ότι η αξιολόγηση σταθμών Σ.Η.Θ.Υ.Α βάσει του Οδηγού Αξιολόγησης Αιτήσεων για Σταθμούς Σ.Η.Θ.Υ.Α που εξέδωσε η ΡΑΕ (Έκδοση 2/ ), εισάγει καταχρηστικά κριτήρια αξιολόγησης. Σύμφωνα με το πνεύμα και γράμμα της Κοινοτικής Οδηγίας 2008/8/ΕΚ και το Ν. 3734/2009, το μοναδικό κριτήριο για να χαρακτηρισθεί μια μονάδα ή σταθμός ως Σ.Η.Θ.Υ.Α είναι να πληρούται ο όρος της εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας τουλάχιστον 10% σε σύγκριση με την χωριστή παραγωγή θερμικής και ηλεκτρικής ενέργειας, κατ εφαρμογή του άρθρου 6 του Ν. 3734/2009. Κατά την άποψη των συμμετεχόντων φορέων, τα κριτήρια του άρθρου 5 του Ν. 3734/2009 δεν τυγχάνουν εφαρμογής για το χαρακτηρισμό μιας μονάδας συμπαραγωγής ως υψηλής απόδοσης και ως εκ τούτου, τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 5, σημείο β του Οδηγού Αξιολόγησης Αιτήσεων για Σταθμούς Σ.Η.Θ.Υ.Α, δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων για έργα Σ.Η.Θ.Υ.Α, καθώς εκφεύγουν του πλαισίου που έχει θέσει ο Ν. 3734/2009. Ως πρόταση αξιολόγησης της ενεργειακής αποδοτικότητας έργων Σ.Η.Θ.Υ.Α, οι φορείς προτείνουν την εφαρμογή του άρθρου 5 του Ν. 3734/2009, ώστε να υπολογίζεται η ποσότητα ενέργειας που παράγεται με Σ.Η.Θ.Υ.Α και η υπόλοιπη παραγόμενη ενέργεια με συμπαραγωγή μη υψηλής αποδοτικότητας, για τον σκοπό της τιμολόγησής τους και μόνο. Επίσης, για την ίδια παράγραφο, επισημάνθηκε ότι εισάγει περιορισμό ως προς την εγκατεστημένη ισχύ των μονάδων Σ.Η.Θ.Υ.Α που δύνανται να αξιολογούνται ως προς την ενεργειακή τους αποδοτικότητα βάσει του Οδηγού Αξιολόγησης Αιτήσεων για Σταθμούς Σ.Η.Θ.Υ.Α, την εγκατεστημένη ισχύ των 35MWe σύμφωνα με το αντίστοιχο οριζόμενο πεδίο εφαρμογής. Λαμβάνοντας υπόψη την ύπαρξη αιτήσεων Σ.Η.Θ μονάδων που υπερβαίνουν το ανωτέρω όριο ως προς την αιτούμενη εγκατεστημένη ισχύ, δημιουργείται η ανάγκη προσδιορισμού της μεθοδολογίας αξιολόγησης αυτών, ως προς το κριτήριο της ενεργειακής αποδοτικότητας.

21 Τέλος, για τα έργα Σ.Η.Θ.Υ.Α ζητήθηκε η διευκρίνιση των διατάξεων οι οποίες εφαρμόζονται σε σταθμούς που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια μερικώς από συμπαραγωγή υψηλής απόδοσης και μερικώς από συμπαραγωγή που δεν χαρακτηρίζεται ως υψηλής απόδοσης, κατά τα προβλεπόμενα στο Ν. 3734/2009. Επίσης, προτάθηκε από φορείς η αξιολόγηση της ενεργειακής αποδοτικότητας των μονάδων Σ.Η.Θ.Υ.Α να πραγματοποιείται σε ωριαία βάση και να καθορίζεται ο αριθμός των ετήσιων ωρών λειτουργίας μιας μονάδας, ο οποίος θα χαρακτηρίζεται ως συμπαραγωγή ηλεκτρισμού θερμότητας υψηλής απόδοσης. ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΔΕΙΑΣ Άρθρο 36 ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΔΕΙΑΣ Για το άρθρο αυτό δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. Άρθρο 37 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΑΔΕΙΑΣ Για το άρθρο αυτό δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΒ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΕΡΓΩΝ Α.Π.Ε ΚΑΙ Σ.Η.Θ.Υ.Α Άρθρο 38 ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΚΑΤΟΧΟΥ ΑΔΕΙΑΣ Για το άρθρο αυτό δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΓ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΑΔΕΙΩΝ Άρθρο 39 ΠΑΥΣΗ ΙΣΧΥΟΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ Υπήρξε μικρός αριθμός σχολίων για την ανάγκη επαναδιατύπωσής του άρθρου αυτού με την εισαγωγή της διάταξης της παραγράφου 4, του άρθρου 3 του Ν. 3468/2006 όπως ισχύει, προκειμένου να μην μειωθεί η προστασία που παρέχει ο νόμος στους επενδυτές Α.Π.Ε. Επίσης, ζητήθηκε να συμπεριληφθεί ειδική αναφορά στις περιπτώσεις κατόχων αδειών παραγωγής οι οποίοι δεν υποχρεούνται να εκδώσουν άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας, καθώς και ο προσδιορισμός ακριβούς χρονικής προθεσμίας (π.χ. 10 ημέρες από την εκπνοή της περιόδου έκδοσης άδειας εγκατάστασης σε σχέση με την ημερομηνία έκδοσης άδειας παραγωγής) εντός της οποίας η ΡΑΕ θα πρέπει να εκδίδει πράξη διαπίστωσης της συνδρομής των προϋποθέσεων παύσης ισχύος μιας άδειας παραγωγής.

22 Άρθρο 40 ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ Για το άρθρο αυτό δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. Άρθρο 41 ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ Για το άρθρο αυτό δεν υπεβλήθησαν σχόλια στη δημόσια διαβούλευση. Άρθρο 42 ΑΙΤΗΜΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗΣ Για το συγκεκριμένο άρθρο οι συμμετέχοντες στη δημόσια διαβούλευση κατέθεσαν πλήθος απόψεων, οι οποίες συγκεντρωτικά ανά παράγραφο έχουν ως εξής. Για την παράγραφο 1 υπήρξε η γνώμη ότι η παραπομπή σχετικά με την προθεσμία των 30 μηνών δεν θα πρέπει να γίνεται στο σχετικό άρθρο του Κανονισμού αλλά στη διάταξη του Νόμου με την οποία θεσπίζεται η συγκεκριμένη προθεσμία, ήτοι στην παράγραφο 3, του άρθρου 4 του Ν. 3468/2006 όπως ισχύει. Επίσης, έγινε αναφορά στο ότι σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από το Ν. 3468, η υποβολή αιτήματος παράτασης δεν είναι υποχρεωτική και ως εκ τούτου, το λεκτικό που χρησιμοποιείται στον Κανονισμό θα πρέπει να συμβαδίζει με τις επιταγές του Νόμου. Στην παράγραφο 2 κάποιοι φορείς εξέφρασαν την άποψη πως η συγκεκριμένη διάταξη φαίνεται αντίθετη στη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (Ν.Σ.Κ) και τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε) περί ανωτέρας βίας. Προκύψαντες λόγοι ανωτέρας βίας δεν προεξοφλούν απαραιτήτως και καθυστέρηση στην περαιτέρω αδειοδότηση ενός έργου Α.Π.Ε κι επομένως, η συγκεκριμένη διάταξη πιθανώς να οδηγεί σε περιορισμό της ασφάλειας των συγκεκριμένων επενδύσεων. Σχετικά με τις ρυθμίσεις της παραγράφου 3, διαπιστώνεται σύγχυση εκ μέρους των συμμετεχόντων φορέων, οι οποίοι δεν φαίνεται να αντελήφθησαν επί της ουσίας την προτεινόμενη ρύθμιση. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι πάρα πολλοί σχολίασαν το παράλογο και οξύμωρο του να απαιτείται από δημόσιες υπηρεσίες της χώρας να παραδεχθούν εγγράφως ότι κωλυσιεργούν στην εξέταση φακέλων επενδυτικών φορέων και ζήτησαν απαραιτήτως την απαλοιφή της συγκεκριμένης παραγράφου. Η προτεινόμενη ρύθμιση αφορά φυσικά την βεβαίωση εκ μέρους των αρχών οι οποίες είναι επιφορτισμένες με το καθήκον της έκδοσης αδειών εγκατάστασης, ότι εκκρεμούν ενώπιόν τους πλήρεις φάκελοι, προκειμένου με την έκδοση της απόφασης παράτασης εκ μέρους της ΡΑΕ, αυτές να μπορούν να προχωρήσουν απρόσκοπτα στην έκδοση αυτών. Για τις παραγράφους 4 και 5, επισημάνθηκε ότι για λόγους διαφάνειας και χρηστής διοίκησης, θα πρέπει να συμπληρωθούν με συγκεκριμένες χρονικές προθεσμίες εντός των οποίων εκδίδονται οι σχετικές αποφάσεις παράτασης, στην περίπτωση της παραγράφου 4 και οι σχετικές διαπιστωτικές πράξεις παύσης ισχύος των αδειών, στην περίπτωση της παραγράφου 5. Επίσης, για την παράγραφο 4 ζητήθηκε η επαναδιατύπωσή της ούτως ώστε, στις περιπτώσεις συστοιχιών αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος άνω των 100MW με προβλεπόμενη ανεξάρτητη διασύνδεση με το Σύστημα, οι σχετικές αποφάσεις χορήγησης παράτασης να μπορούν να υπερβαίνουν το διάστημα των 30 μηνών, εφόσον κατά την κρίση της ΡΑΕ κάτι τέτοιο δικαιολογείται βάσει των αναφερόμενων αιτιών καθυστέρησης. Στην περίπτωση της παραγράφου 6, υπήρξαν φορείς οι οποίοι βρήκαν ασάφειες στους λόγους για τους οποίους η συγκεκριμένη ρύθμιση εισάγει διαφορετική αντιμετώπιση σε σχέση με υπόλοιπους λόγους ανωτέρας βίας. Άλλοι μετέχοντες στη διαβούλευση ζήτησαν ο χρόνος παράτασης της άδειας παραγωγής να ισχύει από την ημερομηνία αίτησης του δικαιούχου της άδειας προς τον ΔΕΣΜΗΕ ή τον Διαχειριστή Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών, μέχρι τον χρόνο της θετικής απόκρισης αυτών επί