ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜΟΣ: 289 ======================= (Απόσπασμα από το πρακτικό αριθμ. 8) =============================== Περίληψη: Λήψη απόφασης για την επίτευξη συμβιβασμού με την εταιρεία «ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε». ================================================================ Το Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου συνεδρίασε στο Δημοτικό Κατάστημα Ηρακλείου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 5 του Ν. 3852/2010, σήμερα Πέμπτη 27 Μαρτίου 2014 και ώρα 14:00 ύστερα από την αριθμ / πρόσκληση του κ. Προέδρου. ΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΡΑΤΖΑΝΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: ΜΑΡΙΑ ΛΑΓΚΩΝΑΚΗ ΔΗΜΑΡΧΟΣ: ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΥΡΑΚΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ======================================== Αγαπάκης Δημήτριος, Αεράκης Γεώργιος, Αχλαδιανάκης Εμμανουήλ, Βαρδαβάς Κωνσταντίνος, Βασιλακάκη Μαρία, Βασιλάκης Εμμανουήλ, Βελεγράκης Αλέξανδρος, Βουρεξάκης Γεώργιος, Γιαλιτάκης Νικόλαος, Γιάνναρη Ευσεβία, Δαγκωνάκης Ευστράτιος, Δημόπουλος Νικόλαος, Δολαψάκης Κωνσταντίνος, Δροσίτης Ιωάννης, Ηλιαδάκης Αναστάσιος, Καμπανός Κωνσταντίνος, Καραντινός Γεώργιος, Καρατζάνης Δημήτριος, Καρτσώνη - Κοκολογιάννη Κωνσταντία, Κασαπάκης Μιχαήλ, Κλάδος Βασίλειος, Κόκκορη - Παπαδάκη Ελένη, Κυπραίος Ανδρέας, Λαγκωνάκη Μαρία, Λαζαρίδης Αλέξανδρος, Μακαρώνας Γρηγόριος, Ματζαπετάκης Νικόλαος, Mαυρογιάννης Εμμανουήλ, Μηλάκης Εμμανουήλ, Μπολάκης Αριστείδης, Μπότη - Μαθιουδάκη Γεωργία, Ξυλούρη - Ξημέρη Μαρία, Παρασύρης Γεώργιος, Παττακού - Επιτροπάκη Στυλιανή, Περισυνάκης Μιχαήλ, Σισαμάκης Ευάγγελος, Σκεπάρνης Γεώργιος, Σκουλατάκης Γεώργιος, Σκυβαλάκη Ειρήνη, Σπιθούρης Βασίλειος, Σπυριδάκης Δημήτριος, Στειακάκης Γεώργιος, Συγγελάκη Δέσποινα, Συντυχάκη Καλλιόπη, Συντυχάκης Εμμανουήλ, Σχοιναράκη Αγγελική, Τζιράκη Μαρία, Τιτομιχελάκη - Μπέρκη Μαρία, Τσιλιμιγκάκη - Χρηστάκη Αμαλία. Οι απόντες κλήθηκαν νόμιμα με την υπ αριθμ / πρόσκληση του κ. Προέδρου και είναι οι κ.κ. Αεράκης Γεώργιος, Βελεγράκης Αλέξανδρος, Γιάνναρη Ευσεβία, 1

2 Δαγκωνάκης Ευστράτιος, Δημόπουλος Νικόλαος, Δροσίτης Ιωάννης, Καρτσώνη -Κοκολογιάννη Κωνσταντία, Μπότη- Μαθιουδάκη Γεωργία. Παρόντες επίσης είναι και οι πρακτικογράφοι του Συμβουλίου, υπάλληλοι του Δήμου Εμμανουήλ Κεφάκης και Αγγελική Σμυρνάκη. Το Δημοτικό Συμβούλιο βρισκόμενο σε νόμιμη απαρτία αρχίζει τη συνεδρίαση. Θ Ε Μ Α : 38ο ημερήσιας διάταξης Τίθεται υπόψη του Συμβουλίου η αριθμ. Πρωτ / εισήγηση της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών (Τμήμα Υποστήριξης Πολιτικών Οργάνων Οικονομική Επιτροπή) του Δήμου, που έχει ως εξής: Σας διαβιβάζομε αντίγραφο της αριθμ. 208/2014 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής Ηρακλείου με θέμα: Παραπομπή στο Δημοτικό Συμβούλιο για λήψη απόφασης, της με αριθ.πρωτ.14075/ πρότασης εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε και παρακαλούμε για δικές σας ενέργειες, σύμφωνα με τις διατάξεις της περ. Ιδ, της παρ 1 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 6, παρ. 5 του Ν. 4071/2012 και τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΔΑ: ΒΙΞΠΩ0Ο-6ΦΟ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔIΚΤYΟ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜΟΣ 208 (Αριθμός πρακτικού 8) Η Οικονομική Επιτροπή Ηρακλείου αποτελούμενη από τα παρόντα τακτικά μέλη της κ.κ. Δημόπουλο Νικόλαο, ως Πρόεδρο, Αχλαδιανάκη Εμμανουήλ, Κασαπάκη Μιχάλη, Κλάδο Βασίλη, Παρασύρη Γιώργο, Σπιθούρη Βασίλη, Συντυχάκη Εμμανουήλ, τακτικών μελών και του κ. Καμπανού Κων/νου αναπληρωματικού μέλους. Απόντων των τακτικών μελών κ.κ.δαγκωνάκη Στρατή, Καραντινού Γιώργου, Μαυρογιάννη Εμμανουήλ και Σχοιναράκη Αγγελικής, οι οποίοι αν και κλήθηκαν νόμιμα δεν παρευρίσκονται. Συνήλθε σε συνεδρίαση στο Δημοτικό Κατάστημα Ηρακλείου στις 14/3/2014 ΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ και ώρα μ.μ. Τα μέλη κλήθηκαν νόμιμα με την υπ αριθμ.36327/ πρόσκληση του κ. Προέδρου, παρούσες είναι και οι γραμματείς της επιτροπής υπάλληλοι του Δήμου Μαρία Σφακιανάκη και Πιλάτου Στέλλα. Η Οικονομική Επιτροπή βρισκόμενη σε νόμιμη απαρτία, άρχισε τη συνεδρίαση.- Θέμα 25 ο : Παραπομπή στο Δημοτικό Συμβούλιο για λήψη απόφασης, της με αριθ.πρωτ.14075/ πρότασης εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. Ο κ.πρόεδρος έθεσε υπόψη των μελών της επιτροπής το περιεχόμενο της με αριθ.πρωτ.14075/ πρότασης εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε, ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε., μισθώτριας δημοτικού καταστήματος επί της Λ.Καλοκαιρινού αρ.258 και η οποία αιτείται: 2

3 α) Την καταβολή αποζημίωσης για επικαλούμενη ζημιά της λόγω πραγματικών ελαττωμάτων του μισθίου που έχει μισθώσει από το Δήμο Ηρακλείου, β) Την περαιτέρω μείωση του καταβαλλόμενου μισθώματος απ αυτό που καθόρισε το αρμόδιο Δικαστήριο με την με αριθ. 1005/2013 απόφαση του και γ) Τον μερικό συμψηφισμό των οφειλομένων μισθωμάτων με την αιτούμενη αποζημίωση. Ακολούθως τέθηκε υπόψη των μελών της Επιτροπής, η σχετική με το θέμα με αριθ.πρωτ.36278/179/ γνωμοδότηση του δικηγόρου του Νομικού Τμήματος κ.μανόλη Καρνίκη, που έχει ως εξής : «Υποβλήθηκε στο Δήμο Ηρακλείου η με αριθ.πρωτ /2014 πρόταση εξώδικης επίλυσης διαφοράς (εξώδικου συμβιβασμού) από την εταιρία «ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας «ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε.» με αιτήματα: α) την καταβολή αποζημίωσης για επικαλούμενη ζημιά της λόγω πραγματικών ελαττωμάτων του μισθίου που έχει μισθώσει από το Δήμο Ηρακλείου, β) την περαιτέρω μείωση του καταβαλλόμενου μισθώματος απ αυτό που καθόρισε το αρμόδιο Δικαστήριο με την με αριθ. 1005/2013 απόφαση του και γ) τον μερικό συμψηφισμό των οφειλομένων μισθωμάτων με την αιτούμενη αποζημίωση. Για τα τεθέντα ζητήματα, προκειμένου να λάβετε σχετική απόφαση, σας καθιστούμε γνωστά τα παρακάτω: 1. Όσον αφορά το ζήτημα της αποζημίωσης για πραγματικά ελαττώματα του μισθίου. Κατόπιν διαγωνισμού που προκήρυξε ο Δήμος Ηρακλείου περί εκμισθώσεως ακινήτου του (εμβαδού ισογείου 58τ.μ. Και α ορόφου 58τ.μ. Με ξύλινο πατάρι ισογείου 20τμ επί της Λ. Καλοκαιρινού 258 του Ηρακλείου), ανεδείχθη μισθώτρια η εταιρία «ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε.» και συνήφθη με αυτήν η με χρονολογία σύμβαση μισθώσεως. Στον με αριθ. 5 όρο της συμβάσεως μισθώσεως συμφωνήθηκε ότι Ο εκμισθωτής δεν αναλαμβάνει καμιά υποχρέωση απέναντι στην μισθώτρια για τυχόν πραγματικά ή νομικά ελαττώματα του ακινήτου θεωρούμενης γνωστής στη μισθώτρια τόσο της πραγματικής όσο και της νομικής κατάστασης του ακινήτου και στον με αριθ. 8 όρο συμφωνήθηκε ότι H μισθώτρια είναι υποχρεωμένη να συντηρεί το μίσθιο διατηρώντας το πάντοτε σε καλή κατάσταση... Για κάθε αναγκαία και απαραίτητη μεταβολή της κατάστασης του μισθίου, η μισθώτρια πρέπει προηγουμένως να ζητήσει και να λάβει έγγραφη άδεια από το Δήμο Ηρακλείου, οι δε σχετικές εργασίες πρέπει να γίνουν με την επίβλεψη της αρμόδιας υπηρεσίας του Δήμου... Ο Δήμος δεν ευθύνεται έναντι της μισθώτριας για την πραγματική κατάσταση που βρίσκεται το μίσθιο για την οποία η μισθώτρια έλαβε γνώση. Η μισθώτρια υποχρεούται να ανέχεται την εκτέλεση κάθε εργασίας απαραίτητης για την επισκευή του κτιρίου στο οποίο βρίσκεται το μίσθιο. Κατά το άρθρο 579 του Αστικού Κώδικα: Ο εκμισθωτής δεν ευθύνεται για πραγματικά ελαττώματα, που γνώριζε ο μισθωτής κατά τη συνομολόγηση της σύμβασης. Το ίδιο ισχύει και για συμφωνημένες ιδιότητες, που την έλλειψή τους γνώριζε ο μισθωτής κατά τη συνομολόγηση της σύμβασης. Στο άρθρο 3 εδ. στ) του Π.Δ. 270/1981 (βάσει του οποίου έγινε ο διαγωνισμός μισθώσεως) προβλέπεται ότι: στ) ο δήμος ή η κοινότης δεν ευθύνεται έναντι του μισθωτού δια την πραγματικήν κατάστασιν εις ην ευρίσκεται το μίσθιον, της οποίας τεκμαίρεται ότι έχει λάβει γνώσιν ούτος, ουδέ δια την ύπαρξιν οιασδήποτε δουλείας επί του κτήματος, ούτε, συνεπώς υποχρεούται εντεύθεν εις την επιστροφήν ή μείωσιν του μισθώματος, ουδέ εις την λύσιν της μισθώσεως. 3

4 Πρέπει να επισημανθεί και να αξιολογηθεί το γεγονός ότι η αιτούσα δεν έλαβε κανένα απολύτως μέτρο (π.χ. προσωρινή απομάκρυνση του εμπορεύματος και επισκευή του μισθίου) για την αποτροπή ή την ελαχιστοποίηση της ζημιάς της (αν πράγματι επήλθε) ενόψει του διαφαινόμενου κινδύνου της εισροής υδάτων στο μίσθιο όπως ισχυρίζεται (ένσταση συντρέχοντος πταίσματος κατά το άρθρο 300 ΑΚ), άλλωστε από το μισθωτήριο έγγραφο (άρθ. 5) είχε νόμιμη υποχρέωση προς τούτο ( H μισθώτρια είναι υποχρεωμένη να συντηρεί το μίσθιο διατηρώντας το πάντοτε σε καλή κατάσταση). Από τα προαναφερθέντα συνάγονται αφενός ότι η μισθώτρια γνώριζε την πραγματική κατάσταση του μισθίου την οποία και αποδέχθηκε υπογράφοντας την με χρονολογία σύμβαση μισθώσεως και αφετέρου ότι ο Δήμος Ηρακλείου δεν φέρει ευθύνη για τη συνολική ζημιά που ισχυρίζεται ότι υπέστη η αιτούσα εξαιτίας των επικαλουμένων πραγματικών ελαττωμάτων του μισθίου, για τα οποία άλλωστε έχει ασκήσει σχετική αγωγή που εκδικάζεται την στο αρμόδιο δικαστήριο. Το αίτημα της αιτούσας - μισθώτριας για την καταβολή της ως άνω αποζημίωσης που ισχυρίζεται ότι υπέστη (ποσού ,15 ή ευρώ, όπως την περιόρισε με το έγγραφό της) είναι αντίθετο με τους προαναφερθέντες όρους του μισθωτηρίου συμφωνητικού και των διατάξεων των νόμων και συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. 2. Όσον αφορά την μείωση του καταβαλλομένου μισθώματος. Με την παρ. 4 του άρθ. 9 του Ν. 4071/2012, ορίστηκε ότι: Με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου που λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών του, επιτρέπεται η μείωση του ύψους των μισθωμάτων ακινήτων που εκμισθώνουν οι δήμοι με συμβάσεις που έχουν συναφθεί έως την 1η Ιουνίου 2010, κατόπιν σχετικής αίτησης του μισθωτή, στην οποία θα προβάλλονται ειδικοί και ορισμένοι λόγοι και εφόσον το μίσθωμα δεν είναι ήδη χαμηλό σύμφωνα με τις τιμές αγοράς. Το ποσοστό της μείωσης καθορίζεται βάσει αντικειμενικών στοιχείων και οικονομικών συνθηκών της αγοράς και δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% του μισθώματος που καταβάλλεται. Η διάρκεια της μείωσης δεν μπορεί να υπερβεί το ένα έτος και δύναται να ανανεώνεται με όμοια απόφαση του δημοτικού συμβουλίου ανά έτος, εφόσον συνεκτιμηθούν οι επικρατούσες οικονομικές συνθήκες. Ενόψει της οικονομικής κρίσης, ο Δήμος Ηρακλείου με την με αριθ. 719/2010 απόφαση του Δ.Σ. αποφάσισε την μείωση όλων των μισθωμάτων των εκμισθούμενων ακινήτων του κατά 20%, μεταξύ δε αυτών και της αιτούσας. Με την με αριθ. 120/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής αποφασίστηκε νέο πάγωμα των μισθωμάτων από έως και Η αιτούσα είχε ζητήσει (μεταξύ άλλων) από το Δήμο Ηρακλείου με την από εξώδικη δήλωσή της την μείωση του καταβαλλομένου μηνιαίου μισθώματος από το ποσό των 1.911,96 ευρώ που ήταν τότε στο ποσό των 911 ευρώ. Ακολούθως η αιτούσα προσέφυγε στην αρμόδια Επιτροπή του άρθ. 15 Ν. 4013/2011 (για την αναπροσαρμογή των μισθωμάτων), για την οποία το Δ.Σ. με την με αριθ. 941/2011 απόφασή του (που ακυρώθηκε από τον Γραμ. Αποκ. Διοίκησης Κρήτης) εισηγήθηκε την μείωση του μισθώματος κατά 30%. Η αίτηση μειώσεως του μισθώματος δεν έγινε παραδεκτή με το με αριθ. 2/2012 Πρακτικό της Επιτροπής), διότι δεν είχε παρέλθει διετία από την τελευταία μείωση (20%) του μισθώματος που έγινε με την με αριθ. 719/2010 απόφαση του Δ.Σ. Μετά ταύτα η αιτούσα προσέφυγε στο αρμόδιο δικαστήριο με αγωγή για την μείωση του καταβαλλομένου μισθώματος για το ως άνω μίσθιο. Το Δικαστήριο με την με αριθ. 1005/2013 απόφαση του όρισε το μηνιαίο μίσθωμα στο ποσό των ευρώ για τον μετά την χρόνο. Παρά τη μείωση αυτή του μισθώματος η αιτούσα με το ως άνω έγγραφό της ζητά εκ νέου μείωση αυτού στο ποσό των 764 ευρώ ή έστω στο ποσό των 849 ευρώ. Ουσιαστικά δηλ. 4

5 δεν αποδέχεται και δεν συμμορφώνεται με την ως άνω απόφαση που καθόρισε το μίσθωμα στo ποσό των ευρώ. Η αιτούμενη νέα μείωση του μισθώματος, από το ποσό των ευρώ στο ποσό των 764 ευρώ ή στο ποσό των 849 ευρώ, δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 9 παρ. 4 του Ν. 4071/2012, αφού το Δημ. Συμβούλιο έχει ήδη αποφασίσει, με την με αριθ. 719/2010 απόφασή του, μείωση του μισθώματος κατά 20%, ενώ με την με αριθ. 1040/2013 νέα απόφασή του αποφάσισε για το έτος 2014 πάγωμα των (ήδη νομίμως μειωμένων κατά 20%) μισθωμάτων που εισπράττει ο Δήμος για τα εκμισθωμένα ακίνητά του. Συνεπώς έχουμε τη γνώμη ότι δεν μπορεί να αποφασιστεί νόμιμα νέα μείωση του μισθώματος, όπως ζητά η αιτούσα. Σας καθιστώ γνωστό ότι ο Δήμος έχει το δικαίωμα να ασκήσει έφεση κατά της παραπάνω αποφάσεως, μετά από απόφασή σας, εφόσον δεν αποδεχθεί την με αριθ. 1005/2013 απόφαση του Δικαστηρίου. 3. Όσον αφορά τον αιτούμενο (μερικό) συμψηφισμό της αποζημίωσης της αιτούσας - μισθώτριας λόγω των επικαλουμένων πραγματικών ελαττωμάτων του μισθίου με τα μέχρι σήμερα οφειλόμενα απ' αυτήν μισθώματα σας γνωρίζουμε τα εξής: Η αιτούσα, προκειμένου να επιτύχει συμβιβασμό των εκατέρωθεν απαιτήσεών μας, μειώνει την απαίτησή της από τη ζημιά, που ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω των επικαλουμένων πραγματικών ελαττωμάτων του μισθίου, από το συνολικό ποσό των ευρώ στο ποσό των ευρώ. Από το ποσό αυτό των ευρώ ζητά περαιτέρω να αφαιρεθεί (να συμψηφιστεί μερικώς) το ποσό των μισθωμάτων που οφείλει στο Δήμο (91.348,68 ευρώ με τις προσαυξήσεις έως την ), για τα οποία ζητά μάλιστα να υπολογιστεί το κάθε μηνιαίο μίσθωμα στο ποσό των ευρώ (όπως μειώθηκε από το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο) αναδρομικά από τον Οκτώβριο του 2010 και όχι από τον μετά την χρόνο που όρισε η παραπάνω απόφαση. Επί του αιτήματος του (μερικού) συμψηφισμού και στη συνέχεια του επιδιωκόμενου εξώδικου συμβιβασμού έχουμε την εξής γνώμη: Στο άρθρο 871 του ΑΚ ορίζεται ότι «Με τη σύμβαση του συμβιβασμού οι συμβαλλόμενοι διαλύουν με αμοιβαίες υποχωρήσεις μια φιλονικία τους ή μια αβεβαιότητα για κάποια έννομη σχέση...». Με τη σύμβαση του συμβιβασμού, ο οποίος φέρει χαρακτήρα αμφοτεροβαρούς σύμβασης και δεν απαιτείται, κατ' αρχήν, η τήρηση κάποιου ιδιαίτερου τύπου για τη σύναψη του (Καυκά, ΕνοχΔ, έκδ. Δ', κάτω απ' το αρθ. 871 αρ. 35» Γεωργιάδη-Σταθοπούλου, Αστ. Κωδ., κάτω από το ίδιο άρθρο, αρ. 17, EA 1716/1988 ΕλΔ ), οι συμβαλλόμενοι διαλύουν με αμοιβαίες υποχωρήσεις φιλονικία τους ή αβεβαιότητα για κάποια έννομη σχέση. Εξάλλου, κατά το άρθρο 293 ΚΠολΔ, οι διάδικοι μπορούν σε κάθε στάση της δίκης να συμβιβάζονται, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατά το ουσιαστικό δίκαιο. Ο συμβιβασμός γίνεται με δήλωση ενώπιον του δικαστηρίου ή εντεταλμένου δικαστή ή ενώπιον συμβολαιογράφου και επάγεται αυτοδικαίως την κατάργηση της δίκης. Συμβιβασμός, όμως, που έγινε κατ' άλλο τρόπο δεν επάγεται κατάργηση της δίκης, κρίνεται δε κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου. Απ' αυτές τις διατάξεις σε συνδυασμό προς εκείνες των άρθρων 361 και 871 ΑΚ συνάγεται ότι ο γενόμενος χωρίς τις διατυπώσεις του πιο πάνω άρθρου 293 ΚΠολΔ συμβιβασμός και ειδικότερα ο εξώδικος συμβιβασμός δεν καταργεί τη δίκη, αλλά μπορεί να θεμελιώσει ένσταση ανατρεπτική, η οποία, αν προταθεί και αποδειχθεί, υποχρεώνει το δικαστήριο της ουσίας να ρυθμίσει το διατακτικό της απόφασης του σύμφωνα με το περιεχόμενο του συμβιβασμού και αποφανθεί περαιτέρω ότι δεν υφίσταται αντικείμενο δίκης (ΑΠ 824/1988 ΕλΔ , EA 1716/1988 οπ. παρ., ΕΑ 7149/1979 Αρμ σελ. 2961). Ο Ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης- Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ-Α 87) ορίζει στο άρθρο 72 -Οικονομική Επιτροπή 5

6 Αρμοδιότητες ότι «1. Η Οικονομική Επιτροπή είναι όργανο παρακολούθησης και ελέγχου της οικονομικής λειτουργίας του δήμου. Ειδικότερα έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες : α)... "ιδ) αποφασίζει για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ και εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο για τον εξώδικο συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο που υπερβαίνει το παραπάνω ποσό. 2. Για τις περιπτώσεις ιβ`, ιγ` και ιδ` της προηγούμενης παραγράφου, η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης...η παρούσα ρύθμιση ισχύει και όταν αποφασίζει, σχετικά, το δημοτικό συμβούλιο, λόγω υπέρβασης του αντικειμένου των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ της περίπτωσης ιδ` της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση του συμβιβασμού ερευνάται αν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος τόσο ως προς τα τυπικά, εξωτερικά στοιχεία της πράξης του συμβιβασμού, που αφορούν στη γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας του δήμου και στην απόφαση του αρμοδίου οργάνου, όσο και ως προς τα ουσιαστικά, εσωτερικά στοιχεία αυτού -αφενός λόγω του αιτιώδους χαρακτήρα του και αφετέρου λόγω της αρχής της νομιμότητας που οφείλει να διέπει τη δράση της δημόσιας διοίκησης- υπό την έννοια της ύπαρξης δικαιώματος ουσιαστικού δικαίου, ήτοι έγκυρης αιτίας, της δυνατότητας της σχετικής δαπάνης να αποτελέσει αντικείμενο συμβιβασμού, το να προβλέπεται αυτή από διάταξη νόμου και να συνοδεύεται από τα αναγκαία δικαιολογητικά στοιχεία, που αποδεικνύουν τη σχετική απαίτηση. Σε αντίθετη περίπτωση, ο συμβιβασμός είναι άκυρος και ουδεμία έννομη συνέπεια επιφέρει, ούτε συνεπάγεται οποιαδήποτε υποχρέωση του οικείου Ο.Τ.Α. (βλ. 207, 2097/2007 αποφάσεις και 85, 61/2008 πράξεις του VII Τμήματος ΕΣ). Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι επιτρέπεται καταρχήν οι Δήμοι να προβαίνουν στη σύναψη εξώδικου συμβιβασμού, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του ανωτέρω άρθρου 871 του ΑΚ και η λήψη της σχετικής απόφασης, όταν το αντικείμενο του συμβιβασμού είναι μέχρι τριάντα χιλιάδες ευρώ ( ), ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής, ενώ όταν το αντικείμενο του συμβιβασμού υπερβαίνει το ποσό αυτό (όπως στην παρούσα περίπτωση) τη σχετική απόφαση λαμβάνει το Δημοτικό Συμβούλιο, μετά από προηγούμενη σχετική εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής, και στις δύο δε αυτές περιπτώσεις απαιτείται η προηγούμενη γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δήμου, δίχως την οποία οι αποφάσεις που θα ληφθούν είναι άκυρες. Περαιτέρω, η κατάρτιση της σύμβασης του συμβιβασμού προϋποθέτει την ύπαρξη έννομης σχέσης μεταξύ του Δήμου και του αντισυμβαλλομένου του, τις έριδες, αβεβαιότητες ή αμφισβητήσεις της οποίας επιδιώκουν να λύσουν τα μέρη ειρηνικά και μέσω αμοιβαίων υποχωρήσεων, με τη σύναψη του συμβιβασμού. Από τις ως άνω διατάξεις των νόμων και του μισθωτηρίου συμφωνητικού συνάγεται ότι ο Δήμος Ηρακλείου απαλλάσσεται της ευθύνης για τα δήθεν πραγματικά ελαττώματα του μισθίου και την εξαιτίας αυτών πρόκληση της επικαλούμενης ζημιάς της αιτούσας ποσού ευρώ, όπως την περιόρισε. Κι αν ακόμη υποτεθεί ότι υπήρχε οποιαδήποτε ευθύνη του Δήμου για την πρόκληση της επικαλούμενης ζημιάς της αιτούσας, και πάλι το ως άνω αιτούμενο ποσό είναι αυθαιρέτως υπολογισμένο, δεν συνοδεύεται από τα αναγκαία δικαιολογητικά που αποδεικνύουν το ύψος αυτού και επιπλέον η γενεσιουργός αιτία του (πραγματικά ελαττώματα του μισθίου) δεν είναι νόμιμη και βάσιμη. Συνεπώς η απαίτηση ουσιαστικού δικαίου (ποσού ευρώ) της αιτούσας δεν είναι πρωτίστως νομικά και ουσιαστικά βάσιμη αλλά και ληξιπρόθεσμη, όπως απαιτεί το άρθρο 440 Α.Κ. ( Ο συμψηφισμός επιφέρει απόσβεση των μεταξύ δύο προσώπων αμοιβαίων απαιτήσεων όσο καλύπτονται, αν είναι ομοειδείς και ληξιπρόθεσμες ) και περαιτέρω δεν μπορεί να αντιταχθεί νόμιμα προς (μερικό) συμψηφισμό έναντι του Δήμου για οφειλόμενα μισθώματα προς 6

7 αυτόν, ώστε να υπάρξει εν τέλει εξώδικος συμβιβασμός των εκατέρωθεν απαιτήσεων του Δήμου και της αιτούσας. Η απαίτηση του Δήμου κατά της αιτούσας - μισθώτριας αφορά μισθώματα από έως και (για το μίσθιο της Λ. Καλοκαιρινού 258) και ανέρχεται στο συνολικό ποσό των ,68 ευρώ (με τις προσαυξήσεις), το οποίο ποσό μάλιστα δεν αποδέχεται η ίδια, αφού ζητά να συμψηφιστούν τα οφειλόμενα μισθώματα από τον Οκτώβριο του 2010 και όχι από την , όπως όρισε η με αριθ. 1005/2013 δικαστική απόφαση. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ: Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω έχουμε τη γνώμη ότι: α) η απαίτηση της αιτούσας που προτείνεται για μερικό συμψηφισμό (ποσού ευρώ) με τα οφειλόμενα απ' αυτήν μισθώματα προς το Δήμο (ποσού ,68 ευρώ με τις προσαυξήσεις) και περαιτέρω για την επίτευξη εξώδικου συμβιβασμού δεν είναι νομικά και ουσιαστικά βάσιμη και ληξιπρόθεσμη, σε κάθε δε περίπτωση είναι αναπόδεικτη. Δεν νοείται κατάρτιση έγκυρης συμβάσεως εξώδικου συμβιβασμού μεταξύ μίας μη νόμιμης και ουσιαστικά αβάσιμης απαίτησης (αποζημίωση ποσού ευρώ) και μίας απαίτησης νόμιμης και βάσιμης (μισθώματα ποσού ,68 ευρώ). β) δεν μπορεί να γίνει νόμιμη μείωση του μισθώματος από το Δήμο κάτω από το ποσό των ευρώ που όρισε η με αριθ. 1005/2013 δικαστική απόφαση για το μίσθιο που μισθώνει η αιτούσα, αφού μάλιστα ληφθεί υπόψη και η με αριθ. 1040/2013 απόφαση του Δ.Σ. για πάγωμα των μισθωμάτων για το έτος Από τα παραπάνω συνάγεται ότι δεν συντρέχει νόμιμη περίπτωση να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθ. 871 Α.Κ. περί εξώδικου συμβιβασμού με την αιτούσα εταιρία για την επίλυση των προαναφερθεισών διαφορών. Μετά τα παραπάνω καλείσθε να λάβετε απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν. 3852/2010». Κατά τη συζήτηση του θέματος κλήθηκε και παρευρίσκεται κατόπιν αιτήματός του και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της παραπάνω εταιρίας κ.αστρινάκης Μιχάλης, ο οποίος εξέθεσε και προφορικά στα μέλη της Επιτροπής όσα αναφέρονται στην με αριθ.14075/2014 πρόταση εξώδικης επίλυσης διαφοράς. Ακολούθησε συζήτηση κατά την οποία ο κ.πρόεδρος αναφέρει ότι σύμφωνα και με τη σχετική γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δήμου κ.μανόλη Καρνίκη, επιτρέπεται καταρχήν οι Δήμοι να προβαίνουν στη σύναψη εξώδικου συμβιβασμού. 'Οταν το αντικείμενο του συμβιβασμού είναι μέχρι τριάντα χιλιάδες ευρώ ( ), ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής, ενώ όταν το αντικείμενο του συμβιβασμού υπερβαίνει το ποσό αυτό (όπως στην παρούσα περίπτωση), τη σχετική απόφαση λαμβάνει το Δημοτικό Συμβούλιο, μετά από προηγούμενη εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής. Ακολούθως ο κ.πρόεδρος, προτείνει λόγω της ιδιαίτερης σοβαρότητας του θέματος και σε εφαρμογή της παρ.4 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010, όπου αναφέρεται ότι : Η Οικονομική Επιτροπή με την απόλυτη πλειοψηφία των μελών της μπορεί να παραπέμψει με ειδική απόφαση θέμα αρμοδιότητας της στο Δημοτικό Συμβούλιο για τη λήψη απόφασης, εφόσον κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται από την ιδιαίτερη σοβαρότητά του, να παραπεμφθεί χωρίς έκφραση γνώμης το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο προκειμένου να συζητηθεί από πιο διευρυμένο συλλογικό όργανο, το οποίο ούτως ή άλλως λόγω του ύψους του ποσού είναι το αρμόδιο να αποφασίσει τελικά. Η πρόταση του κ.προέδρου έγινε ομόφωνα δεκτή από τα μέλη της Επιτροπής και στη συνέχεια ο κ.προέδρος παρακάλεσε για τη λήψη σχετικής απόφασης. 7

8 Αφού έλαβε υπόψη της: Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1. Τη με αριθ.πρωτ.36278/179/ γνωμοδότηση του Νομικού Τμήματος. 2. Την με αριθ.14075/ πρόταση εξώδικης επίλυσης διαφοράς της εταιρίας με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε. 3. Τη συζήτηση που έγινε, τις διατάξεις της περ.ιδ', της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 6, παρ. 5 του Ν.4071/2012, και τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ΟΜΟΦΩΝΑ Παραπέμπει χωρίς έκφραση γνώμης στο Δημοτικό Συμβούλιο την με αριθ.πρωτ.14075/ πρόταση εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε, ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε., μισθώτριας δημοτικού καταστήματος επί της Λ. Καλοκαιρινού αρ.258, προκειμένου λόγω της ιδιαίτερης σοβαρότητα του θέματος, να συζητηθεί από πιο διευρυμένο συλλογικό όργανο, το οποίο ούτως ή άλλως λόγω του ύψους του ποσού είναι το αρμόδιο να αποφασίσει τελικά.- Η εισήγηση και η αριθμ. 208/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής στην οποία εμπεριέχεται η αριθ. Πρωτ / πρότασης εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε, ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε., μισθώτριας δημοτικού καταστήματος επί της Λ. Καλοκαιρινού αρ. 258, καθώς και η σχετική γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου, έγιναν δεκτές από τα μέλη του Συμβουλίου και ο κ. Πρόεδρος παρακάλεσε για τη λήψη σχετικής απόφασης ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Αφού έλαβε υπόψη την εισήγηση και την αριθμ. 208/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, την αριθ. Πρωτ / πρόταση εξώδικης επίλυσης διαφοράς της Ο.Ε με την επωνυμία ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ & ΣΙΑ Ο.Ε, ως καθολικής διαδόχου της εταιρίας ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΘΙΟΥΔΑΚΗ ΚΑΙ ΥΙΟΙ Ο.Ε., μισθώτριας δημοτικού καταστήματος επί της Λ. Καλοκαιρινού αρ. 258, τις διατάξεις της περ. ιδ', της παρ.1 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 6, παρ. 5 του Ν.4071/2012, τις διατάξεις της παρ.4 του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 και τις διατάξεις του άρθρου 65 του Ν. 3852/2010. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ 1. Δέχεται την με αρ. πρωτ / πρόταση εξώδικης επίλυσης της ένδικης διαφοράς με την οποία περιορίζονται οι απαιτήσεις της αιτούσας από το ποσό των ευρώ σ αυτό των ευρώ, χωρίς τόκους και δικαστική δαπάνη και εγκρίνει αυτήν. 8

9 2. Δέχεται να υπολογισθούν τα οφειλόμενα στον Δήμο μισθώματα στο ποσό των ευρώ για κάθε μήνα από τον Οκτώβριο του 2010, όταν η αιτούσα ενημέρωσε τους αρμόδιους του Δήμου για το ένδικο πραγματικό ελάττωμα και τους κάλεσε να το διορθώσουν μέχρι και σήμερα χωρίς τόκους-προσαυξήσεις, αφού και η αιτούσα δεν απαιτεί τόκους και δικαστική δαπάνη. 3. Δέχεται να συνεχισθεί η μίσθωση με την σημερινή μισθώτρια και για το μέλλον με μηνιαίο μίσθωμα αυτό των 849 ευρώ, το οποίο θεωρείται εύλογο και ανταποκρινόμενο στις σημερινές οικονομικές συνθήκες. Μειοψηφούντων των Δημοτικών Συμβούλων κ.κ. Περισυνάκη Μιχαήλ, Βασιλακάκης Μαρίας, Κασαπάκη Μιχαήλ, Σκεπάρνη Γεωργίου, Σκυβαλάκη Ειρήνης, Συντυχάκη Καλλιόπης, Συντυχάκη Εμμανουήλ και Βουρεξάκη Γεωργίου οι οποίοι δεν συμφωνούν με την λήψη της απόφασης αυτής. Οι Δημοτικοί Σύμβουλοι κ.κ. Καρατζάνης Δημήτριος, Σχοιναράκη Αγγελική, Τζιράκη Μαρία και Τιτομιχελάκη Μαρία έδωσαν λευκή ψήφο κατά την λήψη της απόφασης αυτής. Εγινε αποφασίστηκε και υπογράφηκε Ο Πρόεδρος Τα Μέλη (Ακολουθούν οι υπογραφές) Ακριβές αντίγραφο ατελές για Δημ. Υπηρεσία Ηράκλειο 10 / 04 /2014 Ο Γραμματέας 9