ΠΡΑΚΤΙΚΟ 1 ης ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ 2011 ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΘΝΙΚΟΥ ΔΡΥΜΟΥ ΑΙΝΟΥ

Transcript

1 Κέντρο Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης Κούταβου, Τ.Θ. 222, Αργοστόλι, Κεφαλονιά Τηλ. & Fax: Ε-mail: ΑΝΑΡΤΗΤΕΟ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 1 ης ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ 2011 ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΘΝΙΚΟΥ ΔΡΥΜΟΥ ΑΙΝΟΥ Σήμερα, 18 Ιανουαρίου 2011, ημέρα Τρίτη και ώρα 12:00 συνήλθε σε 1 η Συνεδρίαση για το έτος 2011 στο Αργοστόλι, στα γραφεία του Φορέα, στο Κέντρο Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης Κούταβου, το Δ.Σ. του Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου. Παρόντα μέλη του Δ.Σ. με δικαίωμα ψήφου: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, ως Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρος του Δ.Σ. 2. Διονύσιος Γεωργάτος, τ. Νομάρχης Κεφαλληνίας & Ιθάκης, ως εκπρόσωπος της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κεφαλληνίας & Ιθάκης, Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. 3. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρος της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, ως εκπρόσωπος των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέας του Δ.Σ. 4. Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγος, ως εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ (Αναπλ. Μέλος). 5. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνος Δασολόγος, ως εκπρόσωπος του ΥΠΕΚΑ. 6. Ιωάννης Μαχαίρας, Δρ. Βιολόγος Ηθολόγος, ως Ειδικός Επιστήμονας. 7. Ιωάννης Μπάρκας, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενος ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, ως εκπρόσωπος της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων (Αναπλ. Μέλος). Απόντες από τη Συνεδρίαση είναι ο κ. Σπυρίδων Ματιάτος, Πρόεδρος της Κοινότητας Ομαλών, ως εκπρόσωπος των Ο.Τ.Α. Ν. Κεφαλληνίας, της χωρικής αρμοδιότητας του Φορέα και ο κ. Ιωάννης Ζαφειράτος, Μηχανικός, ως εκπρόσωπος του τ. Υπουργείου Ανάπτυξης, Στη Συνεδρίαση παρευρίσκονται ο κ. Γεώργιος Μήτσαινας, Δρ. Βιολόγος, Διευθυντής/Συντονιστής του Φορέα, καθώς και η κ. Βασιλική Καραγιάννη, Γεωπόνος του Φορέα.

2 2 Η Πρόεδρος καλωσορίζει τα μέλη του Δ.Σ. και τους παρευρισκόμενους. Διαπιστώνει την απαρτία και τους δίνει την πρωτότυπη πρόσκληση, η οποία αναγράφει τα ονόματα όλων των μελών του Δ.Σ. και η οποία χρησιμοποιείται ως παρουσιολόγιο, για να την υπογράψουν. Στη συνέχεια η Πρόεδρος αναφέρεται στα θέματα της Ημερήσιας Διάταξης και κηρύσσει την έναρξη της Συνεδρίασης. ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ 1. Επικύρωση πρακτικών της 7 ης / Συνεδρίασης του Δ.Σ. 2. Ανακοινώσεις - Αιτήσεις. 3. Θέματα προσωπικού Φορέα. 4. Συζήτηση και αποφάσεις επί του εγκεκριμένου Τεχνικού Δελτίου Προτεινόμενης Πράξης του Φορέα. 5. Οικονομικά θέματα. 6. Διάφορα θέματα. Θέμα 1 ο : Επικύρωση πρακτικών της 7 ης / Συνεδρίασης του Δ.Σ. Τα παρευρισκόμενα μέλη του Δ.Σ. συμφωνούν ομόφωνα με τη σύνταξη και τις διορθώσεις των Πρακτικών της 7 ης / Συνεδρίασης και με τις υπογραφές τους τα επικυρώνουν. Θέμα 2 ο : Ανακοινώσεις - Αιτήσεις Στο πλαίσιο της προώθησης της δια βίου μάθησης, η Πρόεδρος θέτει υπόψη του Δ.Σ. έγγραφο του Υπ. Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης που αφορά σε επιμορφωτικά προγράμματα του Ινστιτούτου Επιμόρφωσης. Κατόπιν, η Πρόεδρος αναφέρεται συνοπτικά στα ερωτήματα βουλευτών προς τον Φορέα για τα οποία έχουν σταλεί απαντήσεις. Ο κ. Μπάρκας αναφέρει ότι με αφορμή την κοπή πίττας του Ορειβατικού Συλλόγου στο Περιβαλλοντικό Κέντρο του Αίνου, ανακύπτουν και πάλι στον τοπικό ηλεκτρονικό τύπο θέματα που αφορούν στις κακοτεχνίες του κτηρίου, στην παραλαβή του από την επιτροπή παραλαβής, τον Φορέα κ.λπ. Η Πρόεδρος ενημερώνει ότι έχει λάβει γνώση των εν λόγω δημοσιευμάτων, έχει συναντηθεί για το θέμα αυτό με τον νέο Αντιπεριφερειάρχη Περιφερειακών Ενοτήτων

3 3 Κεφαλονιάς & Ιθάκης, κ. Σ. Κουρή και έχει προγραμματίσει να γίνει συζήτηση γι αυτό στο 6 ο θέμα της Ημερήσιας Διάταξης. Στη συνέχεια, η Πρόεδρος ενημερώνει για κάποια συμβάντα εντός του Εθνικού Δρυμού, με βάση τις περιπολίες που κάνει σε τακτική βάση η κ. Σπανού, Ειδικός Δασικής Προστασίας του Φορέα. Συγκεκριμένα, στο χώρο αναψυχής, κοντά στο Περιβαλλοντικό Κέντρο Αίνου, βρήκε τοποθετημένα σε σωρό διάφορα ξύλα, προερχόμενα κυρίως από κατεστραμμένα παγκάκια και στη βάση αυτών ένα μπουκάλι με μικρή ποσότητα οινοπνεύματος. Ήταν δε ορατή η προσπάθεια που είχε γίνει για να μπει φωτιά σε αυτόν το σωρό. Για το θέμα αυτό ενημερώθηκε εγγράφως η Δασική Υπηρεσία και η Πυροσβεστική Υπηρεσία. Η Δασική Υπηρεσία ανέφερε ότι δεν αποτελεί αρμοδιότητά τους κάποια μορφή επέμβασης. Η Πυροσβεστική Υπηρεσία, κατά τη χθεσινή επικοινωνία του κ. Μήτσαινα με το νέο Διοικητή της, τον κ. Τετενέ, ενημερώθηκε για το θέμα αυτό και δεν έκρινε σκόπιμη την από μέρους της αυτοψία και μάλιστα έδωσε την έγκριση να διαλυθεί ο σωρός των ξύλων, πράγμα το οποίο έπραξε η κ. Σπανού. Εντούτοις, η Πυροσβεστική Υπηρεσία σε σημερινή τηλεφωνική επικοινωνία, ενημέρωσε το Φορέα ότι αν δεν είχε πειραχθεί το σημείο στο οποίο διαπιστώθηκε η απόπειρα φωτιάς, θα πήγαιναν σήμερα να κάνουν αυτοψία, διότι σκεπτόντουσαν να γνωστοποιήσουν το γεγονός στον Εισαγγελέα. Ο κ. Μήτσαινας τους ενημέρωσε ότι με βάση τη χθεσινή επικοινωνία, η κ. Σπανού είχε ήδη διαλύσει το σωρό των ξύλων και είχε πάρει μαζί της το μπουκαλάκι με το οινόπνευμα. Στη συνέχεια, ο κ Μήτσαινας ενημερώνει ότι σε άλλη θέση βρέθηκαν πεσμένα δένδρα, τα οποία είχαν τεμαχιστεί για να είναι εύκολη η μεταφορά τους, ενώ σε τρίτη θέση καταγράφηκε απόπειρα χάραξης μικρού μονοπατιού. Για τα δύο γεγονότα ενημερώθηκε η Δασική Υπηρεσία. Σε χθεσινή επικοινωνία, η κ. Λύτρα, προϊσταμένη της Δασικής, ενημέρωσε ότι είχε στείλει στο βουνό υπαλλήλους για το θέμα αυτό, αλλά δεν είχε ακόμη ενημέρωση. Σε ερώτηση της κ. Κατσούνη για το αν στη Δασική Υπηρεσία γνώριζαν ήδη για πεσμένα δένδρα, ο κ. Μήτσαινας αναφέρει ότι η Δασική έχει περιορίσει σημαντικά τις επισκέψεις στον Εθνικό Δρυμό, λόγω της έντονης δυσχέρειας στην πληρωμή των καυσίμων των οχημάτων που κάνουν τις περιπολίες. Η Πρόεδρος αναφέρει ότι όλα τα παραπάνω συμβάντα είναι πρόσφατα, καθώς στις προηγούμενες επισκέψεις της κ. Σπανού στις συγκεκριμένες θέσεις, αυτά δεν είχαν υποπέσει στην αντίληψή της.

4 4 Θέμα 3 ο : Θέματα προσωπικού Φορέα Η Πρόεδρος ενημερώνει ότι το θέμα αφορά στην παράταση ή όχι της σύμβασης της κ. Αποστολάκη, ΔΕ Διοικητικού/Γραμματέα του Φορέα, μέχρι το τέλος του προγράμματος, δηλ. το Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με την 4 η Απόφαση της 2 ης / Συνεδρίασης του Δ.Σ. του Φορέα, αποφασίσθηκε να δοθεί παράταση στην σύμβασή της για ένα χρόνο, δηλ. από έως με δυνατότητα περαιτέρω παράτασης, κατόπιν νέας απόφασης του Δ.Σ. για τους λόγους οι οποίοι εκτέθηκαν στα σχετικά Πρακτικά του Δ.Σ. Σε αυτό το διάστημα, δόθηκε στην κ. Αποστολάκη μία ετήσια ευκαιρία, προκειμένου να αποδείξει ότι είναι ικανή να ανταποκριθεί στα καθήκοντα και στις υποχρεώσεις της απέναντι στο Φορέα. Επράξαμε αυτό, αναφέρει η Πρόεδρος, συναισθανόμενοι την ιδιαίτερα ευαίσθητη περίπτωση και συγχρόνως για να αποφύγουμε κάθε παρορμητική απόφαση που ίσως θα μας οδηγούσε σε ένα άδικο αποτέλεσμα προς την ίδια ή εις βάρος της υπηρεσίας. Σε αυτό το σημείο προσέρχεται στη συνεδρίαση και ο κ. Μπουρμπούλης, Νομικός Σύμβουλος του Φορέα. Το συγκεκριμένο θέμα είχε συζητηθεί και στην τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ. του Φορέα για το έτος 2010 (7 η / ). Η κ. Αποστολάκη παρότι είχε ζητήσει να παρευρεθεί στην τότε συζήτηση του θέματος, με έγγραφό της ενημέρωσε το Δ.Σ. ότι τελικά δεν θα μπορούσε να το πράξει για λόγους ασθενείας. Κατόπιν τούτου, το Δ.Σ. αποφάσισε να αναβάλει το θέμα για την 1 η συνεδρίασή του 2011, που διεξάγεται σήμερα. Συνεπώς, σήμερα καλούμεθα να αποφασίσουμε για το ζήτημα, αφού ακούσουμε τις απόψεις της κ. Αποστολάκη, η οποία κλήθηκε εγγράφως και ευρίσκεται εδώ για το σκοπό αυτό. Στην προηγούμενη συνεδρίαση, είχε προταθεί να γίνει μία σχετική εισήγηση για το θέμα από τον κ. Μήτσαινα, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα και μία τελική πρόταση από την Πρόεδρο. Ο κ. Μπάρκας αναφέρει ότι σύμφωνα με ό,τι είχε προτείνει στην προηγούμενη συνεδρίαση του Δ.Σ., θα ήθελε να ζητηθεί η άποψη, πλην του κ. Μήτσαινα, και των υπολοίπων μελών του προσωπικού. Ο κ. Μπουρμπούλης εκτιμά ότι αυτό δεν χρειάζεται, καθώς το Δ.Σ. έχει ζητήσει από τον κ. Μήτσαινα να καταθέσει την εισήγησή του για το θέμα, στη διατύπωση της οποίας θα πρέπει να έχει λάβει υπόψη του και τις απόψεις του υπολοίπου προσωπικού του Φορέα, το οποίο είχε καθημερινή σχεδόν συνεργασία με την κ. Αποστολάκη. Η κ. Λάγιου συμφωνεί ότι ο Διευθυντής λαμβάνει υπόψη τις απόψεις του υπολοίπου προσωπικού και εκφράζει τη συνολική αξιολόγηση. Ο κ. Μπάρκας δεν έχει κανένα πρόβλημα να περιορισθεί το Δ.Σ. στην αξιολόγηση που θα καταθέσει ο κ. Μήτσαινας. Εκτιμά μόνο ότι θα πρέπει να υπάρξει μία σχετική απόφαση, η

5 5 οποία θα διευκρινίζει ότι εκ μέρους του προσωπικού, εισήγηση για το θέμα θα καταθέσει μόνο ο κ. Μήτσαινας. Κατόπιν των παραπάνω, τα μέλη του Δ.Σ. συμφωνούν να μη ζητήσουν ξεχωριστή άποψη των κ.κ. Β. Καραγιάννη και Δ. Σπανού, μελών του προσωπικού του Φορέα, για το θέμα που αφορά στην κ. Αποστολάκη, αλλά να λάβουν υπόψη τους μόνο την εισήγηση του κ. Μήτσαινα Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα, ο οποίος έχει οπωσδήποτε συνεκτιμήσει και τις απόψεις των παραπάνω δύο μελών του προσωπικού. Ο κ. Γεωργάτος προτείνει να ακουσθεί η εισήγηση του κ. Μήτσαινα πριν κληθεί σε ακρόαση η κ. Αποστολάκη, καθώς από αυτή μπορεί να προκύψουν ερωτήματα που τα μέλη του Δ.Σ. να θέλουν να της υποβάλουν. Τα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. συμφωνούν. Ο κ. Μήτσαινας ενημερώνει τα μέλη του Δ.Σ. ότι έχουν μπροστά τους μια σειρά από έγγραφα-αιτήματα και ένα εξώδικο της κ. Αποστολάκη, κάποια από τα οποία τα μέλη τα έχουν ήδη λάβει με ηλεκτρονικό μήνυμα, κάποια άλλα όμως κατατέθηκαν με τη μορφή 15 εισερχομένων εγγράφων, μόλις την προηγούμενη Παρασκευή, Η Πρόεδρος συμπληρώνει ότι ο Πανελλαδικός Σύλλογος των Εργαζομένων στους Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών έχει στείλει για το θέμα ένα έγγραφο στις Αναφέρει ότι το έγγραφο απευθύνεται στα μέλη του Δ.Σ. του Φορέα και κοινοποιείται στο Γρ. Υπουργού του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Διαβάζει το έγγραφο στα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ, προκειμένου τα τελευταία να λάβουν πλήρη γνώση αυτού. Η Πρόεδρος, σχολιάζοντας το έγγραφο του Συλλόγου, αναφέρει ότι με την εγκύκλιό της (8129/ ) η Υπουργός Π.Ε.Κ.Α. δεν είχε πρόθεση να παραταθεί η σύμβαση όλων των εργαζομένων στους Φ.Δ. αυτοδικαίως μέχρι το τέλος του προγράμματος, όπως αυτό ισχυρίζεται ο Σύλλογος με το έγγραφό του, αλλά ότι αυτό δύναται να γίνει μόνο μετά από απόφαση των Δ.Σ. των Φ.Δ. Προκειμένου πάντως να διασφαλίσει ότι έτσι έχουν τα πράγματα, η Πρόεδρος επισκέφτηκε την Παρασκευή, , την Ε.Υ.Δ. του Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α., από όπου ενημερώθηκε ότι το Δ.Σ. είναι αυτό που αποφασίζει για την παράταση ή όχι της σύμβασης οποιουδήποτε μέλους του προσωπικού. Εξάλλου, υπάρχει και το συμπληρωματικό έγγραφο της Υπουργού Π.Ε.Κ.Α. προς τους Φ.Δ. (2736/ ), στο οποίο διευκρινίζεται ακριβώς το θέμα αυτό. Ο κ. Μπουρμπούλης αναφέρει σχετικά με το θέμα της αξιολόγησης της κ. Αποστολάκη ότι στην προκειμένη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με μία λήξασα σύμβαση και δεν τίθεται θέμα εφαρμογής των διατάξεων περί συστήματος αξιολόγησης. Το σύστημα αξιολόγησης αναφέρεται για άλλο σκοπό, π.χ. για την αξιολόγηση του εν ενεργεία προσωπικού σε ετήσια βάση. Κατά τη γνώμη του, το κείμενο αξιολόγησης για την κ. Αποστολάκη που ζητήθηκε από το Δ.Σ. είναι εκ περισσού.

6 6 Ο κ. Μπάρκας αναφέρει ότι το έγγραφο του Συλλόγου αποσκοπεί στο να προβάλει το ζήτημα κατά πόσο μπορεί να γίνει αξιολόγηση, υπονοώντας ότι πρόκειται για παράνομη πρωτοβουλία του Δ.Σ. του Φορέα. Θεωρεί επίσης το κείμενο προσβλητικό για τα μέλη του Δ.Σ. στο σημείο που αυτό αναφέρει ότι το Δ.Σ. «αποφάσισε επιλεκτικά και μόνο για την κα. Αποστολάκη την παράταση της σύμβασής της μόνο για ένα χρόνο». Η Πρόεδρος ρωτά τα μέλη του Δ.Σ. αν επιθυμούν να διαβασθεί η εισήγηση για την κ. Αποστολάκη, η προετοιμασία της οποίας είχε ανατεθεί στον κ. Μήτσαινα ή αν προτιμούν να την διαβάσουν μόνοι τους, αφού τους έχει μοιρασθεί και σε έντυπη μορφή. Τα μέλη του Δ.Σ. την διαβάζουν μόνοι τους. Ο κ. Μπάρκας ρωτά αν της είχε ανατεθεί να συντάσσει τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Δ.Σ. και αν το αποτέλεσμα κρίθηκε ανεπαρκές. Ο κ. Μπάρκας αναφέρει ότι αυτή είναι μία σημαντική υποχρέωση της Γραμματέως, καθώς αν δεν μπορεί να φέρει εις πέρας αυτή την εργασία, τότε θα επιβαρύνεται σημαντικά κάποιο άλλο μέλος του προσωπικού, χωρίς τούτο να είναι δική του ευθύνη. Θεωρεί ότι η σύνταξη των πρακτικών είναι από τα κύρια καθήκοντα στα οποία θα πρέπει επιτυχώς να ανταποκρίνεται μία Γραμματέας, προκειμένου να μην επιβαρύνεται η Υπηρεσία. Αν δεν μπορεί με ακρίβεια να απομαγνητοφωνήσει και να συντάξει πρακτικά, τότε αυτό αποτελεί σοβαρό ζήτημα. Η δουλειά της δεν είναι απλώς να παραλαμβάνει την αλληλογραφία από το ταχυδρομείο και να πρωτοκολλεί τα έγγραφα, όπως πολύ αναλυτικά περιγράφει στο υπόμνημα που η ίδια έστειλε προς του Δ.Σ. με την περιγραφή των δραστηριοτήτων της, στο πλαίσιο των καθηκόντων της. Η Πρόεδρος αναφέρει ότι τα περισσότερα Πρακτικά, λόγω της αδυναμίας της κ. Αποστολάκη να ανταποκριθεί επαρκώς στη συγκεκριμένη εργασία, καταρτίζονται τελικά από τον κ. Μήτσαινα Εντούτοις για την 6 η / συνεδρίαση του Δ.Σ., ζήτησε από τον κ. Μήτσαινα να αναθέσει και πάλι την προετοιμασία τους στην κ. Αποστολάκη, ευελπιστώντας ότι οι δεξιότητές της θα έχουν βελτιωθεί και θα είναι πλέον σε θέση να φέρει επιτυχώς εις πέρας αυτήν την εργασία. Η Πρόεδρος συνεχίζει λέγοντας ότι η κ. Αποστολάκη επέστρεψε τα πρακτικά της 6 ης / συνεδρίασης του Δ.Σ. σε περίπου σε 15 ημέρες και ζήτησε να έχει εφεξής για την προετοιμασία των πρακτικών, περιθώριο μεγαλύτερο των 15 ημερών, προκειμένου να προλαβαίνει να τα ελέγχει σωστά μετά τη σύνταξή τους, πριν τα παραδώσει. Επί πλέον η Πρόεδρος διαβεβαιώνει ότι το κείμενο που παρέδωσε η κ. Αποστολάκη δεν είχε καμία σχέση με το κείμενο των πρακτικών που τελικά απεστάλη στα μέλη προς έγκριση. Ήταν εμφανές ότι δεν μπορούσε να κατανοήσει και να απομαγνητοφωνήσει σωστά, πολλά από όσα είχαν ηχογραφηθεί κατά τη συνεδρίαση. Ως αποτέλεσμα, ο κ. Μήτσαινας υποχρεώθηκε να τα συντάξει εκ νέου. Είναι γεγονός ότι, λόγω της αδυναμίας της άνω υπαλλήλου, η σύνταξη των πρακτικών είναι μία εργασία που έχει επιβαρύνει τον κ. Μήτσαινα και την ίδια την Πρόεδρο

7 7 για τον τελικό έλεγχο. Πιστεύει ότι αυτή είναι μία δουλειά που θα έπρεπε μια Γραμματέας να την κάνει με άνεση. Εν κατακλείδι, η Πρόεδρος συμφωνεί και προσυπογράφει την με υπεύθυνο τρόπο γραπτή εισήγηση του κ. Μήτσαινα για την κ. Αποστολάκη. Σε αυτό το σημείο της συνεδρίασης τα μέλη το Δ.Σ. καλούν την κ. Αποστολάκη προκειμένου αυτή να καταθέσει και προφορικά τις απόψεις της και να απαντήσει σε ενδεχόμενες ερωτήσεις. Η Πρόεδρος την καλωσορίζει, λέγοντας ότι εκλήθη στη συνεδρίαση του Δ.Σ. μετά από απόκριση σε σχετικό αίτημά της, αφού σήμερα συζητείται το θέμα της. Η κ. Αποστολάκη αναφέρει ότι δεν θα κουράσει το Δ.Σ. και ότι χρειάζεται τρία λεπτά για να μιλήσει. Ευχαριστεί το Δ.Σ. που έκανε δεκτό το αίτημά της και ζητεί συγνώμη που, λόγω ασθενείας δεν μπόρεσε να παρευρεθεί στο προηγούμενο. Ευχαριστεί, επίσης, που της δίνεται η ευκαιρία να μιλήσει σήμερα. Αυτό που θέλει να καταθέσει είναι ότι το χρόνο που πέρασε, σε όσες αρμοδιότητες της δόθηκαν από τον κ. Μήτσαινα και τη συνεργασία που είχε με το προσωπικό του Φορέα, έδωσε το μέγιστο των δυνατοτήτων της, πάντα με σκοπό και επιθυμία να εξυπηρετήσει το Φορέα. Αν σε κάποια πράγματα δεν έδωσε το 100% του εαυτού της, παρόλο που το ήθελε και το προσπάθησε, λειτούργησε διορθωτικά και πυροσβεστικά, προσπάθησε τουλάχιστον, αυτό εκτιμά για τη δική της απόδοση και στάση απέναντι στο Φορέα. Επιθυμεί να συνεχιστεί η συνεργασία της με το Φορέα, επειδή αγαπά τη δουλειά της, αγαπά το αντικείμενό της, αγαπά το περιβάλλον στο οποίο βρίσκεται και θέλει να τη βελτιώσει. Αναφέρει ότι στο υπόμνημα που είχε καταθέσει στην προηγούμενη συνεδρίαση, είχε εκθέσει τις απόψεις της αναλυτικά, όχι με σκοπό να κουράσει αλλά για να δώσει μια γενική εικόνα με το τι περίπου ασχολείται. Η Πρόεδρος ρωτά τα μέλη του Δ.Σ. αν θέλουν να απευθύνουν ερωτήσεις προς την κ. Αποστολάκη. Η κ. Λάγιου ρωτά την κ. Αποστολάκη, πώς θα αξιολογούσε τον εαυτό της, με βάση τη σύμβαση που έχει υπογράψει και τις υποχρεώσεις που αυτή η σύμβαση έθετε, δηλαδή ότι θα όφειλε να έχει το κομμάτι της γραμματειακής υποστήριξης, της οικονομικής υποστήριξης κ.λπ. Η κ. Αποστολάκη αναφέρει ότι τη σύμβαση που υπέγραψε, την υπέγραψε με την νόμιμη επιφύλαξη όλων των εργασιακών της δικαιωμάτων. Στο θέμα της αξιολόγησης δεν συμφωνεί. Η κ. Λάγιου επανέρχεται, λέγοντας ότι αναφέρεται στην πρώτη σύμβαση που υπέγραψε και όπου αναφέρονταν και οι υποχρεώσεις της και όχι στην παράταση αυτής. Η κ. Αποστολάκη απαντά, λέγοντας ότι και στην πρώτη σύμβαση που υπέγραψε, σύμφωνα με τον Κανονισμό των Υπηρεσιών και Λειτουργίας του Φορέα, γνωρίζει ότι το πρώτο έτος είναι δοκιμαστικό, αλλά δεν γνωρίζει σε ποια μορφή και πότε και με ποια κριτήρια γίνεται η αξιολόγηση ενός υπαλλήλου. Επομένως, το μόνο που μπορεί να απαντήσει

8 8 σε αυτά που είπε η κ. Λάγιου και για να είναι ακριβοδίκαιη στην απάντησή της και για να μη δώσει άθελά της, ψευδή, ελλιπή, ανακριβή στοιχεία, είναι ότι όσες αρμοδιότητες και όσες οδηγίες της δόθηκαν, προσπάθησε να τις διεκπεραιώσει στο 100% των δυνατοτήτων της. Από εκεί και πέρα, όσες οδηγίες και όσες αρμοδιότητες δεν της δόθηκαν είχαν ως αποτέλεσμα να κάνει και κάποια λάθη, λόγω άγνοιας του εργασιακού αυτού αντικειμένου στην προσπάθειά της να το μάθει και τα οποία έχει αναγνωρίσει και σε κάθε περίπτωση λειτούργησε επανορθωτικά απέναντι σε αυτά, ή τουλάχιστον προσπάθησε να εκδηλώσει αυτήν την πρόθεση. Κλείνοντας, λέει ότι η απάντησή της απευθύνεται σε όλα τα κομμάτια στα οποία αναφέρεται η κ. Λάγιου. Ο κ. Μπάρκας, αναφέρεται στην ανακοίνωση του Συλλόγου των εργαζομένων στους Φ.Δ., η οποία συζητήθηκε πριν λίγο στο Δ.Σ., εκτιμώντας ότι η κ. Αποστολάκη την έχει υπόψη της. Συγκεκριμένα, αναφέρεται στο σημείο, όπου θεωρείται ότι το Δ.Σ. του Φορέα λειτούργησε επιλεκτικά στην περίπτωση της κ. Αποστολάκη και δεν έκανε παράταση της σύμβασής της για όλη τη διάρκεια, παρά μόνο για ένα χρόνο. Ρωτά την κ. Αποστολάκη, αν από την αίσθηση των πραγμάτων που έχει, πιστεύει ότι όσον αφορά αυτούς που έχουν την κύρια γνώση για την απόδοσή της ως Γραμματέας, δηλ. τον κ. Μήτσαινα και την Πρόεδρο του Δ.Σ., υπήρχε κάποιος λόγος ή κάτι στη δική τους συμπεριφορά που επισημαίνεται και μπορεί να εκτιμηθεί ως μεροληπτική στάση, απέναντί της. Δεν μπορεί να κατανοήσει αλλιώς τι μπορεί να σημαίνει επιλεκτική λειτουργία εις βάρος της. Την ρωτά αν έχει συγκεκριμένα παραδείγματα να καταθέσει, για παράδειγμα ότι η Πρόεδρος την έχει προσβάλλει ή της έχει μιλήσει άσχημα κ.λπ. Ό ίδιος δεν έχει τέτοια γνώμη και αυτό είναι που τον συγκλονίζει, καθώς στα πρόσωπα της Προέδρου και του κ. Μήτσαινα δεν βλέπει τέτοιους ανθρώπους. Θεωρεί πολύ σημαντικό να έχει μία απάντηση από την κ. Αποστολάκη, κυρίως αν έχει να καταθέσει κάτι διαφορετικό που δεν φαίνεται στα χαρτιά που συζητούνται αυτή τη στιγμή. Επιμένει σε αυτό διότι δίνεται η εντύπωση ότι το Δ.Σ. καταγγέλλεται από το Σύλλογο ότι φέρθηκε μεροληπτικά εναντίον σας. Το συγκεκριμένο θέμα υπό συζήτηση δεν είναι η αξιολόγηση, αλλά η παράταση ή μη μιας σύμβασης, με βάση κάποια στοιχεία που έχει σχηματίσει σαν γνώμη το Δ.Σ. Προβληματίζεται διότι από τη μία άκουσε τη δική της δήλωση ότι η απόδοση στη δουλειά της είναι μία χαρά και από την άλλη έχει μία εισήγηση εκ μέρους του κ. Μήτσαινα και της Προέδρου του Δ.Σ. που συμπεραίνει ότι υπάρχουν σοβαρά προβλήματα απόδοσης. Ως μέλος του Δ.Σ., και με βάση την εικόνα που έχει σχηματίσει για τον κ. Μήτσαινα και την Πρόεδρο του Δ.Σ. όλο αυτό το διάστημα, δεν θεωρεί ότι στη εκτίμησή τους για τη δουλειά της μπορεί να εμπεριέχονται στοιχεία μεροληψίας ή δόλου εις βάρος της. Η κ. Αποστολάκη δηλώνει ότι δεν μπορεί να απαντήσει εκ μέρους της Προέδρου και του κ. Μήτσαινα.

9 9 Ο κ. Μπάρκας εξηγεί ότι της ζητά να καταθέσει τις δικές τις διαπιστώσεις και όχι να μιλήσει εκ μέρους των δύο παραπάνω ατόμων. Η κ. Αποστολάκη αναφέρει ότι σε αυτές τις απαντήσεις θα ήταν καλό να παρευρίσκεται και ένας νομικός σύμβουλος, δεν μπορεί η ίδια να απαντήσει επί κάποιου δόλου ή ο,τιδήποτε άλλο, δεν μπορεί να πει αυτή τη στιγμή. Ο κ. Μπουρμπούλης επεξηγεί στην κ. Αποστολάκη ότι αυτό που ρωτά ο κ. Μπάρκας είναι εάν η Πρόεδρος και ο κ. Μήτσαινας έχουν κάποιο λόγο να μεροληπτούν, διότι με βάση όσα κατέθεσε για την δουλειά της, δημιουργείται η εντύπωση ότι ή η ίδια δεν έχει αντίληψη του τι συμβαίνει ή ότι ο κ. Μήτσαινας και η Πρόεδρος μεροληπτούν. Υπάρχει δηλαδή, κατά την εκτίμησή της, κάποιο κίνητρο για να μεροληπτούν εις βάρος της; Η κ. Αποστολάκη απαντά ότι το μόνο που μπορεί να επαναλάβει είναι ότι δεν γνωρίζει υπό ποιες συνθήκες έγινε η αξιολόγηση από τον κ. Μήτσαινα, την Πρόεδρο, ενδεχομένως και από κάποιον ή κάποιους από τους υπόλοιπους εργαζομένους. Το μόνο που μπορεί να πει είναι ότι με βάση το σκεπτικό της προηγούμενης απόφασης που κατέληγε σε παράταση της σύμβασής της για ένα έτος, έχει διαπιστώσει ότι το Δ.Σ. την αντιμετωπίζει διαφορετικά από ό,τι το άλλο προσωπικό. Ο κ. Μπουρμπούλης επανέρχεται και πάλι στο ερώτημα του κ. Μπάρκα, εξηγώντας ότι αυτό που ρωτά είναι «αν υπάρχει αιτία για αυτήν την διαφορετική αντιμετώπιση». Η κ. Αποστολάκη απαντά ότι αν υπάρχει τέτοια αιτία, δεν τη γνωρίζει. Εκείνο που ξέρει να πει σίγουρα είναι ότι δεν αισθάνεται ότι κατά το πρώτο έτος αγκαλιάστηκε από το εργασιακό περιβάλλον, αλλά στην πορεία ανανεώθηκε η συνεργασία, έπεσαν γενικότερα οι τόνοι, μειώθηκαν όμως και οι αρμοδιότητες. Εκ του αποτελέσματος μπορεί μόνο να απαντήσει, δεν μπορεί να κάνει εικασίες. Στη συνέχεια η Πρόεδρος αναφέρεται στο υπόμνημα που κατέθεσε η κ. Αποστολάκη με τις εργασίες που εκτελούσε στο Φορέα και συγκεκριμένα στο σημείο που αναφέρει ότι συνέταξα ένα ηλεκτρονικό αρχείο με τηλέφωνα και διευθύνσεις των τοπικών μέσων ενημέρωσης για τη προώθηση των Δελτίων Τύπου του Φορέα, τα οποία και συντάσσω». Ρωτά την κ. Αποστολάκη πότε συνέταξε αυτά τα Δελτία Τύπου. Η κ. Αποστολάκη αναφέρει ότι στο υπόμνημα που πρωτοκόλλησε στον Φορέα, ούσα ακόμα εργαζόμενη, και στην παραπάνω φράση είχε κάνει μία διορθωτική προσθήκη σε παρένθεση ότι αυτά που συνέτασσε ήταν τα συνοδευτικά κείμενα των Δελτίων Τύπου. Ήταν τυπογραφικό λάθος. Η Πρόεδρος αναφέρεται σε άλλο σημείο του υπομνήματος της κ. Αποστολάκη, στο οποίο γράφει: «Ανέλαβα τη σύνταξη των τελευταίων πρακτικών του προηγούμενου Δ.Σ., στο οποίο δεν ήμουν παρούσα, λόγω αναρρωτικής άδειας, δουλεύοντας νυχθημερόν για να είναι έτοιμα

10 10 σε σύντομο χρονικό διάστημα». Η Πρόεδρος ρωτά πόσο ήταν αυτό το διάστημα που χρειάστηκε για να προετοιμάσει τα πρακτικά. Η κ. Αποστολάκη απαντά ότι με βάση και τις υπόλοιπες αρμοδιότητες που είχε στον Φορέα ήταν ημέρες, από όσο θυμάται. Η Πρόεδρος ρωτά αν κατά την εκτίμηση της, το κείμενο των πρακτικών που παρέδωσε ήταν εκείνο που θα έπρεπε να φύγει από τη Γραμματεία για τελικό έλεγχο. Η κ. Αποστολάκη εκτιμά ότι ήταν εκείνο που έπρεπε με βάση την εμπειρία που έχει στα πρακτικά και η οποία είναι μικρή, με βάση το χρόνο που είχε στη διάθεσή της, ο οποίος ήταν μικρός, με βάση τις οδηγίες που είχε, οι οποίες ήταν ελάχιστες. Η Πρόεδρος ρωτά την κ. Αποστολάκη από πού θα έπρεπε να έχει οδηγίες για τα πρακτικά, τη στιγμή που η εργασία βασιζόταν στην απομαγνητοφώνηση. Η κ. Αποστολάκη επιβεβαιώνει ότι πράγματι επρόκειτο για απομαγνητοφώνηση, εντούτοις η τελική μορφή και το ύφος καθορίζονται από τον κ. Μήτσαινα. Η Πρόεδρος ρωτά αν είχε στη διάθεσή της προηγούμενα πρακτικά, από τα οποία φαίνεται ότι το ύφος και η μορφή που χρησιμοποιείται από τον Φορέα έχει καθοριστεί εδώ και δύο χρόνια, είναι συγκεκριμένη και ακολουθείται πάντοτε η ίδια. Η κ. Αποστολάκη απαντά ότι έχει δει και προηγούμενα πρακτικά, μιλάει όμως για το ύφος, ανάλογα με το θέμα το οποίο συντάσσεται, αυτό εννοεί όταν λέει μορφή. Συνεχίζει την προηγούμενη δήλωσή της, επαναλαμβάνοντας ότι παρέδωσε το κείμενο με βάση τις λιγοστές οδηγίες που είχε και με βάση το ότι είχε επανειλημμένως ζητήσει τη συνεργασία του κ. Μήτσαινα για τις διορθώσεις και τις απορίες της, αλλά λόγω έλλειψης χρόνου αυτό δεν έγινε. Ο κ. Μαχαίρας αναφέρεται επίσης στο υπόμνημα που έχει καταθέσει η κ.αποστολάκη, στο οποίο αντιλαμβάνεται ότι κάνει μία περιγραφή της εργασιακής της καθημερινότητας. Αναφέρεται συγκεκριμένα στο κάτωθι σημείο του υπομνήματος: «Κρατώ πρωτόκολλο, διεκπεραιώνοντας την αλληλογραφία του Φορέα» και λίγο παρακάτω: «Αρχειοθετώ την εξερχόμενη και εισερχόμενη αλληλογραφία του Φορέα.». Ο κ. Μαχαίρας ρωτά ποια είναι η διαφορά. Η κ. Αποστολάκη απαντά ότι περνά τα έγγραφα στο βιβλίο του πρωτοκόλλου, απλά τα λέει αναλυτικά. Ο κ. Μαχαίρας ρωτά αν στην ουσία αυτές οι δύο δουλειές είναι μία. Εκτιμά ότι περιγράφεται μία δουλειά με δύο διαφορετικές προτάσεις. Η κ. Αποστολάκη συμφωνεί ότι είναι μία δουλειά, αλλά ο λόγος που το κάνει με τόσο αναλυτική και ίσως και διαχωριστική μορφή είναι για να επισημανθεί στα μέλη του Δ.Σ. ότι δεν είναι πολλές οι αρμοδιότητές της. Η Πρόεδρος ρωτά την κ. Αποστολάκη αν αυτό φαίνεται από το κείμενο που της διάβασε ο κ. Μαχαίρας.

11 11 Η κ. Αποστολάκη λέει ότι δεν φαίνεται αυτό, απλά βάζει όλες της τις εργασίες με αναλυτικό τρόπο. Ο κ. Μαχαίρας αναφέρει ότι άλλο είναι η ανάλυση και άλλο η επανάληψη του ιδίου πράγματος με διαφορετικά λόγια. Η κ. Αποστολάκη αναφέρει ότι το βιβλίο του πρωτοκόλλου είναι μία εργασία. Πριν περάσουν τα πρωτοκολλημένα έγγραφα από ένα Δ.Σ. κρατούνται σε έναν φάκελο και μετά την συζήτησή τους σε μία συνεδρίαση του Δ.Σ. αρχειοθετούνται στους φακέλους εισερχομένων-εξερχομένων. Όλο αυτό είναι μία δουλειά, απλά η κ. Αποστολάκη περιγράφει βήμα-βήμα τι κάνει. Σε αυτό το σημείο ολοκληρώνονται οι ερωτήσεις προς την κ. Αποστολάκη, η οποία ευχαριστεί τα μέλη του Δ.Σ. και ελπίζει να της δοθεί η ευκαιρία που ζητά. Η Πρόεδρος θέλει να διαβεβαιώσει όλους, και παρουσία της κ. Αποστολάκη, ότι δεν έχει τίποτα προσωπικό εναντίον της κ. Αποστολάκη. Δηλώνει ότι της αρέσει πάρα πολύ να συνεργάζεται με όλους όσους ενδιαφέρονται και δουλεύουν για το καλό της Υπηρεσίας. Η κ. Αποστολάκη, πριν αποχωρήσει, απευθύνεται προς το Δ.Σ. λέγοντας ότι ακριβώς με την ίδια επιθυμία και φιλοτιμία, παρά τα κάποια υποκειμενικά, αλλά και αντικειμενικά προβλήματα που αντιμετώπισε, ήρθε εδώ, έμεινε έως εδώ και επιθυμεί να συνεχίσει από εδώ και στο εξής. Ζητά στο σημείο αυτό να της επιτραπεί από τακτ να αποχωρήσει και να της κοινοποιηθεί εγγράφως η απόφαση που θα βγει για το ζήτημα που την αφορά. Η Πρόεδρος απαντά ότι αυτό θα γίνει οπωσδήποτε και θα υπάρξουν απαντήσεις σε όλα τα αιτήματα που έχει καταθέσει εγγράφως η κ. Αποστολάκη προς τον Φορέα, με τη συνδρομή και του Νομικού του Συμβούλου. Η κ. Αποστολάκη προσθέτει μία τελευταία διευκρίνηση προς τον κ. Μαχαίρα. Το κείμενο που κατέθεσε είναι ένα κείμενο πρόχειρο, το οποίο γράφει με τι ασχολούταν. Δεν είναι ένα κείμενο, το οποίο είναι συντεταγμένο με βάση τις προτεραιότητες ή την συγκεκριμένη μορφή, γιατί πολύ απλά το να δοθούν προτεραιότητες και οδηγίες και διευκρινίσεις και υποχρεώσεις πάνω στις εργασίες με τις οποίες έχει ασχοληθεί, το έχει ζητήσει και ρωτήσει επανειλημμένα, τόσο γενικά όσο και αναλυτικά και λεπτομερώς, αλλά δεν έχει λάβει σαφείς απαντήσεις. Σε αυτό το σημείο η κ. Αποστολάκη αποχωρεί. Η κ. Λάγιου θέλει να καταθέσει ένα σχόλιο πάνω σε αυτά που είπε η κ. Αποστολάκη. Όταν πιάνεις δουλειά κάπου δεν περιμένεις κανέναν να σου πει ακριβώς πώς να το κάνεις, ούτε να σου δώσει τις προτεραιότητες. Η ίδια εξεπλάγη πολύ με τις απαντήσεις της κ. Αποστολάκη.

12 12 Ο κ. Μαχαίρας σχολιάζει ότι η κ. Αποστολάκη ακολούθησε μία διπλή τακτική, ότι δηλαδή για όλα φταίει ο κ. Μήτσαινας και ότι η απόφαση της Υπουργού είναι να κρατηθούν όλοι. Ο κ. Μπουρμπούλης υπενθυμίζει ότι πρόκειται για ένα άτομο που στην παρούσα διαδικασία βρέθηκε σε κατάσταση άμυνας, οπότε ίσως κάποια πράγματα πρέπει να δικαιολογηθούν. Η κ. Λάγιου αναφέρει επίσης ότι άλλα ρώτησε η ίδια και άλλα απάντησε η κ. Αποστολάκη. Εκτιμά ότι δεν μπόρεσε να επικοινωνήσει μαζί της. Και όταν η κ. Αποστολάκη δηλώνει εμμέσως ότι δεν ξέρει ποιες είναι οι δουλειές που πρέπει να κάνει, εκεί μπαίνει άλλο θέμα. Δεν θα έπρεπε να περιμένει κάποιον άλλον να της πει ακριβώς τι να κάνει. Η Πρόεδρος αναφέρει ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, αυτό που λέει η κ. Λάγιου έχει μία βάση, γιατί εκ συστήματος όταν κάτι δεν έκανε σωστά και αυτό γινόταν αντιληπτό, μετακυλούσε την ευθύνη σε κάποιο άλλο μέλος του προσωπικού. Σε αυτό σημείο και επειδή ο κ. Μπουρμπούλης πρέπει να φύγει, η Πρόεδρος ζητά από τα μέλη του Δ.Σ. να την εξουσιοδοτήσει να απαντήσει με τη βοήθειά του σε όλα τα έγγραφα που έχει κάνει η κ. Αποστολάκη προς τον Φορέα Κατόπιν των παραπάνω, τα μέλη του Δ.Σ. ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΟΥΝ ΟΜΟΦΩΝΑ (Απόφαση 1 η ) την κ. Γ. Καμάρη, Πρόεδρο του Δ.Σ. του Φορέα να απαντήσει σε όλα τα έγγραφα που έχει καταθέσει η κ. Αποστολάκη στον Φορέα, με τη βοήθεια του κ. Σ. Μπουρμπούλη, Νομικού Συμβούλου του Φορέα. Στο πλαίσιο της τελικής συζήτησης για το θέμα, ο κ. Μπάρκας σχολιάζει ότι η κ. Αποστολάκη δήλωσε ότι έκανε ό,τι μπορούσε. Όμως, κανείς δεν υποστήριξε ότι δεν έκανε ό,τι μπορούσε, το θέμα είναι τελικά τι μπορεί να κάνει κανείς. Η κ. Αποστολάκη έκανε μεν ό,τι μπορούσε, αλλά δεν αντέκρουσε την ουσία αυτών που της προσάπτονται. Η κ. Λάγιου επαναλαμβάνει ότι στην ερώτηση της για το αν η κ. Αποστολάκη γνωρίζει τις υποχρεώσεις της και πως αξιολογεί τον εαυτό της, αυτή ουσιαστικά δεν απάντησε. Αισθάνεται σαν να μην μπόρεσε να επικοινωνήσει μαζί της. Η Πρόεδρος αναφέρει ότι δυστυχώς είναι μια πολύ δύσκολη και ευαίσθητη περίπτωση και για αυτό το λόγο είχε δοθεί με την προηγούμενη απόφαση του Δ.Σ. μία ακόμη ευκαιρία στην κ. Αποστολάκη για ένα έτος, μήπως και στο τέλος θα κατάφερνε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της Υπηρεσίας. Απεδείχθη ότι δεν μπόρεσε να ανταποκριθεί. Συμφωνεί απολύτως με την εισήγηση του κ. Μήτσαινα, η οποία εκφράζει και τις απόψεις του υπολοίπου προσωπικού του Φορέα. Συνεπώς, με ειλικρινή λύπη, συναισθανόμενη ότι

13 13 αποτελεί μεν η κ. Αποστολάκη μία ιδιαίτερη περίπτωση, αλλά από την άλλη, ως υπεύθυνη του Φορέα, πιστεύει ότι είναι υποχρεωμένη να ανταποκριθεί στο υπηρεσιακό της καθήκον, ότι δηλαδή ο Φορέας θα πρέπει να λειτουργεί με τον καλλίτερο, κατά το δυνατόν, τρόπο, προτείνει τη μη παράταση της σύμβασης εργασίας της κ. Αποστολάκη. Και καταλήγοντας, η Πρόεδρος προσθέτει ότι την στενοχωρεί ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι παρότι ανανεώθηκε η θητεία της κ. Αποστολάκη για ένα ακόμη έτος, είναι σίγουρο ότι δεν έδειξε κατ αυτό το διάστημα βελτίωση, συγκριτικά με την προηγούμενη θητεία της, ανταποκρινόμενη στα ανατεθέντα καθήκοντά της. Ο κ. Γεωργάτος αναφέρει ότι άκουσε την πρότασή της Προέδρου και είναι αναγκασμένος να τη δεχθεί. Τα προηγούμενα έτη η κ. Αποστολάκη δούλεψε στο Φορέα. Είχε δεχθεί και ως Νομάρχης παραινέσεις για να συνεχίσει, έχει συζητήσει και ο ίδιος με την κ. Αποστολάκη, τότε που έγινε τελικά από τον ίδιο η πρόταση να παραταθεί η σύμβασή της για ένα έτος με σκοπό να εξεταστεί κατά πόσο θα μπορούσε να βελτιωθεί η απόδοσή της. Αντιλαμβάνεται ότι όλα όσα αναφέρονται στην εισήγηση για την κ. Αποστολάκη δεν προέρχονται από κάποια προσωπική αντιπαράθεση είτε του κ. Μήτσαινα είτε της Προέδρου, και από την άλλη μεριά αντιλαμβάνεται ότι η κ. Αποστολάκη, μία ιδιόμορφη περίπτωση ανθρώπου, ίσως να μην βρήκε και το κατάλληλο εργασιακό ψυχολογικό υπόβαθρο, ούτως ώστε, είτε να ενταχθεί καλύτερα είτε να πειστεί να αποδώσει περισσότερο. Όπως και να έχει το θέμα, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο και συμφωνεί με την πρόταση της Προέδρου. Ο κ. Μπάρκας θεωρεί καθ όλα αξιόπιστη την άποψη και την έκθεση που έγινε από τον κ. Μήτσαινα, και δεν μπορεί να την αμφισβητήσει, καθώς θεωρεί ότι ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και συμφωνεί και αυτός με πολύ θλίψη και πόνο με την πρόταση της Προέδρου. Ζητά επίσης να υπάρξει απάντηση στο έγγραφο του Συλλόγου, το οποίο θεωρεί προσβλητικό και εξευτελιστικό προς όλους, στο σημείο που αναφέρεται σε επιλεκτική μεταχείριση εις βάρος της κ. Αποστολάκη. Η κ. Λάγιου αναφέρει ότι σήμερα συνειδητοποίησε γιατί τα υπόλοιπα μέλη του Δ.Σ. δεν μπορούν να συνεννοηθούν με την κ. Αποστολάκη. Όταν ένας λέει κάτι και ο άλλος απαντά κάτι άλλο, δεν υπάρχει συνεννόηση. Αυτό της έγινε πλήρως φανερό. Συνεπώς με λύπη υιοθετεί την πρόταση της Προέδρου. Η κ. Κατσούνη πιστεύει ότι η θέση της κ. Αποστολάκη ήταν μία πάρα πολύ υπεύθυνη θέση και κανονικά θα ανέμενε κανείς μία αντίστοιχη ανταπόκριση. Ο Φορέας πρέπει να δουλέψει και δυστυχώς με μεγάλη λύπη κρίνει ότι η κ. Αποστολάκη πρέπει να αντικατασταθεί, καθώς δεν μπορεί να ανταποκριθεί στο βάρος που έχει μία τέτοια θέση. Είναι μεν και ένα κοινωνικό θέμα, εντούτοις, ο Φορέας είναι κάτι που πρέπει να στηριχθεί από πολλές πλευρές για όλο το νησί, δεν είναι κάτι που αφορά έναν ιδιώτη, είναι κάτι που αφορά κάτι γενικότερο. Θα πρέπει, λοιπόν, να σκεφτούμε και το γενικότερο καλό.

14 14 Η κ. Γκραικιώτου συμφωνεί με την έκθεση του κ. Μήτσαινα, γιατί από όσο έχει γνωρίσει και η ίδια την κ. Αποστολάκη με λύπη συμφωνεί να μην παραταθεί η διάρκεια της σύμβασής της με το Φορέα, έστω και αν προκύπτει ένα προσωπικό ζήτημα και κοινωνικό θέμα. Ο κ. Μπάρκας αναφέρει ότι το κοινωνικό θέμα εν μέρει αίρεται, καθώς κάποιος άλλος άνθρωπος θα κληθεί να την αντικαταστήσει. Ο κ. Μαχαίρας συμφωνεί με τις εισηγήσεις του κ. Μπάρκα και του κ. Νομάρχη. Κατόπιν των παραπάνω, τα μέλη του Δ.Σ. ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΟΜΟΦΩΝΑ (Απόφαση 2 η ) την μη παράταση της σύμβασης εργασίας της κ. Ουρανίας Αποστολάκης ως ΔΕ Διοικητικός/Γραμματέας του Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου, η οποία έληξε στις Θέμα 4 ο : Συζήτηση και αποφάσεις επί του εγκεκριμένου Τεχνικού Δελτίου Προτεινόμενης Πράξης του Φορέα. Η Πρόεδρος ενημερώνει ότι έγινε τελικά η ένταξη της Πράξης Οργάνωση και λειτουργία της προστατευόμενης περιοχής «Εθνικός Δρυμός Αίνου» και του Φορέα Διαχείρισής της στο Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α., μετά από πολύ κόπο και προσπάθεια. Η ένταξη ολοκληρώθηκε λίγο πριν τη λήξη του έτους, ήτοι στις Σε σχέση με την τελική μορφή του Τ.Δ.Π.Π. που είχε κατατεθεί από τον Φορέα και περιελάμβανε όλες τις τροποποιήσεις/υποδείξεις εκ μέρους των κεντρικών υπηρεσιών, στο εγκεκριμένο Τεχνικό Δελτίο της Πράξης δεν υπάρχει κάποια αλλαγή ως προς το τελικό ποσό, το οποίο παραμένει στα ,85. Εντούτοις, δύο μικρά Υποέργα που υπήρχαν στο Τ.Δ.Π.Π. που είχε καταθέσει ο Φορέας και συγκεκριμένα αυτά που αφορούσαν στην Προμήθεια Βιβλιογραφίας και στην Καταγραφή δεδομένων παρακολούθησης με χρήση G.I.S., αντιστοίχως, ενσωματώθηκαν από την Ε.ΥΔ. του Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α. μαζί με τα ποσά που τους αναλογούσαν στο Υποέργο 1 «Υποστήριξη λειτουργίας Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου». Ειδικά για τη βιβλιογραφία, αυτή η αλλαγή μάλλον διευκολύνει, καθώς επιτρέπει την αγορά και νέας βιβλιογραφίας που θα είναι χρήσιμη για το Φορέα. Η Πρόεδρος αναφέρει ότι σύντομα θα πρέπει να γίνει μία τροποποίηση στο νέο Τεχνικό Δελτίο του Φορέα μας, καθώς στο αντίστοιχο Τεχνικό Δελτίο της Νομαρχίας για τον Αίνο που εγκρίθηκε, έχουν αφαιρεθεί πλήρως οι δράσεις ενημέρωσης-ευαισθητοποίησης. Συνεπώς, αποκλειστικός πλέον υπεύθυνος για την ενημέρωση-ευαισθητοποίηση, όσον αφορά

15 15 στον Εθνικό Δρυμό θα είναι ο Φορέας, οπότε θα πρέπει να αυξηθούν οι δράσεις και τα ανάλογα ποσά που έχουν εγκριθεί στο Τ.Δ. Ο κ. Γεωργάτος αναφέρει ότι μιας και τελικά ο Φορέας θα αναλάβει να προκηρύξει ό,τι θα έχει να κάνει με ενημέρωση-ευαισθητοποίηση για τον Εθνικό Δρυμό Αίνου, τότε ίσως θα είναι σκόπιμο να ζητήσει από τις υπηρεσίες της τέως Νομαρχίας το σχετικό φάκελο που είχαν καταθέσει στο Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α. Ειδικότερα, αναφέρεται στην προκήρυξη που είχε γίνει για παραγωγή ενημερωτικού υλικού, και στο πλαίσιο της οποίας ο Ανάδοχος είχε κάνει πολύ καλή δουλειά, εντούτοις, για λόγους τυπικούς, η επιτροπή παραλαβής κρίθηκε μη σύννομη και δεν κατέστη δυνατή η παραλαβή του υλικού και η αποπληρωμή του Αναδόχου, παρά τη δουλειά που αυτός είχε κάνει. Μετά από περαιτέρω, σύντομη διαλογική συζήτηση τα μέλη του Δ.Σ. ΕΓΚΡΙΝΟΥΝ ΟΜΟΦΩΝΑ (Απόφαση 3 η ) την έναρξη/συνέχιση υλοποίησης των κάτωθι Υποέργων της ενταγμένης Πράξης του Φορέα: 1 Υποστήριξη Λειτουργίας Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου. 2 Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής Υποστήριξης 3 Παροχή Υπηρεσιών Ορκωτού Ελεγκτή 4 Παροχή Υπηρεσιών Νομικής Υποστήριξης 5 Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Χλωρίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου 6 Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Πανίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου 7 Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης και αειφορία των τύπων οικοτόπων του Εθνικού Δρυμού Αίνου 8 Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης συγκεκριμένων ειδών ορνιθοπανίδας εντός της ΖΕΠ του Φορέα, καθ εφαρμογή της 79/409/ΕΟΚ 9 Δημιουργία και Χρήση Υλικού Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης. 10 Δημιουργία Ιστοσελίδας 11 Διενέργεια ημερίδων-ενημερωτικών σεμιναρίων για την διάχυση της πληροφορίας 12 Παραγωγή Έντυπου Υλικού 13 Προμήθεια και Τοποθέτηση Ενημερωτικών Πινακίδων 14 Προμήθεια οπτικοακουστικού εξοπλισμού 15 Προμήθεια μικροσυσκευών εργαστηριακού εξοπλισμού 16 Λειτουργία Τράπεζας Γενετικού Υλικού 17 Προμήθεια συστήματος επικοινωνίας ασυρμάτων

16 16 18 Προμήθεια οχήματος 4x4 19 Προμήθεια υδατοδεξαμενών και βυτίου οχήματος φορέα με αντλία 20 Διερεύνηση της ιστορικής εξέλιξης της βλάστησης του όρους Αίνος (Κεφαλονιά) 21 Παρακολούθηση και διαχείριση της ζωτικότητας της Κεφαλληνιακής Ελάτης (Abies cephalonica) 22 Παρακολούθηση και διαχείριση της Ορνιθοπανίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου, αλλά και της ευρύτερης περιοχής του νομού Κεφαλονιάς 23 Εφαρμογή Συστήματος Παρακολούθησης και Αξιολόγησης Οικολογικής Κατάστασης Τύπων Οικοτόπων Στη συνέχεια η Πρόεδρος ενημερώνει ότι σύμφωνα με το Υποέργο 1 «Υποστήριξη Λειτουργίας Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου» και συνυπολογίζοντας και την απόφαση που πάρθηκε προηγουμένως σχετικά με την μη παράταση της σύμβασης της κ. Αποστολάκη ως ΔΕ Διοικητικός/Γραμματέας πέρα από τις , ο Φορέας θα πρέπει να προβεί στην πρόσληψη μέσω Α.Σ.Ε.Π. του κάτωθι προσωπικού: Αριθμός ατόμων Ειδικότητα Διάρκεια σύμβασης 1 ΠΕ Δασολόγος 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως το τέλος του προγράμματος 1 ΤΕ Δασοπόνος 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως το τέλος του προγράμματος 1 ΤΕ Δασοπόνος 6 μήνες 1 ΔΕ Διοικητικός/Γραμματέας 1 ΔΕ Ειδικός Δασικής Προστασίας 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως το τέλος του προγράμματος 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως το τέλος του προγράμματος 3 ΔΕ Ειδικός Δασικής Προστασίας 6 μήνες 1 1 ΔΕ Επιμελητής Ξεναγός Εθνικών Δρυμών και Χώρων Αναψυχής ΔΕ Επιμελητής Ξεναγός Εθνικών Δρυμών και Χώρων Αναψυχής 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης έως το τέλος του προγράμματος 6 μήνες Ο ΠΕ Δασολόγος και ο ΔΕ Διοικητικός/Γραμματέας θα αναπληρώσουν τα κενά που έχουν προκύψει από τις αποχωρήσεις ατόμων από το Φορέα με τις αντίστοιχες ειδικότητες, ενώ τα υπόλοιπα άτομα θα ενισχύσουν σημαντικά τις δράσεις επόπτευσης/φύλαξης και τις δράσεις ενημέρωσης/ευαισθητοποίησης του Φορέα. Αναφερόμενη στον πίνακα, η Πρόεδρος διευκρινίζει ότι η προκήρυξη που θα ανακοινωθεί μέσω Α.Σ.Ε.Π., θα περιλαμβάνει τόσο προσωπικό που θα έχει τη δυνατότητα να εργαστεί για ένα χρόνο με δυνατότητα παράτασης μέχρι το τέλος του ΕΣΠΑ (5 άτομα) όσο και εποχιακό προσωπικό επόπτευσης/φύλαξης για το έτος 2011 το οποίο προγραμματίζεται να εργαστεί στο Φορέα από έως

17 (5 άτομα). Εκτιμάται ότι, μεταξύ των άλλων, με το νέο προσωπικό, ο Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου θα συνδράμει σημαντικά στην επιτήρηση του Εθνικού Δρυμού κατά την επερχόμενη θερινή περίοδο πυροπροστασίας. Μετά από σύντομη διαλογική συζήτηση τα μέλη του Δ.Σ. ΕΓΚΡΙΝΟΥΝ ΟΜΟΦΩΝΑ (Απόφαση 4 η ) τη δρομολόγηση των απαραίτητων διαδικασιών για την πρόσληψη μέσω Α.Σ.Ε.Π. του προσωπικού που περιγράφεται στον παραπάνω πίνακα, στο πλαίσιο της υλοποίησης από τον Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου της Πράξης Οργάνωση και λειτουργία της προστατευόμενης περιοχής Εθνικός Δρυμός Αίνου, η οποία έχει ενταχθεί στο Ε.Π.ΠΕΡ.Α.Α. Κατόπιν, η Πρόεδρος ενημερώνει τα παρευρισκόμενα μέλη ότι είναι απαραίτητο να ορισθούν τριμελείς επιτροπές αξιολόγησης προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διαγωνισμών που θα υλοποιήσει ο Φορέας, αλλά και τριμελής επιτροπή για την αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων που θα κατατεθούν για το νέο προσωπικό που θα ζητήσει ο Φορέας. Ειδικά δε για τους διεθνείς διαγωνισμούς, θα απαιτηθεί και ο ορισμός ξεχωριστών τριμελών επιτροπών ενστάσεων, στις οποίες τα μέλη θα είναι διαφορετικά από εκείνα που θα συμμετέχουν στις επιτροπές αξιολόγησης για κάθε διαγωνισμό. Ακολουθεί σύντομη διαλογική συζήτηση, μετά την οποία τα μέλη του Δ.Σ. ΟΡΙΖΟΥΝ ΟΜΟΦΩΝΑ (Απόφαση 5 η ) Α1) Για την 3μελή Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 5 ου Υποέργου με τίτλο Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Χλωρίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου, του 7 ου Υποέργου με τίτλο Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης και αειφορία των τύπων οικοτόπων του Εθνικού Δρυμού Αίνου και του 17 ου Υποέργου με τίτλο Λειτουργία Τράπεζας Γενετικού Υλικού τους: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, Μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα.

18 18 Αναπληρωματικό μέλος: Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. Α2) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 5 ου Υποέργου με τίτλο Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Χλωρίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου, του 7 ου Υποέργου με τίτλο Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης και αειφορία των τύπων οικοτόπων του Εθνικού Δρυμού Αίνου και του 17 ου Υποέργου με τίτλο Λειτουργία Τράπεζας Γενετικού Υλικού τους: 1. Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Ιωάννης Μαχαίρας, Δρ. Βιολόγος Ηθολόγος, Ειδικός Επιστήμονας, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Β1) Για την 3μελή Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 6 ου Υποέργου με τίτλο Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Πανίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου, του 8 ου Υποέργου με τίτλο Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης συγκεκριμένων ειδών ορνιθοπανίδας εντός της ΖΕΠ του Φορέα, καθ εφαρμογή της 79/409/ΕΟΚ και του 19 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια οχήματος 4x4 τους: 1. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μαχαίρα, Δρ. Βιολόγο Ηθολόγο, Ειδικό Επιστήμονα, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρος της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπος των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέας του Δ.Σ του Φορέα. B2) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 6 ου Υποέργου με τίτλο Καταγραφή, παρακολούθηση και διαχείριση της Πανίδας του Εθνικού Δρυμού Αίνου, του 8 ου Υποέργου με τίτλο Αξιολόγηση της κατάστασης διατήρησης συγκεκριμένων ειδών ορνιθοπανίδας εντός της ΖΕΠ του Φορέα,

19 19 καθ εφαρμογή της 79/409/ΕΟΚ και του 19 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια οχήματος 4x4 τους: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγος, εκπρόσωπος του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Γ1) Για την 3μελή Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 11 ου Υποέργου με τίτλο Διενέργεια ημερίδων-ενημερωτικών σεμιναρίων για την διάχυση της πληροφορίας και του 12 ου Υποέργου με τίτλο Παραγωγή Έντυπου Υλικού τους: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Ιωάννης Μαχαίρας, Δρ. Βιολόγος Ηθολόγος, Ειδικός Επιστήμονας, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Γ2) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 11 ου Υποέργου με τίτλο Διενέργεια ημερίδων-ενημερωτικών σεμιναρίων για την διάχυση της πληροφορίας και του 12 ου Υποέργου με τίτλο Παραγωγή Έντυπου Υλικού τους: 1. Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 2. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα.

20 20 Αναπληρωματικό μέλος: Ιωάννης Μπάρκας, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενος ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπος της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Δ1) Για την 3μελή Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 15 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια οπτικοακουστικού εξοπλισμού και του 16 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια μικροσυσκευών εργαστηριακού εξοπλισμού τους: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Ιωάννης Μαχαίρας, Δρ. Βιολόγος Ηθολόγος, Ειδικός Επιστήμονας, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Δ2) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων στο πλαίσιο των διεθνών διαγωνισμών του 15 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια οπτικοακουστικού εξοπλισμού και του 16 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια μικροσυσκευών εργαστηριακού εξοπλισμού τους: 1. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. 2. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγος, εκπρόσωπος του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Ε1) Για την 3μελή Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο του διεθνούς διαγωνισμού του 20 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια υδατοδεξαμενών και βυτίου οχήματος φορέα με αντλία τους: 1. Ιωάννη Μαχαίρα, Δρ. Βιολόγο Ηθολόγο, Ειδικό Επιστήμονα, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα.

21 21 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρος του Δ.Σ του Φορέα. Ε2) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων στο πλαίσιο του διεθνούς διαγωνισμού του 20 ου Υποέργου με τίτλο Προμήθεια υδατοδεξαμενών και βυτίου οχήματος φορέα με αντλία τους: 1. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. 2. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγος, εκπρόσωπος του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Στ) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για τη δράση Παροχής Υπηρεσιών Καθαριότητας του 1 ου Υποέργου με τίτλο Υποστήριξη Λειτουργίας Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου τους: 1. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. 2. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρος του Δ.Σ του Φορέα. Ζ) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των διαγωνισμών που θα υλοποιηθούν για το 2 ο Υποέργο με τίτλο Παροχή Υπηρεσιών Λογιστικής Υποστήριξης, για το 3 ο Υποέργο με τίτλο Παροχή Υπηρεσιών Ορκωτού Ελεγκτή, για το 4 ο Υποέργο με τίτλο Παροχή Υπηρεσιών Νομικής Υποστήριξης και για το 10 ο Υποέργο με τίτλο Δημιουργία Ιστοσελίδας τους:

22 22 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρο της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπο των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέα του Δ.Σ του Φορέα. 3. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Αδαμαντία Γκραικιώτου, Δασολόγος, εκπρόσωπος του Υ.Π.Ε.Κ.Α. Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. Η) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο των προσκλήσεων εκδήλωσης ενδιαφέροντος που θα υλοποιηθούν για το 13 ο Υποέργο με τίτλο Προμήθεια και Τοποθέτηση Ενημερωτικών Πινακίδων και για το 21 ο Υποέργο με τίτλο Διερεύνηση της ιστορικής εξέλιξης της βλάστησης του όρους Αίνος (Κεφαλονιά) τους: 1. Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρο του Δ.Σ του Φορέα. 2. Κωνσταντίνα Λάγιου, Γεωπόνο Δασολόγο, εκπρόσωπο του Υ.Π.Ε.Κ.Α, Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Νίκη Ευθυμιάτου-Κατσούνη, Πρόεδρος της Εταιρείας Προστασίας Φύσεως Κεφαλονιάς & Ιθάκης, εκπρόσωπος των Μη Κυβερνητικών Περιβαλλοντικών Οργανώσεων, Γραμματέας του Δ.Σ του Φορέα. Θ) Για την 3μελή Επιτροπή Αξιολόγησης των προσφορών που θα κατατεθούν στο πλαίσιο της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος που θα υλοποιηθεί για το 18 ο Υποέργο με τίτλο Προμήθεια συστήματος επικοινωνίας ασυρμάτων τους: 1. Ιωάννη Μπάρκα, ΠΕ Μηχανικών, Προϊστάμενο ΤΥΔΚ Νομού Κεφαλληνίας, εκπρόσωπο της τ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, Αναπλ. Μέλος του Δ.Σ του Φορέα. 2. Γεώργιο Μήτσαινα, Δρ. Βιολόγο, ΠΕ Βιολόγο, Διευθυντή/Συντονιστή του Φορέα. 3. Βασιλική Καραγιάννη, MSc, ΠΕ Γεωπόνο, μέλος του επιστημονικού προσωπικού του Φορέα. Αναπληρωματικό μέλος: Γεωργία Καμάρη, Καθηγήτρια Πανεπιστημίου Πατρών, Ειδική Επιστήμων, Πρόεδρος του Δ.Σ του Φορέα.