ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΙΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΟΥ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΓΕΩΠΟΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΤΣΙΜΠΑΣ

Transcript

1 Αρ. Πρωτ.: 225 Αθήνα 15/3/2010 ΠΡΟΣ τον Πρόεδρο Τμήματος ΓΒ, Καθ. κ. Δ. Μπουράνη ΚΟΙΝ.: - Πρυτανεία του ΓΠΑ - Πρόεδρο Τμήματος ΕΦΠ, Καθ. κ. Α. Καραμάνο - ΠΟΣΕΕΔΙΠ ΑΕΙ Θέμα: Ανάθεση εκπαιδευτικού εργαστηριακού έργου σε μέλη ΕΤΕΠ του ΓΠΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΣ (ΟΜΟΦΩΝΗ) Αξιότιμε κ. Πρόεδρε, σε συνέχεια της συνάντησης που είχαμε μαζί σας στις 10/3/10 και προκειμένου τόσο να συμβάλουμε στην ορθή αντιμετώπιση του θέματος από τη Γενική Συνέλευση του Τμήματός σας, όσο και στη διασφάλιση του έργου των μελών ΕΕΔΙΠ του ΓΠΑ, καταθέτουμε και γραπτώς τις παρατηρήσεις μας στο με αρ. πρωτ. 243/ έγγραφό σας 1 προς τον Πρύτανη του ΓΠΑ που κοινοποιήσατε στο Σύλλογό μας. Σχετικά με την αυτοδυναμία του διδακτικού έργου των μελών ΔΕΠ, μάλλον από λάθος θεωρείτε ότι δυνατότητα ανάθεσής του, παρέχεται μόνο στις τρεις ανώτερες βαθμίδες ΔΕΠ, αφού αναφέρεστε στο Ν.2083/1992, άρθρο 28, παρ. 7, ενώ μεταγενέστερη νομοθετική διάταξη (Ν.2530/97, άρθρο 1, παρ. 1) υπαγορεύει ότι όλες οι βαθμίδες μελών ΔΕΠ ασκούν το ίδιο έργο και καταργεί ουσιαστικά την προγενέστερη που επικαλείστε [το τελευταίο επισημαίνεται και στην υποσημείωση 7, σελ. 199 της έκδοσης «Ο ΝΟΜΟΣ 1268/82 και οι μεταγενέστερες ρυθμίσεις για τα Α.Ε.Ι., Ζ Έκδοση, Σωτηρίου Ε. Ε. Μπένου, Εκδόσεις Γ. Μπένου, Αθήνα 2008», από το συγγραφέα]. Η μη δυνατότητα ανάθεσης αυτοδύναμου διδακτικού έργου στις υπόλοιπες κατηγορίες διδακτικού προσωπικού, δε σημαίνει ότι τα μέλη των κατηγοριών αυτών ασκούν επικουρικό και όχι υπεύθυνο διδακτικό έργο. Η αυτοδυναμία διδακτικού έργου, εκτός της διδασκαλίας, αφορά κυρίως στον καθορισμό της ύλης από το διδάσκοντα και όχι στην παρουσία και εποπτεία από αυτόν, πράξεις που είναι απαραίτητες στην περίπτωση παροχής επικουρικού έργου. Άλλωστε επικουρικό έργο σύμφωνα με το Ν.2083/92, άρθρο 28, παρ. 7 ασκείται από μεταπτυχιακούς φοιτητές και από καμία άλλη κατηγορία διδακτικού προσωπικού. Επίσης το έγγραφό σας θέτει το εξής ερώτημα: «Ανεξάρτητα από την προκήρυξη του μέλους ΕΤΕΠ με την οποία προσλήφθηκε, μήπως εφόσον αποκτήσει εκ των υστέρων ειδικά προσόντα μπορεί να παρέχει εκπαιδευτικό εργαστηριακό έργο»; Κάτι τέτοιο δεν μπορεί να συμβαίνει, αφού σύμφωνα με τη γενική αρχή του δικαίου περί αμεροληψίας και ισότητας έναντι του νόμου, σε καμία περίπτωση δε θα ήταν δυνατό να έχει το δικαίωμα να προσφέρει διδακτικό έργο μέλος ΕΤΕΠ που τυχόν απέκτησε τα ειδικά προσόντα (π.χ. απλό πτυχίο πανεπιστημίου) μετά την πρόσληψή του, ενώ έτερο μέλος ΕΤΕΠ, που ενδεχομένως διέθετε τα ίδια ή περισσότερα ειδικά προσόντα (π.χ. ακαδημαϊκό διδακτορικό τίτλο σε συναφές αντικείμενο) κατά την πρόσληψή του, να μην έχει το δικαίωμα αυτό. Πόσο μάλλον, όταν σε αυτή την περίπτωση το δεύτερο μέλος ΕΤΕΠ ενδεχομένως 1 Έγγραφο 243/ Προέδρου Τμήματος ΓΒ προς Πρύτανη σελ. 1 από 2

2 θα ήταν υποχρεωμένο να παρέχει τις απαραίτητες ειδικές τεχνικές υπηρεσίες για την άσκηση του διδακτικού έργου του πρώτου(!). Τέλος, συμπληρωματικά με τη σχετική με το θέμα Απόφαση της Γενικής Συνέλευσης 2 του Συλλόγου μας που σας έχουμε κοινοποιήσει, σας ενημερώνουμε ότι σε αντίθεση με τα μέλη ΕΕΔΙΠ, στα μέλη ΕΤΕΠ που έχουν την ιδιότητα του μηχανικού ΠΕ ή ΤΕ, τα επιδόματα «χιλίοις» που προβλέπονται για τους Δημοσίους Υπαλλήλους, καταβάλλονται κανονικά, χωρίς καμία εξαίρεση επειδή τα μέλη ΕΤΕΠ δεν ανήκουν στο διδακτικό προσωπικό είτε διαθέτουν, είτε δε διαθέτουν ειδικά προσόντα. Για το θέμα αυτό, για το αν τα μέλη μηχανικοί ΕΕΔΙΠ μπορούν να λαμβάνουν τα επιδόματα «χιλίοις» που λαμβάνουν οι ΕΤΕΠ συνάδελφοί τους, σε σχετική επερώτηση στη Βουλή από το βουλευτή του ΣΥΝ κ. Φ. Κουβέλη, τον Ιανουάριο του 2006 δόθηκε από τον Υφυπουργό ΥΠΕΧΩΔΕ και πρώην Πρύτανη του ΕΜΠ η εξής απάντηση (Αρ. Πρωτ. 1880/ ): «Απαντώντας στην ανωτέρω σχετική ερώτηση, σας ενημερώνουμε για τα εξής: 1. Δικαιούχοι των ειδικών επιδομάτων 6ο/οο του Ν.2166/93 και 7ο/οο του Ν.2430/96 είναι οι μόνιμοι και με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου υπάλληλοι μηχανικοί διπλωματούχοι ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων του Δημοσίου, ΝΠΔΔ, Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) που ασχολούνται με την εκπόνηση μελετών και την κατασκευή δημοσίων έργων. 2. Τα μέλη του Ειδικού Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (ΕΕΔΙΠ) Κλάδου ΙΙ επιτελούν εργαστηριακό-εφαρμοσμένο διδακτικό έργο και εμπίπτουν στην περίπτωση γ' της παρ.2 του άρθρου 14 του Ν.2190/94 σύμφωνα με την οποία εξαιρούνται ως εκπαιδευτικοί λειτουργοί αρμοδιότητας Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων της Δημόσιας εκπαίδευσης. 3.. Ο Υφυπουργός Θ. ΞΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ» Ανακεφαλαιώνοντας, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και κυρίως όμως σύμφωνα με την Απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Συλλόγου μας 2, θεωρούμε ότι ενέργεια τυχόν ανάθεσης εκπαιδευτικού έργου σε μέλη ΕΤΕΠ δεν είναι σύννομη και υπερβαίνει τη διακριτική ευχέρεια της ΓΣ του Τμήματος σας. Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση. Με τιμή Για το Δ.Σ. Ο Πρόεδρος Η Γεν. Γραμματέας Ρίζος Σπύρος Τζίχα Γαρυφαλλιά 2 Απόφαση Γενικής Συνέλευσης Συλλόγου ΕΕΔΙΠ ΓΠΑ «Κων/νος Κατσίμπας» σελ. 2 από 2

3 Επισυναπτόμενο 1 σελ. 3 από 2

4 σελ. 1 από 2

5 Επισυναπτόμενο 2 Αρ. πρωτ.: 218 Αθήνα 29/1/2010 ΠΡΟΣ: Την Πρυτανεία του ΓΠΑ ΚΟΙΝ.: - Πρόεδρο Τμήματος ΓΒ, Καθ. κ. Δ.Μπουράνη - Πρόεδρο Τμήματος ΕΦΠ, Καθ. κ. Α.Καραμάνο - Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων ΕΕΔΙΠ (ΠΟΣΕΕΔΙΠ ΑΕΙ) ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ (ΟΜΟΦΩΝΗ) Σχετικά με την ανάθεση «εκπαιδευτικού εργαστηριακού έργου» σε μέλη ΕΤΕΠ του ΓΠΑ Αξιότιμε κ. Πρύτανη, σας ενημερώνουμε ότι στην Ημερήσια Διάταξη συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Γεωπονικής Βιοτεχνολογίας του ΓΠΑ ( ), περιλήφθηκε θέμα με αντικείμενο την ανάθεση εκπαιδευτικού εργαστηριακού έργου σε μέλος Ειδικού Τεχνικού Εργαστηριακού Προσωπικού (ΕΤΕΠ). Κατά τη συνεδρίαση του Τμήματος, ο Πρόεδρός του, Καθ. κ. Δ.Μπουράνης, αναφέρθηκε σε σχετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του ΓΠΑ (453/E318/ ) 3 που είχατε κάνει δεκτή ( ), σύμφωνα με την οποία, τα μέλη ΕΤΕΠ δύνανται να παρέχουν εκπαιδευτικό εργαστηριακό έργο. Τελικά το θέμα αναβλήθηκε για μελλοντική επόμενη συνεδρίαση. Με αφορμή το ζήτημα αυτό, με έκπληξη πληροφορηθήκαμε από τους Εκπροσώπους μας, ότι και στο Τμήμα Επιστήμης Φυτικής Παραγωγής έχει ανατεθεί εκπαιδευτικό εργαστηριακό έργο σε μέλη ΕΤΕΠ. Σχετικά με τα παραπάνω εκφράζουμε την αγανάκτησή μας και θέτουμε κατ αρχάς τα εξής ερωτήματα: α) Έχει τη δικαιοδοσία ο Νομικός Σύμβουλος του ΓΠΑ να γνωματεύει επί θεμάτων που αφορούν σε προσωπικό όλων των ΑΕΙ της χώρας; β) Το ερώτημά σας, ως μείζονος σημασίας, δε θα έπρεπε να απευθυνθεί στο Υπουργείο Παιδείας, αντί του Νομικού Συμβούλου του ΓΠΑ; γ) Δε θεωρείτε ότι συμβάλει στο πνεύμα της καλής συνεργασίας και λειτουργίας του ΓΠΑ, η ενημέρωση των φορέων για έγγραφα που τους αφορούν, όπως η συγκεκριμένη γνωμοδότηση, που αφορά σε διευκρίνιση για το επιτελούμενο έργο των μελών ΕΤΕΠ και προκαλεί σύγχυση αρμοδιοτήτων, αφού υιοθετεί το έργο των μελών του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (ΕΕΔΙΠ); 3 Επισυναπτόμενο 1: Γνωμοδότηση Νομικού Συμβούλου ΓΠΑ (453/Ε318/ ) σελ. 1 από 42

6 Όσον αφορά στο περιεχόμενο της γνωμοδότησης, θεωρούμε κατ αρχήν ότι προκαλεί πλήρη ανατροπή του Ν.2817/2000, σχετικά με το απολύτως διακριτό προσφερόμενο έργο των μελών ΕΕΔΙΠ και ΕΤΕΠ. Ειδικότερα: 1) Όπως γνωρίζετε και όφειλε να γνωρίζει ο Νομικός Σύμβουλος του ΓΠΑ, ο Ν.2817/2000 ήρθε ως αναγκαιότητα αποκατάστασης του προϋπάρχοντος συγκεχυμένου καθεστώτος αρμοδιοτήτων στις, πλην μελών ΔΕΠ, κατηγορίες προσωπικού των πανεπιστημίων, με τη δημιουργία των δύο φορέων ΕΕΔΙΠ και ΕΤΕΠ. Στο φορέα ΕΕΔΙΠ προσέδωσε διδακτικά καθήκοντα: Ν.2817/2000, Άρθρο 13, παρ. 2β: «1. Τα μέλη του Ειδικού και Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.Ε.ΔΙ.Π.) επιτελούν ειδικό ή και εφαρμοσμένο διδακτικό έργο στα Α.Ε.Ι. και διακρίνονται σε δύο κλάδους ως εξής: i) Τον κλάδο του Ειδικού Διδακτικού Προσωπικού (κλάδο Ι), τα μέλη του οποίου επιτελούν ειδικό διδακτικό έργο, που συνίσταται κατά κύριο λόγο στη θεωρητική ή εφαρμοσμένη διδασκαλία των αντικειμένων των ξένων γλωσσών, της ελληνικής γλώσσας (διδασκόμενης ως ξένης), του σχεδίου, των καλών τεχνών, των εφαρμοσμένων τεχνών, της μουσικής, του θεάτρου, του χορού, της ρυθμικής αγωγής και της φυσικής αγωγής. ii) τον κλάδο του Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (κλάδο ΙΙ), τα μέλη του οποίου επιτελούν εργαστηριακό/εφαρμοσμένο διδακτικό έργο που συνίσταται κατά κύριο λόγο στη διεξαγωγή εργαστηριακών και κλινικών ασκήσεων, καθώς επίσης και στη διεξαγωγή πρακτικών ασκήσεων στα πεδία εφαρμογής των οικείων επιστημών, σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 23 παρ. 1 στοιχείο (iii) του ν. 1268/1982 4», ενώ στο φορέα ΕΤΕΠ ανέθεσε αποκλειστικά έργο υποδομής και εξειδικευμένες τεχνικές εργαστηριακές υπηρεσίες Ν.2817/2000, Αρθρο 13, παρ. 1β: «1. Τα μέλη του Ειδικού Τεχνικού Προσωπικού (Ε.Τ.Ε.Π.) παρέχουν έργο υποδομής στην εν γένει λειτουργία των Α.Ε.Ι., προσφέροντας εξειδικευμένες τεχνικές εργαστηριακές υπηρεσίες για την αρτιότερη εκτέλεση του εκπαιδευτικού, ερευνητικού και εφαρμοσμένου έργου τους». 2) Επιπρόσθετα ο Ν.2817/2000 περιελάμβανε διατάξεις που αφορούσαν στα, κατά τη δημοσίευσή του, υπηρετούντα μέλη ΕΔΤΠ (ΕΤΕΠ). Ειδικότερα: Οι μεταβατικές του διατάξεις (Άρθρο 13, παρ 4γ 5 ) προέβλεψαν συγκεκριμένη διαδικασία, ένταξης των μελών ΕΔΤΠ με ειδικά προσόντα που ασκούσαν εκπαιδευτικό εργαστηριακό έργο, σύμφωνα με το Ν.1404/1983, στον τότε νεοϊδρυμένο φορέα ΕΕΔΙΠ, τα μέλη του οποίου στο εξής ασκούν εργαστηριακό διδακτικό έργο. Οι υπόλοιποι, είτε παραμένουν σε θέσεις ΕΤΕΠ και «ασκούν τα ίδια καθήκοντα που ασκούσαν πριν τη δημοσίευση» του Ν.2817/2000, είτε είχαν «περαιτέρω τη δυνατότητα να ζητήσουν τη μετάταξή τους είτε σε οργανικές θέσεις διοικητικού προσωπικού είτε σε Υπηρεσίες εκτός ΑΕΙ», είτε μπορούσαν «να ζητήσουν τη μετακίνησή τους 4 Επισυναπτόμενο 2: Διδακτικό έργο Ν.1268/ Επισυναπτόμενο 3: Ν.2817, Άρθρο 13, παρ. 4γ σελ. 2 από 24

7 σε άλλο Τμήμα του οικείου ΑΕΙ το οποίο είναι συναφές με τους τίτλους σπουδών τους» (Άρθρο 13, παρ. 4β). Από τα παραπάνω, γίνεται νομίζουμε αυτονόητα σαφής ο διακριτός ρόλος μεταξύ των φορέων ΕΕΔΙΠ και ΕΤΕΠ, σχετικά με το προσφερόμενο έργο. 3) Όσον αφορά στην πρόθεση του νομοθέτη, είναι προδήλως φανερό ότι αν αυτός ήθελε να χορηγήσει τη δυνατότητα παροχής εκπαιδευτικού έργου στα μέλη ΕΤΕΠ, θα το ανέφερε ρητώς στα καθήκοντα του φορέα ΕΤΕΠ και δε θα δημιουργούσε νέο φορέα (ΕΕΔΙΠ) με αποκλειστικό έργο τη διδασκαλία των εργαστηριακών μαθημάτων, δίνοντας μάλιστα τη δυνατότητα ένταξης στο φορέα αυτό όλων των μελών ΕΤΕΠ που ασκούσαν μέχρι τότε διδακτικό έργο. 4) Και τυπικά όμως, σύμφωνα με το Ν.2817/2000 (Άρθρο 13, παρ. 5β) «η προκήρυξη και πλήρωση κενών οργανικών θέσεων Ε.Τ.Ε.Π. γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 509/1983, όπως ισχύει, αλλά μόνο για θέσεις που αφορούν την προσφορά εξειδικευμένων τεχνικών εργαστηριακών υπηρεσιών για την αρτιότερη επιτέλεση του εκπαιδευτικού, ερευνητικού και εφαρμοσμένου έργου των ΑΕΙ.». Η λέξη «μόνο» του προαναφερόμενου άρθρου σε συνδυασμό με το π.δ. 509/1983, συνιστά κατάργηση οποιασδήποτε άλλης προηγούμενης διάταξης σχετικά με το έργο του ΕΤΕΠ και συνεπώς και της διάταξης του Ν.1404/1983 και αυτής του Εσωτ. Κανονισμού του ΓΠΑ τις οποίες επικαλείται ο Νομικός Σύμβουλος. Δηλαδή ουσιαστικά, εκτός από το πνεύμα του νόμου, αλλά και βάσει της γραμματικής διατύπωσής του, καταργείται κάθε άλλη πρότερη διάταξη σχετικά με το προσφερόμενο από το ΕΤΕΠ έργο και κατά συνέπεια καταργείται και η δυνατότητα παροχής του «εκπαιδευτικού εργαστηριακού». Πως είναι δυνατό λοιπόν να προσφέρουν εκπαιδευτικό έργο μέλη ΕΤΕΠ που προσλήφθηκαν βάσει του Ν.2817/2000, εφόσον η προκήρυξη των θέσεών τους γίνεται με το π.δ. 509/1983 αλλά μόνο για θέσεις που αφορούν την προσφορά εξειδικευμένων τεχνικών εργαστηριακών υπηρεσιών, όπως αυτός ορίζει; Θεωρούμε παντελώς άστοχη τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του ΓΠΑ, αφού δεν έλαβε, ως όφειλε, υπόψη την κυριότερη για το έργο του ΕΤΕΠ, διάταξη η οποία καθορίζει ρητώς τη διαδικασία προκήρυξης και το είδος του παρεχόμενου έργου. Επί πλέον και το Συμβούλιο της Επικρατείας, σε αντίθεση με την αντίστοιχη για το ΕΕΔΙΠ γνωμοδότηση, θεωρεί μη νόμιμη την ένταξη του ΕΤΕΠ στο Πανεπιστημιακό Μισθολόγιο, γνωμοδοτώντας ότι «το προσωπικό ΕΤΕΠ δεν τελεί υπό τις αυτές νομικές και πραγματικές συνθήκες υπό τις οποίες τελεί το προβλεπόμενο από το Σύνταγμα προσωπικό ΔΕΠ των ΑΕΙ» (ΣτΕ 620/2001). Αλλά και επί της ουσίας θα ήταν τουλάχιστον αστείο και εναντίον κάθε κοινής λογικής, το να δίνεται η δυνατότητα στα εργαστήρια να προσλαμβάνουν μέλη ΕΤΕΠ για να τους αναθέσουν καθήκοντα σελ. 3 από 24

8 μελών ΕΕΔΙΠ(!), ενώ έχουν τη δυνατότητα να προσλάβουν είτε ΕΕΔΙΠ, αν πρόκειται για ανάγκες εργαστηριακού διδακτικού έργου, είτε ΕΤΕΠ, αν πρόκειται για ανάγκες τεχνικών εργαστηριακών υπηρεσιών και έργου υποδομής. Τέλος, σας υπενθυμίζουμε ότι με την αποδοχή της γνωμοδότησης εκ μέρους σας, ουσιαστικά ακυρώνετε παλαιότερα έγγραφα, τόσο της δικής σας Πρυτανείας, όσο και της προηγούμενης Πρυτανείας του ΓΠΑ (έγγραφα 1341/ , 1768/ , 6564/ ) Αξιότιμε κε Πρύτανη, Ύστερα από τα εκτεθέντα παραπάνω, τείνουμε να θεωρήσουμε ότι στο ΓΠΑ, με τέτοιου είδους νομικίστικες αποφάσεις, επιχειρείται να καταστρατηγηθεί ο κορμός της ουσίας του νόμου ίδρυσης των φορέων ΕΕΔΙΠ και ΕΤΕΠ. Με την παρούσα Απόφαση της Γενικής μας Συνέλευσης, δηλώνουμε αποφασισμένοι να προστατεύσουμε, με κάθε θεμιτό μέσο, το έργο των μελών μας. Στο πλαίσιο αυτό, η παρούσα Απόφαση κοινοποιείται στην Πανελλήνια Ομοσπονδία Συλλόγων ΕΕΔΙΠ (ΠΟΣΕΕΔΙΠ ΑΕΙ), η οποία μας εκπροσωπεί δευτεροβαθμίως. Υπενθυμίζουμε ότι παροχή διδακτικού έργου, κατά παρέκκλιση του Ν.1268/1982, από μέλη φορέων που δεν προβλέπεται να το προσφέρουν, εγείρει μέχρι και θέμα αμφισβήτησης της εγκυρότητας των Πτυχίων του ΓΠΑ. Ζητάμε αναθεώρηση της στάσης του ΓΠΑ απέναντι στο σχετικό ζήτημα. Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε άλλη διευκρίνιση. Με τιμή Ο Πρόεδρος Για τη Γ.Σ., εκ μέρους του Δ.Σ. Η Γεν. Γραμματέας Ρίζος Σπύρος Τζίχα Γαρυφαλλιά 6 Επισυναπτόμενο 4: Έγγραφο 1341/ Επισυναπτόμενο 5: Έγγραφο 1768/ Επισυναπτόμενο 6: Έγγραφο 6564/ σελ. 4 από 24