Βέροια 02/03/2016 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΒΕΡΟΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΜΗΜΑ ΤΕΧΝΙΚΟ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ

Transcript

1 Βέροια 02/03/2016 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΗΜΑΘΙΑΣ ΔΗΜΟΣ ΒΕΡΟΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΜΗΜΑ ΤΕΧΝΙΚΟ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ Προς : Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας ΕΡΓΟ: «Κατασκευή Γέφυρας Αφών Κούσιου» ΘΕΜΑ: Διατύπωση γνώμης επί της ένστασης του αναδόχου σε πράξη της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών) για την 11η αναλυτική επιμέτρηση & την Τελική Επιμέτρηση του ανωτέρω έργου. ΑΡΙΘΜ. ΜΕΛΕΤΗΣ: 76/2009 της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Βέροιας ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ: ,00 Ποσό Αρχικής Σύμβασης ,11 Ποσό 1 ης Συμπλ. Σύμβασης ,27 Σύνολο : ,38 ΑΝΑΔΟΧΟΣ: ΑΛΙΑΚΜΩΝ ΑΤΕΒΕ Πίστωση από Έσοδα Δήμου (Δωρεά) στον Κ.Α (2013) ΕΚΠΤΩΣΗ ΕΡΓΟΥ: 34,05 % Εκτέλεση με ΕΡΓΟΛΑΒΙΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΓΝΩΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ επί της από ένστασης προς το Δημοτικό Συμβούλιο Βεροίας της εταιρείας ΑΛΙΑΚΜΩΝ ΑΤΕΒΕ αναδόχου του έργου «Κατασκευή Γέφυρας Αφών Κούσιου» I. Ιστορικό εργολαβίας 1. Προϋπολογισμός μελέτης δημοπράτησης έργου: ,00 (με ΦΠΑ). 2. Χρηματοδότηση : Έσοδα Δήμου από δωρεά Αφών Κούσιου. 3. Ημερομηνία Δημοπράτησης του έργου : Σύστημα δημοπράτησης: Ανοιχτός διαγωνισμός με επιμέρους ποσοστά έκπτωσης. 5. Έκπτωση Δημοπρασίας : 35,04 % 6. Απόφαση έγκρισης διαγωνισμού: Η 99/2010 απόφαση Δημαρχιακής Επιτροπής Δήμου Βέροιας. 7. Ημερομηνία υπογραφής συμφωνητικού: Αρχικό ποσόν σύμβασης : ,11 (μεφπα). 9. Αρχική συμβατική προθεσμία περαίωσης : Με τις χορηγηθείσες παρατάσεις προθεσμίας περαίωσης η προθεσμία περαίωσης του έργου στις προσδιορίστηκε στις Ημερομηνίες υπογραφής συμπληρωματικών συμβάσεων: Ποσά συμπληρωματικών συμβάσεων : ,27 (μεφπα) 13. Συντάχθηκαν οι παρακάτω ανακεφαλαιωτικοί πίνακες: Οι 1 ος 2 ος και 3 ος ΑΠΕ οι οποίοι εγκρίθηκαν με αποφάσεις του Δ.Σ. Ο 4 ος ΑΠΕ & η 1 η Σ.Σ.Ε ποσού ,38 (με ΦΠΑ) που εγκρίθηκε από το Δ.Σ. Ο 5 ος ΑΠΕ (επικαιροποιημένος) &το 4 ο Π.Κ.Ν.Τ.Μ.Ε. που περιλάμβανε την 2 η Σ.Σ.Ε. υπογράφηκε από την υπηρεσία στις 03/10/2013 [ κατ εφαρμογή των 9640/ & 5215/ αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης]. Ο ανάδοχος υπέγραψε με επιφύλαξη στις 17/10/2013 και μετά από κατάθεση εκπρόθεσμης ένστασης και λήψη σχετικής γνωμοδότησης του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων Π.Ε. Ημαθίας, αυτός εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο στις 18/12/13 με την 676/2013 απόφαση του. 1

2 Στη συνέχεια η 2 η Συμπληρωματική Σύμβαση εστάλη για έγκριση στο Ελεγκτικό Συνέδριο Αθηνών προκειμένου να ακολουθήσει η υπογραφή και εφαρμογή της 2 ης Σ.Σ.Ε. 14. Το Ελεγκτικό Συνέδριο με την 2036/2014 απόφαση του δεν ενέκρινε το σχέδιο της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης (στην οποία περιλαμβανόταν η αμοιβή των δικτυωμάτων, σε εφαρμογή των αποφάσεων του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ.), οπότε δεν ήταν δυνατόν να εκτελεστεί η σύμβαση. 15. Με την με αριθμό πρωτ / (ΑΔΑ:ΩΓΚ5Ω9Ο-ΑΕ7) απόφαση της Διευθύντριας Τεχνικών Υπηρεσιών Δήμου Βέροιας, διαλύθηκε η σύμβαση του ανωτέρω έργου. 16. Σύμφωνα με το άρθρο 62 παρ.8 η αποδοχή της διάλυσης επέχει τη θέση της βεβαίωσης για την περαίωση των εργασιών, επομένως η ημερομηνία βεβαίωσης περαίωσης, ορίζεται η 31/07/2014 (ημερομηνία απόφασης διάλυσης) 17. Σύμφωνα με το άρθρο 73 παρ. 2 η τελική επιμέτρηση υποβάλλεται από τον ανάδοχο μέσα σε δύο μήνες από την περάτωση, η Υπηρεσία ανέμενε την σύνταξη και κατάθεση των τελικών επιμετρήσεων, πλην όμως ο ανάδοχος δεν την κατέθεσε. Λόγω της μη κατάθεσης από τον ανάδοχο της Τελικής Επιμέτρησης, υπεβλήθησαν στον ανάδοχο συνολικά 6 ποινικές ρήτρες, συνολικού ποσού 1639,98 * 6 =9.839,88 κατ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 παρ. 5&6 του Ν 3669/2008. Το ποσό θα παρακρατηθεί από τον επόμενο λογαριασμό του έργου σε βάρος του αναδόχου. 18. Ο Δήμος Βέροιας όμως είχε προσφύγει κατά των 9640/ και 5215/ αποφάσεων του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ. στα Διοικητικά Δικαστήρια και έχει εκδοθεί η 1066/2015 απόφαση του Γ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης (συνεδρίαση ) που κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία /24948 σύμφωνα με την οποία ακυρώνονται οι 9640/ και 5215/ αποφάσεις του Γ.Γ.Α.Δ.Μ.Θ. και από την οποία προκύπτει ότι η δαπάνη κατασκευής των δικτυωμάτων είναι ανηγμένα στην δαπάνη σκυροδέτησης του φορέα της γέφυρας. 19. Λόγω της μη κατάθεσης από τον ανάδοχο της Τελικής Επιμέτρησης, η Υπηρεσία προχώρησε στην σύνταξη της 11 ης αναλυτικής επιμέτρησης και της τελικής επιμέτρησης και στις κοινοποιήθηκαν αυτά στον ανάδοχο όπως συντάχθηκαν από την Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου. 20. Στις ο ανάδοχος καταθέτει ένσταση. ΙΙ. Εξέταση της αίτησης θεραπείας από άποψη προθεσμιών. 1. Η Διευθύνουσα Υπηρεσία με το 5942/ έγγραφο της, διαβίβασε την 11 η ΑΕ και την τελική επιμέτρηση όπως αυτά συντάχθηκαν από τη Υπηρεσία και κάλεσε τον ανάδοχο να προσέλθει σε συγκεκριμένη ημερομηνία για την υπογραφή τους. Το έγγραφο δόθηκε στον αντίκλητο με αποδεικτικό στις 16/02/16. 2.Ο ανάδοχος κατέθεσε ένσταση στις (αρ.πρωτ.7937/ ) οπότε η ένσταση του αναδόχου είναι εμπρόθεσμη και πρέπει να εξεταστεί. III. Αιτήματα αναδόχου. Στην ένσταση του ο ανάδοχος ζητά: - Να γίνει δεκτή η ένσταση - Να αναγνωρισθεί η έλλειψη νομιμότητας της συνταχθείσας τελικής επιμέτρησης του έργου και της περιεχόμενης 11 ης αναλυτικής επιμέτρησης αυτής. - Να εγκριθεί η Τελική επιμέτρηση όπως την συνέταξε ο ανάδοχος και η Υπηρεσία να προβεί σε όλες τις νόμιμες ενέργειες προκειμένου να ενταχθούν οι ως άνω εργασίες και η αμοιβή τους στο έργο. -Να συσταθεί επιτροπή προσωρινής παραλαβής και επιτροπή εκκαθάρισης του έργου και αυτή να αναλάβει αρμοδίως την συγκέντρωση των ποσοτήτων των 2

3 εκτελεσθεισών εργασιών για την αποζημίωση του αναδόχου, -Να διαταχθεί κάθε άλλο νόμιμο V. Απόψεις της Διευθύνουσας Υπηρεσίας: Η Υπηρεσία διατυπώνει παρακάτω τις απόψεις της επί των αιτιάσεων του αναδόχου. A) Περί έγκρισης της συνημμένης Τελικής Επιμέτρησης όπως την συνέταξε ο ανάδοχος: Μετά την απόφαση της Διευθύντριας Τεχνικών Υπηρεσιών Δήμου Βέροιας με την οποία διαλύθηκε η σύμβαση του ανωτέρω έργου, η Υπηρεσία μας ανέμενε από τον ανάδοχο την σύνταξη και κατάθεση των τελικών επιμετρήσεων, αφού σύμφωνα με το άρθρο 73 παρ. 2 η τελική επιμέτρηση υποβάλλεται από τον ανάδοχο μέσα σε δύο μήνες. Ο ανάδοχος δεν ανταποκρίθηκε στα παραπάνω, αλλά ούτε και στα σχετικά έγγραφα της Υπηρεσίας μας, με τα οποία τον καλούσαμε για υποβολή των τελικών επιμετρήσεων. Σύμφωνα δε με το άρθρο 52 παρ. 5&6 του Ν 3669/2008, όταν δεν υποβληθεί εμπρόθεσμα από τον ανάδοχο η τελική επιμέτρηση, ορίζεται ποινική ρήτρα ίση με το 2 τοις χιλίοις επί του συνολικά καταβληθέντος ποσού και για κάθε συμπληρωμένο μήνα καθυστέρησης και για έξι το πολύ μήνες καθυστέρησης. Κατ εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων, υπεβλήθησαν συνολικά 6 ποινικές ρήτρες, συνολικού ποσού 1639,98 * 6 =9.839,88 το οποίο και θα παρακρατηθεί από τον επόμενο λογαριασμό του έργου. Σημειώνεται ότι κατά της επιβολής αυτών των ποινικών ρητρών ο ανάδοχος δεν κατέθεσε ένσταση. Όταν η προθεσμία που καθορίζεται από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 52 & 62 του Ν.3669/08 παρήλθε, χωρίς να κατατεθεί η Τελική Επιμέτρηση, όπως άλλωστε είχε ήδη ενημερωθεί ο ανάδοχος με το αριθμ πρωτ 13980/ έγγραφο μας, η Διευθύνουσα Υπηρεσία όφειλε να προβεί αυτή στην σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 52 του Ν. 3669/2008. Έτσι μετά την επιβεβαίωση της ποιοτικής κατασκευής και ότι οι παρατηρούμενες διαφοροποιήσεις της κατασκευής, σε σχέση με την αρχική εγκεκριμένη μελέτη της γέφυρας, δεν επηρεάζουν την λειτουργικότητα του συνολικού έργου, η Υπηρεσία προχώρησε στην σύνταξη των τελικών επιμετρήσεων οι οποίες και κοινοποιήθηκαν στον ανάδοχο στις 16/2/2016. Ο ανάδοχος δεν έχει πλέον το δικαίωμα να συντάξει και να καταθέσει τελική επιμέτρηση, διότι αυτές ήδη συντάχθηκαν από την Υπηρεσία. B) Περί έλλειψης νομιμότητας της συνταχθείσας 11 ης αναλυτικής επιμέτρησης και της τελικής επιμέτρησης. (σελ 3,4) 1. Η 11η αναλυτική επιμέτρηση συντάχθηκε από την Υπηρεσία προκειμένου να διορθωθούν τα εκ παραδρομής επιμετρητικά σφάλματα της 5ης αναλυτικής επιμέτρησης που συνοδευόταν από τα 5ο & 6ο Π.Π.Α.Ε. Στη συνέχεια συντάχθηκε η τελική επιμέτρηση που περιλαμβάνει όλες τις ποσότητες των εργασιών του έργου που αναγράφονται στα ΠΠΑΕ και στην 11η ΑΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 53 7 του Ν. 3669/2008. Από κάθε νεότερο λογαριασμό αφαιρούνται τα ποσά που πληρώθηκαν με τους προηγούμενους λογαριασμούς καθώς και τα ποσά που δεν αντιστοιχούν σ εγκεκριμένες επιμετρήσεις ή αφορούν σε λάθη εγκεκριμένων λογαριασμών Ακόμα στο άρθρο 53 8 του Ν. 3669/2008 αναφέρεται ότι:.. Όταν συντρέχει περίπτωση σύνταξης αρνητικού λογαριασμού, αυτός μπορεί να συνταχθεί από τη διευθύνουσα υπηρεσία και το ποσό του πρέπει να καταβληθεί από τον ανάδοχο μέσα σε ένα μήνα από την κοινοποίηση του λογαριασμού σε αυτόν, άλλως καταπίπτει αναλόγως σε βάρος του η εγγυητική επιστολή. Αν ασκηθεί ένσταση κατά 3

4 του αρνητικού λογαριασμού, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής αναστέλλεται μέχρι την έκδοση απόφασης επ` αυτής. Με τη σύνταξη της 11ης Αναλυτικής Επιμέτρησης διορθώθηκαν στοιχεία της 5ης Αναλυτικής Επιμέτρησης και αυτό δεν αμφισβητείται από τον ανάδοχο, δεδομένου ότι δεν διατυπώνει αντιρρήσεις στο περιεχόμενο της 11η Αναλυτικής Επιμέτρησης αλλά στην διαδικασία. Συνεπώς, αφού κατά την φάση σύνταξης της Τελικής Επιμέτρησης εντοπίστηκε επιμετρητικό, λογιστικό λάθος στην 5 η Αναλυτική Επιμέτριση, στην οποία συμπεριλήφθηκε υπερβάλουσα ποσότητα, έπρεπε να συνταχθεί αναλυτική επιμέτρηση που να διόρθωνε τις ποσότητες. Η διόρθωση αυτή είναι νόμιμη, δεδομένου ότι δεν είχε ακόμα συνταχθεί η Τελική Επιμέτρηση. Η επικαλούμενη από τον ανάδοχο διάταξη, θα εφαρμοζόταν μόνον όταν είχαμε εγκεκριμένη Τελική Επιμέτρηση, που στην περίπτωσή μας δεν υφίσταται. Συντάχθηκε επομένως η 11 η Αναλυτική Επιμέτρηση προκειμένου οι αρνητικές ποσότητες να συμπεριληφθούν στον επόμενο αρνητικό λογαριασμό, δεδομένου ότι κάθε λογαριασμός θα πρέπει να συνοδεύεται από τα αντίστοιχα επιμετρητικά στοιχεία. Εξ άλλου µε τις τροποποιήσεις που επήλθαν στο νομοθετικό καθεστώς για τα Δημόσια Έργα µε τον Ν. 4070/2012, και σύμφωνα µε το παραπάνω άρθρο 53 του Ν. 3669/08 που αφορά τους λογαριασμούς, προβλέπεται η δυνατότητα διόρθωσης εγκεκριμένων λογαριασμών, και η διόρθωση ακόμα και αυτοδικαίως εγκεκριμένου λογαριασμού, δίνεται δηλαδή η δυνατότητα στη Διευθύνουσα Υπηρεσία να ελέγχει και να διορθώνει προηγούμενες παραλείψεις ή σφάλματα. Με την ορθή λοιπόν σύνταξη της 11 ης Αναλυτικής Επιμέτρησης, καλώς συντάχθηκε και η Τελική Επιμέτρηση στην οποία συμπεριλαμβάνονταν εκτός των εγκεκριμένων ΠΠΑΕ και αυτή. 2. Επίσης στην Τ.Ε. δεν συμπεριλήφθηκαν οι εργασίες του μεταλλικού δικτυώματος (σελ 4), διότι όπως αναφέρθηκε και παραπάνω σύμφωνα με την 1066/2015 απόφαση του Γ Τμήματος του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης το μεταλλικό δικτύωμα αλλά και οι κατασκευασμένες σκυρόδετες προσωρινές βάσεις στήριξης αυτών θεωρείται ότι περιλαμβάνονται ανηγμένα στην εργασία σκυροδέτησης του φορέα της γέφυρας. Οπότε δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντιπροσωπεύουν κάποιο ποσοστό αυτής της εργασίας ή ότι θα πρέπει να κοστολογηθούν αυτόνομα, διότι η Υπηρεσία θεωρεί ότι το κόστος κατασκευής αυτών των εργασιών ισοδυναμεί με το κόστος καθαίρεσης αυτών, που θα απαιτηθεί να αποζημιωθεί. 3. Όσο αφορά τα αναφερόμενα σχετικά με την καθαίρεση των τοποθετημένων τμημάτων των μεταλλικών δικτυωμάτων. (σελ 4) επισημαίνουμε ότι στα πλαίσια της εργολαβίας τοποθετήθηκαν δύο δικτυώματα ΔΔ5 & ΔΔ6 καθώς και δύο εγκάρσια δικτυώματα έδρασης στο μεσόβαθρο Μ2. Η ανάγκη απομάκρυνσης των δικτυωμάτων προέκυψε διότι τα μεταλλικά στοιχεία δεν ανταποκρινόταν στις ποιοτικές απαιτήσεις της μελέτης. Ενώ η κατατεθείσα από τον ανάδοχο μελέτη δικτυωμάτων και εγκεκριμένη μελέτη με την από 427/2012 απόφαση του Δ.Σ., προέβλεπε χάλυβα S335, τα τμήματα των δικτυωμάτων που τοποθετήθηκαν είναι κατώτερης ποιότητας S275 και S235. Η Υπηρεσία χαρακτήρισε τα μεταλλικά στοιχεία κακότεχνα και ζήτησε την απομάκρυνση των με έγγραφα και εντολές χωρίς όμως ο εργολάβος να ανταποκριθεί. Πιο συγκεκριμένα με τα με αριθμό 25859/ , 3718/ , 30753/ & 55267/ έγγραφα μας, ζητήθηκε από τον εργολάβο να προβεί σε ενέργειες επίλυσης συγκεκριμένων ζητημάτων των δικτυωμάτων, χωρίς όμως ανταπόκριση ενώ αγνόησε και την 1651/ ειδική εντολή μας για απομάκρυνση αυτών. Η συμπληρωματική μελέτη ενίσχυσης αυτών που κατέθεσε ο ανάδοχος στις 16/1/2015 είναι άνευ ουσίας δεδομένου ότι οι εργασίες ενίσχυσης που προβλέπονται σε αυτή και δύσκολο είναι να εκτελεστούν και επιβάρυνση στο έργο θα επιφέρουν και εν τέλει ήταν υποχρέωση του αναδόχου να κατασκευάσει τα εγκριθέντα και όχι άλλα τα οποία για να ανταποκριθούν θα απαιτούσαν ενίσχυση. Επομένως ορθά δεν περιλήφθηκαν στην Τελική Επιμέτρηση. Επίσης 4

5 προκειμένου να συνεχιστεί το έργο απαιτείται η απομάκρυνση των ελαττωματικών τοποθετημένων δικτυωμάτων. Για αυτό το λόγο έγινε διερεύνηση του ύψους της δαπάνης καθαίρεσης και απομάκρυνσής τους. Η διερεύνηση αυτή έγινε διότι ο ανάδοχος δεν ανταποκρίθηκε στην από 1651/ ειδική εντολή μας για απομάκρυνση των. 4. Σχετικά με τα περί εντολών της Υπηρεσίας(αριθμ πρωτ 5767/ και 427/2012 ΑΔΣ) για πρόσθετες και επείγουσες εργασίες (σελ 5), οι όποιες εντολές δόθηκαν στον ανάδοχο σχετικά με την κατασκευή των προσωρινών βάθρων στήριξης αλλά και τοποθέτησης των δικτυωμάτων ήταν πάντοτε ως αποτέλεσμα της σύνταξης ΑΠΕ αλλά και βασισμένες στην θεώρηση ότι οι εργασίες αυτές συμπεριλαμβάνονταν ανηγμένες στην τιμή σκυροδέτησης του φορέα όπως επανειλημμένα έχει ισχυριστεί η Υπηρεσία αλλά και όπως τελικώς αποφάσισε και το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης με την 1066/2015 απόφαση του. 5. Σχετικά με τα αναγραφόμενα περί καταβολής αποζημίωσης στον ανάδοχο (σελ 5) σημειώνουμε ότι στο άρθρο 64 του Ν. 3669/08 αναφέρει ότι : Αποζημίωση αναδόχου λόγω διάλυσης της σύμβασης 1. Σε όλες τις περιπτώσεις, που διαλύεται η σύμβαση από τον φορέα κατασκευής ή τον κύριο του έργου και υπό την προϋπόθεση ότι μέχρι το χρόνο εκείνον έχουν εκτελεσθεί εργασίες αξίας μικρότερης από τα τρία τέταρτα (3/4) του αρχικού συνολικού συμβατικού ποσού, καθώς και στις περιπτώσεις που διαλύεται η σύμβαση με αίτηση του αναδόχου, καταβάλλεται στον ανάδοχο, εκτός από την αξία των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί: α) Η αξία των υλικών που έχουν προσκομισθεί ή βρίσκονται στο στάδιο παραγωγής ή προμήθειας. Η αξία των υλικών καταβάλλεται εφόσον είχε δοθεί εντολή να προσκομισθούν ή επιβάλλονταν η παραγωγή ή η προμήθεια από το χρονοδιάγραμμα των εργασιών σε συνδυασμό με τις τυχόν ειδικές συνθήκες του συγκεκριμένου έργου, που επιβάλλουν την προσκόμιση, την παραγωγή ή προμήθεια υλικών. β) Η αξία του αναπόσβεστου μέρους των εγκαταστάσεων. Η αξία αυτή καταβάλλεται μόνον εφόσον πρόκειται για τις πράγματι απαραίτητες για το έργο εγκαταστάσεις, αφού ληφθεί υπόψη η τυχόν χρησιμοποίηση τους από τον ανάδοχο σε άλλα έργα ή η υπαίτια παράλειψη χρησιμοποίησης τους. γ) Αποζημίωση για το τεκμαιρόμενο όφελος που δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη του πέντε τοις εκατό (5%) του αρχικού συνολικού συμβατικού ποσού, μειωμένου κατά το ένα τέταρτο (1/4) και ύστερα από αφαίρεση της αξίας των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί, καθώς και των υλικών και του αναπόσβεστου μέρους των εγκαταστάσεων που η αποζημίωση τους αναγνωρίζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνονται υπόψη όλες οι σχετικές συνθήκες και ιδίως το μέγεθος του έργου, ο χρόνος αποδέσμευσης του αναδόχου και η ωφέλεια του αναδόχου από άλλη εργασία κατά τους όρους του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 700 του Αστικού Κώδικα. 2. Η ανωτέρω αποζημίωση, καθώς και η αποζημίωση για το τεκμαιρόμενο όφελος του αναδόχου προτείνεται από την επιτροπή παραλαβής του έργου και καθορίζεται με απόφαση της προϊσταμένης αρχής κατά την έγκριση του πρωτοκόλλου παραλαβής. Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω προβλέπεται μεν αποζημίωση στην περίπτωση διάλυσης της σύμβασης, αυτή όμως προτείνεται από την Επιτροπή Προσωρινής Παραλαβής και πιστοποιείται ως ποσό στον τελικό λογαριασμό. Η αποζημίωση αυτή δεν περιλαμβάνεται στην τελική επιμέτρηση, δεδομένου ότι σε αυτήν ενσωματώνονται μόνο εργασίες. Η αναφορά δε στην διαμόρφωση της αποζημίωσης σε συνδυασμό της με προσκομισθέντα υλικά ή με αυτά που βρίσκονται στο στάδιο της παραγωγής ή προμήθειας δεν δύναται να γίνει αποδεκτή, δεδομένου ότι η Υπηρεσία δεν παρέλαβε υλικά "επί τόπου των έργων" ή σε "αποθήκες του αναδόχου" ή χώρους παραγωγής ή ότι άλλο. Παραλαβή υλικών σύμφωνα με το άρθρο 53 3 δεν έχει γίνει. 5

6 Γ)Περί σύστασης επιτροπής προσωρινής παραλαβής και επιτροπής εκκαθάρισης του έργου ώστε αυτή να αναλάβει αρμοδίως την συγκέντρωση των ποσοτήτων των εκτελεσθεισών εργασιών για την αποζημίωση του αναδόχου: Για να συγκροτηθεί η επιτροπή παραλαβής, απαραίτητη προϋπόθεση είναι η σύνταξη και έγκριση της Τελικής Επιμέτρησης του έργου, για την οποία έχει υποβάλει ένσταση ο ανάδοχος και επομένως η συγκρότησή της στην παρούσα χρονική στιγμή είναι αντίθετη στην ισχύουσα νομοθεσία περί Δημοσίων Έργων. Επίσης από την ισχύουσα νομοθεσία περί Δημοσίων Έργων, δεν προβλέπεται η συγκρότηση της προτεινόμενης επιτροπής εκκαθάρισης Κατόπιν των ανωτέρω Η Υπηρεσία θεωρεί ότι η ένσταση στην ουσία της δεν έχει καμία βάση και ότι θα πρέπει να απορριφτεί στο σύνολό της. Ο Διευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών Στέφανος Βουτσιλάς Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Ο ΕΠΙΒΛΕΠΩΝ Η ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗ Ευθύμιος Γκαβανάς Μαρία Τριχοπούλου 6