Ι. Θεμελίωση της αιτήσεως

ΔΗΜΟΣ/ΑΤΕΛΩΣ Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου Α ί τ η σ η (για την έκδοση διαταγής πληρωμής) Του Δήμου Ρόδου ΟΤΑ πού εδρεύει στην πόλη της Ρόδου και εκπροσωπείται νομίμως από τον Δήμαρχο Ευστάθιο Κουσουρνά Κατά Της Δημοσίας Επιχειρήσεως Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ) πού εδρεύει στην Αθήνα (Κάνιγγος 27) και εκπροσωπείται νομίμως από τον Πρόεδρο του ΔΣ της ==================== Ι. Θεμελίωση της αιτήσεως Α! Με τον ν.25/1975 ανατέθηκε στην καθ ής η παρούσα, τότε δημόσια επιχείρηση με την νομική μορφή της ανώνυμης εταιρείας, η είσπραξη των λογαριασμών δημοτικών τελών καθαριότητας και κοινοχρήστου φωτισμού από τους ιδιώτες καταναλωτές της. Ο νόμος αυτός προβλέπει την σύνταξη βεβαιωτικών καταλόγων δημοτικών τελών σύμφωνα με κανόνας πού αυτός ορίζει και είναι του ίδιου ή παρεμφερούς περιεχομένου με τον τρόπο βεβαιώσεως των άλλων οφειλών προς τους ΟΤΑ, κατά την ισχύουσα τότε και τώρα ειδική νομοθεσία, με την διαφορά ότι αντί της βεβαιώσεως και της εισπράξεως τους από τους Δημοτικούς Ταμίες με τα μέσα εκτελέσεως πού ορίζει ο ΚΕΔΕ, θεσπίζεται η είσπραξη τους μαζί με τους λογαριασμούς καταναλώσεως ηλεκτρικού ρεύματος και ως κύρωση της μη πληρωμής τους η διακοπή της παροχής του ηλεκτρικού ρεύματος. Ως αμοιβή της ΔΕΗ για το έργο αυτό θεσπίζεται από τον νόμο αυτόν το 2% των εισπραττομένων (άρθρο 9 ν.25/75). Ορίζεται επίσης ότι η απόδοση των οφειλομένων (μετά την αφαίρεση των δαπανών εισπράξεως) από την ΔΕΗ προς τους Δήμους θα πρέπει γίνεται για κάθε μήνα ξεχωριστά,

τον τρίτο μήνα από την λήξη του μηνός εις τον οποίο λογιστικώς ανήκουν οι λογαριασμοί, με έγγραφη εκκαθαριστική κατάσταση (άρθρο 4 παρ.2 ν.25/75). Τέλος προβλέπεται (άρθρο 9 ν.25/75) συμψηφισμός των ποσών αυτών με αντίθετες απαιτήσεις της ΔΕΗ από κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος ή εκτέλεση έργων ηλεκτροδοτήσεως. Β! Ο Δήμος Ροδίων, της πόλεως Ρόδου, του οποίου ο Δήμος μας είναι καθολικός διάδοχος σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 283 παρ.1 ν.3852/2010, είχε συστήσει σύμφωνα με σχετική διάταξη του τότε ισχύοντος Δημοτικού Κώδικα (πδ 410/95) από σειρά ετών την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Καθαριότητας Ρόδου» και διακριτικό τίτλο ΔΕΚΡ, με έδρα την Ρόδο και σκοπό την εκτέλεση του έργου της καθαριότητας στους κοινόχρηστους χώρους του Δήμου. Ως έσοδο της, εκτός άλλων, της είχε παραχωρήσει νομίμως την είσπραξη από την ΔΕΗ των δικαιωμάτων του από τά τέλη καθαριότητος κλπ τα οποία σύμφωνα με τον νόμο εισέπραττε εκείνη και του απέδιδε. Η ΔΕΚΡ σε εφαρμογή προβλέψεως του άρθρου 111 παρ.2 ν 3852/2010 (πρόγραμμα Καλλικράτης) λύθηκε και οι υπηρεσίες καθαριότητας και φωτισμού παρέχονται από 1-3-2011 από υπηρεσίες του Δήμου μας. Η λύση της είχε ως συνέπεια ότι από 1-3-2011 οι υπηρεσίες καθαριότητας και κοινόχρηστου φωτισμού εκτελούνται και παρέχονται από τον ίδιο τον Δήμο Ρόδου και ως εκ τούτου δικαιούχος των τελών καθαριότητος και φωτισμού της πόλεως Ρόδου των οποίων την είσπραξη ενεργεί η ΔΕΗ είναι ο Δήμος Ρόδου. Επίσης είναι δικαιούχος και των ίδιων τελών όλου του υπόλοιπου νησιού. Γ! Ήδη από διμήνου η ΔΕΗ δυστροπεί στην εκτέλεση της νόμιμης υποχρεώσεως της να αποδίδει στον Δήμο τά οφειλόμενα από την αιτία αυτή. Συγκεκριμένα, επικαλούμενη μία εξώδικη δήλωση κλπ της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, για την οποία ακολούθως, εκδήλωσε στον Δήμο την πρόθεση της να καταθέτει δημοσίως τις μηνιαίες εισπράξεις της για τις οποίες έγινε λόγος προηγουμένως. Δ! Ήδη όπως αποδεικνύεται από την κατάσταση εκκαθάρισης ΔΤ/ΔΦ/ΤΑΠ μήνα Αύγουστου 2011 Δήμου Ροδίων υπογεγραμμένη από την Ευτυχία Λυμπέρη Υποτομεάρχη Κατ/τος πωλήσεων Ρόδου και τον

Κων/νο Μπριάνη Δ/τη Κατ/τος Πωλήσεων Ρόδου εις χείρας της ΔΕΗ ευρίσκεται το ποσό των 1.131.113,73 ευρώ πού αποτελεί την καθαρή οφειλή της από την είσπραξη των τελών καθαριότητας και φωτισμού του νησιού για τον μήνα Αύγουστο. Τα χρήματα αυτά η ΔΕΗ όπως αποδεικνύεται από το προσαγόμενο από 21 Νοεμβρίου 2011 αριθ.3028 Εξ.Επείγον Εγγραφο της ΔΠΩΛ/Κλάδος Νησιών της ΔΕΗ υπογεγραμμένο από τον Διευθυντή Κλάδου Νησιών Κ.Κουλόπουλο αρνείται να καταβάλει στον Δήμο μας και προτίθεται να καταθέσει δημοσίως. Επειδή η καθ ής η παρούσα είναι υπόχρεως στην άμεση καταβολή προς τον Δήμο μας του ανωτέρω ποσού των 1.131.113,73 ευρώ. Τούτο συμβαίνει γιατί δικαιούχος του είναι ο Δήμος (άρθρο 1 παρ.1, 3 παρ.2 εδάφιο γ και 4 παρ.1 και 2 ν.25/75), τόπος παροχής η Ρόδος και η απαίτηση του Δήμου μας είναι ληξιπρόθεσμη (άρθρο 4 παρ.2 ν.25/75). Έχει νομολογηθεί (ΣτΕ 3078/1989 Διοικ.Πρωτοδ.Θεσσαλονίκης 27/1995 Διοικ.Δίκη 1995 σελ. 670) ότι η ΔΕΗ ενεργεί το έργο πού της έχει ανατεθεί από τον ν.25/75 «ως απλό εισπρακτικό οργανο των Δήμων». Επομένως η σχέση πού την συνδέει με τον Δήμο είτε ευθέως στο κείμενο του ανωτέρω ειδικού νόμου στηριχθεί είτε στις διατάξεις του αστικού δικαίου την υποχρεώνει να εκτελέσει τις υποχρεώσεως της. Η αρμόζουσα υπαγωγή του νομικού δεσμού πού συνδέει τον Δήμο με την ΔΕΗ εν προκειμένω είναι της μισθώσεως έργου θεμελιωμένης, αντί συμβάσεως, στον ειδικό νόμο, επειδή εκτελείται με αμοιβή (άρθρο 681ΑΚ). Ως εκ τούτων είναι υποχρεωμένη τόσο εκ του ειδικού νόμου (άρθρο 4 παρ.2 ν.25/75) όσο και εκ τού άρθρου 681 ΑΚ να αποδώσει τα χρήματα του Δήμου πού εισέπραξε για λογαριασμό του. Επειδή το παρόν δικαστήριο είναι αρμόδιο κατά τόπον να κρίνει την παρούσα διαφορά γιατί η Ρόδος είναι ο τόπος εκτελέσεως της παροχής (άρθρο 33 ΚΠολΔ) Επειδή κανένας νόμιμος λόγος δεν υπάρχει πού να επιτρέπει στην καθ ής η παρούσα την δημόσια κατάθεση του ανωτέρω χρηματικού ποσού πού αποτελεί οφειλή της πρός τον Δήμο γιατί δεν συντρέχει κατάσταση υπερημερίας δανειστή (άρθρο 427 ΑΚ), ούτε είναι άγνωστος ούτε υπάρχει καμία αβεβαιότητα ως προς το πρόσωπο του, αλλά αντίθετα ο δανειστής είναι γνωστός και ζητά ό,τι δικαιούται.

ΙΙ. Αντίκρουση αρνήσεως πληρωμής. Α! Η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος είχε χορηγήσει δάνειο στην ΔΕΚΡ. Από 1-3-2011 γεννήθηκε θέμα και αμφιβολία κατά πόσον υπόχρεως στην καταβολή των οφειλών της ΔΕΚΡ από την αιτία αυτή είναι ο Δήμος της Ρόδου, ο Δήμος μας. Η σχετική διάταξη του άρθρου 111 παρ.2 του ν. 3852/2010 είναι ασαφής, δηλαδή δεν προκύπτει με βεβαιότητα από αυτήν εάν αυτοδικαίως αναλαμβάνει την υποχρέωση της ΔΕΚΡ ο Δήμος ή όχι. Επειδή οι δαπάνες του Δήμου υπόκεινται σε έλεγχο αλλά και πρέπει να είναι νόμιμες, με την έννοια της προβλέψεως τους από συγκεκριμένο νόμο, ζητήθηκαν οδηγίες και ερμηνεία του νόμου από την Διοίκηση, ώστε οι ενέργειες των οργάνων του Δήμου να είναι σύννομες. Τελικώς μόλις τον Ιούνιο 2011 ο Δήμος έλαβε απάντηση (το έγγραφο με αριθ.πρωτ. οικ.26495/1.6.2011 του Τμήματος Οικονομικής Διοίκησης ΟΤΑ του Υπουργείου Εσωτερικών Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης) σύμφωνα με την οποία, με επίκληση συγκεκριμένων διατάξεων άλλου νόμου, (του άρθρου 26 παρ.6 ν.3938/2011) ο Δήμος θα μπορούσε να αναλάβει την πληρωμή αυτής της οφειλής με αιτιολογημένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου λαμβανομένη με απόλυτη πλειοψηφία των μελών του. Επομένως η ανάληψη της υποχρεώσεως αυτής, και άλλων, από τον Δήμο δεν επήλθε αυτοδικαίως αλλά ήταν δυνητική και προϋπέθετε την λήψη σχετικής αποφάσεως και, περαιτέρω, οι προηγούμενες επιφυλάξεις του Δήμου ήσαν δικαιολογημένες. Β! Η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΤΕ χωρίς να έχη προηγηθεί καταγγελία της συμβάσεως δανείου εκ μέρους της, ώστε οι απαιτήσεις της να έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμες, χωρίς να έχει ζητήσει και πολύ περισσότερο λάβει τίτλο ο οποίος να της επιτρέπει να προβεί σε αναγκαστική εκτέλεση κατά του Δήμου και φυσικά χωρίς να έχει προβεί σε καμία από τις διατυπώσεις πού προβλέπει η κειμένη νομοθεσία για την έναρξη αναγκαστικής εκτελέσεως κατά του Δήμου (επίδοση αντιγράφου εξ απογράφου του εκτελεστού τίτλου με επιταγή προς πληρωμήν, ή, τέλος, κατά το άρθρο 40 του ν.δ. της 17 Ιουλίου 1923 «περί ειδικών διατάξεων περί ανωνύμων εταιρειών» χωρίς να έχει επιδόσει επιταγή προς πληρωμήν στον Δήμο) απέστειλε στην ΔΕΗ μία

εξώδικη δήλωση με ημερομηνία 11-8-2011. Με αυτήν εζήτησε από την ΔΕΗ την πληρωμή σ αυτήν των τελών των μηνών Μαΐου, Ιουνίου και Ιουλίου 2011 ανερχομένων κατά τους υπολογισμούς της σε 1.900.000 εντόκως. Ζήτησε δηλαδή να πληρωθεί εκ του προϊόντος,δηλαδή των καθαρών εισπράξεων, των τελών καθαριότητος και φωτισμού, τά οποία η ΔΕΗ, κατά τα άνω από 1.3.2011 εισπράττει για λογαριασμό του Δήμου μας, και όχι φυσικά για λογαριασμό της οφειλέτιδος ΔΕΚΡ. Οι ισχυρισμοί της Τράπεζας πού περιέχονται στην ανωτέρω εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία της ολοφάνερα πάσχουν νομικώς γιατί, σε οποιαδήπτε περίπτωση και με οποιοδήποτε νομικό καθεστώς, της αναγκαστικής εκτελέσεως προηγείται επίδοση επιταγής προς πληρωμήν στον οφειλέτη, κάτι πού δεν έγινε προς τον Δήμο. Από 1-3-2011 η απαίτηση έναντι της ΔΕΗ ανήκε στον Δήμο, στον οποίο δεν είχε, ούτε τώρα έχει, κοινοποιηθεί κανένα έγγραφο αναγκαστικής εκτελέσεως εις βάρος του. Γ! Η απαίτηση είναι έκνομη για τους λόγους πού αναφέρθηκαν αμέσως προηγουμένως: γιατί δεν υπάρχει ληξιπρόθεσμη απαίτηση κατά του Δήμου, γιατί δεν υπάρχει τίτλος εκτελεστός κατά του Δήμου,και γιατί δεν έχει προηγηθεί η κατά νόμον προδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως εις βάρος του Δήμου. Δ! Η καθ ής η παρούσα αίτηση ΔΕΗ όταν αντιμετώπισε αυτήν την αυθαιρεσία της Τραπέζης, αντί να εκπληρώσει τις νόμιμες (άρθρο 4 παρ.2 ν.25/75)υποχρεώσεις της δήλωσε στον Δήμο ότι εάν δεν λυθεί η διαφορά του με την Εθνική Τράπεζα θα καταθέτει τις οφειλές της στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων!. Η ΔΕΗ γνώριζε καλώς ότι λείπουν ακόμη και τα εξωτερικά στοιχεία της διενεργείας αναγκαστικής εκτελέσεως εις βάρος του Δήμου ή της οπωσδήποτε δεσμεύσεως των χρημάτων αυτών, πού ανήκουν στον Δήμο. Ο Δήμος μας απέκρουσε ευθέως και οξέως την δήλωση αυτή της ΔΕΗ, τόσο γιατί είναι παράνομη αποφυγή εκπληρώσεως νομίμων υποχρεώσεων εκ μέρους της όσο και γιατί τα χρήματα αυτά τού είναι απολύτως απαραίτητα αμέσως για την πληρωμή τρεχουσών υποχρεώσεων του. Τους παρελθόντες δύο μήνες επί τη απειλή μηνύσεως και εξ αιτίας εντόνων διαμαρτυριών του τόσο προς την Διοίκηση της ΔΕΗ στην Ρόδο όσο και

προς τους αρμόδιους στην Κεντρική Διοίκηση καταβλήθηκαν στον Δήμο τά οφειλόμενα χρήματα του. Ήδη την 21 Νοεμβρίου 2011 ο Δήμος έλαβε έγγραφο της ΔΕΗ χωρίς ημερομηνία με το ακόλουθο περιεχόμενο, κατά το ουσιώδες μέρος του : «Παρ όλα αυτά για λόγους κοινωνικής ευαισθησίας της ΔΕΗ και για σκοπούς ταμειακής διευκόλυνσης των υπηρεσιών του Δήμου, είναι δυνατή η καταβολή των παραπάνω ποσών στον Δήμο Ρόδου εφόσον προσκομισθεί έγγραφη συναίνεση της Τράπεζας. Ως εκ τούτου και συγκεκριμένα σε ότι αφορά την απόδοση των εισπραττομένων τελών του μηνός Αυγούστου 2011 παρακαλούμε για την αποστολή έγγραφης συναίνεσης της Τράπεζας αντίστοιχης με το (γ) σχετικό ως την Παρασκευή 25-11-2011. Σε διαφορετική περίπτωση θα αναγκασθούμε να προβούμε μετά λύπης μας στην κατάθεση του υπόψη ποσού στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων». Του κειμένου αυτού προηγείται ο ισχυρισμός ότι ο Δήμος είχε εγγυηθεί το δάνειο της ΔΕΚΡ από την ΕΤΕ ως αυτοφειλέτης. Κανένας ισχυρισμός δεν υπάρχει πού να αφορά τις τρείς ελλείψεις πού προαναφέρθηκαν και καθιστούν εντελώς παράνομη την δέσμευση των χρημάτων του Δήμου εις χείρας της ΔΕΗ. Για τους λόγους αυτούς-ζητούμε Να γίνει δεκτή η αίτηση του Δήμου μας. Να εκδοθεί διαταγή πληρωμής με την οποία να υποχρεώνεται η καθ ής η παρούσα να καταβάλει στον Δήμο μας το ποσό του ενός εκατομμυρίου εκατόν τριάντα μιάς χιλιάδων εκατόν δέκα τριών ευρώ και εβδομήντα τριών εκατοστών του ευρώ (1.131.113,73) εντόκως νομίμως από την 30 Νοεμβρίου 2011(οπότε συμπληρώνεται τρίμηνο διάστημα από την είσπραξη των τελών του μηνός Αυγούστου 2011) μέχρι την εξόφληση. Να καταδικασθεί στην δικαστική δαπάνη του Δήμου. Ρόδος 23 Νοεμβρίου 2011 Ο πληρεξούσιος δικηγόρος