A Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της αριθµ. 22/2014 Τακτικής Συνεδριάσεως της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του ήµου Θέρµης Αριθµ. Απόφασης. 78/2014 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Λειτουργία καταστήµατος «ΠΑΙ ΟΤΟΠΟΣ» σε χώρο που ήδη ασκείται διαφορετική δραστηριότητα (εντός του καταστήµατος «ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ» Στη Θέρµη και στο ηµοτικό Κατάστηµα Θέρµης, σήµερα την 05η Αυγούστου 2014 ηµέρα της εβδοµάδας Τρίτη και ώρα 09:30 συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του ήµου Θέρµης µετά από την αριθµ.30090/30-07-2014 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου της Επιτροπής που επιδόθηκε σε καθένα Σύµβουλο, σύµφωνα µε τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010 (Φ.Ε.Κ. 87/τεύχος Α /2010) περί «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωµένης ιοίκησης Πρόγραµµα Καλλικράτης» και αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόµιµη απαρτία, γιατί σε σύνολο 9 µελών βρέθηκαν παρόντα 5 µέλη, ήτοι: ΠΑΡΟΝΤΕΣ Σαµαράς Σωκράτης, πρόεδρος Αποστόλου Στυλιανός Γακούδη Βασιλική Χρυσοχόου Παύλος Σαµαράς Νικηφόρος ΑΠΟΝΤΕΣ Καρκατζίνος Νικόλαος Στάθης Κων/νος Χίνη ήµητρα Παπαφιλίππου Νικόλαος Στη συνεδρίαση παρέστη και η υπάλληλος του ήµου, Πριτζάκη Αικατερίνη, για την τήρηση των πρακτικών. Παρόν στη συνεδρίαση ήταν και ο πληρεξούσιος δικηγόρος και διευθυντής της Νοµικής Υπηρεσίας του εν λόγω καταστήµατος κ. Ελευθέριος Σκαλίδης, που κλήθηκε και παρέστη. Ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και εισηγούµενος το παραπάνω µοναδικό θέµα της ηµερήσιας διάταξης ανέφερε ότι µε την αριθµ. 69/2014 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής εγκρίθηκε η σφράγιση του καταστήµατος «ΠΑΙ ΟΤΟΠΟΣ», επί της οδού 14 ο χλµ. Θες/νίκης Βασιλικών, ιδιοκτησίας ιαµαντής Μασούτης Α.Ε., λόγω στέρησης της νόµιµης άδειας λειτουργίας, ύστερα από την µε αρ.πρωτ: 1020/1676/90-α έκθεση παράβασης του Αστυνοµικού Τµήµατος Θέρµης. Ύστερα από τα παραπάνω έθεσε υπόψη την εισήγηση του Αυτοτελούς Τµήµατος Τοπικής Οικονοµικής Ανάπτυξης µε το αριθµ. πρωτ: 29639/28-07-2014 για ανάκληση της αριθµ. 69/2014 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής λόγω συµµόρφωσης της επιχείρησης, ύστερα από το αριθµ. πρωτ:1020/1678/90-γ έγγραφο του Αστυνοµικού Τµήµατος Θέρµης, το οποίο αναφέρει ότι έχει παύσει η λειτουργία του εν θέµατι παιδότοπου και όλος ο αναφερόµενος εξοπλισµός αυτού έχει αποξηλωθεί. Επίσης έθεσε υπόψη των µελών της Επιτροπής την αρ.πρωτ. 28995/23-7-2014 αίτηση του δικηγόρου κ. Σκαλίδη, εκπροσώπου της εταιρίας περί ανάκληση της απόφασης καθώς σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του : «II. Λόγοι ανάκλησης 1. Η παραπάνω απόφαση σας στερείται ειδικής και εµπεριστατωµένης αιτιολογίας, όπως εκτίθεται αµέσως παρακάτω. Περαιτέρω, εµείς τελούσαµε σε νοµική και πραγµατική πλάνη, όπως αναλυτικά εκθέτουµε παρακάτω. Τέλος, στο διατακτικό της αποφάσεως σας, αναφέρεται ότι ο δήθεν Παιδότοπος, είναι ιδιοκτησίας της ιαµαντής Μασούτης, ενώ σε κάθε περίπτωση και αν ακόµα, λειτούργησε ως Παιδότοπος, αυτός λειτουργούσε στο όνοµα της εταιρίας µας µε την επωνυµία, που αναφέρεται στην αρχή αυτής της αίτησης.
2. Συντρέχει στο πρόσωπο µας νοµική πλάνη γιατί νοµίζαµε ότι είχαµε δικαίωµα να διατηρήσουµε αυτή την «κατασκευή» στο κατάστηµα µας, super market, στο Grand Μασούτης, στη Θέρµη, εφόσον δεν ήταν «παιδότοπος», κατά την έννοια του νοµοθετικού πλαισίου, που παρατίθεται παρακάτω υπό III. Έτσι, νοµίζαµε και συνεχίζουµε και σήµερα να πιστεύουµε ό,τι η παραπάνω πράξη µας, δεν είναι παράνοµη και άδικη, πάντα, στα πλαίσια της ισχύουσας νοµοθεσίας. Μάλιστα, δικαιολογείται η νοµική µας πλάνη : αφ' ενός από το γεγονός ότι δεν είναι δυνατόν να επιβληθεί ποινή σε κάποιον, που ενήργησε καλόπιστα, θεωρώντας ότι η συµπεριφορά του επιτρέπεται από το νόµο- και αφετέρου, από το γεγονός ότι η νοµοθεσία για τη ρύθµιση των «παιδότοπων» είναι νέα και πολυδαίδαλη, εµείς δεν είχαµε οργανωµένη νοµική υπηρεσία, κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας λειτουργίας του καταστήµατος µας το έτος 1988. 3. Περαιτέρω, υπάρχει και πραγµατική πλάνη, γιατί εµείς πλήρως αγνοούσαµε τα εννοιολογικά στοιχεία του παιδότοπου, αφού δεν υπήρχε νοµική ρύθµιση κατά την έκδοση της άδειας λειτουργίας του καταστήµατος µας το 1988 και πάντως, πιστεύαµε και πιστεύουµε ότι είναι µια απλή ακίνδυνη κατασκευή, απασχόλησης των νηπίων και παιδιών, από τους γονείς τους, κατά τη διάρκεια που ψωνίζουν από το κατάστηµα µας. 4. Συντρέχουν, λοιπόν, νόµιµοι λόγοι να ανακληθεί η παραπάνω απόφαση σας κατά τα παρακάτω αναφερόµενα. III. Νοµικό µέρος 1. Νοµοθετικό πλαίσιο Η ΥΠ 36873/2007 - ΦΕΚ 1364/Β/2-8-2007 απόφαση, ρυθµίζει τους όρους και λειτουργία των παιδότοπων (Σχετ. 1). Στο άρθρο 1 1 ορίζει την έννοια του παιδότοπου ως εξής: «Ως παιδότοπος ορίζεται ο οριοθετηµένος µη κοινόχρηστος χώρος, στον οποίον παρέχεται αποκλειστικό ψυχαγωγία, σε νήπια και παιδιά µέχρι δέκα ετών, παρουσία συνοδών υπό την επίβλεψη προσωπικού». Από τον παραπάνω ορισµό, προκύπτουν τα επόµενα τυπολογικά στοιχεία της έννοιας του παιδότοπου, που πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά. Μεταξύ των στοιχείων αυτών είναι και η παροχή ψυχαγωγίας, σε νήπια και παιδιά µέχρι δέκα ετών. Η έννοια της ψυχαγωγίας δεν ορίζεται από το παραπάνω νοµοθέτηµα. Εποµένως, ως προς την οριοθέτηση της πρέπει να γίνουν δεκτές οι σχετικές απόψεις της συναφούς επιστήµης, η οποία την ορίζει «ως η συµµετοχή του ανθρώπου στα ανώτερα έργα του ανθρώπινου πολιτισµού, που τον µορφώνει πνευµατικά και αισθητικά και τον εξευγενίζει» (βλ. http://el.wikipedia.org/wiki/ψυχαγωγία ), (Σχετ. 2). Ή κατ' άλλη κατάλληλη διατύπωση µε τον όρο αυτό εννοούµε, «το σύνολο των δηµιουργικών τρόπων αξιοποίησης του ελεύθερου χρόνου, που προσφέρουν στον άνθρωπο όχι µόνο ευχαρίστηση, χαλάρωση, φυγή από την καθηµερινότητα και τη µονοτονία, αλλά και ψυχική και πνευµατική καλλιέργεια». (βλ. http://filologikesidees.blogspot.gr/2013/03/blog-post_8098.html) (Σχετ. 3).
2. Κατά αντιδιαστολή, όπως σηµειώνεται στην από 26/11/2007 εγκύκλιο (Σχετ. 4) του Υπουργού Εσωτερικών µε θέµα «Εφαρµογή νέας κοινής Υπουργικής Απόφασης (36873/2007Β/1364) για τη λειτουργία των παιδότοπων», εάν δεν συντρέχουν οι παραπάνω σωρευτικά προϋποθέσεις, δεν υπάρχει η έννοια του παιδότοπου, αλλά του χώρου δηµιουργικής απασχόλησης κλπ. και συνεπώς, απλής απασχόλησης νηπίων και παιδιών µε την εποπτεία πάντα των γονέων τους ή τρίτων προσώπων. 3. Οι διατάξεις των άρθρων 2, 3, 5, 6 και 8 αφορούν στους όρους και προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί ένας παιδότοπος, ο οποίος λειτουργεί είτε ως αµιγής επιχείρηση σε κλειστό ή υπαίθριο χώρο είτε ως µη αµιγής, στην οποία αναπτύσσεται διαφορετική δραστηριότητα. Οι διατάξεις του άρθρου 8 του παραπάνω νοµοθετικού πλαισίου, αφορούν ειδικά στη λειτουργία παιδότοπου, ως µικτής επιχείρησης. Πρόκειται, για παιδότοπο που αναπτύσσεται σε διαφορετική δραστηριότητα, όπως στο παράδειγµα παιδότοπος σε αναψυκτήριο, παιδότοπος εντός πλοίου, παιδότοπος εντός σούπερ µάρκετ. Σύµφωνα µε τις παραπάνω διατάξεις, ο παιδότοπος στις περιπτώσεις αυτές, θα πρέπει να λειτουργεί σε χώρο σαφώς διαχωρισµένο από τις λοιπές δραστηριότητες της επιχείρησης, και να πληροί τους όρους και τις προϋποθέσεις σχετικά µε τις απαιτήσεις ασφάλειας και τις υποχρεώσεις των υπευθύνων. 4. Εξάλλου, για τη δηµιουργία παιδότοπου απαιτείται ειδική χρήση γης µε ανάλογες και προσήκουσες εσωτερικές διαρρυθµίσεις, προβλεπόµενους από την οικεία οικοδοµική άδεια ( ΕφΑΘ 227/2009 Νόµος, Σχετ. 5). Περαιτέρω, κατά τον ορισµό της νοµολογίας (Εφ ωδ 131/2007, Νόµος, Σχετ. 6) στον παιδότοπο «τοποθετούνται δ/άφορα παιχνίδια, όπως τσουλήθρες, βατήρες, πλαστικοί πύργοι και κάστρα, κύβοι κ.λ.π». 5. Ένδειξη, κατά την ίδια νοµολογία, λειτουργίας τέτοιου µορφώµατος ή τέτοιας κατασκευής ως παιδότοπου, σε κατάστηµα super market υπάρχει, όταν η επιχείρηση απευθύνει στο κοινό πρόσκληση να επισκέπτεται ή να χρησιµοποιεί κατάστηµα της, στο οποίο υπάρχει τέτοιος χώρος, παιδότοπος (Εφ ωδ 131/2007, Νόµος, παραπάνω σχετ. 6). IV. Πραγµατικό µέρος της υπόθεσης 1. Προσάγουµε και επικαλούµαστε, τα επόµενα έγγραφα και στοιχεία από τα οποία αποδεικνύονται τα εξής: Πρώτον, εµείς βρεθήκαµε σε νοµική και πραγµατική πλάνη και δηλώσαµε, ό,τι η κατασκευή που υπήρχε στο παραπάνω κατάστηµα µας, ήταν παιδότοπος. Όµως, δεν ήταν παιδότοπος κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων. εύτερον, η πλάνη µας οφείλεται στο γεγονός ότι µε ασυνήθη ταχύτητα και χωρίς επαρκή νοµική και τεχνική προετοιµασία, εµφανιστήκαµε ενώπιον της Επιτροπής σας, και εκθέσαµε τις απόψεις µας. Υπό το κράτος της έλλειψης χρόνου, δηλώσαµε και όσα δηλώσαµε ενώπιον σας. Ότι δηλαδή, λειτούργησε παιδότοπος και ότι έχει σταµατήσει πλέον η λειτουργία του. Ανακαλούµε τις δηλώσεις µας αυτές, γιατί η κατασκευή δεν ήταν παιδότοπος κατά την έννοια του παραπάνω νοµοθετικού πλαισίου, αλλά ούτε και de facto στην πράξη λειτούργησε ως παιδότοπος, όπως αβίαστα προκύπτει και αποδεικνύεται και µάλιστα προαποδεικτικώς, από τα αµέσως παραπάνω αναφερόµενα προσαγόµενα και επικαλούµενα έγγραφα και στοιχεία.
2. Προσάγουµε και επικαλούµαστε πέντε (5) έγχρωµες φωτογραφίες (Σχετ. 7 έως 12). Οι προηγούµενες φωτογραφίες αποτυπώνουν την κατασκευή αυτή, η οποία είναι µε πλαστική ύλη. Είχε εµπηχθεί στο δάπεδο του καταστήµατος. Έφερε διάφορα χρώµατα. Είχε δύο επίπεδα, ένα ισόγειο και ένα υπέργειο (ηµιώροφο). Έφερε προστατευτικό δίχτυ, επικοινωνούσε µε σκάλα πλαστικών σκαλοπατιών, κίτρινο και µπλε χρώµατος. Στο δάπεδο της κατασκευής και των δυο επιπέδων και στη σκάλα ανεβοκατεβάσµατος, υπήρχαν πλαστικά φουσκωτά κατασκευάσµατα, προστατευτικά των χρηστών της κατασκευής αυτής. 3. Προσάγεται η άδεια λειτουργίας του καταστήµατος µας, η οποία αναφέρεται παραπάνω, υπό 1.1 (Σχετ. 13). Έχει εκδοθεί 19/7/1988. Το νοµοθετικό πλαίσιο περί παιδότοπων δηµοσιεύθηκε το 2007. Η κατασκευή αυτή υπήρχε στο χώρο του καταστήµατος µας, ήδη από 2003 που σηµαίνει πολύ πιο µπροστά από τη θέσπιση του νοµοθετικού πλαισίου περί παιδότοπων. Το κατάστηµα µας έχει υποστεί επανειληµµένως ελέγχους από τα αρµόδια όργανα εποπτείας του ήµου σας, προφανώς έχουν δει την κατασκευή αυτή και ουδέποτε µας έγινε παρατήρηση για την ύπαρξη της. 4. Η παραπάνω κατασκευή δεν πληροί τους όρους του «Παιδότοπου». Τούτο διότι, ουδέποτε εµείς την χρησιµοποιήσαµε ως χώρο οριοθετηµένο. εν ήταν κοινόχρηστος χώρος, στον οποίο παρείχαµε αποκλειστικά ψυχαγωγία. Ουδέποτε υπήρχε παρουσία συνοδών, νηπίων και παιδιών στον χώρο αυτό και ουδέποτε διατηρήσαµε ή είχαµε προσωπικό δικό µας, να επιβλέπει τα νήπια και παιδιά στον χώρο αυτό. Τέλος, ουδέποτε σηµειώθηκε ατύχηµα στον χώρο αυτό. Ειδικότερα: 4.1. Προσάγουµε και επικαλούµαστε την από 28/07/2014 βεβαίωση του ιευθυντή του Τµήµατος Προσωπικού της εταιρίας µας, από την οποία προκύπτει ότι ουδέποτε προσελήφθη ούτε απασχολήθηκε στη θέση αυτή, εργαζόµενος της εταιρίας και ασχολούµενος µε την επίβλεψη νηπίων και παιδιών στην παραπάνω αναφερόµενη κατασκευή. 4.2. Προσάγουµε και επικαλούµαστε την από 28/07/2014 βεβαίωση του Οικονοµικού ιευθυντή της εταιρίας µας, από την οποία προκύπτει ότι ουδεµία ωφέλεια ή αντιπαροχή χρηµάτων εισέπραττε η εταιρία µας από την χρήση της κατασκευής αυτής. 4.3. Προσάγουµε και επικαλούµαστε την από 28/07/2014 βεβαίωση του Τεχνικού ιευθυντή της εταιρίας µας, ο οποίος δηλώνει ότι πέρα από την κατασκευή που εικονίζεται στις προσαγόµενες φωτογραφίες δεν υπήρξε άλλο συστατικό ή παράρτηµα της, που να της δίνει τη δοµή ή την εντύπωση παιδότοπου, όπως τσουλήθρες, βατήρες, πλαστικοί πύργοι και κάστρα, κύβοι κλπ. Επίσης, η ίδια βεβαίωση βεβαιώνει ότι στο χώρο που ήταν εµπηγµένη η κατασκευή αυτή δεν υπήρχε ειδική χρήσης γης, όπως ο νόµος απαιτεί, δηλαδή χρήση γης παιδότοπου. 4.4. Προσάγουµε και επικαλούµαστε την από 28/07/2014 βεβαίωση του ιευθυντή του Καταστήµατος, µέσα στο οποίο υπήρχε η κατασκευή αυτή, ο οποίος βεβαιώνει τα εξής: Η κατασκευή αυτή τοποθετήθηκε το έτος 2003. Ήταν µια κατασκευή απασχόλησης νηπίων και παιδιών υπό την επιτήρηση ενός γονέα ή τρίτου προσώπου, όταν ο γονέας προσέρχεται στο κατάστηµα για να ψωνίσει. εν υπήρχε προσωπικό της εταιρίας να εποπτεύει ή να απασχολεί ή να ψυχαγωγεί τα νήπια ή παιδιά, κατά τη
διάρκεια που ο γονέας ή τρίτο πρόσωπο που ασχολείτο για λογαριασµό των γονιών του µε αυτά, ψώνιζε από το κατάστηµα. Ποτέ δεν µας αναφέρθηκε και ούτε προκλήθηκε ατύχηµα στην κατασκευή αυτή, άλλωστε η πλαστική της δοµή (και τα σφουγγάρια) που είχε, απόκλειαν οποιοδήποτε ατύχηµα. Η εταιρία και το κατάστηµα, ποτέ δεν ανακοίνωσαν µε οποιοδήποτε µέσο επικοινωνίας στους πελάτες και τους καταναλωτές του καταστήµατος ότι υπάρχει παιδότοπος σ' αυτό, ότι µπορούν να έρχονται να ψωνίζουν και ότι το κατάστηµα διαθέτει προσωπικό να απασχολεί και να ψυχαγωγεί τα παιδιά κατά τη διάρκεια που οι γονείς τους ψωνίζουν. V. Συνοπτικό συµπέρασµα Συνοπτικά, από τα προσαγόµενα στοιχεία και έγγραφα προαποδεικτικώς αποδεικνύονται τα εξής: Πρώτον, η κατασκευή, η οποία υπήρχε και λειτούργησε για µακρό χρονικό διάστηµα στο κατάστηµα µας Grand Μασούτης Θέρµης, δεν ήταν παιδότοπος κατά την έννοια του νόµου. εύτερον, ήταν µια απλή ακίνδυνη κατασκευή στην οποία νήπια και παιδιά, υπό την εποπτεία των γονιών τους ή τρίτων προσώπων, που δρούσαν για λογαριασµό τους, παρέµεναν κατά τη διάρκεια που ψώνιζαν αυτοί από το κατάστηµα µας. Τρίτον, εµείς είµαστε σε νοµική και πραγµατική πλάνη, ως προς το εάν η κατασκευή αυτή αποτελούσε παιδότοπο. Τελούσαµε σε καλή πίστη, αφού µάλιστα ουδέποτε είχαµε δεχθεί οποιαδήποτε παρατήρηση από οποιοδήποτε φορέα, ότι δεν είναι παιδότοπος, γι αυτό και δεν ζητήσαµε την αντικατάσταση της άδειας λειτουργίας υγειονοµικού ενδιαφέροντος του καταστήµατος αυτού. Τέταρτον, µόλις έγινε η παρατήρηση ότι πρόκειται για παιδότοπο, εµείς πάντα στα πλαίσια της καλής πίστεως και της τήρησης της νοµιµότητας, αποµακρύναµε την κατασκευή αυτή. Συντρέχουν, λοιπόν, νόµιµοι και πραγµατικοί λόγοι, οι οποίοι από νοµική και πραγµατική πλάνη, δεν τέθηκαν υπόψη σας, κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής σας, που επιβάλλουν την ανάκληση της παραπάνω απόφασης σας.» Κατόπιν των ανωτέρω ο Πρόεδρος εισηγήθηκε να µην γίνει αποδεκτή η αίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου της εταιρείας περί ανάκλησης της αριθ. 69/2014 απόφασης της επιτροπής καθώς από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόµισε η εταιρεία προκύπτει µεν ότι πρόκειται για παιχνιδοκαστασκευή, όµως σύµφωνα τόσο µε την αρ.πρωτ: 1020/1676/90-α έκθεση παράβασης του Αστυνοµικού Τµήµατος Θέρµης, όσο και το αριθµ. πρωτ:1020/1678/90-γ έγγραφο του Αστυνοµικού Τµήµατος Θέρµης, αναφέρεται ότι λειτούργησε παιδότοπος ο οποίος πλέον έχει παύσει να λειτουργεί. Όσον αφορά τον ισχυρισµό περί «ακίνδυνου κατασκευής», δεν ευσταθεί καθώς οποιαδήποτε κατασκευή στερείται νόµιµης αδείας δεν µπορεί να χαρακτηριστεί ακίνδυνη πριν ελεγχθεί από τα αρµόδια όργανα, τα οποία και θα πιστοποιήσουν την ακινδυνότητα µε τη χορήγηση της σχετικής αδείας λειτουργίας ενώ κριτήριο της ορθότητας και νοµιµότητας της απόφασης της Επιτροπής είναι σύµφωνα µε το νόµο η ύπαρξη ή µη άδειας λειτουργίας παιδότοπου και όχι το επικίνδυνο ή µη αυτού. Επίσης δεν προκύπτει από τα στοιχεία που προσκοµίστηκαν οι ισχυρισµοί περί «πλάνης» της εταιρείας, καθώς η άγνοια νόµου δεν είναι συγγνωστή ενώ συνιστά και δίδαγµα κοινής πείρας κάθε µέσου επιµελούς ανθρώπου ότι για οποιαδήποτε λειτουργία ενός παιδότοπου ή παιχνιδοκατασκευής, οποιουδήποτε µεγέθους, απαιτείται άδεια της αρµόδιας αρχής. Ούτε πραγµατική πλάνη συνιστά η άγνοια των εννοιολογικών στοιχείων του παιδότοπου ελλείψει νοµοθετικής ρύθµισης κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας λειτουργίας του καταστήµατος (1988) καθώς ήδη από το έτος 2007 που εκδόθηκε η σχετική υπουργική απόφαση που επικαλείται και η εταιρία ΜΑΣΟΥΤΗΣ ΑΕ οπότε ακόµη µε τους ισχυρισµούς της αιτούσης το αργότερο από το έτος 2007 θα µπορούσε να υπάρχει συµµόρφωση της εταιρίας. Τέλος η συµµόρφωση της εταιρείας περί αποµάκρυνσης της κατασκευής µετά την έκθεση παράβασης οδηγεί στην εκ των πραγµάτων αδυναµία εκτέλεσης της αριθ. 69/2014 απόφασης της επιτροπής µε δεδοµένο ότι σύµφωνα µε το άρθρο 10 της ΚΥΑ 36873/2.7.2007 (ΦΕΚ Β1364/2.8.2007)εάν ο παιδότοπος λειτουργεί εντός χώρου που ασκείται διαφορετική δραστηριότητα σφραγίζονται µόνο οι παιχνιδοκατασκευές και τα παιχνίδια (και όχι ο χώρος 5
όπου ήταν αυτά εγκατεστηµένα) και τα οποία σύµφωνα µε το 1020/1678/90-γ έγγραφο του ΑΤ Θέρµης έχουν ήδη αποµακρυνθεί. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε τα µέλη της Επιτροπής να συνεκτιµήσουν τα δεδοµένα και να λάβουν τη σχετική απόφαση. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής µετά από διαλογική συζήτηση και αφού έλαβε υπόψη της την εισήγηση του Προέδρου και της αρµόδιας Υπηρεσίας, τις προαναφερθείσες διατάξεις και τα σχετικά έγγραφα και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκοµίστηκαν ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Απορρίπτει την µε αριθµ. πρωτ: 28995/23-07-2014 αίτηση ανάκλησης του κ. Ελευθέριου Σκαλίδη διότι σύµφωνα µε τα αριθµ.πρωτ:1020/1676/90-α και 1020/1678/90-γ έγγραφα του Α.Τ. Θέρµης ο εν λόγο χώρος που βρίσκεται εντός του καταστήµατος «ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ» µε την επωνυµία «ΜΑΣΟΥΤΗΣ» της εταιρείας «ΙΑΜΑΝΤΗΣ ΜΑΣΟΥΤΗΣ Α.Ε.» χαρακτηρίζεται ΠΑΙ ΟΤΟΠΟΣ. 2. ιαπιστώνει ότι είναι αδύνατη η εκτέλεση της αριθµ.69/2014 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής καθώς εµφιλοχώρησε ήδη η αποµάκρυνση του παιδοτόπου σύµφωνα µε το αριθµ. πρωτ:1020/1678/90-γ έγγραφο του Αστυνοµικού Τµήµατος Θέρµης. Η απόφαση αυτή να διαβιβαστεί άµεσα στο αρµόδιο Τµήµα του ήµου Θέρµης για τις περαιτέρω απαιτούµενες ενέργειες. Η απόφαση αυτή πήρε α/α: 78/2014 Αφού συντάχθηκε το παραπάνω πρακτικό υπογράφεται ως κατωτέρω Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ Ακριβές απόσπασµα Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ της ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΣΑΜΑΡΑΣ ΣΩΚΡΑΤΗΣ 6