ΠΡΑΚΤΙΚΑ. Συνεδρίαση 3 ης Δεκεμβρίου Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή. Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης. για τη διαμόρφωση Σχεδίου Νόμου

ΠΡΑΚΤΙΚΑ Συνεδρίαση 3 ης Δεκεμβρίου 2009 Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης για τη διαμόρφωση Σχεδίου Νόμου περί εργασιακών σχέσεων

ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης. 03-12-2009 (Ώρα 11:00) Α. Ειδικές Μορφές Απασχόλησης και Μερική Απασχόληση Τροποποίηση ν.2639/1998 Τροποποίηση ν.1892/1990 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει Β. Προσωρινή Απασχόληση Τροποποίηση ν.2956/2001 Γ. Κατάτμηση Άδειας Τροποποίηση ν.549/1977 Δ. Διευθέτηση χρόνου εργασίας Τροποποίηση ν.1892/1990 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει 2

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ Αριθμός πρακτικού 6/2009 Στην Αθήνα, σήμερα, 3 Δεκεμβρίου 2009, ημέρα Πέμπτη και ώρα 11:00 συνεδρίασε για έκτη φορά στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης (Πειραιώς 40) η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή του Υπουργείου Εργασίας που έχει στόχο τη διαμόρφωση σχεδίου νόμου για τις εργασιακές σχέσεις. Στη συνεδρίαση παρόντες ήταν οι: 1. κ. Ανδρέας Λοβέρδος, Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης 2. κ. Θοδωρής Δεληγιαννάκης, Νομικός Σύμβουλος της ΓΣΕΕ 3. κα Σοφία Καζάκου, Νομικός Σύμβουλος της ΓΣΕΕ 4. κ. Γιάννης Κουζής, αναπληρωτής καθηγητής Παντείου Πανεπιστημίου και Επιστημονικός Σύμβουλος του Ινστιτούτου Εργασίας της ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ 5. κα Σοφία Λαμπουσάκη, Επιστημονικός Συνεργάτης του Ινστιτούτου Εργασίας της ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ 6. κα Ειρήνη Μπαρδάνη, Συντονιστής Δικτύου Εργασιακών Σχέσεων και Κοινωνικής Πολιτικής, ΣΕΒ 7. κ.διονύσιος Γράβαρης, καθηγητής Πανεπιστήμιου Κρήτης κι Επιστημονικός Δ/ντης ΙΜΕ-ΓΣΕΒΕ 8. κα Ευθυμία Ιωαννίδου, Δικηγόρος και Επιστημονικός Σύμβουλος της ΕΣΕΕ 9. κ. Γεώργιος Αμβράζης, Γενικός Δ/ντης ΠΟΞ 10. κ. Νικόλαος Ζωητός, Νομικός Σύμβουλος ΠΟΞ 11. κα Όλγα Αγγελοπούλου, Επιστημονικός Συνεργάτης της ΟΚΕ 12. κ. Κωσταντίνος Μάγγας, Γενικός Δ/ντης Εργασίας 13. κ. Γεώργιος Ζέρβας, ΣΕΠΕ 14. κα Αφροδίτη Κορφιάτη, Δ/ντρια Σώματος Ειδικών Επιθεωρητών του ΣΕΠΕ 15. κα Χαραλαμπία Γαλανοπούλου, Προϊσταμένη Τμήματος της Δ/νσης Κοινωνικής Επιθεώρησης Αθηνών 16. κ. Αθανάσιος Δημητρακάκης, Προϊστάμενος Δ/νσης Όρων Εργασίας 17. κα Βασιλική Τσιώλη, Προϊσταμένη τμήματος ατομικής σύμβασης εργασίας, Δ/νση όρων 3

18. κα Δέσποινα Μπουτάρα, προϊσταμένη τμήματος Δ/νσης Συνδρομής 19. κ. Εμμανουήλ Μυλωνάς, Προϊστάμενος Τμήματος της Δ/νσης Όρων Εργασίας 20. κ. Αναστάσιος Χατζηγιάννης, Προϊστάμενος Τμήματος της Δ/νσης Απασχόλησης 21. κα Μαρίνα Πλατανάκη, Υπάλληλος της Δ/νσης Απασχόλησης 22. κα Ιωάννα Πάλλα, Ειδική επιστήμονας του Υπουργείου Εργασίας 23. κ. Ηλίας Κιούλος, Πρόεδρος Συλλόγου Υπαλλήλων Υπουργείου Εργασίας 24. κα Θάλεια Μιχαηλίδη, Προϊστάμενη Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων ΙΚΑ 25. κ. Σπύρος Παπαγιαννόπουλος, νομικός Σύμβουλος Υπουργείου Αν και είχαν κληθεί εκπρόσωποι της ΑΔΕΔΥ δεν παρέστη κανείς. Καθήκοντα γραμματέως άσκησε η κα Παναγιώτα Χόνδρου, στέλεχος του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης. Την συνεδρίαση άνοιξε ο Υπουργός Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης κ. Ανδρέας Λοβέρδος. Καλή σας ημέρα. Όπως είχα επισημάνει στην προηγούμενη συνεδρίαση, ο Πρωθυπουργός της χώρας ανακοίνωσε στη Βουλή ότι αναμένεται να ασκήσουμε νομοθετική πρωτοβουλία εντός του Δεκεμβρίου. Παρακάλεσα τις αρμόδιες Υπηρεσίες να έχουν σήμερα έτοιμες διατάξεις, κατά βάση στα θέματα για τα οποία συμφωνήσαμε. Αλλά και για τα θέματα για τα οποία δεν συμφωνήσαμε η Υπηρεσία φρόντισε να έχει έτοιμες διατάξεις οι οποίες δύναται να αξιοποιηθούν ως προτάσεις για μια περαιτέρω συζήτηση. Θα σας παρακαλούσα να κάνετε νομοτεχνικές και μόνο παρατηρήσεις και να είστε συγκεκριμένοι και σαφείς στις τοποθετήσεις σας επί των διατάξεων. Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Είχαμε πει ότι θα βλέπαμε τις διατάξεις για τα θέματα στα οποία συμφωνήσαμε. Η Υπηρεσία προχώρησε στη διαμόρφωση των διατάξεων έχοντας σταθμίσει τις εισηγήσεις των φορέων και λαμβάνοντας υπόψη τις αποκλίσεις των θέσεών τους. Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Το περιεχόμενο των εισηγήσεων όμως μπορούμε να το συζητήσουμε και πάλι, σωστά; 4

Μάλιστα. Οι φορείς έχουν κάθε δικαίωμα να πουν ότι θέλουν πχ. επί του συνόλου συζήτηση. Να ξέρετε ότι δεν θα επιτρέψω σε καμία περίπτωση ο διάλογος να καταστρέφεται από διαδικαστικούς λόγους. Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) κ.υπουργέ, με τις ειλικρινείς ευχαριστίες και από τον απερχόμενο πρόεδρο της ΕΣΕΕ, ο οποίος μετείχε στην πρώτη μας συνάντηση, θέλω να σας ενημερώσω ότι αλλάζει το προεδρείο και το ΔΣ της ΕΣΕΕ και αναμένεται να συγκροτηθεί σε σώμα την ερχόμενη Δευτέρα. Θα σας παρακαλούσα να λάβετε σοβαρά υπόψη σας ότι θα χρειαστεί ένα χρονικό διάστημα μέχρι να ενημερώσω τη νέα διοίκηση σχετικά με τις εργασίες της παρούσας Επιτροπής. Σχετικά με το θέμα που έθεσε πριν η κα Μπαρδάνη, θα ήθελα να σημειώσω ότι εμείς θα είμαστε πάρα πολύ ευτυχείς με τόση δουλειά που έγινε και με όλη την ειλικρίνεια που προσήλθαμε στο διάλογο, να δούμε πρώτα τις συμφωνημένες διατάξεις. κα Ιωαννίδου, ad hoc, όταν βρίσκουμε συμφωνηθείσα διάταξη προχωράμε και όταν υπάρχει κάποιο θέμα στο οποίο δεν συμφωνούμε, τότε αυτό κρατείται και συζητείται στο τελικό στάδιο του διαλόγου. Παρακαλώ ο λόγος στην κα Βασιλική Τσιώλη, προϊσταμένη του τμήματος Ατομικής Σύμβασης Εργασίας, της Δ/νσης Όρων Εργασίας. Η πρώτη διάταξη που προτείνουμε αφορά στη θέσπιση θετικού τεκμηρίου για σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, η οποία όμως δεν έχει συμφωνηθεί. Δεν έχει συμφωνηθεί είπατε; Κρατείται. Επομένως δεν τη διαβάζω. Προχωράω στην επόμενη διάταξη. H παράγραφος 1 του άρθρου 38 του Ν. 1892/90 όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει με το άρθρο 2 του Ν. 2639/98 αντικαθίσταται ως εξής: «Για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου νοείται ως: α) «εργαζόμενος με μερική απασχόληση», κάθε εργαζόμενος με σχέση εξαρτημένης εργασίας, του οποίου οι ώρες εργασίας, υπολογιζόμενες σε ημερήσια, εβδομαδιαία, δεκαπενθήμερη ή 5

μηναία βάση είναι λιγότερες από τις κανονικές ώρες εργασίας του αντίστοιχου συγκρίσιμου εργαζόμενου με πλήρη απασχόληση. β) «συγκρίσιμος εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση», κάθε εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, που εργάζεται στην ίδια επιχείρηση με σύμβαση ή σχέση εξαρτημένης εργασίας, και εκτελεί ίδια ή παρόμοια καθήκοντα, λαμβανομένων υπόψη και άλλων παραγόντων όπως είναι η προϋπηρεσία και η ειδικότητα. Όταν στην επιχείρηση δεν υπάρχει συγκρίσιμος εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, η σύγκριση γίνεται με αναφορά στη συλλογική ρύθμιση στην οποία θα υπαγόταν ο εργαζόμενος αν είχε προσληφθεί με πλήρη απασχόληση ή όταν δεν υπάρχει τέτοια με αναφορά στην εκάστοτε ΕΓΣΣΕ.» -Η επόμενη παράγραφος παραμένει ως είχε. «Κατά τη σύσταση της σύμβασης εργασίας ή κατά τη διάρκειά της ο εργοδότης και ο μισθωτός μπορεί με έγγραφη ατομική σύμβαση να συμφωνήσουν, για ορισμένο ή αόριστο χρόνο, ημερήσια ή εβδομαδιαία ή δεκαπενθήμερη ή μηνιαία εργασία, η οποία θα είναι μικρότερης διάρκειας από την κανονική (μερική απασχόληση).» -Το επόμενο που άλλαξε είναι το εξής: «Η συμφωνία, εφόσον μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάρτισή της δεν γνωστοποιηθεί στην οικεία Επιθεώρηση Εργασίας, τεκμαίρεται ότι καλύπτει σχέση εργασίας με πλήρη απασχόληση.» -Δηλαδή αλλάζουμε το δεκαπέντε (15). «Σε περίπτωση μη τήρησης του έγγραφου τύπου η σύμβαση μερικής απασχόλησης θεωρείται σύμβαση πλήρους απασχόλησης. Οι εργαζόμενοι με σύμβαση ή σχέση εργασίας με μερική απασχόληση δεν επιτρέπεται, εκ μόνου του λόγου ότι η σύμβαση ή σχέση εργασίας τους είναι μερικής απασχόλησης να αντιμετωπίζονται δυσμενώς σε σχέση με τους «συγκρίσιμους εργαζόμενους με κανονική (πλήρη) απασχόληση». Κατ εξαίρεση επιτρέπεται διαφορετική αντιμετώπιση, οσάκις συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι οι οποίοι την δικαιολογούν.» Η κα Τσιώλη εισηγήθηκε μία ρύθμιση, η οποία ως προς ένα μεγάλο μέρος της αποτελεί προϊόν συμφωνίας κατόπιν συζητήσεως και υπάρχουν ενστάσεις από ό,τι βλέπω. 6

Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ ΓΣΕΕ) Η διάταξη που προτείνεται από την Υπηρεσία αναφέρει ότι: «Κατ εξαίρεση επιτρέπεται διαφορετική αντιμετώπιση, οσάκις συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι οι οποίοι την δικαιολογούν». Δεν νομίζω ότι υπήρξε κάποια συμφωνία στο ζήτημα της εξαίρεσης. Ως εκεί συμφωνούμε; Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ ΓΣΕΕ) Ως εκεί βεβαίως, συμφωνούμε. Διονύσιος Γράβαρης (Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.) Συμφωνώ και εγώ με την τοποθέτηση του κ.κουζή. Σοφία Καζάκου (Γ.Σ.Ε.Ε.) Αυτό το «κατ εξαίρεση» που αναφέρεται στην εισήγηση της Υπηρεσίας θεωρείται κατ αρχήν αυτονόητο από το νόμο. Διότι όταν εισάγουμε την αρχή της μη διάκρισης εννοείται ότι αν συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι που να την δικαιολογούν αίρεται. Επομένως είναι ως εκ περισσού. Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Συμφωνώ με αυτή την παρατήρηση. Προφανώς η εισηγήτρια θέλει να αποδώσει το πνεύμα το οποίο εκφράζει η κοινοτική οδηγία. Αλλά δεν χρειάζεται να αναφερθεί το «κατ εξαίρεση» γιατί εννοείται από το «εκτός εάν συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι». Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ ΓΣΕΕ) Υπάρχουν ήδη στη νομοθεσία «κατ εξαίρεση» αναφορές και διατάξεις σχετικά με τη μερική απασχόληση σε αρκετά ζητήματα και είχαμε θέσει τους σχετικούς προβληματισμούς μας στις προηγούμενες συναντήσεις μας. Για παράδειγμα οι μερικώς απασχολούμενοι δεν παίρνουν προσαύξηση στις υπερωρίες τους! Είναι ίση μεταχείριση αυτή; Δεν βλέπω να υπάρχει - σύμφωνα με μία πρόταση που είχαμε κάνει- η πρόβλεψη «ο απασχολούμενος με μερική απασχόληση, καθ υπέρβαση του ωραρίου του, να παίρνει αυτό το οποίο λαμβάνει ο πλήρως απασχολούμενος.» 7

Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Επομένως προτείνουμε η διαμόρφωση της διάταξης να έχει ως εξής: «Οι εργαζόμενοι με σύμβαση ή σχέση εργασίας με μερική απασχόληση δεν επιτρέπεται, εκ μόνου του λόγου ότι η σύμβαση ή σχέση εργασίας τους είναι μερικής απασχόλησης να αντιμετωπίζονται δυσμενώς σε σχέση με τους «συγκρίσιμους εργαζόμενους με κανονική (πλήρη) απασχόληση» εκτός εάν συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι οι οποίοι να την δικαιολογούν.» Διαγράφουμε μερικές λέξεις και αποδίδεται ακριβώς το πνεύμα της κοινοτικής οδηγίας. Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Για τα αναφερόμενα στην παράγραφο «Όταν στην επιχείρηση δεν υπάρχει συγκρίσιμος εργαζόμενος» τι προβλέπει η οδηγία; Η οδηγία παραπέμπει στην εθνική νομοθεσία. Και σε άλλες διατάξεις κατ αυτόν τον τρόπο εκφράζεται. Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) Την οδηγία αυτή θα την δούμε αποσπασματικά; Δεν είχαμε πει ότι θα την βλέπαμε ολοκληρωμένα για να αποφύγουμε τυχόν λάθη στην απόδοση των διατάξεων; Η οδηγία αυτή θεωρήθηκε ότι ενσωματώθηκε με τις διατάξεις του ν.2639/1998. Όμως στο νόμο αυτό δεν υπήρχαν ορισμοί ούτε προβλεπόταν μία γενική ρήτρα ίσης μεταχείρισης. Κατόπιν πρότασης του κ.κουκιάδη, η οποία έγινε αποδεκτή κατά τη σχετική συζήτηση, προτείνουμε να περιληφθεί στη διάταξη γενική ρήτρα περί ίσης μεταχείρισης καθώς και ορισμοί του συγκρίσιμου εργαζόμενου και του μερικώς απασχολούμενου. Συνεχίστε κα Τσιώλη. «Η παρ. 2 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται ως εξής: 8

Επίσης, κατά τη σύσταση της σύμβασης εργασίας ή κατά τη διάρκειά της ο εργοδότης και ο μισθωτός μπορούν με έγγραφη ατομική σύμβαση να συμφωνήσουν κάθε μορφή απασχόλησης εκ περιτροπής ανά ημέρα, εβδομάδα ή μήνα. Η παρεχόμενη από το άρθρο αυτό προστασία καλύπτει και τους απασχολούμενους με βάση τις συμφωνίες του προηγούμενου εδαφίου. Σε περίπτωση περιορισμού της δραστηριότητάς του ο εργοδότης δύναται, αντί καταγγελίας της σύμβασης εργασίας, να επιβάλει σύστημα εκ περιτροπής απασχόλησης στην επιχείρησή του, η διάρκεια της οποίας δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει τους έξι μήνες, μόνον εφόσον προηγουμένως προβεί σε διαβούλευση με τους νόμιμους εκπροσώπους των εργαζομένων. Για τη διεξαγωγή των διαβουλεύσεων κατά τα προβλεπόμενα στην παρούσα διάταξη, ως εκπρόσωποι των εργαζομένων, ορίζονται, κατά σειρά προτεραιότητας: α) Οι νόμιμοι εκπρόσωποι των σωματείων των εργαζομένων στην επιχ/ση ή εκμετάλλευση που έχει μέλη τουλάχιστον το 70% των εργαζομένων και εάν υπάρχουν περισσότερα από ένα σωματείο στην επιχ/ση ή εκμετάλλευση χωρίς κανένα να καλύπτει το 70% των εργαζομένων, ως εκπρόσωποι των εργαζομένων θεωρούνται οι υποδεικνυόμενοι από τις διοικήσεις των σωματείων με κοινή δήλωσή τους. Οι εκπρόσωποι αυτοί υποδεικνύονται αναλογικά με την δύναμη των σωματείων. β) Τα Συμβούλια των Εργαζομένων (Σ.Ε.), όπως αυτά ορίζονται και λειτουργούν με τον Ν 1767/88, εάν δεν υπάρχει σωματείο ή σωματεία ή δεν υποδεικνύουν εκπροσώπους. γ) Εάν δεν υπάρχουν και Σ.Ε., οι εκπρόσωποι εκλέγονται από τους εργαζομένους με άμεση εκλογή σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθρ.12 του Ν. 1264/82. Η συνέλευση συνέρχεται μέσα σε 7 ημέρες από την ημέρα που θα αναρτηθεί στους χώρους εργασίας σχετική πρόσκληση του εργοδότη για διαβούλευση όπου θα ορίζεται η ημέρα, η ώρα, ο τόπος και το θέμα της συνέλευσης. Για τη διεξαγωγή της ψηφοφορίας, απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον του 51% των εργαζομένων στην επιχείρηση ή εκμετάλλευση και για την εκλογή των εκπροσώπων η σχετική πλειοψηφία των παρόντων. Εάν δεν επιτευχθεί η εκλογή, οι εκπρόσωποι των εργαζομένων ορίζονται την επομένη της σύγκλησης της συνέλευσης από το πλέον αντιπροσωπευτικό Εργατικό Κέντρο μεταξύ των εργαζομένων στην επιχείρηση ή εκμετάλλευση. Εάν δεν αναδειχθούν οι εκπρόσωποι των εργαζομένων κατά την παραπάνω διαδικασία, οι εργαζόμενοι εκπροσωπούνται από τριμελή ή πενταμελή επιτροπή αποτελούμενη από τους εργαζόμενους που έχουν τον περισσότερο χρόνο υπηρεσίας στην επιχείρηση ή εκμετάλλευση. Σε περίπτωση που σε μια επιχείρηση δεν υπάρχουν εκπρόσωποι των εργαζομένων, για λόγους ανεξάρτητους από τη θέλησή τους ο εργοδότης έχει υποχρέωση να προβεί σε διαβούλευση με όλους τους εργαζόμενους ταυτόχρονα. Οι συμφωνίες ή οι αποφάσεις της παραγράφου αυτής γνωστοποιούνται μέσα σε οκτώ (8) ημέρες από την κατάρτιση ή τη λήψη τους στην οικεία Επιθεώρηση Εργασίας 9

Επισημαίνεται ότι η παράγραφος η οποία αναφέρεται στη διαβούλευση είναι προϊόν εργασίας της Δ/νσης Συνδρομής και η αρμόδια τμηματάρχης, η κα Δέσποινα Μπουτάρα, παρίσταται για τυχόν διευκρινήσεις. Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Θεωρούμε ότι το ανώτατο όριο των 6 μηνών που προτείνει η Υπηρεσία σχετικά με την επιβολή του συστήματος εκ περιτροπής απασχόλησης είναι μεγάλο. Θα έπρεπε, σε αναλογία με τις διατάξεις που ισχύουν για τη διαθεσιμότητα και λαμβάνοντας υπόψη τις δυσμενείς επιπτώσεις που επιφέρουν αυτές οι μορφές απασχόλησης στους εργαζόμενους, το ανώτατο όριο να είναι 3 μήνες. Όσον αφορά στην εκλογή των αντιπροσώπων που θα κάνουνε τη διαβούλευση εδώ επειδή είναι από διάφορες ανάλογες περιστάσεις έχουν μαζευτεί διατάξεις θέλει λίγο να το ξανακοιτάξει η αρμόδια Υπηρεσία. Πχ.στο τέλος λέει «Σε περίπτωση που σε μια επιχείρηση δεν υπάρχουν εκπρόσωποι των εργαζομένων, για λόγους ανεξάρτητους από τη θέλησή τους ο εργοδότης έχει υποχρέωση να προβεί σε διαβούλευση με όλους τους εργαζόμενους ταυτόχρονα.» Παραπάνω όμως λέει ότι «οι εργαζόμενοι εκπροσωπούνται από τριμελή ή πενταμελή επιτροπή αποτελούμενη από τους εργαζόμενους που έχουν τον περισσότερο χρόνο υπηρεσίας στην επιχείρηση ή εκμετάλλευση.» Αντιφάσκει η μία διάταξη με την άλλη. Επίσης δεν λέμε πόσοι είναι οι εκπρόσωποι. Σε ανάλογες διατάξεις ορίζεται ο αριθμός των αντιπροσώπων. Ηλίας Κιούλος (Σύλλογος Υπαλλήλων Υπουργείου Εργασίας) Συμπληρώνοντας όσα είπε ο κύριος Δεληγιαννάκης, θα ήθελα να επισημάνω ότι στην περίπτωση (α), όπου γίνεται αναφορά στους νόμιμους εκπροσώπους των σωματείων, υπάρχει ένα θέμα το οποίο μπορεί να καταστήσει τη διάταξη δυσλειτουργική ως προς την εφαρμογή της. Διότι στην πράξη αν υπάρχουν πάνω από 2-3 σωματεία, κανένα δεν θα συμφωνήσει με κοινή υπόδειξη εργαζομένων σε αυτή τη διαδικασία. Μήπως θα έπρεπε -προκειμένου να αποφύγουμε αυτό το ενδεχόμενο- να ορίσουμε ως νόμιμο εκπρόσωπο των εργαζομένων το αντιπροσωπευτικότερο σωματείο; Σύμφωνα με τον ν.1264 καθορίζεται ποιο είναι αυτό σε κάθε περίπτωση. Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Θα ήθελα και εγώ να συμφωνήσω με όσα ειπώθηκαν προηγουμένως. Αντικειμενικά δεν υπάρχει ούτε ένα σωματείο στον ιδιωτικό τομέα, που να εκπροσωπεί πάνω από το 70% των εργαζομένων. Επομένως με βρίσκει σύμφωνο η άποψη περί αντιπροσωπευτικότερου σωματείου. Σε ότι αφορά στη διαδικασία διαβούλευσης, επειδή -κατά το χρονικό διάστημα τόσο της εκ περιτροπής εργασίας όσο και της διαθεσιμότητας- έχουμε να κάνουμε με επιπτώσεις που είναι 10

αρνητικές για τους εργαζόμενους, δεν αρκεί απλά να γίνονται διαβουλεύσεις αλλά πρέπει ο εργοδότης να καταθέτει μια τεκμηριωμένη έκθεση στην οποία να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους οδηγείται σε αυτή τη λύση όπως στην περίπτωση των ομαδικών απολύσεων. Ετσι θεωρούμε ότι πρέπει να ενοποιήσουμε τις διαδικασίες που ακολουθούνται τόσο στις περιπτώσεις των ομαδικών απολύσεων, όσο και της εκ περιτροπής εργασίας και της διαθεσιμότητας. Σοφία Καζάκου (Γ.Σ.Ε.Ε.) Εντελώς συμπληρωματικά σε όσα ακούστηκαν από τη πλευρά της ΓΣΕΕ συμφωνώ στην περίπτωση όπου υπάρχουν πάνω 1 σωματεία, να οριστεί ως νόμιμος εκπρόσωπος των εργαζομένων το αντιπροσωπευτικότερο σωματείο. Αν όμως είναι μόνο ένα να μην ισχύσει η προϋπόθεση της εκπροσώπησης του 70% των εργαζομένων, προκειμένου να διευκολύνεται η εκπροσώπηση μέσα από τη συνδικαλιστική οργάνωση. Επίσης, η διάταξη αυτή έχει πολλά κοινά στοιχεία, με την αντίστοιχη διάταξη του ν. 1387/1983 που προβλέπει τον καθορισμό των εκπροσώπων των εργαζομένων στην περίπτωση των ομαδικών απολύσεων. Δεν βλέπουμε όμως να γίνεται αναφορά στο ουσιαστικό ζήτημα της πληροφόρησης και της διαβούλευσης έτσι όπως τις ορίζεται στο νόμο για τις ομαδικές απολύσεις. Νικόλαος Ζωητός (ΣΕΤΕ) Εμείς δεν συμφωνούμε ούτε στη θέσπιση ενός ανώτατου χρονικού ορίου για την εκ περιτροπής εργασία, αλλά ούτε και στη θέσπιση συγκεκριμένης διαδικασίας διαβούλευσης. Άλλωστε η συγκεκριμένη ρύθμιση είναι πάρα πολύ περίπλοκη. Θα μπορούσε να υπάρξει μία ρύθμιση που να είναι πολύ πιο απλή. Η διάταξη λοιπόν έχει θέμα. Θα ήθελα να επισημάνω ότι η διαδικασία η οποία περιγράφεται στην εν λόγω διάταξη, είναι αυτή η οποία ακολουθείται ούτως ή άλλως στην πράξη. Δηλαδή αν ρωτήσει κάποιος σήμερα την αρμόδια Δ/νση για το πως γίνεται η διαβούλευση αυτή η διαδικασία θα περιγραφεί. Δηλαδή στη διάταξη γίνεται απλά αναφορά της πρακτικής που ούτως ή άλλως ακολουθείται. 11

Ακριβώς. Το μόνο που προστέθηκε επιπλέον είναι η τελευταία παράγραφος όπου προβλέπεται ότι «Σε περίπτωση που σε μια επιχείρηση δεν υπάρχουν εκπρόσωποι των εργαζομένων, για λόγους ανεξάρτητους από τη θέλησή τους ο εργοδότης έχει υποχρέωση να προβεί σε διαβούλευση με όλους τους εργαζόμενους ταυτόχρονα.» Αυτή η πρόβλεψη κρίθηκε αναγκαία για να καλύψει τις περιπτώσεις όπου οι εργαζόμενοι μιας επιχείρησης είναι 2-3 άτομα. Αντίστοιχη διάταξη προβλέπεται και στο διάταγμα περί προστασίας εργαζομένων σε περίπτωση μεταβίβασης επιχειρήσεων. Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) Το «ταυτόχρονα» που λέτε δημιουργεί ένα ζήτημα. Επίσης όταν λέμε «διαβούλευση» εννοούμε «ενημέρωση». Αν γράψουμε «διαβούλευση» μπορεί να δημιουργηθεί σύγχυση. Άλλο πράγμα είναι η «διαβούλευση» και άλλο η «ενημέρωση». Εγώ θα έγραφα «ενημέρωση». Συνεκτιμάται. Είναι όλα καταγεγραμμένα και στα πρακτικά, ελπίζω, αλλά εσείς κα Τσιώλη έχετε κρατήσει σημειώσεις σχετικά με όσα είπαν οι εταίροι; Ναι. Μάλιστα. Προχωράμε. «Η παράγραφος 5 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται ως εξής: 5.- Η παροχή της συμφωνημένης εργασίας των μερικώς απασχολούμενων πρέπει να είναι συνεχόμενη και να παρέχεται μία φορά την ημέρα, εφόσον έχει συμφωνηθεί ημερήσιο ωράριο μικρότερης διάρκειας από το κανονικό.» -Θεωρώντας ότι εργασία δύο ημέρες την εβδομάδα κατά πλήρες ημερήσιο ωράριο είναι μερική απασχόληση, δημιουργείται μια σύγχυση ιδιαίτερα σε επιχειρήσεις που λειτουργούν με διακεκομμένο ωράριο και στις οποίες σύμφωνα με τις υπάρχουσες διατάξεις δεν μπορούν να απασχοληθούν μερικώς απασχολούμενοι κατά αυτό τον τρόπο. Με τη θέσπιση της παραπάνω διάταξης αντιμετωπίζονται τέτοιες περιπτώσεις. 12

Η παράγραφος 7 του ιδίου άρθρου όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 του ν. 2874/2000 και ισχύει αντικαθίσταται ως ακολούθως: Οι αποδοχές των μερικώς απασχολουμένων μισθωτών δεν μπορεί να είναι κατώτερες από αυτές που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις για τους απασχολούμενους κατά το κανονικό ωράριο για την ίδια εργασία και αντιστοιχούν στις ώρες εργασίας της μερικής απασχόλησης. Εφόσον το ωράριο απασχόλησής τους είναι μικρότερο των τεσσάρων (4) ωρών ημερησίως, οι αποδοχές των μερικώς απασχολουμένων μισθωτών προσαυξάνονται κατά επτάμισι τοις εκατό (7.5%) (ή 10% αν συμφωνηθεί). Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ ΓΣΕΕ) Εδώ θα πρέπει να επαναφέρουμε κάποια πράγματα. Αυτό θεωρείται ότι αποτελεί αντικείμενο συναίνεσης; Εν μέρει. Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ ΓΣΕΕ) Δεν νομίζω ότι είναι αντικείμενο συναίνεσης. Εμείς τουλάχιστον στις τοποθετήσεις μας είχαμε επισημάνει -επειδή μιλάμε για εργασία και δεν μιλάμε για απασχόληση- ότι δεν μπορούμε να έχουμε μερική απασχόληση κάτω των 20 ωρών την εβδομάδα. Κατά συνέπεια αυτή η παράμετρος δεν έχει να κάνει με δική μας πρόταση. Έχουμε επίσης προτείνει να υπάρξει προσαύξηση στο μισθό όλων των μερικώς απασχολουμένων και όχι μόνο αυτών που απασχολούνται κάτω από 20 ώρες την εβδομάδα. Και βεβαίως έχουμε ζητήσει και την προσαύξηση στην υπερωριακή απασχόληση των μερικώς απασχολούμενων, στη βάση της ίσης μεταχείρισης. Οι προτεινόμενες διατάξεις που αφορούν τα μη συμφωνηθέντα θα εξεταστούν ξεχωριστά. Λόγω στενότητας χρόνου δεν απεστάλησαν προς τα μέλη η υπηρεσία όμως τις έχει προετοιμάσει για να τεθούν προς συζήτηση. Η συγκεκριμένη διάταξη είναι ίδια με την προηγούμενη με τη διαφορά ότι τώρα πλέον η προσαύξηση σχετίζεται με τις αποδοχές του συγκρίσιμου εργαζόμενου και δεν αφορά μόνο αυτούς που αμείβονται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην ΕΓΣΣΕ. 13

Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Εμείς ως ΓΣΕΕ έχουμε πολύ πιο προωθημένη θέση για τη μερική απασχόληση. Παρά ταύτα θεωρώ ότι η προτεινόμενη διάταξη έχει δύο θετικά στοιχεία. Το πρώτο στοιχείο είναι ότι βγάζει την προϋπόθεση της αμοιβής του μερικώς απασχολούμενου βάσει των κατώτατων ορίων της σσε προκειμένου να πάρει την προσαύξηση, οπότε φεύγει η ερμηνευτική δυσχέρεια που υπήρχε και το δεύτερο είναι ότι τίθεται θέμα αύξησης του ισχύοντος 7,5%, ποσοστό το οποίο είναι ασήμαντο. Στόχος της Γ.Σ.Ε.Ε. είναι το 25% προσαύξηση. Υπό την παρούσα συγκυρία το 15%, τουλάχιστον, είναι απαραίτητο. Διονύσιος Γράβαρης (Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.) Η προτεινόμενη διάταξη λέει ότι «Εφόσον το ωράριο απασχόλησής τους είναι μικρότερο των τεσσάρων (4) ωρών ημερησίως, οι αποδοχές των μερικώς απασχολουμένων μισθωτών προσαυξάνονται κατά επτάμισι τοις εκατό (7.5%) (ή 10% αν συμφωνηθεί).» Εσείς είπατε 15% κ.δεληγιαννάκη. Υπάρχει ένας «κανονικός» μερικώς απασχολούμενος ο οποίος εργάζεται 4 ώρες την ημέρα, δηλαδή 20 ώρες εβδομαδιαίως. Στην περίπτωση όμως που κάποιος μερικώς απασχολούμενος εργάζεται 15 ώρες εβδομαδιαίως, η προσαύξηση κατά 15% επί των αποδοχών, τον μεταθέτει στον «κανονικό» μερικώς απασχολούμενο ή υπερβαίνει τις αποδοχές εκείνου του μερικώς απασχολούμενου ο οποίος απασχολείται 20 ώρες την εβδομάδα; Θεωρώ πως πρέπει να γίνουν αυτοί οι υπολογισμοί για να υπολογισθεί το κόστος της διάταξης. Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Θα σας πω. Ούτως ή άλλως αφού βάζει η εισηγήτρια τις 4 ώρες και στο 8ωρο είμαστε στο μείον 50% σε σχέση με τον μισθό του πλήρως απασχολούμενου. Βάλτε λοιπόν στο μείον 50% συν 15%. Έχουμε δηλαδή ένα περιθώριο από 15%-50% άρα 35% τα οποία υπολείπονται. Διονύσιος Γράβαρης (Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.) Η σύγκριση είναι μεταξύ δύο κατηγοριών μερικώς απασχολουμένων. Εκείνου που εργάζεται 20 ώρες εβδομαδιαίως (4ώρες x 5 ημέρες) και εκείνου που εργάζεται 15 ώρες εβδομαδιαίως (3 ώρες x 5 ημέρες). Εσείς λέτε το «3x5» να πάρει μία προσαύξηση. Η προσαύξηση αυτή θα τον θέσει στις αποδοχές του «4x5» ή θα τον φέρει κάπου αλλού; Αυτό λέω, διότι αυτή η προσαύξηση μπορεί να λειτουργήσει ως αντικίνητρο και να λειτουργήσει προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτή που θέλουμε, δηλαδή την προστασία των εργαζομένων. 14

Γιάννης Κουζής (ΙΝ.Ε-Γ.Σ.Ε.Ε.) Θα μπορούσε να υπάρχει μία ενιαία ρύθμιση στη βάση της 20ωρης εβδομαδιαίας εργασίας, η οποία να περιλαμβάνει όλες τις μορφές της μερικής απασχόλησης. Διονύσιος Γράβαρης (Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.) Δηλαδή η οροφή στην προσαύξηση θα είναι οι αποδοχές του μερικώς απασχολούμενου που εργάζεται 20 ώρες εβδομαδιαίως; Γιάννης Κουζής (ΙΝ.Ε-Γ.Σ.Ε.Ε.) Θα είναι το σύνολο της εβδομαδιαίας εργασίας. Άμα δουλεύει 2 μέρες 8ωρο και δεν δουλεύει τις υπόλοιπες ημέρες, εντάσσεται σε αυτή τη διάταξη. Είναι κάτω από 20 ώρες εβδομαδιαίως. Άλλωστε είναι ο στόχος αυτός: να προστατεύσεις τον χαμηλά αμειβόμενο λόγω του περιορισμένου ωράριου εργασίας. Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) Το 7,5% που προτείνετε ως Υπηρεσία είναι επί του συνόλου των αποδοχών. Άρα υπάρχει μία αύξηση εκ των πραγμάτων, στην οποία δεν έχουμε συμφωνήσει. Επιτρέψτε μου να τονίσω για ακόμα μία φορά ότι πρέπει πάντα να σκεφτόμαστε και την ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων. Διανύουμε μια περίοδο όπου υπάρχει απώλεια θέσεων εργασίας και τα δεδομένα της εθνικής οικονομίας δεν μας αφήνουν περιθώρια για τέτοιες επιλογές. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να λάβουμε πολύ σοβαρά υπόψη μας. Δεν είναι ένα υποκριτικό επιχείρημα αλλά αποτελεί συμβολή σε αυτό που λέγεται «διάλογος» και οφείλει να λαμβάνει υπόψη όλες τις παραμέτρους. Αν δυσκολέψουμε τις συνθήκες σε αυτή τη μορφή απασχόλησης μπορεί να ευνοήσουμε τις καταστρατηγήσεις ή να την αχρηστεύσουμε τελείως. Κα Ιωαννίδου, δεν θα κάνουμε σε αυτό το στάδιο της δουλειάς διάλογο επί της ουσίας. Η επιφύλαξη είναι αισθητή σήμερα από τη μια πλευρά των εταίρων. Εμείς ξέρουμε, ως πολιτική ηγεσία, ότι το κρίσιμο θέμα είναι ο έλεγχος. Αν είναι αποτελεσματικός ο έλεγχος, τότε εξασφαλίζονται στην πράξη οι εγγυήσεις των εργαζομένων. Δοθέντος όμως, του ότι ο έλεγχος θα είναι το επόμενο κομμάτι της δουλειάς μας και δοθείσης μίας διάθεσης ορισμένων εργοδοτών να «τα τινάζουν όλα στον αέρα» προσπαθούμε να σκεφτούμε τι είναι απαραίτητο, σταθμίζοντας τις διάφορες επιλογές. Αλλά μην επανερχόμαστε -και η μία και η άλλη πλευράσε επιχειρήματα που έχουν ήδη διατυπωθεί στη φάση της συζήτησης επί της ουσίας. Ξέρω εκ προοιμίου τι θα βρούμε στο τέλος της δουλειάς αυτής, ως αντίθεση από την πλευρά των εταίρων, κάτι το οποίο φάνηκε και σήμερα στο τραπέζι του διαλόγου. 15

Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Θα ήθελα μια διευκρίνηση εδώ. Μιλάμε για τις νόμιμες αποδοχές. Μιλάμε για τις αποδοχές του συγκρίσιμου εργαζόμενου. Εκπρόσωποι ΣΕΒ, ΕΣΕΕ, ΣΕΤΕ Τις καταβαλλόμενες θα έπρεπε να λέμε. Τις νομίμως καταβαλλόμενες στο συγκρίσιμο εργαζόμενο. Κα Τσιώλη συνεχίστε παρακαλώ. Η παράγραφος 9 αντικαθίσταται ως εξής: Ο εργοδότης δεν έχει αξίωση για παροχή εργασίας πέρα από τη συμφωνημένη (άρθρο 659 Α.Κ.) από μερικώς απασχολούμενο, όταν αυτός έχει και άλλη απασχόληση ή βαρύνεται με οικογενειακές υποχρεώσεις. Ο μερικώς απασχολούμενος έχει υποχρέωση για παροχή εργασίας πέρα από τη συμφωνημένη όταν είναι σε θέση να την παράσχει και η άρνησή του δεν αντίκειται στην καλή πίστη. Ο εργοδότης δεν έχει αξίωση για παροχή εργασίας πέρα από τη συμφωνημένη από μερικώς απασχολούμενο όταν αυτός έχει και άλλη απασχόληση, βαρύνεται με οικογενειακές υποχρεώσεις ή φοιτεί σε σχολή δημόσια ή ιδιωτική οποιασδήποτε βαθμίδας ή παρακολουθεί πρόγραμμα επαγγελματικής κατάρτισης. Δεν επιτρέπεται η απασχόληση του μερικώς απασχολούμενου πέραν της συμφωνημένης όταν αυτή λαμβάνει χώρα κατά πάγιο τρόπο. Ηλίας Κιούλος (πρόεδρος συλλόγου υπαλλήλων Υπουργείου Εργασίας) Το θέμα είναι πως αποδεικνύεται ότι βαρύνεται με οικογενειακές υποχρεώσεις κλπ. Μιλάμε πάντα σε συνθήκες καλής πίστης. 16

Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Το εδάφιο που ορίζει ότι «Δεν επιτρέπεται η απασχόληση του μερικώς απασχολούμενου πέραν της συμφωνημένης όταν αυτή λαμβάνει χώρα κατά πάγιο τρόπο.» θεωρώ ότι δεν χρειάζεται. Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) Είναι πλεονασμός. Υπό αίρεση λοιπόν. Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Θα επαναλάβω για ακόμα μία φορά ότι μιλάμε για υπέρβαση του ωραρίου. Δεν καταλαβαίνω γιατί στην αρχή της ίσης μεταχείρισης να μην αναγνωρίζεται και για το μερικώς απασχολούμενο η προσαύξηση που παίρνει ο πλήρως απασχολούμενος όταν εργάζεται καθ υπέρβαση του ωραρίου του. Δημητρακάκης Αθανάσιος (Προϊστάμενος Δ/νσης Όρων Εργασίας) Αυτό που αναφέρετε κ.κουζή σχετικά με την υπερεργασία και την υπερωρία αφορά περιπτώσεις απασχόλησης πλέον των 40 ωρών. Δεν είναι θεσμοθετημένο στις περιπτώσεις όπου είναι λίγες οι ώρες απασχόλησης. Η παράγραφος 10 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται ως εξής: 10.Ο μερικώς απασχολούμενος, επί προσφοράς εργασίας με ίσους όρους από μισθωτούς της ίδιας κατηγορίας, έχει δικαίωμα προτεραιότητας για πρόσληψη σε θέση εργασίας πλήρους απασχόλησης στην ίδια επιχείρηση. Ο χρόνος της μερικής απασχόλησης λαμβάνεται υπόψη ως χρόνος προϋπηρεσίας όπως και για το συγκρίσιμο εργαζόμενο. Για τον υπολογισμό της προϋπηρεσίας αυτής, μερική απασχόληση που αντιστοιχεί στον κανονικό ημερήσιο χρόνο του συγκρίσιμου εργαζόμενου αντιστοιχεί σε μία ημέρα προϋπηρεσίας. Δημητρακάκης Αθανάσιος (Προϊστάμενος Δ/νσης Όρων Εργασίας) Λέγοντας κανονικό ημερήσιο ωράριο δεν εννοούμε το 8ωρο γιατί με τις 8 ώρες συμπληρώνουμε και τις ώρες του Σαββάτου. Εννοούμε 6 ώρες και 40 λεπτά ημερησίως το οποίο θα διευκρινίζεται στην εισηγητική έκθεση του νόμου. 17

Ευθυμία Ιωαννίδου (Ε.Σ.Ε.Ε.) Να μπει σε διάταξη αυτό, όχι στην εισηγητική έκθεση. Το νόμιμο ημερήσιο ωράριο δεν θέλετε να πείτε; Εννοούμε το ωράριο σε αντιστοιχία με αυτό του συγκρίσιμου εργαζόμενου, ανάλογα με το τι αποτελεί πλήρες ωράριο για την επιχείρηση. Αθανάσιος Δημητρακάκης (Προϊστάμενος Δ/νσης Όρων Εργασίας) Το 8ωρο που υπάρχει αυτή τη στιγμή δεν είναι το ημερήσιο ωράριο του εργαζόμενου, αλλά είναι το συμπλήρωμα για την εργασία του Σαββάτου. Δηλαδή ο εργαζόμενος δουλεύει 5 ημέρες αλλά πληρώνεται για 6. Άρα το «6 ώρες και 40 λεπτά» είναι το συμβατικό ημερήσιο ωράριο, σύμφωνα με την ΕΓΣΣΕ, που μπορεί να είναι μικρότερο, όχι όμως μεγαλύτερο. Σοφία Καζάκου (Γ.Σ.Ε.Ε.) Ίσως θέλει μία διευκρίνηση η έννοια του «κανονικού». Να μπει σε παρένθεση (νόμιμο ή συμβατικό) για να βρίσκεται και σε αρμονία με τον ορισμό του ωραρίου του συγκρίσιμου εργαζομένου. Εντάξει, να βάλουμε σε μια παρένθεση «νόμιμο ή συμβατικό». Όλγα Αγγελοπούλου (Ο.Κ.Ε.) Θα πρέπει στην παρένθεση να είναι μία λέξη: ή το «νόμιμο» ή το «συμβατικό», έτσι ώστε να είναι σαφές ποιο ισχύει από τα δύο. Έτσι δεν είναι; Σοφία Καζάκου (Γ.Σ.Ε.Ε.) Όχι. Υπάρχουν επιχειρήσεις που έχουν ευνοϊκότερο ωράριο. Οπότε για αυτές θα μπορούσε να είναι το συμβατικό. Υπάρχουν και επιχειρήσεις που υπάγονται κατευθείαν στο νόμο, δεν έχουν δικό τους ευνοϊκότερο ωράριο. Για αυτό κάναμε τη διόρθωση. Έχω καταγράψει αυτά που συζητήθηκαν και δεν υπήρξε συμφωνία. Στο ίδιο θέμα υπάρχουν κάποιες προτάσεις ακόμη στις οποίες θα αναφερθώ προφορικά. 18

Δεν είναι λειτουργικό αν δεν υπάρχουν γραπτές εισηγήσεις. Μπορούμε να το αφήσουμε για την επόμενη φορά. Εντάξει, θα τις έχετε την επόμενη φορά. Θα σας παρακαλούσα κα Τσιώλη να κάνετε μια ανάγνωση και στην πρώτη σελίδα της εισήγησης που αφορά στη θέσπιση θετικού τεκμηρίου. Πρέπει να δούμε και αυτή τη διάταξη. Να πούμε πάλι ότι πρόκειται για μία πρώτη προσέγγιση. Δεν είναι τελικές οι διατάξεις. Μην απολογείστε κα Τσιώλη. Συνεχίστε. H παράγραφος 1 του άρθρου 1 του Ν. 2639/98, αντικαθίσταται ως ακολούθως: 1.- Η μεταξύ εργοδότη και απασχολούμενου συμφωνία για παροχή υπηρεσιών ή έργου, για ορισμένο ή αόριστο χρόνο, ιδίως στις περιπτώσεις αμοιβής κατά μονάδα εργασίας (φασόν), τηλεργασίας, κατ οίκον απασχόλησης, τεκμαίρεται ότι δεν υποκρύπτει σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, εφόσον η συμφωνία αυτή καταρτίζεται εγγράφως και γνωστοποιείται μέσα σε δεκαπέντε (15) ημέρες στην οικεία Επιθεώρηση Εργασίας. Το τεκμήριο αυτό δεν ισχύει αν ο απασχολούμενος προσφέρει την εργασία του αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στον ίδιο εργοδότη. 1- Η μεταξύ εργοδότη και απασχολούμενου συμφωνία για παροχή υπηρεσιών ή έργου, για ορισμένο ή αόριστο χρόνο, ιδίως στις περιπτώσεις αμοιβής κατά μονάδα εργασίας (φασόν), τηλεργασίας, κατ οίκον απασχόλησης, τεκμαίρεται ότι υποκρύπτει σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, εφόσον η εργασία παρέχεται αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στον ίδιο εργοδότη για τρεις (3) συνεχείς μήνες. Η συμφωνία αυτή καταρτίζεται εγγράφως και γνωστοποιείται μέσα σε οκτώ (8) ημέρες στην οικεία κοινωνική επιθεώρηση εργασίας. 19

Γιατί για 3 συνεχείς μήνες; Μπορεί να είναι εποχικό. Σας το λέω εγώ που δεν είμαι ειδικός, αλλά μου «χτυπάει περίεργα» αυτό. Υπό συζήτηση λοιπόν. Απευθύνομαι στους εκπροσώπους της εργοδοτικής πλευράς. Με συγχωρείτε πάρα πολύ αλλά αν ένας εργοδότης απασχολεί έναν εργαζόμενο πχ. για 8 μήνες -λέω έναν αριθμό τυχαίωςδεν υποκρύπτει κάτι αυτό; Αν τον ήθελε για ορισμένο χρόνο θα μπορούσε να συνάψει μαζί του μία σύμβαση ορισμένου χρόνου. Πρέπει να διαπιστώνουμε σε κάθε περίπτωση τι σχέση εργασίας κρύβεται πραγματικά πίσω από αυτή που φαίνεται. Γιατί σας πειράζει το θετικό τεκμήριο; Διονύσιος Γράβαρης (Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.) Μιλάμε για τα «μπλοκάκια» τα οποία δεν είναι ευρέως διαδεδομένα, στις επιχειρήσεις τουλάχιστον που εκπροσωπεί η ΓΣΕΒΕΕ. Οι βιοτεχνίες σε περίπτωση εποχιακής απασχόλησης συνάπτουν σύμβαση ορισμένου χρόνου ή αν χρειάζεται ο εργαζόμενος παραπάνω, τότε κάνουν αορίστου χρόνου. Ειδικά οι επιχειρήσεις που ασχολούνται με μεταποίηση δεν χρησιμοποιούν τα «μπλοκάκια». Αλλού είναι το πρόβλημα. Προσωπικά πιστεύω ότι αυτή είναι η σημαντικότερη κατεύθυνση, προς τη ρύθμιση κάποιων σχέσεων που κάναμε. Δηλαδή να ξεκαθαρίσουμε πολλές μορφές άτυπων, ευέλικτων, ελαστικών εργασιακών σχέσεων. Πολύ περισσότερο τη μερική απασχόληση και τη διευθέτηση του χρόνου εργασίας. Η συζήτηση ήταν έντονη. Οι απόψεις των φορέων για το θέμα αυτό το οποίο συζητήθηκε σε προηγούμενη συνεδρία είναι καταγεγραμμένες στα πρακτικά, εξ όσων είδα, επομένως δεν χρειάζεται να κάνουμε άλλη συζήτηση για αυτό. Η διάταξη είναι καλή. Η θέσπιση θετικού τεκμηρίου είναι μια σημαντική ρύθμιση. Αλλά εν πάση περιπτώσει επιφυλάσσομαι για όλες τις διατάξεις ώστε να τις δούμε στο τέλος της δουλειάς με τους κοινωνικούς εταίρους. Εσείς κ.κουζή είχατε κάνει πολλές τοποθετήσεις σχετικά με το θέμα αυτό και θυμάμαι ότι τάσσεστε υπέρ της θέσπισης θετικού τεκμηρίου. 20

Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Ακριβώς. Πράγματι είχαμε αναδείξει τη θετικότητα, όμως με την προτεινόμενη διάταξη επανερχόμαστε σε ένα βαθμό, σε αυτό που έλεγε ήδη ο ν.2639. Δηλαδή έχουμε σβήσει απλά το αρνητικό τεκμήριο και έχουμε έρθει στη δεύτερη παράγραφο -που μιλάει μεν για το θετικό τεκμήριο- αναφέροντας πάλι τη φράση «εφόσον αποδεικνύεται ότι πρόκειται για κύρια και αποκλειστική απασχόληση». Αυτό κατά την άποψή μας, περιορίζει το θετικό τεκμήριο. Γιατί ποιος είναι αυτός ο εργαζόμενος που θα αποδεικνύει ότι πρόκειται για κύρια και αποκλειστική απασχόληση; Πολύ φοβόμαστε ότι στην πράξη, θα ισχύσει πάλι ότι ίσχυε μέχρι τώρα. Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Νομίζω πως θα έπρεπε να συνεννοηθεί η Υπηρεσία με τον κ.κουκιάδη, ο οποίος το έχει πιάσει καλά το θέμα αυτό. Στην πραγματικότητα έχουμε μία «μεταμφιεσμένη» σχέση εργασίας. Γιατί ζητάμε έγγραφο; Τι θα λέει αυτό; Την αληθή βούληση των μερών η οποία είναι η υποκρυπτόμενη και όχι η αληθινή; Αναφέρω τον κ.κουκιάδη γιατί είχε πει «Συμφωνείτε να καταργήσουμε τον έγγραφο τύπο;» Είναι υπό αίρεση. Θα συζητηθεί. Θοδωρής Δεληγιαννάκης (Γ.Σ.Ε.Ε.) Εντάξει, πάντως πρέπει να το λάβουμε υπόψη μας αυτό. Διότι εδώ γίνεται μια προσπάθεια να κρυφτεί η πραγματική σχέση εργασίας η οποία είναι εξαρτημένη υπό τον μανδύα της ανεξάρτητης. Επίσης εάν τυχόν η συμφωνία δεν γνωστοποιηθεί στην επιθεώρηση εργασίας - εδώ έχουμε lex imperfecta- τι θα γίνει μετά; Δεν το λέτε. Πρέπει να το δούμε και αυτό. Η εισήγηση που ακολουθεί αφορά στους όρους εργασίας των προσωρινά απασχολουμένων. ΣΧΕΔΙΟ ΠΡΟΤΑΣΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ Άρθρων 20-25 του Ν. 2956/01 Η παρ. 3 του άρθρου 20 του Ν.2956/01 αντικαθίσταται ως εξής: 3. Οι Εταιρείες Προσωρινής Απασχόλησης έχουν τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του εργοδότη κατά τις κείμενες διατάξεις. Η παραχώρηση μισθωτού σε έμμεσο εργοδότη επιτρέπεται μόνο για συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούνται από έκτακτες, προσωρινές και εποχιακές ανάγκες. 21

Σοφία Λαμπουσάκη (ΙΝΕ-Γ.Σ.Ε.Ε.) Η προσθήκη αυτή είναι θετική. Ωστόσο υπάρχει ανάγκη περαιτέρω περιορισμού των δυνατοτήτων προσφυγής στην προσωρινή απασχόληση, γιατί, όπως η ίδια η Υπηρεσία είχε επισημάνει, το άρθρο 24, που προβλέπει τις απαγορευμένες περιπτώσεις προσφυγής, είναι δύσκολο να εφαρμοστεί. Είχε επισημανθεί συγκεκριμένα ότι είναι δύσκολο να διαπιστωθεί εάν αντικαθίστανται με προσωρινά απασχολούμενους εργαζόμενοι που ασκούν το δικαίωμα της απεργίας και εάν τοποθετούνται προσωρινά απασχολούμενοι σε ειδικότητες στις οποίες έχουν προηγηθεί ομαδικές απολύσεις. Ως προς την πρώτη περίπτωση, θα ήθελα να αναφέρω τη διάταξη της βελγικής νομοθεσίας, η οποία απαγορεύει την απασχόληση προσωρινά απασχολούμενων σε επιχειρήσεις των οποίων οι άμεσα εργαζόμενοι απεργούν, έστω και εάν οι προσωρινά απασχολούμενοι είχαν τοποθετηθεί πριν την έναρξη της απεργίας. Δηλαδή άπαξ και οι άμεσα εργαζόμενοι απεργήσουν, διακόπτεται και η απασχόληση των προσωρινά απασχολούμενων. Θα χρειαζόταν μια βελτίωση προς αυτή την κατεύθυνση. Επίσης ως προς την δεύτερη περίπτωση, θα ήθελα να αναφέρω ότι στη βελγική νομοθεσία προβλέπεται απαγόρευση προσφυγής σε εργασία διαμέσου ΕΠΑ, για την πλήρωση θέσεων εργαζομένων, που απολύθηκαν για οικονομοτεχνικούς λόγους και σε επιχειρήσεις όπου στη διάρκεια του τελευταίου έτους, σημειώθηκε σημαντικός αριθμός απολύσεων. Δηλαδή προτείνουμε να διευρυνθεί η περίπτωση (β) του άρθρου 24 κατά το πρότυπο της βελγικής νομοθεσίας. Επίσης, θα έπρεπε να απαγορευτεί η τοποθέτηση προσωρινά απασχολούμενων σε κλάδους ή σε δραστηριότητες που εμπεριέχουν κινδύνους για την υγεία και την ασφάλεια των εργαζομένων. Πάρα πολλές μελέτες καταδεικνύουν ότι δεν παρέχεται επαρκής εκπαίδευση στους προσωρινά απασχολούμενους. Πώς είναι δυνατόν να χρησιμοποιούνται για ιδιαίτερα επικίνδυνες εργασίες; Θα έπρεπε εκεί να προβλεφθεί μία απαγόρευση, για λόγους προστασίας της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων. Καταρχήν δεν είχε συμφωνηθεί κάτι τέτοιο. Τέθηκαν στη φάση της συζήτησης επί της ουσίας και είναι καταγεγραμμένα. Εν κατακλείδι όμως θεωρήθηκε ότι αντιμετωπίζονται με έλεγχο. Σοφία Λαμπουσάκη (ΙΝΕ-Γ.Σ.Ε.Ε.) Όμως τέθηκε το ζήτημα ότι υπάρχει δυσκολία διαπίστωσης. 22

Εντάξει. Αναστάσιος Χατζηγιάννης (Προϊστάμενος τμήματος Δ/νσης Απασχόλησης- Υπουργείο Εργασίας) Επειδή το είχα θέσει εγώ αυτό το θέμα, είχα επισημάνει απλά ότι υπάρχει δυσκολία της διαπίστωσης κατά τον έλεγχο. Δεν είχαμε εισηγηθεί να αλλάξει η διάταξη. Μην παρερμηνεύουμε τα πράγματα. Θάλεια Μιχαηλίδη (Προϊσταμένη Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων-ΙΚΑ) Στην παράγραφο που λέτε «Οι Εταιρείες Προσωρινής Απασχόλησης έχουν τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του εργοδότη κατά τις κείμενες διατάξεις» η λέξη «έχουν» να αντικατασταθεί με τη λέξη «υπεισέρχονται» γιατί θεωρώ ότι είναι πιο δυνατή σαν έννοια και δείχνει ότι ο εργοδότης είναι ο μοναδικός υπεύθυνος. Εγώ το λέω γιατί έχουμε άλλου είδους προβλήματα με κατάθεση ΑΠΔ και καταβολές. Η παρ. 2 του άρθρου 22 του Ν.2956/01 αντικαθίσταται ως εξής: 2. Με την κατά την προηγούμενη παράγραφο σύμβαση προσδιορίζεται επίσης το ύψος των αποδοχών του μισθωτού, οι οποίες δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις προσδιοριζόμενες από τις κλαδικές ή ομοιοεπαγγελματικές ή επιχειρησιακές συλλογικές συμβάσεις, που ισχύουν για το προσωπικό του έμμεσου εργοδότη και σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις προβλεπόμενες στην εκάστοτε Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας. Οι αποδοχές του μισθωτού που δεν παρέχει εργασία σε έμμεσο εργοδότη δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις προβλεπόμενες στην εκάστοτε Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας. Εάν κατά το χρόνο σύναψης της σύμβασης αυτής δεν είναι δυνατή η μνεία του συγκεκριμένου έμμεσου εργοδότη ή ο προσδιορισμός του χρόνου, που θα προσφέρει σε αυτόν την εργασία του ο μισθωτός, θα πρέπει οπωσδήποτε να αναφέρεται στη σύμβαση το πλαίσιο των όρων και συνθηκών για την παροχή εργασίας σε έμμεσο εργοδότη, με το οποίο συμφωνεί ο μισθωτός. Για την απασχόληση του μισθωτού σε έμμεσο εργοδότη απαγορεύεται οποιαδήποτε οικονομική επιβάρυνση του μισθωτού. 2 α. Οι όροι εργασίας των προσωρινά απασχολούμενων κατά τη διάρκεια της τοποθέτησής τους στον έμμεσο εργοδότη είναι αυτοί που θα εφαρμόζονταν αν αυτοί είχαν προσληφθεί απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη στην ίδια θέση. 23

Οι προσωρινά απασχολούμενοι ενημερώνονται για τυχόν κενές θέσεις εργασίας στον έμμεσο εργοδότη και σε περίπτωση προσφοράς εργασίας με ίσους όρους από μισθωτούς της ίδιας κατηγορίας, έχουν δικαίωμα προτεραιότητας για πρόσληψη σε θέση εργασίας στον έμμεσο εργοδότη. Η ενημέρωση αυτή μπορεί να πραγματοποιείται με γενική ανακοίνωση σε εμφανές και προσιτό σημείο της επιχ/σης στην οποία παρέχουν τις υπηρεσίες τους (έμμεσο εργοδότη). Επίσης ο έμμεσος εργοδότης υποχρεούται να ενημερώνει τους εκπροσώπους των εργαζομένων για τον αριθμό των προσωρινά απασχολούμενων σε σχέση με την εξέλιξη του συνόλου των εργαζόμενων, καθώς και για τις προοπτικές πρόσληψής τους απευθείας από αυτόν. Στους εργαζόμενους μέσω ΕΠΑ σε έμμεσο εργοδότη παρέχονται οι ίδιες κοινωνικές υπηρεσίες που υπάρχουν στη διάθεση των άμεσα εργαζομένων στον έμμεσο εργοδότη εκτός εάν αντικειμενικοί λόγοι δικαιολογούν διαφορετική μεταχείριση. Θάλεια Μιχαηλίδη (Προϊσταμένη Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων-ΙΚΑ) Εδώ θα ήθελα να προστεθεί ότι για απασχόληση του προσωρινά απασχολούμενου πέραν του χρόνου που ορίζει η σύμβαση, ο έμμεσος εργοδότης υπεισέρχεται στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις του εργοδότη βάσει των κείμενων διατάξεων. Αναφέρεται και στην έγγραφη εισήγησή μου. Γιάννης Κουζής (ΙΕ-ΓΣΕΕ) Συμφωνούμε με την εξέλιξη σε ότι αφορά στα πλήρη δικαιώματα σε σχέση με τον συγκρίσιμο εργαζόμενο. Νομίζω όμως ότι η διατήρηση της προηγούμενης παραγράφου (της παρ. 2) μπορεί να δημιουργήσει παρερμηνείες. Διότι η αναφορά στο ότι «Οι όροι εργασίας των προσωρινά απασχολούμενων κατά τη διάρκεια της τοποθέτησής τους στον έμμεσο εργοδότη είναι αυτοί που θα εφαρμόζονταν αν αυτοί είχαν προσληφθεί απευθείας από τον έμμεσο εργοδότη στην ίδια θέση.» είναι σαφής. Όταν όμως παράλληλα αναφέρεται ότι «Με την κατά την προηγούμενη παράγραφο σύμβαση προσδιορίζεται επίσης το ύψος των αποδοχών του μισθωτού, οι οποίες δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις προσδιοριζόμενες από τις κλαδικές ή ομοιοεπαγγελματικές ή επιχειρησιακές συλλογικές συμβάσεις, που ισχύουν για το προσωπικό του έμμεσου εργοδότη και σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να είναι κατώτερες από τις προβλεπόμενες στην εκάστοτε Εθνική Γενική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας.» μπορεί να δημιουργηθούν συγχύσεις και παρερμηνείες. Νομίζω ότι εφόσον αναφερόμαστε στο πρώτο (δηλαδή την παρ 2α) δεν έχει νόημα η διατήρηση του δεύτερου (δηλαδή του πρώτου εδαφίου της παρ. 2.). Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Αν στην παρ. 2α όπου αναφέρονται οι όροι εργασίας των προσωρινά απασχολούμενων εμπεριέχονται και οι αμοιβές, σημειώνω ότι δεν συμφωνήσαμε καθόλου. Θεωρούμε ότι οι 24

αποδοχές ρυθμίζονται από την παρ. 2 και η παρ. 2α αναφέρεται στους λοιπούς όρους εργασίας. Σχετικά με το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 α, αναφέρεται το «δικαίωμα προτεραιότητας πρόσληψης» και δεν καταλαβαίνω έναντι ποίων θα έχουν προτεραιότητα οι προσωρινά απασχολούμενοι. Έναντι των ανέργων προφανώς. Δεν βρίσκω λόγο να υπάρχει κάτι τέτοιο. Και εν πάση περιπτώσει αυτό είναι ένα θέμα που εμπίπτει στην αξιολόγηση του εργοδότη. Ο εργοδότης θα αξιολογήσει εάν και εφόσον είναι ικανοποιημένος με τον εργαζόμενό του προκειμένου να τον κρατήσει. Επίσης στο σημείο που λέτε «Η ενημέρωση αυτή μπορεί να πραγματοποιείται με γενική ανακοίνωση σε εμφανές και προσιτό σημείο της επιχ/σης στην οποία παρέχουν τις υπηρεσίες τους (έμμεσο εργοδότη).» Αν και υπάρχει η λέξη «μπορεί» και υπονοείται ότι «δίνεται η δυνατότητα» δεν καταλαβαίνω καθόλου το θέμα της ενημέρωσης. Θεωρώ ότι πρόκειται καθαρά για επέμβαση στον τρόπο λειτουργίας της επιχείρησης. Μια επιχείρηση δηλαδή μπορεί να μην έχει τέτοιες διαδικασίες για να ανακοινώνει τις επικείμενες προσλήψεις της. Το ίδιο ισχύει και το σημείο που λέτε «Επίσης ο έμμεσος εργοδότης υποχρεούται να ενημερώνει τους εκπροσώπους των εργαζομένων για τον αριθμό των προσωρινά απασχολούμενων σε σχέση με την εξέλιξη του συνόλου των εργαζόμενων, καθώς και για τις προοπτικές πρόσληψής τους απευθείας από αυτόν». Αυτά είναι θέματα τα οποία αναφέρονται στο τρόπο λειτουργίας των επιχειρήσεων και δεν θα έπρεπε να υπάρχει διάκριση μεταξύ των προσωρινά απασχολούμενων και του λοιπού προσωπικού. Ηλίας Κιούλος (Πρόεδρος Συλλόγου Υπαλλήλων Υπουργείου Εργασίας) κ.υπουργέ, σχετικά με το δικαίωμα προτεραιότητας των προσλήψεων θα ήθελα να θέσω υπόψη σας έναν προβληματισμό, που δεν σχετίζεται με την τοποθέτηση του ΣΕΒ. Μήπως εδώ μετατρέπουμε την ΕΠΑ σε ΙΓΣΕ; Αυτός είναι ένας σοβαρός προβληματισμός, λαμβάνοντας υπόψη ότι σε προηγηθείσα συνεδρίαση, όπου συζητήθηκε επί της ουσίας το θέμα αυτό, είχαμε σημειώσει ότι θα πρέπει να ξεχωρίσουμε αυτές τις δύο λειτουργίες-υπηρεσίες. Χαραλαμπία Γαλανοπούλου (Προϊσταμένη Τμήματος της Δ/νσης Κοινωνικής Επιθεώρησης Αθηνών) Όπως είχαμε επισημάνει και στη συζήτηση που είχαμε κάνει για την προσωρινή απασχόληση, για να διευκολυνθούμε στον έλεγχο που κάνουμε στις επιχειρήσεις, επειδή οι εργαζόμενοι αυτοί είναι «εργαζόμενοι-φαντάσματα» και δεν ξέρουμε σε ποιες επιχειρήσεις βρίσκονται, είναι σκόπιμο ο άμεσος εργοδότης να γνωστοποιεί στις κατά τόπους υπηρεσίες του ΣΕΠΕ τις καταστάσεις προσωπικού που στέλνει και στον έμμεσο εργοδότη. Και σε ποια επιχείρηση ή γενικότερα, πού τους στέλνει. 25

Αυτό είναι ένα διαδικαστικό θέμα και μπορεί να θεραπευτεί με μια απλή τροποποίηση της ΥΑ 30342/02 Για αυτό το λόγο δεν τέθηκε εδώ. Σοφία Καζάκου (Γ.Σ.Ε.Ε.) Θα συμφωνήσω με την παρατήρηση του κ.κουζή ότι δεν έχει θέση το πρώτο εδάφιο της δεύτερης παραγράφου ενόψει της αναμόρφωσης του άρθρου που συζητάμε. Ακόμη χρειάζεται να διευκρινιστεί στην προστιθέμενη διάταξη ότι στους όρους εργασίας περιλαμβάνονται και οι μισθολογικοί. Να ρυθμιστεί ρητά γιατί διαφορετικά είναι σαν να εφαρμόζουμε την αρχή της μη διάκρισης à la carte. Επιπλέον σχετικά με το θέμα της ενημέρωσης που έθεσε η εκπρόσωπος του ΣΕΒ υπάρχει ήδη το νομοθετικό πλαίσιο που καθιερώνει την υποχρέωση του εργοδότη να πληροφορείενημερώνει για τα θέματα αυτά τους εκπροσώπους των εργαζομένων και ειδικότερα είτε τη συνδικαλιστική τους οργάνωση είτε το συμβούλιο των εργαζομένων είτε τους εκπροσώπους των εργαζομένων που υποδεικνύονται απ ευθείας από τους ίδιους ( πχ άρθρο 13 του ν. 1767/1988, ΠΔ 240/2006). Επειδή το ζήτημα του αριθμού των προσωρινά απασχολούμενων σε σχέση με την εξέλιξη του συνόλου των εργαζομένων αποτελεί θέμα που αφορά στην απασχόληση και στη διάρθρωση του προσωπικού της επιχείρησης ο εργοδότης έχει ήδη και σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο υποχρέωση ενημέρωσης Τέλος, αναφέρεται στο τελευταίο εδάφιο ότι «Στους εργαζόμενους μέσω ΕΠΑ σε έμμεσο εργοδότη παρέχονται οι ίδιες κοινωνικές υπηρεσίες που υπάρχουν στη διάθεση των άμεσα εργαζομένων στον έμμεσο εργοδότη εκτός εάν αντικειμενικοί λόγοι δικαιολογούν διαφορετική μεταχείριση.» Προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ ποιοι αντικειμενικοί λόγοι θα απέκλειαν τους εργαζόμενους μέσω ΕΠΑ από τις κοινωνικές υπηρεσίες που παρέχει ο εργοδότης στο προσωπικό του. Σοφία Λαμπουσάκη (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Θεωρούμε ότι η κατοχύρωση της πλήρους ίσης μεταχείρισης ως προς τις αποδοχές είναι επιβεβλημένη. Όσον αφορά τη διάταξη του άρθρου 2 α σχετικά με την ενημέρωση, επισημαίνεται ότι αποτελεί κατά λέξη μεταφορά διάταξης της κοινοτικής οδηγίας. Ρένα Μπαρδάνη (ΣΕΒ) Σχετικά με την τοποθέτηση του κύριου Κουζή, θεωρώ πως είναι πρώιμο και συνεπώς δεν θα έπρεπε να υπάρξει καν η αναφορά σε θέματα δανεισμού σε αυτό το νόμο. 26

Γιάννης Κουζής (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Εάν διατηρηθεί το πρώτο εδάφιο της παρ.2 του άρθρου 22 του ν.2956/2001 και το ύψος των αποδοχών του μισθωτού προσδιορίζεται βάσει των σσε και όχι με τους ίδιους όρους που αφορούν την πρόσληψη του λοιπού προσωπικού, τότε διατηρείται και το συγκριτικό πλεονέκτημα του χαμηλότερου κόστους του δανεισμένου για τη χρήση των ΕΠΑ από τους εργοδότες. Διότι είναι κοινώς παραδεκτό ότι μεγάλο ποσοστό επιχειρήσεων -που δεν έχουν επιχειρησιακές συμβάσεις αλλά στηρίζονται στις κλαδικές συμβάσεις- δίνουν στο προσωπικό τους κάτι παραπάνω από το όριο των αποδοχών που προβλέπεται στις κλαδικές συμβάσεις. Συγκεκριμένα, το 45% των ιδιωτικών επιχειρήσεων που στηρίζονται σε κλαδική και όχι σε επιχειρησιακή σύμβαση, δίνει κάτι παραπάνω από το προβλεπόμενο στη κλαδική σύμβαση. Όμως, λόγω της ύπαρξης της συγκεκριμένης διάταξης του νόμου, αυτό το ποσό δεν είναι υποχρεωμένες οι επιχειρήσεις να το καταβάλλουν στους δανεισμένους. Για αυτό το λόγο επιμένουμε στην διαγραφή αυτής της διάταξης. Θάλεια Μιχαηλίδη (Προϊσταμένη Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων-ΙΚΑ) Είχαμε προτείνει και προφορικά αλλά και γραπτά, με μια εισήγηση που είχαμε στείλει, να προβλεφθεί η ρητή απαγόρευση της προσωρινής απασχόλησης σε οικοδομικά και τεχνικά έργα. Το επισημαίνω διότι υπάρχουν σοβαρά προβλήματα σχετικά με αυτό το θέμα. Ηλίας Κιούλος (Σύλλογος Υπαλλήλων Υπουργείου Εργασίας) Εάν υιοθετηθεί αυτό που είπε ο κ.κουζής, θα πρέπει να προσέξουμε και να προβλέψουμε τη διαφορά μεταξύ εκτελεστής και υποχρεωτικής σσε. Νικόλαος Ζωητός (ΣΕΤΕ) Θέλουμε να επισημάνουμε και εμείς ότι, ως προς το θέμα των όρων εργασίας των προσωρινά απασχολουμένων κατά τη διάρκεια της τοποθέτησής τους στον έμμεσο εργοδότη, δεν εκφράσαμε αντιρρήσεις θεωρώντας ως δεδομένο ότι η διάταξη αυτή δεν αφορά το θέμα των αμοιβών. Σχετικά με το δικαίωμα προτεραιότητας για πρόσληψη σε θέση εργασίας στον έμμεσο εργοδότη, εάν υιοθετηθεί αυτή η ρύθμιση, θα πρέπει να προβλεφθεί ότι αυτό ισχύει στην περίπτωση που οι εργαζόμενοι έχουν τα ίδια τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Θάλεια Μιχαηλίδη (Προϊσταμένη Δ/νσης Ασφάλισης και Εσόδων-ΙΚΑ) Θα ήθελα εδώ να σημειώσω, επειδή μιλάμε συνέχεια για συμβάσεις ότι υπάρχει αναγκαιότητα για την ύπαρξη μίας τυποποιημένης σύμβασης. Διότι βλέπουμε διάφορες συμβάσεις όπου ο καθένας γράφει ό,τι θέλει. 27

Η παράγραφος 5 του ιδίου άρθρου αντικαθίσταται ως εξής: 5. Σε περίπτωση συνέχισης της απασχόλησης του μισθωτού από τον έμμεσο εργοδότη μετά τη λήξη της διάρκειάς της και της τυχόν ανανέωσής της για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο από δύο μήνες, η σύμβαση εργασίας του μισθωτού με την εταιρεία προσωρινής απασχόλησης θεωρείται ότι μετατρέπεται αυτοδίκαια σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου μεταξύ του μισθωτού και έμμεσου εργοδότη. 5. Σε περίπτωση συνέχισης της απασχόλησης του μισθωτού από τον έμμεσο εργοδότη μετά τη λήξη της διάρκειάς της και της τυχόν ανανέωσής της με σύναψη νέας σύμβασης εργασίας, χωρίς να μεσολαβεί χρονικό διάστημα 45 (ημερολογιακών) ημερών, τεκμαίρεται ότι με αυτή επιδιώκεται η κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών με συνέπεια τη μετατροπή της σύμβασης εργασίας σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου μεταξύ του μισθωτού και του έμμεσου εργοδότη, αδιαφόρως αν η σύμβαση συνάπτεται με την ίδια ή διαφορετική ΕΠΑ. Σοφία Λαμπουσάκη (ΙΝΕ-ΓΣΕΕ) Θα ήθελα μία διευκρίνηση σε αυτό το σημείο. Δηλαδή 8 μήνες + 8 μήνες + σύναψη νέας σύμβασης μετά από 46 ημέρες αποτρέπεται η μετατροπή της σύμβασης εργασίας σε αορίστου χρόνου; Επομένως αν το αντιλαμβάνομαι σωστά - είναι πολύ εύκολο να καταστρατηγηθεί αυτή η διάταξη. Όχι, δεν ισχύει αυτό. Σύμφωνα με την προηγούμενη διάταξη θα μπορούσε ο ίδιος εργαζόμενος να προσληφθεί ξανά στον ίδιο έμμεσο εργοδότη αλλά σε διαφορετική ΕΠΑ. Για να αντιμετωπιστούν τέτοιες περιπτώσεις θεσμοθετούνται δύο εγγυήσεις. Η πρώτη αφορά στο είδος της θέσης εργασίας που δύναται να καλυφθεί από προσωρινά απασχολούμενο και η δεύτερη στο μεσοδιάστημα των 45 ημερών. Νικόλαος Ζωητός (ΣΕΤΕ) Το είχαμε εκφράσει και στη συνεδρίαση όπου συζητήθηκε το ζήτημα των ΕΠΑ. Εμείς έχουμε το εξής πρόβλημα. Μπορεί να χρειαστεί προσωπικό για 1-2 μέρες (για να εξυπηρετήσει κάποια δεξίωση γάμου κ.λ.π). Ίσως χρειαστούν επιπλέον άτομα 3 φορές το μήνα ή 1 φορά κάθε εβδομάδα. Αν τεθεί, είτε κάποιο χρονικό διάστημα που πρέπει υποχρεωτικά να μεσολαβεί μεταξύ των ανανεώσεων των συμβάσεων προσωρινής απασχόλησης ή κάποιο όριο στον αριθμό των ανανεώσεων δεν θα μπορούμε να κάνουμε χρήση αυτού του θεσμού. Θα πρέπει να προβλεφθεί κάποια εξαίρεση. 28