Κ.Ε. Αριθµός 196/2004 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ Συνεδρίασε δηµόσια στο ακροατήριό του στις 16 Οκτωβρίου 2003, µε την εξής σύνθεση: Π.Ζ. Φλώρος, Σύµβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τµήµατος, που είχε κώλυµα, Αν. Γκότσης, Μ. Κωνσταντινίδου, Σύµβουλοι, Γ. Ποταµιάς, Π. Καρλή, Πάρεδροι. Γραµµατέας ο Β. Μαντζουράνης. Για να δικάσει την από 31 Ιουλίου 2002 έφεση: των: 1) Υπουργού Εσωτερικών, ηµ. ιοίκησης και Αποκέντρωσης και 2) Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευµάτων, οι οποίοι παρέστησαν µε την Μετ. Ανδροβιτσανέα, Πάρεδρο του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους, κατά της Ίνγκριτ Βάρτα, κατοίκου Ξάνθης, Μπότσαρη 9, η οποία παρέστη µε την δικηγόρο Ζωή Χριστοπούλου (Α.Μ. 15147), που την διόρισε µε πληρεξούσιο, και κατά της υπ αριθ. 978/2002 αποφάσεως του ιοικητικού Εφετείου Αθηνών. Η εκδίκαση άρχισε µε την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συµβούλου Αν. Γκότση. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε την αντιπρόσωπο των Υπουργών, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόµενους λόγους εφέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η έφεση και την πληρεξουσία της εφεσιβλήτου, η οποία ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δηµόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ µ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό µ ο 1. Επειδή, µε την κρινόµενη έφεση, η οποία ασκήθηκε κατά το
Αριθµός 196/2004-2- νόµο χωρίς να καταβληθεί παράβολο, ζητείται η εξαφάνιση της υπ αριθµ. 978/2002 αποφάσεως του ιοικητικού Εφετείου Αθηνών. Με την απόφαση αυτή έγινε δεκτή αίτηση ακυρώσεως της εφεσίβλητης και ακυρώθηκε η υπ αριθµ. 1133/10.8.2001 απόφαση του Ανωτάτου Συµβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Φ.Ε.Κ. 321/14.8.2001, τεύχος προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π.), µε την οποία κυρώθηκαν οι πίνακες διοριστέων εκπαιδευτικών λειτουργών δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης, µεταξύ άλλων και του κλάδου ΠΕ 07 Γερµανικής Γλώσσας, κατά το µέρος που δεν περιελήφθη στον πίνακα διοριστέων του κλάδου αυτού η εφεσίβλητη. 2. Επειδή, στην παράγραφο 7 του άρθρου 1 του Ν. 2834/2000 "Ρύθµιση θεµάτων διορισµού εκπαιδευτικών πρωτοβάθµιας και δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α 160), η οποία αντικατέστησε την παράγραφο 5 του άρθρου 6 του Ν. 2525/1997, όπως η παράγραφος αυτή είχε συµπληρωθεί µε την παράγραφο 3 του άρθρου 6 του Ν. 2740/1999, ορίζονται τα εξής: «Οι µετέχοντες στο διαγωνισµό κατατάσσονται αρχικώς σε πίνακες κατά φθίνουσα σειρά βαθµολογίας, οι οποίοι αναρτώνται στα καταστήµατα των Νοµαρχιακών Αυτοδιοικήσεων στην περιφέρεια των οποίων λειτούργησαν εξεταστικά κέντρα. Οι πίνακες αυτοί ελέγχονται από τα αρµόδια τµήµατα του Α.Σ.Ε.Π., ύστερα από ένσταση ή αυτεπαγγέλτως... Ακολούθως καταρτίζονται κατά φθίνουσα σειρά βαθµολογίας οι πίνακες των διοριστέων στις προκηρυχθείσες θέσεις κατά κλάδο και ειδικότητα. Η τελική κατάταξη στον πίνακα των διοριστέων διαµορφώνεται ως εξής: Η συνολική βαθµολογία από το διαγωνισµό προκύπτει από το µέσο όρο βαθµολογίας σε όλες τις θεµατικές ενότητες. Για να καταταγεί στους πίνακες υποψήφιος πρέπει: ι) να συγκεντρώνει µέσο όρο βαθµολογίας εξήντα (60) τουλάχιστον µονάδες µε άριστα το εκατό (100) και ιι) να έχει λάβει σε κάθε θεµατική ενότητα πενήντα πέντε (55) τουλάχιστον µονάδες. Εφόσον επιτυγχάνεται η συνολική αυτή βαθµολογία, προστίθενται σε αυτήν: α) Σε πτυχία µε άριστα το δέκα (10), οι πιο πάνω από το βαθµό πέντε µονάδες και κλάσµατα αυτών, µε
Αριθµός 196/2004-3- αναγωγή στο πρώτο δεκαδικό ψηφίο. β)... γ)... δ)... ε)... στ) Μονάδες λόγω εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας ως ακολούθως: 1) Μισή (0,5) µονάδα για προϋπηρεσία ενός (1) τουλάχιστον εξαµήνου 2) Μία (1) µονάδα για προϋπηρεσία δύο (2) τουλάχιστον εξαµήνων 3) Μία και µισή (1,5) µονάδες για προϋπηρεσία τριών (3) τουλάχιστον εξαµήνων 4) ύο (2) µονάδες για προϋπηρεσία τεσσάρων (4) τουλάχιστον εξαµήνων... Προϋπηρεσία αποτελεί η απασχόληση ως προσωρινού αναπληρωτή ή ωροµισθίου εκπαιδευτικού σε δηµόσια σχολεία πρωτοβάθµιας ή δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης, στη Σιβιτανίδειο ηµόσια Σχολή Τεχνών και Επαγγελµάτων, στις σχολές µαθητείας του Ο.Α.Ε.. του άρθρου 9 παρ. ΙΙ. του Ν. 1566/1985, στα µεταλυκειακά προπαρασκευαστικά κέντρα του άρθρου 59 του Ν. 1566/1985, στα ναυτικά λύκεια, η υπηρεσία εκπαιδευτικών στα τµήµατα ενισχυτικής διδασκαλίας του Εθνικού Ιδρύµατος Νεότητας για µουσουλµάνους µαθητές και η προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών των ιδιωτικών σχολείων πρωτοβάθµιας ή δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης. Η προσαύξηση δίδεται σε σχέση µε την ολική διάρκεια της προϋπηρεσίας...» Εξάλλου, στο άρθρο 39 (πρώην άρθρο 48) της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ορίζεται ότι: «1. Εξασφαλίζεται η ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζοµένων εντός της Κοινότητας. 2. Η ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζοµένων συνεπάγεται την κατάργηση κάθε διακρίσεως λόγω ιθαγενείας µεταξύ των εργαζοµένων των κρατών µελών, όσον αφορά την απασχόληση, την αµοιβή και τους άλλους όρους εργασίας. 3. Με την επιφύλαξη των περιορισµών που δικαιολογούνται για λόγους δηµοσίας τάξεως, δηµοσίας ασφαλείας και δηµοσίας υγείας, η ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζοµένων περιλαµβάνει το δικαίωµά τους: α) να αποδέχονται κάθε πραγµατική προσφορά εργασίας, β) να διακινούνται ελεύθερα για το σκοπό αυτόν εντός της επικρατείας των κρατών µελών, γ) να διαµένουν σε ένα από τα κράτη µέλη µε το σκοπό να ασκούν εκεί ορισµένη εργασία σύµφωνα µε τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που διέπουν την απασχόληση των εργαζοµένων υπηκόων αυτού του κράτους
Αριθµός 196/2004-4- µέλους, δ) να παραµένουν στην επικράτεια ενός κράτους µέλους και µετά την άσκηση σ αυτό ορισµένης εργασίας, κατά τους όρους που θα αποτελέσουν αντικείµενο κανονισµών εφαρµογής που θα εκδώσει η Επιτροπή. 4. Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου δεν εφαρµόζονται προκειµένου περί απασχολήσεως στη δηµόσια διοίκηση». Εξάλλου, στο άρθρο 1 του Κανονισµού 1612/1968 του Συµβουλίου "περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζοµένων στο εσωτερικό της Κοινότητος" (L- 257/19.10.68) προβλέπεται ότι: "1. Κάθε υπήκοος Κράτους µέλους, ανεξαρτήτως του τόπου διαµονής του, έχει το δικαίωµα να αναλαµβάνει µισθωτή δραστηριότητα και να την ασκεί στην επικράτεια άλλου Κράτους µέλους, συµφώνως προς τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ρυθµίζουν την απασχόληση των ηµεδαπών εργαζοµένων του Κράτους αυτού. 2. Απολαύει ιδίως στην επικράτεια άλλου Κράτους µέλους, του ιδίου, όπως και οι υπήκοοι του Κράτους αυτού, δικαιώµατος προτεραιότητος στις διαθέσιµες θέσεις εργασίας". Τέλος, στο άρθρο 7 παρ. 1 και 2 του αυτού Κανονισµού ορίζεται ότι: "1. Ο εργαζόµενος υπήκοος ενός Κράτους µέλους δεν δύναται στην επικράτεια άλλων Κρατών µελών να έχει, λόγω της ιθαγένειάς του, διαφορετική µεταχείριση από τους ηµεδαπούς εργαζοµένους, ως προς τους όρους απασχολήσεως και εργασίας, ιδίως όσον αφορά την αµοιβή, την απόλυση, την επαγγελµατική επανένταξη ή την επαναπασχόληση αν έχει καταστεί άνεργος. 2. Απολαύει των ιδίων κοινωνικών και φορολογικών πλεονεκτηµάτων µε τους ηµεδαπούς εργαζοµένους". 3. Επειδή, µε τις ως άνω διατάξεις του άρθρου 39 παρ. 1 έως 3 της Συνθήκης καθιερώνεται η αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζοµένων και η κατάργηση κάθε διακρίσεως λόγω ιθαγενείας µεταξύ των εργαζοµένων των κρατών µελών. Όπως δε έχει παγίως κριθεί από το ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( ΕΚ), η αρχή της ίσης µεταχειρίσεως που απορρέει από τις διατάξεις αυτές καθώς και εκείνες των άρθρων 1 και 7 του Κανονισµού 1612/1968 συνεπάγεται την
Αριθµός 196/2004-5- απαγόρευση όχι µόνον των εµφανών διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, αλλά και κάθε µορφής συγκεκαλυµµένης διακρίσεως, η οποία, κατ εφαρµογή άλλων κριτηρίων διακρίσεως, καταλήγει, στην πράξη στο ίδιο αποτέλεσµα (Βλ. Αποφάσεις ΕΚ: Επιτροπή κατά Ελληνικής ηµοκρατίας, C-187/96, της 12.3.1998, Ingetraut Scholz κατά Opera Universitaria di Cagliari και Cinzia Porcedda, C-419/92, της 23.2.1994, Επιτροπή κατά Λουξεµβούργου, C-111/91, της 10.3.1993). Εξάλλου, κάθε κοινοτικός υπήκοος, ανεξαρτήτως του τόπου κατοικίας του και της ιθαγένειάς του, ο οποίος έκανε χρήση του δικαιώµατος της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζοµένων και άσκησε επαγγελµατική δραστηριότητα σε άλλο κράτος µέλος, εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής των προαναφερθεισών διατάξεων (βλ. πιο πάνω απόφαση ΕΚ της 23.2.1994, C-419/92). Ενόψει αυτών, κράτος µέλος, κατά την πρόσληψη προσωπικού σε θέσεις που δεν εµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής της παρ. 4 του άρθρου 39 της Συνθήκης, δηλαδή σε θέσεις που δεν ανήκουν στην υπό στενή έννοια ή κατά κυριολεξία δηµόσια διοίκηση, όπως είναι οι θέσεις των εκπαιδευτικών της δηµόσιας εκπαίδευσης (βλ. ΕΚ: Deborah Laurie-Blum κατά Baden- Württenberg, C-66/85, της 3.7.1986, Anegret Bleis κατά Υπουργείου Παιδείας της Γαλλίας, C-4/91, της 27.11.1991, Επιτροπή κατά Ελληνικής ηµοκρατίας, C-290/94, της 2.7.1996) και εφόσον για την πρόσληψη στις θέσεις αυτές λαµβάνεται υπόψη, κατά την εθνική νοµοθεσία, προηγούµενη εκπαιδευτική υπηρεσία ή επαγγελµατική δραστηριότητα των υποψηφίων, δεν µπορεί, έναντι των κοινοτικών υπηκόων, να αποκλείσει µε κανονιστικές ρυθµίσεις ή διοικητική πρακτική τη λήψη υπόψη αντίστοιχης προϋπηρεσίας που πραγµατοποιήθηκε σε άλλο κράτος µέλος εκ µόνου του λόγου ότι η προϋπηρεσία αυτή δεν πραγµατοποιήθηκε στο δικό του (εθνικό) εκπαιδευτικό σύστηµα (βλ. σχετ. ΕΚ: ανωτέρω απόφαση της 23.2.1994, C-419/92, Καλλιόπη Schöning-Κουγεβετοπούλου κατά Freie und Hansestadt Hamburg, C-15/96, της 15.1.1998, Επιτροπή κατά Ελληνικής ηµοκρατίας, C-187/96, της 12.3.1998). Εποµένως, κατά την
Αριθµός 196/2004-6- έννοια των ως άνω διατάξεων της παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 2834/2000, ερµηνευόµενων σύµφωνα µε τις προαναφερθείσες διατάξεις του κοινοτικού δικαίου, για την προσαύξηση της βαθµολογίας των υποψηφίων για διορισµό σε θέσεις εκπαιδευτικών της πρωτοβάθµιας και δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης λόγω εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας πρέπει, κατ αρχήν, να λαµβάνεται υπόψη και η τυχόν υπάρχουσα αντίστοιχη προϋπηρεσία τους ως εκπαιδευτικών σε άλλο κράτος µέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. 4. Επειδή, στην προκειµένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την εκκαλούµενη απόφαση και τα στοιχεία του φακέλου, µε την υπ αριθµ. 12/2Π/2000 απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. (Τεύχος Προκηρύξεων Α.Σ.Ε.Π. 362/17.7.2000) προκηρύχθηκε η διεξαγωγή διαγωνισµού για την κατάρτιση πινάκων διοριστέων εκπαιδευτικών λειτουργών πρωτοβάθµιας και δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης για τα σχολικά έτη 2001-2 και 2002-3. Στο διαγωνισµό αυτό, ο οποίος διεξήχθη στις 23.9.2003, συµµετείχε και η εφεσίβλητη, γερµανικής καταγωγής, η οποία από 5.1.1984 έχει τελέσει γάµο µε έλληνα υπήκοο και έχει αποκτήσει, κατόπιν αυτού, την ελληνική ιθαγένεια και η οποία συγκέντρωσε συνολική βαθµολογία 80.08 µονάδων. Με σχετικές συµπληρωµατικές αιτήσεις-υπεύθυνες δηλώσεις που υπέβαλε εµπροθέσµως στις 21.3.2001 και 22.6.2001, αντίστοιχα, ζήτησε την προσαύξηση της βαθµολογίας της λόγω βαθµού του πτυχίου της και λόγω της προϋπηρεσίας της στη Γερµανία, προεχόντως ως µόνιµης καθηγήτριας γερµανικής φιλολογίας, κατά το χρονικό διάστηµα από 22.4.1983 έως 25.2.1985. Από το Α.Σ.Ε.Π. έγινε δεκτή η προσαύξηση της βαθµολογίας της κατά 3,33 µονάδες µόνον λόγω του βαθµού του πτυχίου της, χωρίς να ληφθεί υπόψη ο χρόνος προϋπηρεσίας της στην αλλοδαπή. Κατά τον τρόπο αυτό η συνολική βαθµολογία της διαµορφώθηκε τελικά στις 83,41 µονάδες και στον τελικό πίνακα επιτυχόντων κατέλαβε την 49η θέση, αποκλεισθείσα έτσι από το διορισµό, αφού διοριστέοι κρίθηκαν οι πρώτοι 44. Ένσταση που ασκήθηκε από την εφεσίβλητη κατά του ως άνω
Αριθµός 196/2004-7- πίνακα κατάταξης απορρίφθηκε µε την 1130/8.8.2001 απόφαση του ΑΣΕΠ, µε την αιτιολογία ότι η επικαλούµενη από την εφεσίβλητη προϋπηρεσία δεν εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής της παρ. 7 του άρθρου 1 του Ν. 2834/2000, ώστε να δικαιολογείται η από την αιτία αυτή προσαύξηση της βαθµολογίας της. Ακολούθως, µε την 1130/10.8.2001 απόφασή του το ΑΣΕΠ προέβη σε κύρωση του τελικού πίνακα κατάταξης, µετά από αναµόρφωση, διοριστέων εκπαιδευτικών λειτουργών δευτεροβάθµιας εκπαίδευσης, µεταξύ άλλων, και του κλάδου ΠΕ 07 Γερµανικής Γλώσσας, χωρίς στον πίνακα αυτό να περιληφθεί η εφεσίβλητη. Το ιοικητικό Εφετείο, αφού ερµήνευσε το άρθρο 1 παρ. 7 Ν. 2834/2000 σύµφωνα µε το άρθρο 39 της Συνθήκης, έκρινε ότι η προϋπηρεσία της ήδη εφεσίβλητης ως µόνιµης δηµοσίας υπαλλήλου της Γερµανίας, δηλαδή καθηγήτριας γερµανικής φιλολογίας κατά το χρονικό διάστηµα 9.5.1983 (ηµεροµηνία κατά την οποία διορίστηκε ως καθηγήτρια µε την ιδιότητα της µόνιµης δηµοσίου υπαλλήλου) έως 25.2.1985 (ηµεροµηνία κατά την οποία έλαβε από το γερµανικό δηµόσιο άδεια αρχικά µητρότητας και ακολούθως, άνευ αποδοχών) εµπίπτει στην έννοια της εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας, κατ άρθρο 1 παρ. 7 του Ν. 2834/2000 και δικαιολογεί, ως εκ τούτου, την προσαύξηση της συνολικής βαθµολογίας της κατά 1,5 µονάδα, η οποία, κατόπιν αυτού, πρέπει να διαµορφωθεί σε 84,91 µονάδες (83,41+1,5), βαθµολογία η οποία επάγεται την ένταξη της εφεσίβλητης στον πίνακα διοριστέων. Η κρίση αυτή της εκκαλούµενης αποφάσεως περί συνυπολογισµού της πιο πάνω εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας της εφεσίβλητης στη Γερµανία για την προσαύξηση της συνολικής βαθµολογίας της στον επίδικο διαγωνισµό είναι, σύµφωνα µε τα εκτεθέντα στην προηγούµενη σκέψη, νόµιµη και, συνεπώς, ο λόγος εφέσεως µε τον οποίο υποστηρίζεται ότι η προϋπηρεσία αυτή δεν έπρεπε κατά το νόµο να ληφθεί υπόψη, αφού δεν πραγµατοποιήθηκε στο ελληνικό εκπαιδευτικό σύστηµα, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιµος.
Αριθµός 196/2004-8- Θεωρήθηκε 5. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόµενη έφεση πρέπει να απορριφθεί. ιά ταύτα Απορρίπτει την έφεση. Επιβάλλει στο ηµόσιο τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης, η οποία ανέρχεται σε τριακόσια ογδόντα (380) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 21 Οκτωβρίου 2003 Ο Προεδρεύων Σύµβουλος Ο Γραµµατέας Π.Ζ. Φλώρος Β. Μαντζουράνης και η απόφαση δηµοσιεύθηκε σε δηµόσια συνεδρίαση της 29ης Ιανουαρίου 2004. Ο Πρόεδρος του Γ Τµήµατος Η Γραµµατέας του Γ Τµήµατος Γ. Σταυρόπουλος. Μουζάκη