ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ Α Π Ο Φ Α Σ Η 266/

ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΘΝΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ Α Π Ο Φ Α Σ Η 266/30.7.2015 Η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης συνεδρίασε την Πέμπτη 30 Ιουλίου 2015 και ώρα 11:00, κατόπιν προσκλήσεως της ασκούσας τα καθήκοντα του Προέδρου Αντιπροέδρου της, προκειμένου να εξετάσει μεταξύ των άλλων την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν η Αντιπρόεδρος Λίνα Αλεξίου και τα μέλη Κωνσταντίνος Αποστολάς, Γεώργιος Στεφανάκης και Δήμητρα Παπαδοπούλου καθώς και η Αικατερίνη Δημητρακοπούλου, υπάλληλος του ΕΣΡ, ως γραμματέας. Το ΕΣΡ έλαβε υπόψη τα ακόλουθα: 1. Με την υπ αρ. πρωτ. ΕΣΡ 4536/4.6.2015 αίτηση του Χρήστου Τυρμπάκη, ζητείται η ανάκληση της 17/2.2.2015 αποφάσεως του ΕΣΡ με την οποία απορρίφθηκε η από 10.12.2014 αίτηση θεραπείας του ιδίου κατά της 398/3.11.2014 αποφάσεως του ΕΣΡ. Με την υπ αριθμ. 398/3.11.2014 απόφαση του ΕΣΡ είχε ανακληθεί η υπ αριθ. 5/23.6.2014 βεβαίωση νομίμου λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού με το διακριτικό τίτλο ΡΑΔΙΟ ΕΛΛΑΣ 102 (πρώην ΡΑΔΙΟ ΘΑΛΑΣΣΟΛΥΚΟΣ) Νομού Έβρου, ιδιοκτησίας του Χρήστου Τυρμπάκη με το αιτιολογικό ότι δεν πληρούνταν η υπό του άρθρου 53 του Ν. 2778/1999 προϋπόθεση. Η υπ αριθμ. 17/2.2.2015 απόφαση του ΕΣΡ έφερε το πρόσθετο αιτιολογικό ότι ο αιτών είναι ήδη ιδιοκτήτης του ραδιοφωνικού σταθμού με το διακριτικό τίτλο ΣΚΑΪ ΤΡΙΓΩΝΟΥ Νομού Έβρου και επομένως, κατά τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 8 του Ν. 2328/1995, δεν μπορεί να είναι φορέας και δευτέρου ραδιοφωνικού σταθμού. Ήδη δια της υπό κρίση αιτήσεως θεραπείας προσβάλλονται αμφότερες οι ως άνω αποφάσεις, προς το σκοπό όπως γίνει δεκτή η αρχική αίτηση του αιτούντος και του επαναχορηγηθεί η αρχικώς εκδοθείσα βεβαίωση λειτουργίας. 1

2. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως ενώπιον της Ολομελείας του ΕΣΡ στη συνεδρίαση της 7 ης.7.2015, ο σταθμός εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Αγγελική Παπαποστόλου, η οποία υποστήριξε ότι υπάρχουν στοιχεία για τη λειτουργία του σταθμού το 1999 καθώς και ότι ο νόμος που απαγορεύει την κατοχή δύο σταθμών έχει καταργηθεί. Τέλος, το αίτημα για τη χορήγηση της βεβαίωσης υπαγορεύτηκε από την ανάγκη κάλυψης των λειτουργικών δαπανών του σταθμού μέσω της προσέλκυσης διαφημίσεων. 3. Μετά από εξέταση της με αρ. πρωτ. ΕΣΡ 911/ΕΣ//26.6.2015 Εισήγησης του Ειδ. Επιστήμονα του ΕΣΡ Αλεξάνδρου Οικονόμου, των λοιπών στοιχείων του φακέλου και όλων των προαναφερόμενων στοιχείων. Σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο: 1. Σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1999) ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των έννομων συμφερόντων του που προκαλείται από ατομική διοικητική πράξη μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη την ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας). Κατά δε τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, για την άσκηση της αίτησης θεραπείας δεν υφίσταται προθεσμία, μπορεί όμως η Διοίκηση να μην την εξετάσει εάν αυτή ασκείται κατ επανάληψη και καταχρηστικώς χωρίς να προσκομίζονται νέα στοιχεία τα οποία δεν έχουν αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου από τη Διοίκηση. Εν προκειμένω, παραδεκτώς εξετάζεται η αίτηση θεραπείας, δεδομένου ότι ο αιτών, επικαλείται νέους λόγους ακυρότητας των προσβαλλόμενων πράξεων. Κατά συνέπεια, η αίτηση θεραπείας δεν ασκείται καταχρηστικώς. 2. Σύμφωνα με το άρθρο 21 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/1999), αρμόδιο για την ανάκληση διοικητικής πράξεως είναι το όργανο που την εξέδωσε ή που είναι αρμόδιο για την έκδοσή της. Εξάλλου, σύμφωνα με πάγια νομολογία των δικαστηρίων, οι διοικητικές αρχές οφείλουν να προβαίνουν χωρίς κανέναν περιορισμό στην ανάκληση των παρανόμων πράξεών τους, εκτός εάν θίγονται δικαιώματα τρίτων ή νομικές καταστάσεις, που λόγω της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος από τη σύστασή τους δεν μπορούν να ανατραπούν. Τέλος, η 2

ανάκληση αυτή θα πρέπει να λαμβάνει χώρα ανεξαρτήτως του εάν εκκρεμεί στο δικαστήριο αίτηση ακυρώσεως κατά της συγκεκριμένης πράξης ή όχι. Εν προκειμένω, δεν υπάρχουν νομικά εμπόδια για την ανάκληση υφιστάμενων πράξεων του Συμβουλίου. 3. Κατά το άρθρο 53 του Ν. 2778/1999 «1. Οι ραδιοφωνικοί σταθμοί, που λειτουργούσαν την 1η Νοεμβρίου 1999, θεωρούνται ως νομίμως λειτουργούντες μέχρι την έκδοση της απόφασης του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης η οποία προβλέπεται στο άρθρο 7 παρ. 2 του ν. 2328/1995, για την προκήρυξη συγκεκριμένων θέσεων αδειών λειτουργίας τοπικών ραδιοφωνικών σταθμών. Μετά την έκδοση της υπουργικής απόφασης του προηγούμενου εδαφίου, οι ανωτέρω ραδιοφωνικοί σταθμοί εξακολουθούν να θεωρούνται ως νομίμως λειτουργούντες εντός των ορίων του αντίστοιχου νομού, εφόσον υποβάλλουν αίτηση συμμετοχής στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία και μέχρι την έκδοση της απόφασης του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης με την οποία θα χορηγηθούν οι άδειες λειτουργίας για το νομό αυτόν ή μέχρι την έκδοση σχετικής απορριπτικής απόφασης ή αρνητικής βεβαίωσης, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 2 παρ. 5 (περιπτώσεις γ' και δ') του ν. 2328/1995. Η αίτηση για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας πρέπει να έχει υποβληθεί από το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που είναι ιδιοκτήτης του λειτουργούντος σταθμού ή από νομικό πρόσωπο στο οποίο συμμετέχει ο ιδιοκτήτης του σταθμού. 2. Οι αναφερόμενοι στην προηγούμενη παράγραφο ραδιοφωνικοί σταθμοί οφείλουν να τηρούν τους προβλεπόμενους στο άρθρο 8 του ν. 2328/1995 κανόνες λειτουργίας, καθώς και αυτούς που προβλέπονται από τους ισχύοντες κώδικες δεοντολογίας του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης. Η παραβίαση των ανωτέρω κανόνων, η οποία διαπιστώνεται με βάση τεκμηριωμένη και ειδικά αιτιολογημένη καταγγελία παντός έχοντος έννομο συμφέρον, έχει ως συνέπεια την άμεση διακοπή λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού, με απόφαση του Υπουργού Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, καθώς και την αρνητική αξιολόγηση του σταθμού αυτού κατά τη βαθμολόγηση από το Ε.Σ.Ρ. του προβλεπόμενου στο άρθρο 7 παρ. 6 του ν. 2328/1995 κριτηρίου ης προγραμματικής πληρότητας. Επίσης, οι ανωτέρω σταθμοί οφείλουν κατά τη λειτουργία τους να μην παρεμβάλλονται στους διαύλους συχνοτήτων της Ε.Ρ.Τ., καθώς και στις επικοινωνίες των Ενόπλων Δυνάμεων, της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, του Ο.Τ.Ε. και κάθε άλλου νομίμως λειτουργούντος δικτύου. Σε αντίθετη 3

περίπτωση και εφόσον αυτό διαπιστωθεί από ειδική τεχνική έκθεση αρμόδιου οργάνου, ο Υπουργός Τύπου και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης διατάσσει αμελλητί την άμεση διακοπή λειτουργίας του σταθμού αυτού, καθώς και την κατάσχεση όλου του τεχνικού εξοπλισμού». Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι για τον σχηματισμό κρίσης περί του εάν κάποιος σταθμός λειτουργεί νόμιμα, απαιτείται η υποβολή στοιχείων από τα οποία να αποδεικνύεται ότι ο σταθμός λειτουργούσε τόσο κατά την περίοδο που προσεγγίζει την 1.11.1999, όσο και μεταγενέστερα καθώς και μέχρι την ημέρα της υποβολής της αίτησης. Περαιτέρω, οι σταθμοί αυτοί της κατηγορίας οφείλουν να τηρούν το σύνολο της εκάστοτε ισχύουσας ραδιοτηλεοπτικής νομοθεσίας. Ειδικά όμως, για την τήρηση των προβλεπόμενων στη νομοθεσία ασυμβιβάστων και κανόνων περιορισμών ιδιοκτησίας εφαρμόζεται το νομοθετικό πλαίσιο του Ν. 2328/1995 που ίσχυε κατά το χρόνο δημοσιεύσεως του άρθρου 53 του Ν. 2778/1999 και όχι το ισχύον κατά το χρόνο εξετάσεως της αιτήσεως θεραπείας. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 8 Ν. 2328/1995 «κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί να κατέχει μία μόνο άδεια ίδρυσης, εγκατάστασης και λειτουργίας ραδιοφωνικού σταθμού ή να μετέχει σε μια εταιρεία που κατέχει τέτοια άδεια». Πράγματι, οι σταθμοί αυτής της κατηγορίας είναι υποχρεωμένοι να υποβάλλουν περιοδικά στο ΕΣΡ υπεύθυνες δηλώσεις περί τηρήσεως της ως άνω διατάξεως, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 4 εδ. δ ΠΔ 310/1996. Τυχόν αποδοχή της απόψεως περί εφαρμογής της πιο ευνοϊκής μεταγενέστερης νομοθεσίας του Ν. 3592/2007 που προβλέπει (άρθρο 5 παρ. 5) τη δυνατότητα κατοχής περισσότερων του ενός σταθμών διαφορετικής μορφής, θα οδηγούσε στο άτοπο αποτέλεσμα να επιβραβευθεί εκ των υστέρων η υποβολή ψευδών υπεύθυνων δηλώσεων εκ μέρους των ιδιοκτητών τέτοιων σταθμών. Και τούτο διότι η χορήγηση βεβαίωσης λειτουργίας ενός ραδιοφωνικού σταθμού έχει την έννοια ότι ο σταθμός αυτός λειτουργούσε καθ όλο το χρονικό διάστημα από το 1999 μέχρι την ημερομηνία εξετάσεως της αιτήσεώς του. Η πραγματική αυτή κατάσταση (δηλ. της κατοχής δύο σταθμών) όμως θα αναιρείτο από το περιεχόμενο της υπεύθυνης δηλώσεως του ιδιοκτήτου περί μη κατοχής ετέρου ραδιοφωνικού σταθμού, τουλάχιστον κατά το διάστημα της εφαρμογής του Ν. 2328/1995 (πρβλ. και ΕΣΡ 414/2012 και 59/2013 για «ΡΑΔΙΟ ΑΚΡΟΑΜΑ» Ν. Κορινθίας). Εξάλλου, τυχόν νομιμοποίηση της δυνατότητας κατοχής και δεύτερου ραδιοφωνικού σταθμού για πρόσωπα που εκωλύοντο νομικά να το πράξουν λόγω της 4

τότε ισχύουσας απαγορεύσεως αντιβαίνει και στην συνταγματική αρχή της ισότητας, δυνάμει της οποίας δεν επιτρέπεται να τίθενται σε εξόχως μειονεκτική θέση τα πρόσωπα, τα οποία, αν και είχαν πραγματική δυνατότητα και βούληση ιδρύσεως δεύτερου ραδιοφωνικού σταθμού, δεν έπραξαν τούτο αυθαιρέτως και δεν παρέβησαν τον νόμο, σε σχέση με πρόσωπα, τα οποία με την αυθαίρετη κατάληψη συχνοτήτων έθεσαν σε λειτουργία περισσότερους ραδιοφωνικούς σταθμούς άνευ αδείας (πρβλ. και το σκεπτικό 7 της ΣτΕ Ολ 3315/2014). 4. Εν προκειμένω, το ΕΣΡ εξέδωσε την υπ αριθ. 5/23.6.2014 βεβαίωση νομίμου λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού με το διακριτικό τίτλο «ΡΑΔΙΟ ΕΛΛΑΣ 102,1 (ΠΡΩΗΝ ΘΑΛΑΣΣΟΛΥΚΟΣ)» Νομού Έβρου με φορέα τον Χρήστο Τυρμπάκη του Γεωργίου. Mε την υπ αρ. 398/3.11.2014 απόφαση του ΕΣΡ ανακλήθηκε η ως άνω βεβαίωση μολονότι από τα υποβληθέντα στοιχεία, όπως αυτά καταγράφονται στην με αρ. πρωτ. 741/24.1.2014 εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας του ΕΣΡ που τηρείται στο φάκελο του εν λόγω σταθμού, προκύπτει σημαντικός αριθμός εγγράφων από τα οποία αποδεικνύεται η πραγματική λειτουργία του σταθμού (όπως η από 9.9.1997 Έναρξη επιτηδεύματος, τέσσερα τιμολόγια διαφημίσεων, λογαριασμός ΔΕΗ, τιμολόγια ΑΕΠΙ, δήλωση φορολογίας εισοδήματος οικ. έτους 2000, τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών για κατασκευή container, λογαριασμός τηλεφώνου, κατάθεση τιμοκαταλόγου διαφημίσεων προς τη ΔΟΥ Ορεστιάδας, η υπ' αρ. πρωτ. 53417/4.9.2000 αίτηση προς το Υπουργείο Μεταφορών για χορήγηση άδειας εγκατάστασης κεραίας στο Πεντάλοφο Έβρου). Κατά συνέπεια, υπάρχουν στοιχεία που στοιχειοθετούν την πραγματική λειτουργία του σταθμού κατά το 1999 και μεταγενέστερα. 5. Ανεξάρτητα όμως τούτου, ως προς το ζήτημα της κατοχής από τον αιτούντα δύο ραδιοφωνικών σταθμών που περιλαμβάνεται στην υπ αρ. 17/2015 απόφαση του ΕΣΡ, διαπιστώθηκαν τα εξής: εκτός του ραδιοφωνικού σταθμού «Ράδιο Ελλάς», ο αιτών όπως ήδη αναφέρθηκε, είχε αποκτήσει το 2001 και δεύτερο ραδιοφωνικό σταθμό, το «Σκάι Τριγώνου», που κατείχε ήδη Βεβαίωση Λειτουργίας εκδοθείσα από το τότε Υπουργείο Τύπου και ΜΜΕ. Ωστόσο, όπως ήδη εκτέθηκε ανωτέρω (υπό 3), τοιαύτη νομική κατάσταση αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 8 του Ν. 2328/1995 και για τον λόγο αυτό εμποδίζεται και η έκδοση της βεβαίωσης λειτουργίας. Αυτό ισχύει ανεξαρτήτως του εάν ο αιτών ουδέποτε υπέβαλε υπεύθυνη 5

δήλωση στο ΕΣΡ, στο πλαίσιο της υποχρεώσεώς του κατά το ΠΔ 310/1996 με περιεχόμενο που να αντιβαίνει στην προαναφερθείσα διάταξη ή όχι. Ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι παραβιάζεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης και η αναφορά περιπτώσεων ιδιοκτησίας δύο ραδιοφωνικών σταθμών από το ίδιο νομικό πρόσωπο δεν μπορεί να γίνει δεκτός, διότι και στις δύο αναφερόμενες στην αίτηση θεραπείας περιπτώσεις ο δεύτερος ραδιοφωνικός σταθμός αποκτήθηκε μετά την έναρξη εφαρμογής του Ν. 3592/2007 (πρβλ. αποφάσεις ΕΣΡ 499/2012 και 285/2014 με τις οποίες εγκρίνεται η μεταβίβαση των σταθμών). Κατά συνέπεια, ο αποκτήσας το δεύτερο σταθμό δεν τελούσε το 1999 εν παρανομία, αφού τότε κατείχε μόνο ένα σταθμό. Εξάλλου, ούτε ο ισχυρισμός του αιτούντος περί παραβιάσεως της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου δεν μπορεί να γίνει δεκτός διότι, ναι μεν ο ρ/σ «Ράδιο Ελλάς» λειτουργεί από το 1997 χωρίς ποτέ να έχει δημιουργήσει πρόβλημα σε άλλους σταθμούς και χωρίς να έχει ενοχληθεί από τη Διοίκηση για το γεγονός παράνομης λειτουργίας του, με αποτέλεσμα να δημιουργείται εύλογη πεποίθηση περί νομιμότητας, πλην όμως ο αιτών, ως ιδιοκτήτης του ρ/σ ΣΚΑΪ ΤΡΙΓΩΝΟΥ που κατέχει βεβαίωση λειτουργίας, όφειλε να γνωρίζει την υποχρέωση τήρησης ορισμένης διαδικασίας για το χαρακτηρισμό ενός σταθμού ως νομίμως λειτουργούντος. Εφόσον η επίκληση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης προϋποθέτει νόμιμη κατάσταση και στην προκείμενη περίπτωση δεν συντρέχει τοιαύτη, αφού ο αιτών ήταν γνώστης της παρανομίας του σταθμού του, κατά συνέπεια παρανόμως γίνεται επίκληση του ως άνω ισχυρισμού. 6. Σύμφωνα με την τρίτη πρόταση της τελευταίας περιόδου της παρ. 2 του άρθρου 3 του Ν.3051/2002 (όπως ισχύει μετά την τροποποίησή της από το άρθρο 26 παρ. 7 του Ν. 4325/2015) «Σε περίπτωση που ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και τα μέλη, καθώς και τα αντίστοιχα αναπληρωματικά μέλη Ανεξάρτητης Αρχής εκλείψουν ή αποχωρήσουν για οποιονδήποτε λόγο ή παραιτηθούν ή απολέσουν την ιδιότητα, βάσει της οποίας ορίστηκαν, η Αρχή συνεχίζει να έχει νόμιμη συγκρότηση μέχρι το διορισμό νέων, εφόσον τα λοιπά μέλη επαρκούν για το σχηματισμό απαρτίας. Στην περίπτωση αυτή τα καθήκοντα του Προέδρου ασκούνται από τον Αντιπρόεδρο της Αρχής ή σε περίπτωση ελλείψεώς τους από τον αναπληρωτή τους ή από μέλος που ορίζεται από την Ολομέλεια της Αρχής». Ενόψει του γεγονότος ότι, μετά τη λήξη της θητείας του Προέδρου και δύο μελών του ΕΣΡ κατά την 16.4.2015, οπότε και συμπληρώθηκε το 6

προβλεπόμενο στο άρθρο 109 του Ν. 4316/2014 χρονικό διάστημα των τριών μηνών παράτασης της θητείας (που είχε λάβει χώρα κατόπιν παρατάσεων δι έτερων διαδοχικών διατάξεων νόμου), το ΕΣΡ συνεδριάζει νομίμως με τέσσερα μέλη εφόσον διαθέτει την προβλεπόμενη στην ως άνω διάταξη απαρτία. 7. Κατά την μειοψηφούσα άποψη του Γεωργίου Στεφανάκη, το σύνολο των κανόνων του Ν. 3592/2007 εφαρμόζονται στους ραδιοφωνικούς σταθμούς που κατέχουν βεβαίωση λειτουργίας και δεν νοείται σήμερα αναδρομική εφαρμογή καταργηθεισών διατάξεων του Ν. 2328/1995 ή οποιουδήποτε καταργημένου νομοθετικού κειμένου. Υπενθυμίζεται εξάλλου, ότι η χορήγηση βεβαίωσης λειτουργίας δεν προϋποθέτει εξέταση της νομιμότητας λειτουργίας του ραδιοφωνικού σταθμού αλλά μόνο διαπίστωση της πραγματικής του λειτουργίας σε μια δεδομένη χρονική περίοδο. Εφόσον κριθεί απαραίτητο να εξεταστεί οποιαδήποτε πτυχή νομιμότητας του συγκεκριμένου σταθμού, τότε το νομικό πλαίσιο που εφαρμόζεται δεν μπορεί να είναι παρά το ισχύον την ημέρα πραγματοποιήσεως του ελέγχου νομιμότητας και όχι το ισχύον την ημέρα θεσπίσεως της διατάξεως του άρθρου 53 του Ν. 2778/1999. Κατά συνέπεια, εφόσον ο έλεγχος νομιμότητας του ραδιοφωνικού σταθμού «Ράδιο Ελλάς» ως προς την τήρηση των κανόνων περιορισμού ιδιοκτησίας έλαβε χώρα το Δεκέμβριο του 2014, ο εφαρμοστέος κανόνας ήταν εκείνος του άρθρου 5 παρ. 5 Ν. 3592/2007 από τον οποίο προκύπτει η δυνατότητα κατοχής ενός ενημερωτικού και ενός μη ενημερωτικού σταθμού, όπως στην εξεταζόμενη περίπτωση. Επιπλέον, όπως προκύπτει από τον έλεγχο του Τμήματος Διαφάνειας του ΕΣΡ, ουδέποτε ο αιτών υπέβαλε υπεύθυνη δήλωση με περιεχόμενο που να διαψεύδει την λειτουργία από αυτόν και δεύτερου ραδιοφωνικού σταθμού, ενώ είναι φανερό ότι η καθυστερημένη υποβολή της αιτήσεως για έκδοση βεβαίωσης λειτουργίας οφείλεται στην εντελώς πρόσφατη πραγματοποίηση ελέγχου της αρμόδιας Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων στην περιοχή και την διασταύρωση των σχετικών στοιχείων νομιμότητας που διατηρούνται από το ΕΣΡ. Εν προκειμένω πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι ο σταθμός «ΡΑΔΙΟ ΕΛΛΑΣ» είναι ένας μη ενημερωτικός σταθμός, με ελάχιστο αριθμό διαφημίσεων, που μεταδίδει αποκλειστικά και μόνο ελληνική μουσική και διατηρείται από τον αιτούντα στην ευαίσθητη συνοριακή περιοχή της Ορεστιάδας προκειμένου να υπάρχει μια ελληνική 7

φωνή σε μια περιοχή που καταλαμβάνεται ραδιοφωνικά από τους ραδιοφωνικούς σταθμούς των γειτονικών χωρών. Εν όψει των ανωτέρω, κατά την μειοψηφούσα γνώμη, θα πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση θεραπείας αφού η προσβαλλόμενη απόφαση του ΕΣΡ εσφαλμένα θεώρησε ότι ο σταθμός δεν λειτουργούσε και ότι η κατοχή και δεύτερου σταθμού αποτελεί νομικό εμπόδιο για τη χορήγηση της βεβαίωσης λειτουργίας. Εκ των ανωτέρω κρίνεται ότι, ναι μεν ο σταθμός λειτουργούσε κατά την 1.11.1999 και μεταγενέστερα (ομοφώνως), δεν συντρέχει όμως περίπτωση δυνατότητας αποδοχής της αιτήσεως θεραπείας λόγω κατοχής από τον αιτούντα και δευτέρου ραδιοφωνικού σταθμού και της συνεπαγόμενης παραβιάσεως του άρθρου 6 παρ. 8 του Ν. 2328/1995 (κατά πλειοψηφία). Για τους λόγους αυτούς το ΕΣΡ: Απορρίπτει την υπ αρ. πρωτ. ΕΣΡ 4536/4.6.2015 αίτηση θεραπείας του Χρήστου Τυρμπάκη προς ανάκληση της υπ αριθμ. 17/2.2.2015 αποφάσεώς του. Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 30 η Ιουλίου 2015. Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Ε.Σ.Ρ. ΛΙΝΑ ΑΛΕΞΙΟΥ Αναρτήθηκε στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ κατά την 11 η Φεβρουαρίου 2016. Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΓΑΛΑΝΗ 8