ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

Μέγεθος Γραμμάτων ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL) 2973/2014 ΣΤΕ ( 640516) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Δημόσιο και επιλογή Προϊστάμενων Γενικών Διευθύνσεων. Απαράδεκτα προσβάλλονται οι αποφάσεις του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, διότι ενσωματώθηκαν στις πράξεις περί τοποθετήσεως των επιλεγέντων. Εφόσον ο υπάλληλος έχει ασκήσει καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας χωρίς έκδοση σχετικής πράξης από αρμόδιο όργανο, η εν λόγω υπηρεσία λαμβάνεται υπόψη για την εξέλιξή του, εφόσον αποδεικνύεται ανεπιφύλακτα η πραγματική άσκηση των καθηκόντων. Ο αιτών δεν στερείται εννόμου συμφέροντος προς άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως. Δεν λαμβάνεται υπόψη το κριτήριο των εκθέσεων αξιολόγησης και της συνέντευξης, κατά τις μεταβατικές διατάξεις του ν. 3839/2010. Ακόμη και αν αφαιρούντο από τη βαθμολογία των επιλεγέντων τα μόρια, που αντιστοιχούν στη γνώση ξένης γλώσσας, και προσετίθεντο στη βαθμολογία του αιτούντος, η βαθμολογία του δεν θα επαρκούσε για την επιλογή του και οι σχετικοί λόγοι ακύρωσης προβάλλονται αλυσιτελώς. Απορρίπτεται η αίτηση ακύρωσης. Αριθμός 2973/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 26 Ιανουαρίου 2012, με την εξής σύνθεση: Νικ. Μαρκουλάκης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και της αναπληρώτριας Προέδρου, που είχαν κώλυμα, Φ. Ντζίμας, Μιχ. Πικραμένος, Σύμβουλοι, Π. Γρουμπού, Κ. Κατρά, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Νικ. Βασιλόπουλος. Για να δικάσει την από 11 Νοεμβρίου 2010 αίτηση: του..., κατοίκου Αθηνών (...), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Φινοκαλιώτη (Α.Μ. 3803 Δ.Σ. Θεσσαλονίκης), που τον διόρισε στο ακροατήριο, κατά του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ο οποίος παρέστη με τον Θεόδωρο Στριλάκο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και κατά της παρεμβαίνουσας...του..., κατοίκου Αθηνών (...), η οποία παρέστη με τον δικηγόρο Ευάγγελο Νισυραίο (Α.Μ. 7546), που τον διόρισε με πληρεξούσιο. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν: α) οι από 27/7/2010 και 4/8/2010 αποφάσεις του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, καθ ό μέρος με αυτές επελέγησαν ως Προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων 1) Διοικητικής Υποστήριξης, 2) Τοπικής Αυτοδιοίκησης, 3) Αναπτυξιακών Προγραμμάτων και 4) Μεταναστευτικής Πολιτικής του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, οι...και β) οι υπ αριθμ. 48186, 48187, 48188 και 48189/25-8-2010 αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με τις οποίες τοποθετήθηκαν οι ως άνω επιλεγέντες στις ως άνω θέσεις για ένα (1) έτος. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της εισηγήτριας, Παρέδρου Κ. Κατρά. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αιτούντος, ο οποίος ανέπτυξε και

προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της παρεμβαινούσης και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, οι οποίοι ζήτησαν την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο 1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το κατά νόμο παράβολο (υπ αριθ. 2557233-234 και 1940966-967/2010 ειδικά έντυπα παραβόλου). 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση: α) των από 27/7/2010 και 4/8/2010 αποφάσεων του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, καθ ό μέρος με αυτές επελέγησαν ως Προϊστάμενοι των Γενικών Διευθύνσεων α) Διοικητικής Υποστήριξης, β) Τοπικής Αυτοδιοίκησης γ) Αναπτυξιακών Προγραμμάτων και δ) Μεταναστευτικής Πολιτικής του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης οι... και..., και β) των υπ αριθ. 48186, 48187, 48188 και 48189/25-8-2010 αποφάσεων του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, με τις οποίες τοποθετήθηκαν οι ως άνω επιλεγέντες στις ανωτέρω θέσεις για ένα (1) έτος, ως εξής: H... στη θέση Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης, ο... στη θέση Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ο... στη θέση Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων και ο... στη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Μεταναστευτικής Πολιτικής. 3. Επειδή, παραδεκτώς παρεμβαίνει υπέρ του κύρους των προσβαλλομένων πράξεων που την αφορούν η ως άνω επιλεγείσα και τοποθετηθείσα στη θέση Προίσταμένης Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης... 4. Επειδή, στις διατάξεις των άρθρων 84 έως 86 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007, Α 26), όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010 (Α 51), σε συνδυασμό με το άρθρο πέμπτο του τελευταίου αυτού νόμου, προβλέπεται σύνθετη διοικητική ενέργεια, η οποία αποβλέπει στην επιλογή Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων. Η εν λόγω σύνθετη διοικητική ενέργεια αρχίζει με την προκήρυξη, συνεχίζεται με την έκδοση της απόφασης του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, με την οποία επιλέγεται ο υπάλληλος που καταλαμβάνει θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, και ολοκληρώνεται με την απόφαση του οικείου οργάνου περί τοποθετήσεως του επιλεγέντος ως Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Επομένως, οι προαναφερθείσες αποφάσεις του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου προσβάλλονται απαραδέκτως, διότι απέβαλαν τον εκτελεστό τους χαρακτήρα, ως ενσωματωθείσες στις παραδεκτώς προσβαλλόμενες πράξεις του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης περί τοποθετήσεως των επιλεγέντων στις θέσεις των Προϊσταμένων των ως άνω Γενικών Διευθύνσεων του Υπουργείου (πρβλ. ΣτΕ 148/2011, 7μ., 3052/2009, Ολομ. κ.α.). 5. Επειδή, όπως προκύπτει από το με αριθ. πρωτ. 709/5-1-2012 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών προς το Δικαστήριο, η θητεία των Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων, οι οποίοι τοποθετήθηκαν με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, παρατάθηκε δυνάμει της διάταξης του άρθρου 46 παρ. 3 του ν. 3979/2011 (Α 138), με την οποία αντικαταστάθηκε το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 7 του άρθρου πέμπτου του ν. 3839/2010, και ως εκ τούτου οι ως άνω επιλεγέντες, παρόλο που είχαν τοποθετηθεί για ένα έτος στις επίδικες θέσεις, υπηρετούσαν στις θέσεις αυτές κατά τη συζήτηση της υπό κρίση υποθέσεως. Ενόψει αυτού, η παρούσα δίκη εξακολουθεί να διατηρεί το αντικείμενό της, αφού οι προσβαλλόμενες πράξεις, με τις οποίες τοποθετήθηκαν οι ως άνω στις επίδικες θέσεις, εξακολουθούν να παράγουν τα έννομα αποτελέσματά τους. 6. Επειδή, στο άρθρο 84 του ως άνω Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010, ορίζεται ότι: «1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ με βαθμό Α, εφόσον: α. Εχουν διατελέσει προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης ή β. έχουν διατελέσει προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη ή γ. έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη υπηρεσίας και είναι ή έχουν διατελέσει προϊστάμενοι

Διεύθυνσης 2 3 4 5 6 7». Περαιτέρω, στο άρθρο 87 του ν. 3528/2007, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010, ορίζεται ότι: «1. Τον προϊστάμενο, που απουσιάζει ή κωλύεται, αναπληρώνει στα καθήκοντά του ο ανώτερος κατά βαθμό προϊστάμενος των υποκείμενων οργανικών μονάδων, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις και επί ομοιόβαθμων ο προϊστάμενος που έχει ασκήσει περισσότερο χρόνο καθήκοντα προϊσταμένου. Το αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο μπορεί, τηρουμένου του προβαδίσματος των βαθμών, να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας, που απουσιάζει ή κωλύεται, έναν από τους προϊσταμένους των υποκείμενων οργανικών μονάδων. 2. Αν δεν υπάρχουν υποκείμενες οργανικές μονάδες, τον προϊστάμενο αναπληρώνει στα καθήκοντά του ο ανώτερος κατά βαθμό υπάλληλος που υπηρετεί στην ίδια οργανική μονάδα, εφόσον ανήκει σε κλάδο του οποίου οι υπάλληλοι προβλέπεται ότι μπορούν να προΐστανται σύμφωνα με τις οικείες οργανικές διατάξεις. Αν υπηρετούν περισσότεροι υπάλληλοι με τον ίδιο βαθμό, αναπληρώνει αυτός που έχει περισσότερο χρόνο στο βαθμό ή αυτός που ορίζεται από τον προϊστάμενο της αμέσως υπερκείμενης μονάδας ή αρχής. 3.Το αρμόδιο για την τοποθέτηση όργανο μπορεί με απόφασή του να ορίσει ως αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας τον προϊστάμενο άλλης οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου. 4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας, έως την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2. Ο αναπληρωτής προϊσταμένου οργανικής μονάδας κατά την παράγραφο αυτή δικαιούται το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα από την έναρξη της αναπλήρωσης». Από τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 87 του ν. 3528/2007 συνάγεται ότι η αναπλήρωση προϊσταμένου Διεύθυνσης διενεργείται είτε αυτοδικαίως (παρ.1 εδ. α ) είτε με απόφαση του οργάνου που είναι αρμόδιο για την τοποθέτηση προϊσταμένων (παρ. 1 εδ. β ) είτε με απόφαση του οργάνου που είναι αρμόδιο για το διορισμό (παρ. 3). Στην πρώτη περίπτωση δεν απαιτείται πράξη ορισμού του αναπληρωτή προϊσταμένου, ενώ στη δεύτερη και στην τρίτη περίπτωση απαιτείται απόφαση του αρμοδίου οργάνου. Οπως, εξάλλου, έχει κριθεί (ΣτΕ 3574/1998), εφόσον ο υπάλληλος έχει ασκήσει καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου οργανικής μονάδας χωρίς έκδοση σχετικής πράξης από αρμόδιο όργανο, η εν λόγω υπηρεσία λαμβάνεται υπόψη για την υπηρεσιακή εξέλιξη του υπαλλήλου, υπό την προϋπόθεση ότι η εν λόγω πραγματική άσκηση καθηκόντων αποδεικνύεται ανεπιφύλακτα από έγγραφα που έχουν συνταχθεί από την αρμόδια υπηρεσία. 7. Επειδή, προβάλλεται από την παρεμβαίνουσα ότι η αίτηση ακυρώσεως ασκείται άνευ εννόμου συμφέροντος, διότι ο αιτών δεν πληρούσε καμμία από τις προϋποθέσεις των διατάξεων του άρθρου 84 παρ. 1 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως ισχύει, προκειμένου να κριθεί ως Γενικός Διευθυντής, ήτοι δεν υπήρξε ποτέ Γενικός Διευθυντής, δεν είχε διατελέσει προϊστάμενος Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη και παρότι είχε συμπληρώσει 18 χρόνια υπηρεσίας δεν είχε ποτέ διατελέσει προϊστάμενος Διεύθυνσης, και ως εκ τούτου δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπό του οι προϋποθέσεις για την επιλογή του ως προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Οπως όμως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ο αιτών έχει ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων και Διεθνών Οργανισμών, αναπληρώνοντας νομίμως τον προϊστάμενο και υπογράφοντας τα σχετικά έγγραφα με την ένδειξη «Διευθυντής κ.α.α.». Ως εκ τούτου ο ως άνω ισχυρισμός της παρεμβαίνουσας περί ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του αιτούντος προς άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. 8. Επειδή, η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, που κατατέθηκε στις 11/11/2010, έχει ασκηθεί σε κάθε περίπτωση εμπροθέσμως κατά των ως άνω προσβαλλομένων πράξεων, μη συνυπολογιζομένου του χρονικού διαστήματος των δικαστικών διακοπών (έως και τις 15.9.2010). Συνεπώς, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της παρεμβαίνουσας. 9. Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, με την υπ αριθ. 28266/2-6- 2010 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης προκηρύχθηκε η πλήρωση των θέσεων Προϊσταμένων των τεσσάρων (4) ως άνω Γενικών Διευθύνσεων του Υπουργείου. Οι σχετικές αιτήσεις των υποψηφίων, μαζί με τα υπηρεσιακά τους σημειώματα και όλα τα σχετικά έγγραφα, υποβλήθηκαν με το υπ αριθ. 37928/8-7-2010 έγγραφο ερώτημα του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης στο Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο της

παρ. 3 του άρθρου πέμπτου του ν. 3839/2010 (Α 151), προκειμένου να γίνουν οι σχετικές επιλογές Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου πέμπτου του ν. 3839/2010. Εν συνεχεία, το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο με τα υπ αριθ. 9/27-7-2010 και 10/4-8-2010 πρακτικά του επέλεξε τους... ως Προϊσταμένους των Γενικών Διευθύνσεων του Υπουργείου και με τις υπ αριθ. 48186, 48187 48188 και 48189/25-8-2010 προσβαλλόμενες αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης τοποθετήθηκαν οι ως άνω επιλεγέντες, ως εξής: α)... στη θέση Προϊσταμένης Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης, β)... στη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης, γ)...στη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακών Προγραμμάτων και δ)... στη θέση Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Μεταναστευτικής Πολιτικής. 10. Επειδή, στο άρθρο 85 του ως άνω Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), όπως ίσχυε εν προκειμένω, μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο πρώτο του ν.3839/2010, οριζόταν ότι: «1. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης γίνεται από το Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων βάσει κριτηρίων που αξιολογούνται ως ακολούθως: α. Επαγγελματικά-Τεχνικά προσόντα-ο βαθμός του βασικού τίτλου σπουδών πολλαπλασιάζεται με το συντελεστή 25.- Ο βαθμός του δεύτερου τίτλου σπουδών, εφόσον είναι της ίδιας εκπαιδευτικής βαθμίδας με το βασικό τίτλο σπουδών, πολλαπλασιάζεται με το συντελεστή 7.-Το διδακτορικό δίπλωμα σε γνωστικό αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της υπηρεσίας: μόρια 200.-Το διδακτορικό δίπλωμα σε άλλο γνωστικό αντικείμενο: μόρια 100.-Ο μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας σε γνωστικό αντικείμενο συναφές με το αντικείμενο της υπηρεσίας: μόρια 160-Ο μεταπτυχιακός τίτλος ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας σε άλλο γνωστικό αντικείμενο: μόρια 80.-Η επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης ή από την Εθνική Σχολή Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Ε.Κ.Δ.Δ.Α.: μόρια 180. Εάν υπάλληλος έχει αποφοιτήσει και από τις δύο ως άνω σχολές, μοριοδοτείται μόνο για τη μια από αυτές. Αν υποψήφιος κατέχει διδακτορικό δίπλωμα και μεταπτυχιακό τίτλο ή περισσότερα του ενός διδακτορικά διπλώματα ή μεταπτυχιακούς τίτλους ή έχει αποφοιτήσει από την Ε.Σ.Δ.Δ. και την Ε.Σ.Τ.Α. του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. και κατέχει διδακτορικό δίπλωμα ή μεταπτυχιακό τίτλο, υπολογίζεται το προσόν με τα περισσότερα μόρια, καθώς και το 1/3 των μορίων του άλλου ή άλλων προσόντων.-η άριστη γνώση γλώσσας των χωρών της Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 80.-Η πολύ καλή γνώση γλώσσας των χωρών της Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 50.- Η καλή γνώση γλώσσας των χωρών της Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 30.- Η άριστη γνώση γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 50.-Η πολύ καλή γνώση γλώσσας άλλων χωρών εκτός Ευρωπαϊκής Ενωσης: μόρια 30. Μοριοδοτούνται αθροιστικά μέχρι δύο (2) ξένες γλώσσες.-η πιστοποιημένη επιμόρφωση που παρέχεται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Δ.Δ.Α.) και άλλες σχολές του Δημοσίου, καθώς και αυτή που παρέχεται από Πανεπιστήμια ή Τ.Ε.Ι., ή από το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης, το Κοινωνικό Πολύκεντρο ή από το Διαβαλκανικό Ινστιτούτο Δημόσιας Διοίκησης και αποδεικνύεται με αντίστοιχο πιστοποιητικό: μέχρι 50 μόρια (ανά ημέρα επιμόρφωσης ένα (1) μόριο με ανώτατο όριο τα 50 μόρια). Στην πιστοποιημένη επιμόρφωση που μοριοδοτείται κατά τα ανωτέρω περιλαμβάνονται και τα πιστοποιητικά επιμόρφωσης του Ε.Κ.Δ.Δ.Α. ή άλλων σχολών επιμόρφωσης του Δημοσίου που έχουν αποκτηθεί μέχρι 15.5.2009 (ημερομηνία έναρξης πιστοποιημένης επιμόρφωσης του Ε.Κ.Δ.Δ.Α.). β. Εργασιακή-Διοικητική εμπειρία.- Ο χρόνος υπηρεσίας: μέχρι 300 μόρια (για κάθε έτος υπηρεσίας 10 μόρια με ανώτατο όρια τα 30 έτη). Χρόνος υπηρεσίας μεγαλύτερος του εξαμήνου λογίζεται ως πλήρες έτος.- Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης: μέχρι 380 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 2,11 μόρια με ανώτατο όριο τους 180 μήνες).- Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Διεύθυνσης ή ενδιαμέσου (μεταξύ Διεύθυνσης και Τμήματος) επιπέδου: μέχρι 300 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1,67 μόρια με ανώτατο όριο τους 180 μήνες).- Ο χρόνος υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Τμήματος ή αυτοτελούς γραφείου: μέχρι 200 μόρια (για κάθε συμπληρωμένο μήνα 1,11 μόρια με ανώτατο όριο τους 180 μήνες). Το σύνολο των μορίων που μπορεί να λάβει υποψήφιος από το χρόνο υπηρεσίας σε θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης, προϊσταμένου Διεύθυνσης και προϊσταμένου Τμήματος υπολογίζονται με ανώτατο όριο τους 180 μήνες και δεν μπορεί να υπερβεί τα 380 μόρια. γ. Ικανότητες-δεξιότητες. (1) Υπηρεσιακή αξιολόγηση: μέχρι 300 μόρια. Τα κριτήρια της έκθεσης αξιολόγησης αξιολογούνται βάσει της βαθμολόγησής τους στις εκθέσεις αξιολόγησης και λαμβάνεται υπόψη ο μέσος όρος αυτής για κάθε κριτήριο με

συντελεστή βαρύτητας 6. (2) Ειδικές δραστηριότητες, μέχρι 80 μόρια συνολικά όπως: - συγγραφικό έργο (άρθρα, μελέτες, προτάσεις) που σχετίζεται με το αντικείμενο της υπηρεσίας ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα.-εισηγήσεις, ανακοινώσεις σε συνέδρια, ημερίδες κλπ. συναφείς με το αντικείμενο της υπηρεσίας ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα, καθώς και η διενέργεια Ε.Δ.Ε. ή ανάκρισης που ανατίθενται στον υπάλληλο από την υπηρεσία του στο πλαίσιο του πειθαρχικού ελέγχου-εκπροσώπηση σε συμβούλια, επιτροπές ή ομάδες εργασίας τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, ουσιαστικού περιεχομένου-μέλη Δ.Σ., Πρόεδροι, Διοικητές και λοιπά όργανα διοίκησης νομικών προσώπων του δημόσιου τομέα. (3) Η ηθική αμοιβή του επαίνου ή το μετάλλιο διακεκριμένων πράξεων εφόσον σχετίζεται με το αντικείμενο της υπηρεσίας: 70 μόρια. (4) Συνέντευξη: μέχρι 350 μόρια. Ο βαθμός του υποψηφίου προκύπτει από την ορθότητα και την πληρότητα των απαντήσεων με τυχαίες ερωτήσεις μέσα από τράπεζα ερωτήσεων. Σκοπός της συνέντευξης είναι να μορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης για την οποία κρίνεται. (5) Γραπτή εξέταση: μέχρι 350 μόρια 2. 3. 4. 5. 6. 7. Η βαθμολογία του κριτηρίου της υπηρεσιακής αξιολόγησης που προβλέπεται στην περίπτωση γ των παραγράφων 1,2 και 3 εξάγεται με βάση τις εκθέσεις αξιολόγησης που υπάρχουν στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου. 8 9». Τέλος, στις παρ. 5 και 7 του άρθρου πέμπτου του ως άνω ν. 3839/2010 ορίζεται ότι: «5. Η κατά τα ανωτέρω επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων γίνεται με τις προϋποθέσεις του άρθρου 84 με εξαίρεση τα δύο τελευταία εδάφια της παρ.1 και των διατάξεων της παρ.1 των περιπτώσεων δ, ε και στ της παρ. 2,της περίπτωσης β της παραγράφου 3 και των παραγράφων 5, 6 και 7 του άρθρου 86 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου. Για την επιλογή λαμβάνονται υπόψη τα κριτήρια του άρθρου 85 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου, με εξαίρεση τα κριτήρια που προβλέπονται στις υποπεριπτώσεις (1), (4) και (5) της περίπτωσης γ των παραγράφων 1, 2 και 3 6. 7. Οσοι επιλέγονται με τις διατάξεις του άρθρου αυτού τοποθετούνται με απόφαση του αρμόδιου οργάνου, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες και υπηρετούν έως την επιλογή και τοποθέτηση των προϊσταμένων, που θα επιλεγούν από το ΕΙ.Σ.Ε.Π., τα Σ.Ε.Π. και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια κατά περίπτωση, με τις διατάξεις των άρθρων 84, 85 και 86 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του παρόντος νόμου». 11. Επειδή, από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται ότι κατά τη διαδικασία επιλογής των Προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες εν προκειμένω μεταβατικές διατάξεις του ν. 3839/2010, δεν λαμβάνεται υπόψη το κριτήριο των εκθέσεων αξιολόγησης καθώς και το κριτήριο της συνέντευξης. Συνεπώς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι κατά παράβαση του άρθρου 85 παρ. 1, γ, 4 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το ν. 3839/2010, δεν έλαβε χώρα η προβλεπόμενη από το νόμο συνέντευξη σε τρεις θεματικές ενότητες, που βαθμολογείται μέχρι 350 μόρια. Εξάλλου, είναι, σύμφωνα με τα παραπάνω, απορριπτέος ως αβάσιμος και ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι κατά παράβαση του άρθρου 85 παρ. 1 γ, 1 του Υπαλληλικού Κώδικα δεν συνεκτιμήθηκε η υπηρεσιακή αξιολόγηση που γίνεται με βάση τις εκθέσεις αξιολόγησης και βαθμολογείται μέχρι 350 μόρια. 12..Επειδή, προβάλλεται ότι, σε αντίθεση με τις διατάξεις του άρθρου 28 του π.δ/τος 50/2001 που απαιτούν την κατοχή συγκεκριμένου διπλώματος για την πιστοποίηση της γνώσης ξένης γλώσσας, με τις υπ αριθ. ΔΙΔΑΔ/φ3524/1366/14697/23-7-2010 και ΔΙΔΑΔ/Φ.3524/1232/9767/ 11-6-2010 εγκυκλίους ορίσθηκε ότι η φοίτηση στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και στην Εθνική Σχολή Τοπικής Αυτοδιοίκησης οδηγεί στην αναγνώριση, άνευ άλλου τινός, της γνώσης ξένης γλώσσας σε άριστο επίπεδο, με την αιτιολογία ότι για την εισαγωγή στις Σχολές αυτές απαιτείται και η επιτυχής εξέταση σε ξένη γλώσσα. Εν προκειμένω, ο αιτών παραπονείται διότι οι επιλεγέντες βαθμολογήθηκαν λόγω της φοίτησής τους στις σχολές αυτές με 80 μόρια για τη γνώση της ξένης γλώσσας, ενώ δεν αξιολογήθηκε η γνώση ξένης γλώσσας για τον ίδιο, παρόλο που θα μπορούσε, κατά τους ισχυρισμούς του, να αξιολογηθεί είτε βάσει της φοίτησής του στο Μεταπτυχιακό Τμήμα της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης στον κλάδο «Δημόσιο Δίκαιο και Πολιτικές Επιστήμες», όπου είναι αναγκαία η γνώση ξένης γλώσσας, είτε επί τη βάσει της υποβληθείσας σχετικής βεβαίωσης επιτυχούς εκμάθησης της αγγλικής γλώσσας (από 10/6/2010 βεβαίωση του Κέντρου Ελευθέρων Σπουδών «...» ότι ο αιτών παρακολούθησε

ανελλιπώς και επιτυχώς εντατικό τμήμα εκμάθησης της αγγλικής γλώσσας επιπέδου «START TO LOWER» από το μήνα Ιούνιο 2006 έως το μήνα Δεκέμβριο 2007). Περαιτέρω, προβάλλεται ότι κατά παράβαση της αρχής της αξιοκρατίας η αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης μοριοδοτείται με 180 μόρια ενώ η απόκτηση τίτλου μεταπτυχιακών σπουδών σε Α.Ε.Ι. της χώρας διετούς διάρκειας σε συναφές γνωστικό αντικείμενο μοριοδοτείται με ολιγότερα μόρια (160), διότι η μεν πρώτη αποτελεί επιμορφωτικό απλώς πρόγραμμα σπουδών, ενώ ο τίτλος μεταπτυχιακών σπουδών είναι τίτλος εξειδίκευσης πέραν του βασικού πτυχίου στο συγκεκριμένο αντικείμενο. Εν προκειμένω, ο αιτών βαθμολογήθηκε με 160 μόρια για τον μεταπτυχιακό του τίτλο στον κλάδο «Δημόσιο Δίκαιο και Πολιτικές Επιστήμες» του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, (από παραδρομή αναφέρεται στο δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως ότι ο αιτών βαθμολογήθηκε με 150 μόρια), ενώ οι συνυποψήφιοί του επιλεγέντες για τις επίδικες θέσεις βαθμολογήθηκαν με 180 μόρια ως απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Οι ως άνω όμως λόγοι ακυρώσεως είναι απορριπτέοι προεχόντως ως αλυσιτελώς προβαλλόμενοι, διότι, ακόμη και αν αφαιρούντο από τη βαθμολογία των επιλεγέντων 80 μόρια, που αντιστοιχούν στη γνώση ξένης γλώσσας, και προσετίθεντο αυτά στη βαθμολογία του αιτούντος, στη συνέχεια δε προσετίθεντο στη βαθμολογία του επιπλέον 20 μόρια, ώστε να εξομοιωθεί από πλευράς μοριοδοτήσεως ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών, που κατέχει ο αιτών, με την αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, από την οποία έχουν αποφοιτήσει οι επιλεγέντες, η βαθμολογία που θα είχε πλέον ο αιτών δεν θα επαρκούσε για την επιλογή του σε μία από τις επίδικες θέσεις, εφόσον, σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, η διαφορά μορίων του αιτούντος από τον τελευταίο στην κατάταξη επιλεγέντα (...) ανέρχεται σε 216,98 μόρια (1022,76-806,78=216,98). 13. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της, η δε παρέμβαση πρέπει να γίνει δεκτή. Δ ι ά τ α ύ τ α Απορρίπτει την αίτηση. Δέχεται την παρέμβαση. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου. Επιβάλλει στον αιτούντα τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ καθώς και της παρεμβαίνουσας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων σαράντα (640) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 17 Απριλίου 2013 Ο Προεδρεύων Σύμβουλος Ο Γραμματέας Νικ. Μαρκουλάκης Νικ. Βασιλόπουλος και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2014. Η Πρόεδρος του Γ` Τμήματος Η Γραμματέας του Γ` Τμήματος Αικ. Συγγούνα Δ. Τετράδη ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητά τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί. Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος. Αθήνα, Η Πρόεδρος του Γ Τμήματος Η Γραμματέας του Γ Τμήματος Ν.Σ.