Παγκόσµια ηµέρα Δικαστικού Επιµελητή

EDITORIAL Παγκόσµια ηµέρα Δικαστικού Επιµελητή Συνάδελφοι, Στο διαρκές Συµβούλιο της Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επι- µελητών στο Παρίσι και µε συµµετοχή 48 χωρών, αποφασίστηκε να εορτάζεται η κάθε δεύτερη Πέµπτη του µήνα Ιουνίου ως παγκόσµια ηµέρα του Δικαστικού Επιµελητή. Την ηµέρα αυτή σε όλες τις χώρες του κόσµου θα διοργανώνεται επιστηµονική ηµερίδα, µε κεντρικό θέµα που θα προτείνεται από τη Διεθνή Ένωση Δικαστικών Επιµελητών. Η γιορτή αυτή έχει ως στόχο να προβάλλει το επάγγελµά µας αλλά ταυτόχρονα να αναδείξουµε και τον οικονοµικό και κοινωνικό ρόλο που επιτελούµε. Έχει εµπεδωθεί πλέον η άποψη και κυρίως στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης ότι ο Δικαστικός Επιµελητής είναι βασικό όργανο του κράτους δικαίου και είναι ενεργό στοιχείο σε κάθε καθεστώς νοµικής ασφάλειας. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει συνειδητοποιήσει ότι δεν µπορεί να εξελίσσεται στο δικαστικό τοµέα χωρίς τη βοήθεια των Δικαστικών Επιµελητών και αυτό επισηµάνθηκε από την επιτροπή Forum δικαιοσύνη- που λειτουργεί ήδη στις Βρυξέλλες από τις 30 Μαΐου 2008- καθώς ένας από τους στόχους αυτού του Forum, είναι η αρµονική συνεργασία µε τους δικαστικούς επι- µελητές για την αποτελεσµατικότητα της δικαιοσύνης. Παράλληλα, στο Παρίσι στις 20 Ιουνίου 2008, δηµιουργείται µε κάθε επισηµότητα, το επιστηµονικό συµβούλιο της Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επιµελητών, το οποίο αποτελείται από γνωστούς, παγκοσµίου επιπέδου, καθηγητές, που εκδήλωσαν µεγάλο ενδιαφέρον για το επάγγελµά µας, το δικαστικό δίκαιο και κυρίως το δίκαιο εκτέλεσης. Ταυτόχρονα το Διεθνές Συµβούλιο Επιµόρφωσης, ετοιµάζει ένα φιλόδοξο σχέδιο για πανεπιστηµιακό πτυχίο 4ετούς φοίτησης, για τους Δικαστικούς Επιµελητές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το συµβούλιο επίσης θα επιτρέπει το συντονισµό και την οργάνωση των ενεργειών για την επιµόρφωση, µεταξύ των χωρών. Η επιµόρφωση θα µπορέσει προοδευτικά να βοηθήσει στην προώθηση του δικαίου της εκτέλεσης στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παράλληλα δε να δώσει την ευκαιρία στους Δικαστικούς Επιµελητές όλων των χωρών να εναρµονιστούν µε τις προοπτικές επέκτασης των δραστηριοτήτων τους (διαπιστωτικές πράξεις- πλειστηριασµούς- διαµεσολάβηση). Οι Έλληνες Δικαστικοί Επιµελητές είναι παρόντες ήδη σε ηµερίδες µελέτης και συµµετέχουν ενεργά σ αυτές, είτε ως οµιλητές, είτε καταθέτοντας προτάσεις. Στόχος µας είναι να επαναπροσδιορίσουµε το ρόλο µας, σ ένα κόσµο που αλλάζει συνεχώς, αφού οι εξελίξεις είναι ραγδαίες, και πολύ γρήγορα θα πρέπει να οργανώσουµε την εκπαίδευσή µας, σε εθνικό πρώτα και µετά σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Όλα αυτά θα τα συζητήσουµε- καθώς και άλλα θέµατα- στις 11 Ιουνίου σε επιστηµονική ηµερίδα που θα διοργανώσουµε, ύστερα από απόφαση της εκτελεστικής γραµµατείας, γιορτάζοντας την Παγκόσµια ηµέρα του Δικαστικού Επιµελητή. Ευθύµιος Πρεκετές, Πρόεδρος της Ο.Δ.Ε.Ε. 1

ΘΕΜΑ Π Ε Ρ Ι Ε Χ Ο Μ Ε Ν Α ΙΣΗΓΟΡΙΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ Οµοσπονδία Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδας Καρόλου 28, Τ.Κ. 104.37 Αθήνα Τηλ.: 210 33.07.127, 210 33.07.128, 210.52.42.398 Fax: 210 33.06.109 E-mail: epimelites@odee.gr Ιστοσελίδα: www.odee.gr ΕΚΔΟΤΗΣ Ευθύµιος Πρεκετές, Πρόεδρος ΟΔΕΕ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ Διονύσης Κριάρης ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΥΛΗΣ Ευθύµιος Πρεκετές Διονύσης Κριάρης Αβραάµ Πάσογλου Ιωάννης Φλώρος Ιωάννης Χαλκιαδάκης Ηλίας Ζαχάκος ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ευθύµιος Πρεκετές Διονύσης Κριάρης Αβραάµ Πάσογλου Ιωάννης Φλώρος Ιωάννης Χαλκιαδάκης Σεραφείµ Ροΐδης Κωνσταντίνος Γογολόπουλος ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΝΟΜΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΑΕΒΕ Μαυροµιχάλη 23, Τ.Κ. 106 80 Τηλ. Κέντρο 210 36.78.800 www.nb.org, info@nb.org Έτος 4 ο - Τεύχος 18 Νοέµβιος, Δεκέµβριος 2008, Ιανουάριος 2009 Τιµή τεύχους: 0,01 4 5 7 9 13 15-20ο Παγκόσµιο Συνέδριο Διεθνούς Ένωσης - 2η Ηµερίδα Μελέτης Παρίσι 2009 - Διαρκές Συµβούλιο Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επιµελητών - Ηµερίδα - Εισπρακτικές Εταιρείες - Ενηµέρωση για το Κτηµατολόγιο - Ερµηνευτικές Προσεγγίσεις Ν.3714/2008 ΕΚΤΥΠΩΣΗ - ΒΙΒΛΙΟΔΕΣΙΑ ΦΩΤΟΛΙΟ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ - ΔΙΑΝΟΜΗ Εκδίδεται ανα τρίµηνο και διανέµεται δωρεάν Κωδικός εντύπου: 5607 - ISSN 1790-2398 2

Ο Δηµήτρης Κολτσίδας στη Γειτονιά των Αγγέλων Έ φυγε από κοντά µας ο πρώτος αντιπρόεδρος της Οµοσπονδίας µας Δηµήτρης Κολτσίδας, ένας από τους µεγαλύτερους αγωνιστές της οικογένειάς µας. Πενθούµε όταν κάποιος από εµάς φεύγει, συντριβόµαστε, όµως, όταν αυτός είναι του µεγέθους του Τάκη Κολτσίδα. Ήταν ένας από εκείνους, τους οραµατιστές, που έβαλαν σε δεύτερη µοίρα το εγώ και σε πρώτη το εµείς. Ήταν από τους λίγους εκείνους, που θυσίαζαν, σταθερά και µόνιµα, τις στιγ- µές χαλάρωσης µε την οικογένειά τους, προκειµένου να προσφέρουν στο συνάδελφο. Τι να θυµηθεί κανείς για τον άνδρα. Γεννήθηκε στη Λάρισα στις 18 Μαρτίου 1935. Ορκίστηκε Δικαστικός Επιµελητής το 1961 στο Πρωτοδικείο Λάρισας. Από την πρώτη ηµέρα ασχολήθηκε µε τα κοινά. Ασχολήθηκε µε τα κοινά σε εποχές δύσκολες, σε εποχές µεγάλης απαξίας για τον Δικαστικό κλητήρα, τότε. Εκλέχτηκε Πρόεδρος του Συλλόγου Δικαστικών Επιµελητών του Πρωτοδικείου Λάρισας το έτος 1977 και διατέλεσε Πρόεδρός του για 17 συναπτά έτη, µέχρι το 1994. Οραµατίστηκε τη δηµιουργία ενός ανωτάτου οργάνου εκπροσώπησης για τους Δικαστικούς Επι- µελητές, της Οµοσπονδίας. Πάλεψε, µόχθησε, µαζί µε άλλους, για αυτό και στο τέλος δικαιώθηκαν οι αγώνες. Το 1995 µε την ψήφιση του νέου Κώδικά µας εκλέχθηκε αντιπρόεδρος της Οµοσπονδίας, θέση στην οποία έµεινε µέχρι την συνταξιοδότησή του το έτος 2000. Όσοι τον γνωρίσαµε από κοντά δεν θα ξεχάσουµε ποτέ, το πάθος του για τη νοµολογία, την προθυµία του να βρει λύση στο πρόβλη- µα κάθε συναδέλφου, την «πατρική» συµβουλή. Η συνταξιοδότησή του δεν τον εµπόδισε να συνεχίσει την ενασχόλησή του µε το δίκαιο της εκτέλεσης. Στη Λάρισα, στο Δικαστήριο της οδού Φρίξου θα µείνει αλησµόνητη η φιγούρα του αλλά και οι κόντρες µε τους δικηγόρους σε θέµατα γύρω από την αναγκαστική εκτέλεση. Χτυπήθηκε από τον καρκίνο πριν δύο χρόνια και έδωσε µια µεγάλη και αντρίκια µάχη. Η Λίτσα, η γυναίκα του, πάντα δίπλα του και τα παιδιά του και φίλοι. Ταξίδεψε για τη γειτονιά των αγγέλων την Πέµπτη 12 Μαρτίου και η κηδεία του έγινε την Παρασκευή 13 Μαρτίου. Τι να πρωτοθυµηθείς! Οι σκέψεις υγρές από τα δάκρυα, οι θύµησες πολλές, αδύνατον να βγουν τα λόγια, όλοι ήταν εκεί να τον χαιρετήσουν, όλοι έκλαψαν, ο Πρόεδρος του Συλλόγου της Λάρισας-Δυτικής Μακεδονίας Δηµήτρης Τσιτσώνης, ο Πρόεδρος της Ο.Δ.Ε.Ε. Θύµιος Πρεκετές, ο πρώην Πρόεδρος της Ο.Δ.Ε.Ε. και καλύτερός του φίλος επί 40 χρόνια Μανώλης Γραµµατόπουλος. Καλό ταξίδι φίλε, Καλό ταξίδι Δάσκαλε. 3

ΔΙΕΘΝΗ 20ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΕΝΩΣΗΣ Π ρ α γ µ α τ ο - ποιείται στη Μασσαλία της Γαλλίας από τις 7 έως τις 12 Σεπτεµβρίου 2009 το 20ο παγκόσµιο Συνέδριο της Διεθνούς Ενωσης Δικαστικών Επιµελητών. Ένα συνέδριο που γίνεται κάθε τέσσερα χρόνια και στο οποίο δροµολογούνται πάντα σοβαρές εξελίξεις στην παγκόσµια οικογένεια των Δικαστικών Επιµελητών. Το φετινό συνέδριο είναι ακόµα πιο σοβαρό, αφού σε αυτό θα εκλεγεί ο νέος Πρόεδρος της Διεθνούς, µετά την ανακοίνωση της αποχώρησης του σηµερινού Προέδρου Ζακ Ισνάρ, στην 15ετή θητεία του οποίου έγιναν τόσα πολλά. Μια θητεία στην οποία έβαλε, µε ανεξίτηλο χρώµα τη σφραγίδα του. Μια θητεία στην οποία η Διεθνής Ενωση διευρύνθηκε τόσο πολύ, ώστε σήµερα να αποτελεί ένα σοβαρό και δυναµικό οργανισµό, ο λόγος του οποίου λαµβάνεται, πλέον, πολύ σοβαρά από τα Διεθνή αλλά κυρίως από τα Ευρωπαϊκά φόρα. Το συνέδριο θα πραγµατοποιηθεί στη Μασσαλία, µια πόλη πρωτίστως Ελληνική, αφού Ελληνες ήταν αυτοί που την έκτισαν στα 600 προ Χριστού. Η Οµοσπονδία µας συµµετέχοντας σε αυτό το µεγάλο γεγονός, καλεί όσους από τους συναδέλφους επιθυ- µούν να συµµετάσχουν, να το δηλώσουν, το αργότερο µέχρι τις 30 Απριλίου 2009, στη Γραµµατεία της Οµοσπονδίας. Το κόστος καθώς και οι λοιπές λεπτοµέρειες για το Συνέδριο θα γνωστοποιηθούν αµέσως µόλις υπάρξει ολοκληρωµένη η πρόταση. Το πρόγραµµα του Συνεδρίου είναι: Δευτέρα 7 Σεπτεµβρίου 2009 Άφιξη των µελών της Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επιµελητών 14.00 Εργασίες επιτροπών 15.00 Υποδοχή των συνέδρων 18.00 Διοργάνωση του συνεδρίου Τρίτη 8 Σεπτεµβρίου 2009 08.30 Υποδοχή των συνέδρων 09.30 Επίσηµη έναρξη - Σύντοµες οµιλίες - Παρουσίαση των εργασιών του συνεδρίου από την κ. Francoise Andrieux (Γαλλία), γενική εισηγήτρια του συνεδρίου Γενική συνάντηση: αναφορά στη διεξαγωγή του συνεδρίου από τον Πρόεδρο της Διεθνούς Ένωσης κ. Jacques Isnard 13.00 Γεύµα 15.00 Διαρκές Συµβούλιο των προέδρων και των επικεφαλείς των αντιπροσωπειών 20.00 Βραδινό κοκτέιλ Τετάρτη 9 Σεπτεµβρίου 2009 09.30 Έναρξη των εργασιών 1η οµάδα εργασίας Η αλλαγή: νέα ταξινόµηση των κινητών και αναγκαίο ένα νέο νοµοθετικό πλαίσιο Εισηγήτρια: Francoise Andrieux 2η οµάδα εργασίας Η ανάπτυξη: νέες δραστηριότητες και τα παγκόσµια δεδοµένα στην εκτέλεση Εισηγητής: Rose Marie Bruno (Γαλλία) 13.00 Γεύµα 20.00 Βραδιά µε φανταχτερές ενδυµασίες Πέµπτη 10 Σεπτεµβρίου 2009 09.30 Οπτικοακουστική προβολή 3η Οµάδα εργασίας- Η εγγύηση: ο δικαστικός επιµελητής ως βασικός παράγοντας των κανόνων του δικαίου Εισηγητής: Honore Aggrey (Ακτή του Ελεφαντοστού) Περιληπτική αναφορά: Francoise Andrieux, γενική εισηγήτρια του συνεδρίου 13.00 Γεύµα 15.00 Διαρκές Συµβούλιο- Εκλογή του νέου εκτελεστικού γραφείου της Διεθνούς Ένωσης - Ελεύθερη βραδιά Παρασκευή 11 Σεπτεµβρίου 2009 09.00 Γενική συνεδρίαση: - Παρουσίαση του νέου εκτελεστικού γραφείου της Διεθνούς Ένωσης - Επικύρωση- έγκριση των νέων µελών - Καθορισµός της διοργανώτριας πόλης του 21ου συνεδρίου του 2012 - Τελετή λήξης - Τέλος των εργασιών του συνεδρίου 20.00 Επίσηµο γκαλά-δείπνο Σάββατο 12 Σεπτεµβρίου 2009 - Ξενάγηση της πόλης της Μασσαλίας και των περιχώρων της 4

ΔΙΕΘΝΗ Με επιτυχία επαναλήφθηκε η προσπάθεια που ξεκίνησε τον περασµένο χρόνο η Διεθνής Ενωση Δικαστικών Επιµελητών σε συνεργασία µε την Εθνική Σχολή Δικονοµίας της Γαλλίας µε θέµατα την επιµόρφωση των Ευρωπαίων Δικαστικών Επιµελητών και την αποϋλοποίηση των υπηρεσιών του λειτουργήµατος του δικαστικού επιµελητή η οποία πραγµατοποιήθηκε στις αρχές του 2009 στο Παρίσι. Αίσθηση προκάλεσε το ενδιαφέρον που εκδηλώνει η ΔΕΔΕ σε ένα ελάχιστο επίπεδο κοινής εκπαίδευσης και µόρφωσης των Ευρωπαίων Δικαστικών Επιµελητών. Στο κεφάλαιο της αποϋλοποίησης των ενεργειών του Δικαστικού Επιµελητή εντύπωση προξένησε το καθεστώς αναγκαστικής εκτέλεσης αλλά και πλειστηριασµών που υπάρχει στην Ουγγαρία, όπου όλες οι ενέργειες γίνονται µέσω του ηλεκτρονικού υπολογιστή του Δικαστικού Επι- µελητή, ο οποίος κατέχει ειδική πρόσβαση σε όλα τα δη- µόσια αρχεία αλλά και στους τραπεζικούς λογαριασµούς. Η κατάκτηση αυτή των Ούγγρων συναδέλφων, έχει, σαφώς, να κάνει, µε την εξ αρχής δηµιουργία του κρατικού τους µηχανισµού στη σύγχρονη οικονοµική πραγµατικότητα αλλά και στην µη ύπαρξη ισχυρών τραπεζικών µηχανισµών, ακόµα, όπως εδώ και πολλά χρόνια υφίσταται στις λοιπές Ευρωπαϊκές χώρες και στην Ελλάδα. Αναλύθηκε επίσης ο τρόπος κατάσχεσης από τους Δικαστικούς Επιµελητές τραπεζικών λογαριασµών, µέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών στην Πορτογαλία. Η αναγνώριση στην Ελλάδα, µέσω των νοµοπαρασκευαστικών επιτροπών της αναγκαιότητας µεσολάβησης του Δικαστικού Επιµελητή στην επίδοση των εγγράφων σχολιάστηκε θετικότατα και τα κείµενα των επιτροπών αυτών χρησιµοποιήθηκαν από τους Γάλλους συναδέλφους, ως επιχειρήµατα, προς τον, παρευρισκόµενο στην ηµερίδα, εκπρόσωπο του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Γαλλίας και για τη δική τους προσπάθεια να διασφαλιστεί το αντικείµενο της επίδοσης στους Δικαστικούς Επιµελητές. Οµιλητής για το θέµα αυτό ήταν ο αντιπρόεδρος της Οµοσπονδίας µας Διονύσης Κριάρης. Η οµιλία του, η οποία έγινε στα Αγγλικά, σχολιάστηκε και συζητήθηκε πολύ αφού δεν ανέλυσε µόνο τις προσπάθειές µας στη χώρα µας αλλά έθεσε και άλλες επικίνδυνες για τον Κλάδο µας, παραµέτρους που δηµιουργούνται ή θα δηµιουργηθούν από τους οικονοµικά ισχυρούς. Τέλος η οµιλία ανέφερε: Κυρίες και κύριοι. O Αντιπρόεδρός της ΟΔΕΕ Διονύσης Κριάρης στην Ηµερίδα Μελέτης 2η ΗΜΕΡΙΔΑ ΜΕΛΕΤΗΣ ΠΑΡΙΣΙ 2009 Πριν την οποιαδήποτε αναφορά επί του θέµατος θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Πρόεδρο Ισνάρ για την τιµή που µου έκανε να µε επιλέξει ως οµιλητή σήµερα. Θα ήθελα να µου επιτρέψετε, πριν αναφερθώ στις θέσεις των Ελλήνων δικαστικών επιµελητών, σε ό,τι αφορά την αποϋλοποίηση των υπηρεσιών του Δικαστικού Επιµελητή και ιδιαίτερα την ηλεκτρονική επίδοση, να κάνω µια ιστορική αναφορά, λέγοντάς σας µόνο µία φράση στην αρχαία Ελληνική γλώσσα. Η φράση αυτή ανήκει στον σοφό νοµοθέτη Σόλωνα γραµµένη 2.600 χρόνια πριν : «...Τον της προσκλήσεως κλητήρα επιγράψασθαι». Το όνοµα δηλαδή του Δικαστικού Επιµελητή πρέπει να σηµειώνεται στο έγγραφο της αγωγής ή του κατηγορητηρίου, ως εγγύηση της σωστής διαδικασίας δεδοµένου ότι ο της προσκλήσεως κλητήρας διοριζόταν από τους άρχοντες, δηλαδή την πολιτεία, ήταν δηλαδή δηµόσιος λειτουργός. Η απαίτηση διατήρησης και ενδυνάµωσης του κράτους δικαίου ενόψει της διαπίστωσης των συνεχών επιβουλών τους από την αδηφάγο σκέψη των οικονοµικά ισχυρών για όλο και µεγαλύτερη κερδοφορία ήταν και είναι ο πρώτος και βασικότερος προβληµατισµός µας σε ό,τι αφορά το µέλλον του λειτουργήµατός µας. Κύρια σηµεία του προβληµατισµού µας υπήρξαν τα εξής: Η διεκδίκηση από τους Δικαστικούς Επιµελητές όλο και µεγαλύτερης επαγγελµατικής ύλης δεν πρέπει να µας αποµακρύνει από την απαραίτητη προϋπόθεση διασφάλισης της δια µέσου των αιώνων υπάρχουσας ύλης και αυτή είναι η επίδοση εγγράφων και η εκτέλεση αποφάσεων, Η παγκοσµιοποιηµένη οικονοµία και αυτοί που την διαχειρίζονται στόχο έχουν την, µε κάθε θυσία, ελαχιστοποίηση του κόστους, παραβλέποντας ότι όπου µειώνεται το κόστος υποβαθµίζεται η ποιότητα των παρεχοµένων υπηρεσιών. Στη διαδικασία της Δικαιοσύνης τέτοια υποβάθµιση δεν επιτρέπεται. Ετσι, µοιραία, στο στόχαστρό τους µπήκαν και οι δραστηριότητες των Δικαστικών Επιµελητών, Η µε όλο και πιο αυξανόµενους ρυθµούς τεχνολογική εξέλιξη και η πρακτική εφαρµογή όλης αυτής της τεχνολογίας στην καθηµερινότητά µας, καθιστά µονόδροµο για εµάς να ακολουθήσουµε αυτή την τεχνολογική επανάσταση. Εµείς ως Δηµόσιοι Λειτουργοί, οφείλουµε, για το καλό του κοινωνικού συνόλου, την εύρυθµη λειτουργία του κράτους δικαίου και την απονοµή της δικαιοσύνης να αντισταθούµε στις επιταγές της σύγχρονης αλλά και τοξικής οικονοµίας και να µην υποκύψουµε στους στυγνούς οικονοµικούς κανόνες της προσφοράς και ζήτησης. Οφείλουµε να συµπεριφερόµαστε, σε µια εποχή απαξίωσης θεσµών, σύγχυσης και ευτέλειας, µε τέτοιο 5

ΔΙΕΘΝΗ τρόπο, ώστε πρώτα και πάνω από όλα να τοποθετείται ο θεσµικός µας ρόλος και η συνταγµατικά κατοχυρωµένη προστασία του πολίτη στο δικαίωµά του σε µια δίκαιη δίκη. Πρέπει να σας ενηµερώσω ότι ήδη στη χώρα µας έχει καταρτισθεί ένα σχέδιο τροποποιήσεων διατάξεων Κώδικα Πολιτικής Δικονοµίας (το οποίο σας έχω καταθέσει µεταφρασµένο) και η διατύπωσή του οδηγεί στην άποψη ότι αποδέχεται η Ελλάδα την ηλεκτρονική επίδοση χωρίς να διασφαλίζεται ρητά ότι για το κύρος της διαδικαστικής πράξης είναι απαραίτητη η παρεµβολή του Δικαστικού Επιµελητή. Βεβαίως στην αιτιολογική έκθεση του προτεινόµενου νόµου (το οποίο επίσης σας έχω καταθέσει µεταφρασµένο) εκφράζεται η άποψη ότι είναι αυτονόητη, για λόγους ασφαλείας δικαίου, η εγγύηση της λειτουργικής παρεµβολής του Δικαστικού Επιµελητή, γιατί αλλιώς θα υπάρξει έλλειµµα ή έκπτωση για τη βεβαιότητα ως προς την πραγµατική επίδοση. Το γεγονός όµως ότι αυτό δεν αναφέρεται ρητά στο προτεινό- µενο σχέδιο δεν αποκλείει το ενδεχόµενο να µην συµπεριληφθεί στις κανονινστικές πράξεις που θα εκδοθούν. Η διασφάλιση της ηλεκτρονικής επίδοσης που αναφέρεται και στον Κανονισµό της Ευρωπαϊκής Ενωσης 0805/21-4- 2004 προαπαιτούµενο έχει την εφαρµογή της Οδηγίας 99/ 93/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου της 13ης Δεκεµβρίου 1999 «Σχετικά µε το κοινοτικό πλαίσιο για ηλεκτρονικές υπογραφές», όπου προβλέπει τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να αποκτήσει κάποιο φυσικό ή νοµικό πρόσωπο ηλεκτρονική υπογραφή. Αυτή η οδηγία, ήδη στην Ελλάδα έχει νοµοθετηθεί από το έτος 2001 σύµφωνα µε το Π.Δ. 150/2001. Σε αυτό το Προεδρικό διάταγµα, και στο άρθρο 2, δίνονται οι ορισµοί των όρων όπως ηλεκτρονική υπογραφή, προηγµένη ηλεκτρονική υπογραφή, πιστοποιητικό, αναγνωρισµένο πιστοποιητικό, προϊόν ηλεκτρονικής υπογραφής, πάροχος ηλεκτρονικής υπογραφής κλπ. Επίσης προβλέπει τις έννοµες συνέπειες των ηλεκτρονικών υπογραφών, την ευθύνη των παρόχων πιστοποίησης και την προστασία των δεδοµένων. Επίσης, στον Κανονισµό της Ευρωπαϊκής Ένωσης µε αριθµό 0805/21-4-2004 και ειδικότερα στη διάταξη του άρθρου 13 Ι δ προβλέπεται η ηλεκτρονική επίδοση η οποία βεβαιώνεται µε αποδεικτικό παραλαβής και το οποίο θα υπογράφεται και θα επιστρέφεται από τον παραλήπτη του εγγράφου στον αποστολέα. Με την επόµενη διάταξη του άρθρου 14 Ι στ του ιδίου κανονισµού προβλέπεται περαιτέρω και η ηλεκτρονική επίδοση που θα πιστοποιείται µε αυτόµατη βεβαίωση παραλαβής, αλλά στην συγκεκριµένη περίπτωση µε την προϋπόθεση, ότι ο οφειλέτηςπαραλήπτης έχει αποδεχθεί ρητά από πριν αυτή την ηλεκτρονική µέθοδο ως προσήκουσα µέθοδο επίδοσης ή κοινοποίησης εγγράφου. Θα πρέπει επίσης να επισηµανθεί, ότι στην αιτιολογική έκθεση για τον κανονισµό αυτό χαρακτηρίζεται αυτός ο τρόπος επίδοσης, ότι παρέχει πλήρη βεβαιότητα, ότι το συγκεκριµένο έγγραφο που επιδόθηκε ή κοινοποιήθηκε έφτασε πραγµατικά στα χέρια του προσώπου στο οποίο απευθυνόταν. Καθίσταται, λοιπόν, σαφές πως το νοµοθετικό πλαίσιο για την ηλεκτρονική επίδοση υφίσταται και συνεπώς, σε ό,τι αφορά τους Δικαστικούς Επιµελητές. Οφείλουµε και στους εαυτούς µας και στην κοινωνία να καταφέρουµε όλες οι χώρες, τουλάχιστον της Ενωµένης Ευρώπης, να κατοχυρώσουµε την µορφή και αυτού του τρόπου επίδοσης στους µόνους αρµόδιους να εγγυηθούν τη νοµιµότητα, δηλαδή σς αυτούς που εδώ και 25 αιώνες είχαν αναγορευθεί σε δηµόσιους λειτουργούς στην Αθηναϊκή Δηµοκρατία. Κυρίες και κύριοι, οι Ευρωπαϊκές κοινωνίες δεν προερχόµαστε από παρθενογένεση. Είµαστε κοινωνίες µε ιστορία, αγώνες και κατακτήσεις. Στον ευρωπαϊκό νοµικό πολιτισµό, που στηρίζεται κυρίως, στη φιλοσοφική προσέγγιση των ανθρωπίνων αξιών και ιδανικών από τους αρχαίους Ελληνες σοφούς αλλά και από τους Ευρωπαίους διαφωτιστές, δεν υπάρχει θέση για το καινούργιο δόγµα που προσπαθούν να επιβάλλουν οι οικονοµικά ισχυροί στη βάση του «TABULA RASA». Τίποτε δεν ξεκινά από την αρχή για τη Δικαιοσύνη ΤΩΡΑ. Ο τροχός της δικαιοσύνης είναι αρχαίος. Οι τεχνικές της κίνησης αυτού του τροχού εξελλίσονται και αλλάζουν. Αλλά καµιά τεχνική δεν επιτρέπεται να τραυµατίσει τον πυρήνα της δικαιοσύνης, που είναι η εγκυρότητα και αξιοπιστία των διαδικασιών, ώστε να εµπιστεύονται οι πολίτες και να σέβονται τις αποφάσεις της. Τότε µόνο θα προσεγγίσουµε µε σιγουριά, το σηµείο στο οποίο οι έννοιες του νοµίµου και του ηθικού θα ταυτίζονται. Οφείλουµε να αντισταθούµε στην επονοµαζόµενη «ιδιωτικοποίηση του δικαίου είσπραξης», στη µετάλλαξη δηλαδή ενός κόσµου όπου η ανθρώπινη υπόσταση και αξιοπρέπεια είναι ανεκτίµητες, σε ένα κόσµο - ζούγκλα, όπου ο ισχυρός και µόνο επιβιώνει. Το λειτούργηµα του Δικαστικού Επιµελητή, κατά την άποψή µου αποτελεί ένα µεγάλο εµπόδιο στη µετάλλαξη αυτή, όπως και του Δικαστή. Χρέος µας λοιπόν, είναι να διασφαλίσουµε το δικαίωµα του πολίτη στην δίκαιη δίκη, διασφαλίζοντας την ηλεκτρονική επίδοση στο όργανο εκείνο που διαχρονικά του την διασφαλίζει, τον Δικαστικό Επιµελητή. Τελειώνοντας θα ήθελα να µου επιτρέψετε να αναφερθώ σε ένα κείµενο ενός µεγάλου Ελληνα φιλοσόφου του Ισοκράτη, όπου στα 400 π.χ. περίπου είπε: «Η Δηµοκρατία µας αυτοκαταστρέφεται διότι κατεχράσθη το δικαίωµα της ελευθερίας και της ισότητας, διότι έµαθε τους πολίτες να θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωµα, την παρανοµία ως ελευθερία, την αναίδεια του λόγου ως ισότητα και την αναρχία ως ευδαιµονία.». Φίλες και φίλοι, Συνάδελφοι, είµαστε υποχρεωµένοι, ως Ευρωπαίοι πολίτες αλλά και ως δηµόσιοι λειτουργοί να υπερασπιστούµε την ιστορία µας, τους αγώνες των προγόνων µας και τις κατακτήσεις τους. Είµαστε όµως και καταδικασµένοι να επιτύχουµε στον αγώνα µας ενάντια στην προσπάθεια αυτών που στόχο έχουν την επιβολή της σκοπιµότητας ενάντια στη νοµιµότητα. 6

ΔΙΕΘΝΗ Διαρκές Συµβούλιο Διεθνούς Ένωσης Δικαστικών Επιµελητών Παρίσι, 25-28 Νοεµβρίου 2008 Από το Διαρκές Συµβούλιο στο Παρίσι Το καθιερωµένο διαρκές συµβούλιο της Διεθνούς Ένωσης πραγµατοποιήθηκε στο Παρίσι από τις 25 έως τις 28 Νοεµβρίου 2008. Στις 27 Νοεµβρίου, ο οικοδεσπότης Guy Duvelleroy, πρόεδρος της Γαλλικής Οµοσπονδίας υποδέχτηκε τις 48 αντιπροσωπείες και περισσότερους από 150 συµµετέχοντες. Στον εναρκτήριο λόγο του ο Πρόεδρος Isnard καλωσόρισε τους αντιπροσώπους καθώς και τους εκπροσώπους του γαλλικού Υπουργείου Δικαιοσύνης που ήταν προσκεκλη- µένοι. Μεταξύ άλλων ανέφερε, ότι ο δικαστικός επιµελητής είναι ενεργό στοιχείο της διαδικασίας της στελέχωσης σε κάθε καθεστώς νοµικής ασφάλειας. Επικαλέστηκε την ανο- µοιότητα που υπάρχει στα καταστατικά των επαγγελµατιών της εκτέλεσης στα κράτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρά τις προσπάθειες που έγιναν από τα κράτη και τις ενέργειες της Διεθνούς Ένωσης στις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Ο Πρόεδρος διαπίστωσε ότι στην Ευρώπη τα πράγµατα αλλάζουν. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έθεσε σε εφαρµογή την επιτροπή Forum δικαιοσύνη που τέθηκε σε ισχύ στις Βρυξέλλες από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 30 Μαΐου 2008. «Η Ευρωπαϊκή Ένωση συνειδητοποίησε ότι δεν µπορούσε να συνεχίσει να εξελίσσεται στο δικαστικό τοµέα χωρίς τη βοήθεια των επαγγελµατιών», επισήµανε ο πρόεδρος της Διεθνούς. Ένας από τους στόχους αυτού του Forum είναι η αρµονική του συνεργασία µε την Επιτροπή για την αποτελεσµατικότητα της Δικαιοσύνης. Επίσης, ανέφερε ότι το πρόγραµµα της «πολυεπιστηµονικότητας» πρέπει να δώσει την ευκαιρία στους δικαστικούς επιµελητές να εναρµονιστούν µε τις προοπτικές επέκτασης της περιµέτρου των καθιερωµένων δραστηριοτήτων µε τη συνένωση νέων τοµέων: διαπιστωτικές πράξεις, πλειστηριασµούς, διαµεσολάβηση.«ο δρόµος αυτός θα είναι µακρύς και θα πρέπει να συνειδητοποιήσουµε τα πολλαπλά ενδεχόµενα και πρώτα απ όλα αυτό της επιµόρφωσης. Ως προς αυτό, υπάρχει µεγάλη ελπίδα για τη δράση του Διεθνούς Συµβουλίου Επιµόρφωσης υπό την επίβλεψη του µεγάλου ειδικού σ αυτό τον τοµέα του Abel Pansard», είπε χαρακτηριστικά ο πρόεδρος. Στη συνέχεια, ο Mathieu Chardon 1ος γραµµατέας της Διεθνούς Ένωσης υπενθύµισε ότι το Νοέµβριο του 2007 τα νέα κράτη που προσχώρησαν στη Διεθνή Ένωση ήταν τέσσερα: η Χιλή, η πρώην Γιουγκοσλαβική Δηµοκρατία της Μακεδονίας, το Καζακστάν και η Μαυριτανία. Ανέφερε ότι το 2008 ήταν η πιο πλούσια χρονιά για τη Διεθνή Ένωση σχετικά µε τις συµ- µετοχές της σε δραστηριότητες διεθνούς εµβέλειας. Κατά τη διάρκεια του Διαρκούς Συµβουλίου έγιναν επίσηµα µέλη της Διεθνούς Ένωσης η Δηµοκρατία της Λευκορωσίας, που εκπροσωπήθηκε από τον Victor Golovanov, υπουργό δικαιοσύνης, και από τον Victor Kamenkov, πρόεδρο του ανώτατου οικονοµικού Δικαστηρίου. Ο κ. Golovanov ανέφερε ότι στη Λευκορωσία υπάρχουν 1000 δικαστικοί επιµελητές. Μετά ακολούθησε η Οµοσπονδία της Ρωσίας η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Nicolai Vinnitchenko, διευθυντή της οµοσπονδιακής Υπηρεσίας εκτέλεσης του υπουργείου δικαιοσύνης. Αναφέρουµε χαρακτηριστικά ότι σήµερα η υπηρεσία αυτή περιλαµβάνει 65.000 άτοµα σ όλη την επικράτεια. Οι ρώσοι δικαστικοί επιµελητές ασχολούνται µε διαδικασίες εκτέλεσης, µε την ασφάλεια των δικαστηρίων και µε το να οδηγούν τους διαδίκους ενώπιον του δικαστή. Το τρίτο νέο µέλος της Διεθνούς Ένωσης είναι ο Σύλλογος των National Sheriffs (δικαστικοί επιµελητές στις Η.Π.Α.) οι οποίοι, χάρη στην κ. Sue Collins, αποφάσισαν να ενταχθούν στη Διεθνή Ένωση κατά τη διάρκεια του ετήσιου συνεδρίου τους. Να αναφέρουµε µόνο ότι ο Σύλλογος αυτός αριθµεί πάνω από 330.000 άτοµα και ο προϋπολογισµός για τη λειτουργία του είναι πάνω από 22 δισεκατοµµύρια δολάρια. Στη συνέχεια αναφέρθηκε η σχέση της Διεθνούς Ένωσης µε τρεις διεθνείς οργανώσεις (Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αποτελεσµατικότητα της δικαιοσύνης, Ohada (Οργάνωση για την εναρµόνιση της Αφρικής µε το δίκαιο των υποθέσεων), Ευρωπαϊκή Ένωση). Κατόπιν οι γραµµατείς των τεσσάρων οµάδων της Ευρώπης µε τη Διεθνή Ένωση (UIHJ- Euros) παρουσίασαν τις δραστηριότητες τους. Όσον αφορά την Ευρω-µεσογειακή οµάδα η γραµµατέας της, κ. Francoise Andrieux, ανέφερε ότι η 8η συνεδρίαση έγινε στην Κύπρο από τις 8 έως τις 10 Μαΐου 2008. Κατά την έκβαση της εκδόθηκαν έξι συστάσεις σχετικά µε τις κοινές βάσεις που υπάρχουν µεταξύ των χωρών της ευρω-µεσογειακής οµάδας. Έπειτα ο Roger Dujardin, αντιπρόεδρος της Διεθνούς Ένωσης, µίλησε για τη δηµιουργία του επιστηµονικού συµβουλίου της Διεθνούς Ένωσης του οποίου η εγκατάστασή έγινε µε κάθε επισηµότητα στο Παρίσι στις 20 Ιουνίου 2008. Αποτελείται από γνωστούς, παγκοσµίου επιπέδου, καθηγητές που εκδήλωσαν µεγάλο ενδιαφέρον για το επάγγελµα, το δικαστικό δίκαιο και το δίκαιο εκτέλεσης. Στη συνέχεια, ο Abel Pansard πρόεδρος του διεθνούς Συµβουλίου για την επιµόρφωση επισήµανε ότι αυτό το Συµβούλιο επιτρέπει το συντονισµό και την οργάνωση των ενεργειών για την επιµόρφωση µεταξύ των χωρών. Η επιµόρφωση θα µπορέσει προοδευτικά να βοηθήσει στην προώθηση του δικαίου της εκτέλεσης στον κόσµο, λαµβάνοντας υπόψη τη διάσπαση του Αστικού Νόµου/ Κοινού Νόµου (Civil Law/Common Law). Κατόπιν, ο Francis Guepin ανέφερε περιληπτικά τις εργασίες των τριών οµάδων εργασίας που έγιναν την προηγούµενη ηµέρα έναρξης του Συµβουλίου (στις 24 Νοεµβρίου). Όσον αφορά την πρώτη για τη διαµεσολάβηση είπε ότι «η διαµεσο- 7

ΔΙΕΘΝΗ - ΝΕΑ λάβηση πριν την προσφυγή στο δικαστή ή πριν την έκδοση απόφασης του δικαστή είναι τοµέας που αφορά το δικηγόρο. Παραδόξως, φαίνεται ότι ο δικηγόρος δεν ασχολείται πολύ µ αυτό τον τοµέα. Οι δικαστικοί επιµελητές είναι απόντες ή έχουν ελάχιστη σχέση µ αυτό. Έχουν ρόλο µόνο όσον αφορά την µετα-δικαστική διαµεσολάβηση. Βέβαια είµαστε όργανα εκτέλεσης, έχουµε οικονοµικό και κοινωνικό ρόλο και πρέπει να εκτελούµε την απόφαση του δικαστή µε ανθρώπινες συνθήκες.» Η δεύτερη οµάδα εργασίας αφορούσε τους πλειστηριασµούς. Επισηµάνθηκε η υπευθυνότητα του λειτουργού πωλητή και η ανάγκη για ανάπτυξη αυτού του τοµέα. Η τρίτη οµάδα εργασίας ασχολήθηκε µε τις νέες τεχνολογίες και την απουλοποίηση. Η αναφορά ενός γεγονότος από την ουγγρική αντιπροσωπεία προκάλεσε µεγάλη εντύπωση στους συµ- µετέχοντες. Στην Ουγγαρία οι δικαστικοί επιµελητές έχουν το µονοπώλιο του αναγκαστικού πλειστηριασµού των επίπλων και έχουν θέσει σε εφαρµογή ένα απουλοποιηµένο σύστηµα πλειστηριασµού. Ο δικαστικός επιµελητής είναι το κεντρικό πρόσωπο αυτού του συστήµατος. Οι δικαστικοί επιµελητές χρησιµοποιούν σε ευρύ φάσµα τις νέες τεχνολογίες. Κατόπιν, κατά την έκβαση των συζητήσεων αποφασίστηκε να µετατεθεί η ηµεροµηνία εορτασµού της παγκόσµιας ηµέρας του δικαστικού επιµελητή και έτσι καθορίστηκε η δεύτερη Πέ- µπτη του Ιουνίου. Το κεντρικό θέµα θα προταθεί από τη Διεθνή Ένωση. Στη συνέχεια η κ.francoise Andrieux ανέφερε περιληπτικά τη διαδικασία προόδου των εργασιών του συνεδρίου της Μασσαλίας. Συντάχθηκαν τρεις οµάδες εργασίας. Η 1η οµάδα έχει ως θέµα «τη µεταβίβαση» και έχει σχέση µε το να ξαναδοθεί εντολή για την ταξινόµηση των αγαθών λαµβάνοντας υπόψη την κοινωνικοοικονοµική εξέλιξη σε παγκόσµια κλίµακα. Η 2η οµάδα ονοµάζεται «δηµοσίευση» και αφορά τις εργασίες των τριών τελευταίων συνεδρίων της Διεθνούς Ένωσης: Αθήνα (2000), Τύνιδα (2003), Ουάσιγκτον (2006). Η 3η οµάδα που τιτλοφορείται «εγγύηση» και προέρχεται από τις δύο προηγούµενες θα ασχοληθεί µε το γενικό θέµα «του δικαστικού επιµελητή βασικού οργάνου του Κράτους δικαίου.» Η συνοπτική παρουσίαση των εργασιών αυτού του Συµβουλίου δε θα µπορούσε να µην περιλαµβάνει τρία σηµαντικά γεγονότα. Αρχικά την ανακήρυξη του Irak Yelekeev, προέδρου της Επιτροπής δικαστικής διοίκησης στο Ανώτατο Δικαστήριο της Δηµοκρατίας του Καζακστάν, ως προσωπικότητα του 2008 από τη Διεθνή Ένωση λόγω των συνολικών του προσπαθειών για την προώθηση του δικαστικού επιµελητή ως ελεύθερου επαγγελµατία στις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης και στην Ασία. Το δεύτερο γεγονός αφορά τον Jacques Bertaux, πρώην πρόεδρο της Γαλλικής Οµοσπονδίας, µέλος της γαλλικής αντιπροσωπείας στη Διεθνή Ένωση. Παρέλαβε από τον πρόεδρο Isnard το δίπλωµα τιµής της Διεθνούς Ένωσης ως δείγµα ευγνωµοσύνης για τις πολλαπλές υπηρεσίες του. Υπάρχει όµως και ένα τρίτο γεγονός που αφορά πιο συγκεκριµένα τον πρόεδρο Jacques Isnard ο οποίος στις 27 Νοεµβρίου 2008 έλαβε το βαθµό του αξιωµατούχου της Λεγεώνας της τιµής από τον Guy Cabinet, πρώην πρόεδρο της γαλλικής Εισαγγελίας και τώρα µέλος του συνταγµατικού Συµβουλίου της Γαλλίας. Μέσω της βράβευσης του προέδρου της Διεθνούς Ένωσης τιµούνται όλοι οι δικαστικοί επιµελητές του κόσµου και το λαµπρό αυτό δείγµα αναγνώρισης έγινε για το σύνολο των ενεργειών του για το επάγγελµά του δικαστικού επιµελητή κατά τη διάρκεια όλων αυτών των χρόνων. ΚΟΠΗ ΠΙΤΑΣ ΤΟΜΕΑ ΥΓΕΙΑΣ-ΠΡΟΝΟΙΑΣ Ε.Τ.Α.Α. Μέσα σε µια πολύ ευχάριστη και γιορτινή ατµόσφαιρα σε ένα ζεστό χώρο ο διευθυντής του Τοµέα Βασίλης Αναγνωστόπουλος µαζί µε τους υπαλλήλους των τοµέων έκοψαν την πρωτοχρονιάτικη πίτα τους. Καλεσµένοι ήταν ο Πρόεδρος του Νέου Ταµείου µας ΕΤΑΑ Αργύρης Ζαφειρόπουλος, ο πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής κ. Ιωάννης Γουσέτης, ο πρόεδρος των συνταξιούχων δικηγόρων Δηµήτριος Χατζηγιάννης, η εκτελεστική Γραµ- µατεία της Οµοσπονδίας µας, ο διευθυντής της διεύθυνσης αναλογιστικών µελετών του Υπουργείου Απασχόλησης και πολλοί άλλοι. Ο διευθυντής στο σύντοµο χαιρετισµό του ευχαρίστησε τους δικαστικούς επιµελητές για την αγαστή συνεργασία και τόνισε πως τα ταµεία θα βρουν το βηµατισµό και το συντονισµό τους σε συντοµότατο χρόνο. Ο Πρόεδρος του Ταµείου επισήµανε πως µε τέτοια συνεργασία είναι βέβαιος για την πρόοδο του Ταµείου µε στόχο την όσο το δυνατόν καλύτερη λειτουργία. Από την εκδήλωση του Ταµείου 8

FOCUS ΗΜΕΡΙΔΑ-ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ Άποψη από το κοινό που παρευρέθηκε στην ηµερίδα Ε. Πρεκετές Π ραγµατοποιήθηκε µε πολύ µεγάλη επιτυχία σε κεντρικό ξενοδοχείο της Αθήνας στις 16 Ιανουαρίου 2009 η επιστηµονική ηµερίδα που διοργάνωσε η Οµοσπονδία µας µε θέµα: «Εισπρακτικές εταιρείες». Στην εκδήλωση αυτή, πρώτη τέτοιου βεληνεκούς που διοργανώθηκε από Δικαστικούς Επιµελητές συµµετείχαν πολλοί συνάδελφοι, δικηγόροι, κοινωνικοί φορείς και πολιτικά κόµµατα. Ο Πρόεδρος της Οµοσπονδίας µας κ. Ευθύµιος Πρεκετές στην εναρκτήρια οµιλία του χαρακτήρισε «ηµικακοποιούς» τις εισπρακτικές εταιρείες και τόνισε, πως το όλο ζήτηµα έχει σχέση µε το νοµικό µας πολιτισµό. Κεντρικός οµιλητής στην ηµερίδα ήταν ο Καθηγητής της Νο- µικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστηµίου Θεσσαλονίκης Σπυρίδων Ψυχοµάνης, που ξεκίνησε την οµιλία του επισηµαίνοντας πως: «Εχουµε Δίκαιο που δεν εφαρµόζεται και ηθικές αρχές που παραβιάζονται. Οι εισπρακτικές εταιρείες έχουν συσταθεί και λειτουργούν παράνοµα». Καυστικά επίσης, µεταξύ άλλων αναφέρθηκε και στη λειτουργία της «ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε.» και επισήµανε: «Η σύσταση της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ απαγορεύεται από το νόµο άµεσα και από το Σύνταγµα έµµεσα». Σ. Ψυχοµάνης Συντονιστής της όλης εκδήλωσης ήταν ο Πρόεδρος της Ενωσης Εισαγγελέων Ελλάδας κ. Σωτήριος Μπάγιας, ο οποίος καυτηριάζοντας είπε: «Ένα κοµµάτι της κρατικής εξουσίας εκχωρείται ή επιχειρείται να εκχωρηθεί σε ιδιώτες. Δεν υπάρχει κανένας λόγος ύπαρξης των εταιρειών αυτών. Δηµιουργήθηκαν από τη συνεργασία κάποιων δικηγόρων και κάποιων δικαστικών επιµελητών, έξω από το θεσµικό τους ρόλο. Σ. Μπάγιας Το σχέδιο νόµου περιέχει περιττολογίες. Δεν έχω πεισθεί για την αναγκαιότητά τους.» Κατέληξε δε, να εκφράσει φόβους, όπως «το νοµοσχέδιο προσπαθεί να τις ελέγξει (εταιρείες), αλλά έτσι δηµιουργείται θεσµός, οι εταιρείες αποκτούν νο- µικό υπόβαθρο, θα επεκτείνουν τις δραστηριότητές τους και αποτελεί δικλείδα για παράνοµες πράξεις» Παρεµβάσεις έκαναν οι εκπρόσωποι των τριών µεγαλυτέρων Δικηγορικών συλλόγων της χώρας οι οποίοι µε τη σειρά τους τόνισαν: Θ. Σχοινάς Εκ µέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας ο Αντιπρόεδρός του κ. Θεόδωρος Σχοινάς επισήµανε πως «Οι εισπρακτικές εταιρείες ήδη έχουν 15ετή δράση στην Ελλάδα. Η είσπραξη οφειλών πρέπει να γίνεται µε το υφιστάµενο νοµικό καθεστώς.» και πως και αυτοί επιθυµούν την πλήρη κατάργησή τους., Εκ µέρους του Δικηγορικού 9

FOCUS Σ. Μανουσάκης Συλλόγου Πειραιά ο Πρόεδρός του κ. Στέλιος Μανουσάκης τόνισε: «Επαίσχυντη εµπορική πρακτική. Μεγάλα τα συµφέροντα. Οι εισπρακτικές εταιρείες χρησιµοποιούν κάθε µέσο για να εκφοβίσουν τον οφειλέτη» και εκ µέρους του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης ο Πρόεδρός του κ. Μανόλης Λαµτσίδης είπε: «Οι εισπρακτικές εταιρείες αφού εισέπραξαν την καθολική αποδοκιµασία προσπαθούν να µετονοµασθούν σε «εταιρείες ενηµέρωσης δανειοληπτών». Αρνούµαστε τη λογική του άσπρο-µαύρο. Ή είµαστε µε το κράτος Δικαίου ή δεν είµαστε». Από τα πολιτικά κόµµατα παραστάθηκαν: εκ µέρους του ΠΑ.ΣΟ. Κ. η βουλευτής κ. Λούκα Κατσέλη, υπεύθυνη Οικονοµικού, η οποία είπε: «Εχουµε καταθέσει πρόταση νόµου, προτείνοντας να εισαχθεί το πτωχευτικό δίκαιο Μ. Λαµτσίδης του καταναλωτή. Ακόµα και αν καταργηθούν αύριο οι εισπρακτικές, αυτό δεν προστατεύει τον δανειολήπτη από τις πρακτικές των τραπεζών». Και εκ µέρους του ΛΑ.Ο.Σ. ο βουλευτής κ. Αθανάσιος Πλεύρης ο οποίος µε τη σειρά του επισήµανε: «Δεν είναι δυνατόν να εκχωρηθεί η αναγκαστική εκτέλεση σε ιδιώτες. Δεν προστατεύονται τα δικαιώµατα του οφειλέτη µε τηλεφωνήµατα στη δουλειά, στους συγγενείς, στον περίγυρό του. Ασκούν ψυχολογική πίεση στον οφειλέτη. Αθέµιτη η ύπαρξή τους.» Λ. Κατσέλη Α. Πλεύρης Τη Γ.Σ.Ε.Ε. εκπροσώπησε το µέλος του Δ.Σ. της ΟΤΟΕ κ. Ζώης Πεππές ο οποίος δήλωσε πως παρακολουθούν µε µεγάλο ενδιαφέρον και ανησυχία το ζήτηµα αυτό, πως τα οικονοµικά µεγέθη που διαχειρίζονται οι εταιρείες αυτές είναι τεράστια και πως δεν είναι δυνατόν να παρακάµπτονται τα θεσµικά όργανα του κράτους (δικηγόροι και δικαστικοί επιµελητές) χάριν της κερδοφορίας των τραπεζών και των µηχανισµών τους. Στο ίδιο µήκος κύµατος ήταν και η τοποθέτηση του µέλους του Δ.Σ. του ΔΣΑ κ. Νικόλα Καννελόπουλου. Την ανάγκη δηµιουργίας και ψήφισης τέτοιου νοµοθετήµατος τόνισε, όπως ήταν αναµενόµενο, ο κ. Ευάγγελος Ζερβέας µε την ιδιότητα του Συνηγόρου του Καταναλωτή ο οποίος είπε: «Αυτές οι εταιρείες, σύµφωνα µε το Ε. Ζερβέας Ζ. Πεππές προτεινόµενο νοµοσχέδιο, πρέπει να ονοµάζονται Εταιρείες Οχλήσεως Οφειλετών και όχι Εισπρακτικές εταιρείες. Είναι σηµαντικός ο ρόλος της Τράπεζας της Ελλάδος στη νοµοπαρασκευαστική επιτροπή. Με το νοµοσχέδιο αυτό τίθενται φραγµοί στην ασυδοσία των εταιρειών αυτών.» Στην εκδήλωση επίσης παρευρέθηκαν και οι κ.κ. Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος, Γ.Γ. Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, Θεόδωρος Ψυχογιός, Σύµβουλος Ν.Σ.Κ., Βλάσης Ρηγόπουλος, Διευθυντής του Τµήµατος Δικηγορικού Λειτουργήµατος και Δικαστικών Επιµελητών Υπουργείου Δικαιοσύνης, Κωνσταντίνος Βλαχάκης και Γεώργιος Ρούσκας, Σύµβουλοι του Συµβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών και Νάντια Ευαγγελάτου, Αντιπρόσωπος από Γ. Γραµ- µατεία Καταναλωτή Σταχυολογώντας τα κύρια σηµεία από την οµιλία του Καθηγητή κ. Ψυχοµάνη, παρατηρούµε: «...Το θέµα των εισπρακτικών επιχειρήσεων δεν µιλώ για «εταιρίες», επειδή η εισπρακτική δραστηριότητα ασκείται ή µπορεί να ασκηθεί σήµερα και από ατοµικές επιχειρήσεις το θέµα λοιπόν των εισπρακτικών επιχειρήσεων είχε ήδη προ πολλού θιγεί προειδοποιητικά από τη νοµική επιστήµη και είχε κινήσει έγκαιρα το ουσιαστικό ενδιαφέρον του επαγγελµατικού µόνον κύκλου των δικαστικών επιµελητών. Όταν τελικά οι γιγαντωµένες και πολλαπλασιασµένες κραυγές της κοινωνικής αγανάκτησης αφύπνισαν τη ράθυµη πολιτεία, έσπευσε αυτή να προτείνει ως δήθεν λύση του προβλήµατος ένα νοµοσχέδιο, το υπό συζήτηση νοµοσχέδιο, το οποίο συνταχθέν ως φαίνεται από ανίδεους, στην καλύτερη περίπτωση, περί την νοµική επιστήµη επιτρέψτε µου, παρακαλώ, τις ρητορικά οξείες εκφράσεις- αποτελεί ένα νοµοτεχνικά ιλαρό τερατούργηµα και από πλευράς ουσίας, ιδιοτελές ή εύηθες ανοσιούργηµα...» «...Ο αθέµιτος τρόπος δράσης των εισπρακτικών επιχειρήσεων ήταν λογικά αναµενόµενος. Οι ειδοποιήσεις, οι υπενθυµίσεις, οι οχλήσεις, οι καταγγελίες και οι εξώδικες και δικαστικές ενέργειες, όταν πραγµατοποιούνται από πρόσωπα, τα οποία είτε δεν προσδοκούν ιδιαίτερο όφελος (όπως οι ίδιοι οι υπάλληλοι του οποιουδήποτε δανειστή τράπεζας, Δ.Ε.Η., Ο.Τ.Ε. κ.λπ), είτε είναι ορκισµένοι φορείς δηµόσιου λειτουργήµατος (όπως οι δικαστικοί επιµελητές και οι δικηγόροι), δεν έχουν λόγο κατά κανόνα να εκφύγουν των ορίων της νοµιµότητας και ηθικότητας. Συνεπώς, τι άλλο, εκτός από αθέµιτες παράνοµες δηλαδή και ανήθικες- µπορούν να είναι οι πλέον αποτελεσµατικές µέθοδοι των εισπρακτικών επιχειρήσεων; Η εγγύτερη προσέγγιση και αναφορά των µεθόδων αυτών, γνωστών σε όλους µας, προφανώς παρέλκει...» 10

FOCUS «...Το νοµοσχέδιο, εποµένως, νοµιµοποιώντας την κυριαρχούσα παρανοµία για το παρελθόν και ανοίγοντας διαύλους συνεχίσεως της και στο µέλλον προβάλλει έναν σαφώς αντικοινωνικό χαρακτήρα, πλήττει αυτό τούτο το κράτος δικαίου...» «...Είναι εξάλλου αυτονόητο ότι και η κατά περίπτωση εµφάνιση υπαλλήλων τέτοιων επιχειρήσεων ως δικηγόρων ή δικαστικών επιµελητών, για να εµποιήσουν φόβο και να ασκήσουν εντονότερη ψυχολογική πίεση στον οφειλέτη, είναι επίσης παράνοµη, ως συνιστώσα ευθέως αντιποίηση του άρθρου 175 του Π.Κ....» «...Ύπουλα, ως φαίνεται, εν προκειµένω, ο επίδοξος νοµοθέτης έχει συµπεριλάβει στην παράγραφο 4 του άρθρου 8 του νοµοσχεδίου διάταξη, σύµφωνα µε την οποία «η ανάθεση υποθέσεων από δανειστές προς εταιρείες ενηµέρωσης οφειλετών για ληξιπρόθεσµες απαιτήσεις είναι επιτρεπτή...». Ωστόσο, επειδή η απαγόρευση παραβίασης του απορρήτου έχει συνταγµατικό έρεισµα, καµία διάταξη νόµου όπως αυτή του νοµοσχεδίου- δεν µπορεί να την άρει...» «Η µέχρι σήµερα εµπειρία από τη δράση των εισπρακτικών επιχειρήσεων καταδεικνύει ότι αυτές ενεργούν µε τους υπαλλήλους τους αυτοδύναµα, εξαγοράζοντας όπου χρειάζεται για την τυπική νοµιµότητα των ενεργειών τους υπογραφές και σφραγίδες εξωνηµένων δικηγόρων και δικαστικών επιµελητών. Τούτους βέβαια αµείβουν µε εξευτελιστικά γλίσχρες αµοιβές εκµεταλλευόµενες τις αυξηµένες σήµερα ανάγκες των επαγγελµατιών αυτών για εργασία και επιβίωση. Ένας όµως αποτελεσµατικός νόµος δεν µπορεί να αφήνει διάπλατες τις θύρες της παρανοµίας και του ίδιου του του εξοβελισµού...» «...Το νοµοσχέδιο περί του «νοµικού καθεστώτος λειτουργίας εταιριών ενηµέρωσης οφειλετών για ληξιπρόθεσµες απαιτήσεις» είναι εντυπωσιακά φλύαρο... Η απλή φλυαρία δεν είναι όµως δυστυχώς και το µοναδικό ανοήτευµα του νο- µοσχεδίου. Προσέξτε, παρακαλώ! Αφιερώνει χάριν προφανώς εντυπωσιασµού- τέσσερα ολόκληρα άρθρα τα 4 πρώτα- και τον ίδιο τον τίτλο του νοµοσχεδίου σε αυτονόητα ζητήµατα µη χρήζοντα ρύθµισης, όπως ότι ο νόµος ρυθµίζει «το νοµικό καθεστώς», ότι σκοπός του νόµου είναι η ρύθµιση..., ότι οι έννοιες, µεταξύ άλλων του δανειστή, του οφειλέτη, του ληξιπρόθεσµου χρέους σηµαίνουν τον δανειστή, τον οφειλέτη, το ληξιπρόθεσµο χρέος, ότι υπερισχύει το Σύνταγ- µα και το κοινοτικό δίκαιο κ. αλ. Επί της ουσίας, ας προσεχθεί ιδιαίτερα ότι η παράγραφος 3 του άρθρου 4 του νοµοσχεδίου απαγορεύει µεν ρητά στις εταιρείες ενηµέρωσης την εισπρακτική δραστηριότητα στο δικό τους όνοµα, αν και τούτο απορρέει ήδη από την αποκλειστικότητα του σκοπού τους, αφήνει όµως εντέχνως διάπλατη τη θύρα της δυνατότητας να ασκείται η δραστηριότητα αυτή όχι στο δικό τους όνοµα, αλλά στο όνοµα των δανειστών, όπως δηλαδή πράττουν και σήµερα ανενόχλητες οι λειτουργούσες εισπρακτικές εταιρίες αφού τούτο δύσκολα διαγιγνώσκεται στην πράξη...» «...Ανοιγόµενος ο συντάκτης µάλιστα ακόµα πιο βαθειά στο πέλαγος της νοµικής αγνοίας του, απαγορεύει την από τον Ποινικό Κώδικα ήδη απαγορευµένη αντιποίηση και επιβάλλει την ήδη προβλεποµένη στον ΠΚ (άρθρο 175) ποινή της αντιποίησης. Απαγορεύει και την άσκηση σωµατικής βίας, την εξύβριση, τη δυσφήµηση και άλλα ακόµα εγκλήµατα, ίσως γιατί χωρίς να το γνωρίζουµε, ο Ποινικός Κώδικας είχε παύσει να ισχύει για τις εισπρακτικές εταιρίες...» «...Απαγορεύει επίσης το νοµοσχέδιο την πρόσβαση στο αρχείο της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ Α.Ε. Η δυνατότητα, όµως, αυτή αποκλείεται ούτως ή άλλως από το ίδιο το καταστατικό της εταιρίας αυτής. Τηρεί αντίθετα, σιγή ιχθύος για την βεβαιότητα της διοχέτευσης των πληροφοριών µέσω των ίδιων των τραπεζών και των δηµοσίων επιχειρήσεων που έχουν πρόσβαση στο αρχείο της ΤΕΙΡΕΣΙΑΣ...» «...Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η ευήθεια ή υστεροβουλία- της διάταξης της παραγράφου 3 του άρθρου 7 περί καταγραφής των τηλεφωνικών συνοµιλιών µε τον οφειλέτη από την ίδια την εταιρία, χωρίς βέβαια να χρειάζεται να ενηµερώνεται περί τούτου προηγουµένως ο οφειλέτης, όπως η ανάγκη προστασίας της προσωπικότητας του επιτάσσει. Έτσι όµως, είναι βέβαιο ότι οι εταιρείες ενηµέρωσης θα µπορούν να διαχειρίζονται το σχετικό υλικό, αυτούσιο ή περίτεχνα διασκευασµένο, κατά το συµφέρον τους δυνάµενες µάλιστα να διασύρουν τον ανύποπτο φλύαρο οφειλέτη ανάλογα µε τις ανάγκες και την εξέλιξη της υποθέσεως...» Το τελικό συµπέρασµα από τις οµιλίες, τις τοποθετήσεις και τη συζήτηση είναι το παρακάτω: Οι εισπρακτικές εταιρείες, από αβλεψία ή αβελτηρία ή εξωνηµένη εκδούλευση του κρατικού µηχανισµού προς τα αδηφάγα συµφέροντα, έχουν συσταθεί και λειτουργούν παράνοµα. Με εφαρµογή, κατά συνέπεια, µόνων των ισχυόντων κανόνων δικαίου, οι λειτουργούσες σήµερα εισπρακτικές εταιρείες υποκείµενες σε καταλυτικές διώξεις και κυρώσεις µπορούν να αντι- µετωπισθούν λυσιτελώς, όπως η φύση του πράγµατος επιβάλλει. Δεν υπάρχει, δηλαδή, ανάγκη θέσπισης νέου νόµου. Η κοινωνία µας, γενικότερα, δεν πάσχει από έλλειψη νόµων, αλλά από αδικαιολόγητη συχνά προσχηµατική- άγνοια νόµων και κυρίως από αδιαφορία περί την εφαρµογή τους. Οι κείµενοι νόµοι πράγµατι επαρκούν αν εφαρµοσθούν- για την πλέον λυσιτελή αντιµετώπιση του προβλήµατος, δηλαδή για την καθολική απαγόρευση της λειτουργίας εισπρακτικών εταιρειών. Ο µέχρι σήµερα αδρανών κρατικός µηχανισµός, πρωτίστως, µα και οι έχοντες έννοµο συµφέρον πολίτες και επαγγελµατικοί σύλλογοι, µπορούν ασφαλώς έστω και καθυστερηµένα- να αντιδράσουν µε λήψη διοικητικής φύσεως µέτρων, µε εγκλήσεις, µε αγωγές, µε ασφαλιστικά µέτρα, µε καταγγελίες. Το νοµοσχέδιο, περιορίζοντας τη δράση των εν λόγω εταιρειών στον τοµέα µονάχα της ενηµέρωσης των οφειλετών, αµβλύνει µεν τύποις την διαπραττοµένη παρανοµία, δεν διασφαλίζει όµως -και δεν µπορεί εκ των πραγµάτων να διασφαλίσει- το σοβαρό ενδεχόµενο καταστρατήγησης των απαγορεύσεων, ουσιαστικής 11

FOCUS -ΝΕΑ δηλαδή παρανοµίας. Η µέχρι σήµερα εµπειρία από τη δράση των εισπρακτικών εταιρειών καταδεικνύει ότι αυτές ενεργούν µε τους υπαλλήλους τους αυτοδύνα- µα, εξαγοράζοντας όπου χρειάζεται για την τυπική νο- µιµότητα των ενεργειών τους υπογραφές και σφραγίδες. Οι κοινωνικές ανάγκες, που υπαγορεύουν τη θέσπιση νόµων για την εξυπηρέτησή τους, δεν υφίστανται ως προς την είσπραξη απαιτήσεων και την ενηµέρωση οφειλετών. Η εισπρακτική δραστηριότητα είναι νοµοθετηµένη δραστηριότητα δικαστικών επιµελητών και δικηγόρων, που την ασκούν µε την ασφάλεια της ελεγ- µένης επιστηµονικής γνώσης και των ηθικών και νο- µικών δεσµών του λειτουργήµατος που ασκούν. Κατά συνέπεια, η συζήτηση περί θεσπίσεως νόµου για το θέµα τούτο στερείται δικαιολογίας και νοήµατος. Η ενηµέρωση των οφειλετών -όταν δεν γίνεται από τους ίδιους τους δανειστές- και η είσπραξη των απαιτήσεων είναι δραστηριότητες που ανήκουν κατά τον ισχύον δίκαιο, και πρέπει να ανήκουν από πλευράς κοινωνικής ηθικής και λειτουργικής ασφάλειας του κράτους δικαίου, στα επαγγέλµατα-λειτουργήµατα των δικαστικών επιµελητών και δικηγόρων. ΑΠΟΝΟΜΗ ΔΙΠΛΩΜΑΤΩΝ ΣΕ ΝΕΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ Λόγω του µεγάλου όγκου ύλης στο προηγούµενοι τεύχος δεν κατέστη δυνατόν να δηµοσιεύσουµε κείµενο για την εκδήλωση απονοµής των διπλωµάτων στους νέους συναδέλφους. Η απονοµή αυτή έγινε για πρώτη φορά στα καινούργια γραφεία της Οµοσπονδίας µας, στο σπίτι όλων των Δικαστικών Επιµελητών. Στην τελετή παραβρέθηκαν υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Ο πρώην πρόεδρος της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Βαλµαντώνης, οι πρώην πρόεδροι της Οµοσπονδίας Μανώλης Γραµµατόπουλος και Βασίλης Σπανός και η κ. Φρανσουάζ Αντριέ, απεσταλµένη της Ανώτατης Εθνικής Σχολής της Γαλλίας, που και φέτος δίδαξε το µάθηµα της Επικοινωνίας στους νέους συναδέλφους µας. Ευχόµαστε, από καρδιάς, σε όλα αυτά τα νέα παιδιά να έχουν καλή σταδιοδροµία και να αποδειχτούν καλύτεροι όλων µας. Από την απονοµή διπλωµάτων σε νέους Δικαστικούς Επιµελητές Μειωµένη εισφορά στο Ταµείο Νοµικών για τις νέες µητέρες Ν όµος 3655/20008 (Άρθρο 141 παρ. 2). Οι εισφορές του κλάδου κύριας σύνταξης µε τις οποίες βαρύνονται οι γυναίκες ασφαλισµένες Φορέων Κύριας Ασφάλισης αρµοδιότητας του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας µειώνονται κατά 50%, κατά το δωδεκάµηνο απασχόλησης που ακολουθεί το µήνα του τοκετού. Για τους κλάδους κύριας ασφάλισης- σύνταξης αυτοαπασχολου- µένων, που προβλέπεται καταβολή µειωµένων εισφορών από άλλη αιτία, δεν επιτρέπεται η σώρευση µειώσεων αλλά ισχύει το µεγαλύτερο ποσοστό µείωσης. Σε περίπτωση λήψης επιδόµατος λοχείας, η ανωτέρω µείωση των ασφαλιστικών εισφορών κλάδου κύριας σύνταξης χωρεί κατά το δωδεκάµηνο που έπεται της λήξης της επιδότησης λόγω λοχείας. 12

ΤΑΜΕΙΑ - NEA ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΜΕΩΝ ΥΓΕΙΑΣ & ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΟΥ Ε.Τ.Α.Α. 1.- Αντιµετωπίστηκε άµεσα και αποτελεσµατικά το πρόβληµα που παρουσιάστηκε µε την έλλειψη ενσήµων αξίας 0,72 του Τ.Υ.Δ.Ε και αυτό γιατί η διοίκηση του Τ.Υ.Δ.Ε. δεν φρόντισε έγκαιρα, όπως είχε πράξει το Τ.Π.Δ.Ε., να προµηθευτεί µε ένσηµα για το µεταβατικό διάστηµα της λειτουργίας του Ε.Τ.Α.Α. µε αποτέλεσµα οι συνάδελφοι να τρέχουν και να µη φτάνουν. Ευτυχώς, όµως, χάριν στην άµεση κινητοποίηση του διευθυντή κ. Αναγνωστόπουλου και των υπαλλήλων το θέµα επιλύθηκε σε συντοµότατο χρόνο. 2.- Υστερα από καίρια παρέµβαση των εκπροσώπων του κλάδου µας στη διοικούσα επιτροπή Νοµικών του Ε.Τ.Α.Α. λήφθηκε η απόφαση να γίνονται δεκτά τα ένσηµα ονοµαστικής αξίας 0,36 του Τ.Υ.Δ.Ε. για το έτος 2008 αλλά και για όσο χρόνο χρειαστεί µέχρι την εξάντληση των πωληθέντων ενσήµων. Αυτό προέκυψε γιατί και πάλι το Τ.Υ.Δ.Ε. δεν είχε φροντίσει να ενηµερώσει την Ε.Τ.Ε. είτε για την απόσυρση των παλαιών ενσήµων είτε για την επιστροφή τους στο Ταµείο, µε αποτέλεσµα µέχρι και τον Ιανουάριο 2009 να πωλούνται ένσηµα ονοµαστικής αξίας 0,36. 3.- Με απόφαση του Διοικητικού Συµβουλίου του Ε.Τ.Α.Α. και ύστερα από πρόταση της Διοικούσας Επιτροπής Νοµικών παρατάθηκε η προθεσµία υποβολής των ασφαλιστικών βιβλιαρίων αλλά και πληρωµής των εισφορών ως εξής: α) Τοµέας Ασφάλισης Νοµικών µέχρι τις 30 Ιουνίου 2009 και β) Τοµέας Υγείας Δικηγόρων Επαρχιών και Τοµέας Πρόνοιας Δικαστικών Επιµελητών µέχρι τις 31 Μαΐου 2009. ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ 1.- Μετά τη λήξη της προθεσµίας υποβολής δηλώσεων του ν.2308/1995 για τους κατοίκους του εσωτερικού (απόφαση του ΔΣ του ΟΚΧΕ 469/29-10-2008) µας γνωστοποιήθηκε από την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. η µε αριθµό πρωτοκόλλου Οικ.0860493 Ενηµερωτική Εγκύκλιος τους µε την οποία διευκρινίζονται για µία ακόµη φορά, µεταξύ των άλλων, τα εξής: Σύµφωνα µε το άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 2308/1995 για το διάστηµα από την έναρξη της προθεσµίας συλλογής των δηλώσεων και µέχρι την προθεσµία του άρθρου 5 παρ. 1 στις υπό κτηµατογράφηση περιοχές, ισχύουν: > Κατά το διάστηµα αυτό οι συµβολαιογράφοι συντάσσουν τα συµβόλαιά τους όπως και πριν, χωρίς να επισυνάπτουν σ αυτά οποιοδήποτε πιστοποιητικό ή βεβαίωση υποβολής δήλωσης και χωρίς να υποχρεούνται να ελέγξουν την έκδοση ενός τέτοιου πιστοποιητικού... > Τα συµβόλαια αυτά µεταγράφονται κανονικά όπως και πριν, χωρίς οι υποθηκοφύλακες να ελέγχουν αν τηρήθηκε ή όχι από τον µεταβιβάζοντα η υποχρέωση της δήλωσης του δικαιώµατός του στο Κτηµατολόγιο, πολύ δε περισσότερο αν επισυνάφθηκε οποιοδήποτε σχετικό πιστοποιητικό... > Τέλος, ο νοµοθέτης του ν.2308/1995, όπου έκρινε ότι πρέπει να επιβάλλει υποχρέωση επισύναψης στα συµβόλαια πιστοποιητικού του κτηµατολογίου 13

NEA και να αξιώσει από του υποθηκοφύλακες να ελέγχουν την υποχρέωση αυτή, το έκανε ρητά. Κατά συνέπεια ενσυνειδήτως και σκοπίµως δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη στο άρθρο 2 παρ. 8 και δεν πρόκειται σε καµιά περίπτωση για νοµοθετική αβλεψία. > Οι αρµόδιοι υποθηκοφύλακες αποστέλλουν στα γραφεία κτηµατογράφησης αµέσως µετά την καταχώριση των πράξεων, αντίγραφο της περίληψης. Για όλους τους προαναφερόµενους λόγους από την έναρξη της προθεσµίας συλλογής δηλώσεων και µέχρι την έναρξη της προθεσµίας που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 5 του ν. 2308/1995 οι υποθηκοφύλακες θα µεταγράφουν τις προς µεταγραφή πράξεις κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο που τις µετέγραφαν και µέχρι σήµερα, χωρίς να ελέγχουν επιπλέον αν έχει υποβληθεί δήλωση για το µεταβιβαζόµενο δικαίωµα ή όχι. Κατά συνέπεια και για τις αναγκαστικές κατασχέσεις ακινήτων που βρίσκονται στις υπό κτηµατογράφηση περιοχές, παραδίδουµε στον Υποθηκοφύλακα την περίληψη εις διπλούν, έτσι ώστε, αυτός να το αποστείλει στο κτηµατολόγιο. Δηλαδή ενεργούµε µε τον ίδιο τρόπο που ενεργούσαµε µέχρι τώρα και στις άλλες υπό κτηµατογράφηση περιοχές. 2.- Με τις διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 3728/2008 (ΦΕΚ τ. Α 258/18.12.2008) τροποποιήθηκε και συµπληρώθηκε η διάταξη του άρθρου 18 1 περ. β, υποπερ.αα του ν. 2664/1998(ΦΕΚ τ. Α, 275/1998) για το Εθνικό Κτηµατολόγιο, όπως η διάταξη αυτή τροποποιήθηκε και ισχύει µε την παράγραφο 11 του άρθρου 2 του ν. 3481/2006 (ΦΕΚ τ.α, 162/2006). Συγκεκριµένα, µε την τροποποίηση αυτή και για τους λόγους που εκτίθενται αναλυτικά στην αιτιολογική της έκθεση, δίδεται η δυνατότητα διόρθωσης αρχικών εγγραφών µε περιεχόµενο «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» µε τη διαδικασία του πρόδηλου σφάλµατος, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του Ελληνικού Δηµοσίου. Προκειµένου να εφαρµοστεί η διάταξη αυτή θα πρέπει να ισχύουν τα ακόλουθα: α) Το δηµόσιο έγγραφο, µε βάση το οποίο ζητείται η διόρθωση της εγγραφής, να αποτελεί τίτλο εγγραπτέου δικαιώµατος επί άλλου κτη- µατογραφηθέντος ακινήτου της ίδιας κτηµατογραφηθείσας περιοχής, β) Ο τίτλος του αιτούντος τη διόρθωση ή των δικαιοπαρόχων του (αµέσων ή απώτερων) να είναι παραχωρητήριο του Ελληνικού Δη- µοσίου ή Νοµικού Προσώπου Δηµοσίου Δικαίου( Ν.Π.Δ.Δ), *Σηµείωση: Υπό τις ανωτέρω (α και β ) προϋποθέσεις δύναται να διορθωθούν αρχικές εγγραφές «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» αδιακρίτως του είδους του ακινήτου, για τις οποίες ζητείται η διόρθωση (π.χ. γεωτεµάχιο, διηρηµένη ιδιοκτησία). γ) Το ακίνητο µε την ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» να είναι διηρηµένη ιδιοκτησία (οριζόντια, κάθετη, οριζόντια επί καθέτου), που διαθέτει αυτοτελές κτηµατολογικό φύλλο και τα στοιχεία του δικαιούχου προκύπτουν από το συσχετισµό: του τίτλο κτήσης του των τίτλων κτήσης των δικαιοπαρόχων του (εάν υπάρχουν δικαιοπάροχοι) και της σύστασης της διηρηµένης ιδιοκτησίας, δ) Το ακίνητο µε την ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» να είναι διηρηµένη ιδιοκτησία/υποδοχέας (οριζόντια, κάθετη, οριζόντια επί καθέτου), στην οποία έχουν αθροιστεί όλα τα υπολοιπόµενα χιλιοστά επί των αδήλωτων διηρηµένων ιδιοκτησιών, που προβλέπονται στην οικεία σύσταση και ε) Έχουν παρατηρηθεί περιπτώσεις κατά τις οποίες οι µη δηλωµένες διηρηµένες ιδιοκτησίες δεν έχουν αναγραφεί ως «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟ- ΚΤΗΤΗ», µε συνέπεια να µην διαθέτουν αυτοτελές κτη- µατολογικό φύλλο, ούτε το αντιστοιχούν σε αυτές ποσοστό συγκυριότητας επί του εδάφους έχει συµπεριληφθεί σε αρχική εγγραφή διηρηµένης ιδιοκτησίας «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ»/ υποδοχέα. Η διόρθωση των αρχικών εγγραφών ή κατ ακριβολογία η εµφάνιση και αποτύπωση των παραλειφθεισών διηρηµένων ιδιοκτησιών µπορεί να ζητηθεί µε τη διαδικασία του προδήλου σφάλµατος µε βάση πλέον το συνδυασµό των διατάξεων του άρθρου 18 1 περ. β, υποπερ.αα και δδ. Τέλος για τη διόρθωση των αρχικών εγγραφών µε την ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ» στις παραπάνω περιπτώσεις απαιτείται η υποβολή αίτησης, η οποία εγγράφεται στο κτηµατολογικό φύλλο του ακινήτου, που φέρει την ένδειξη «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ». Όταν διά της διόρθωσης ζητείται η δηµιουργία κτηµατολογικού φύλλου διηρηµένης ιδιοκτησίας, η οποία ούτε εµφαίνεται ως «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ», ούτε το αντιστοιχούν σε αυτές ποσοστό συγκυριότητας επί του εδάφους έχει συ- µπεριληφθεί σε αρχική εγγραφή διηρηµένης ιδιοκτησίας «ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ»/ υποδοχέα, τότε η εγγραφή της αίτησης διόρθωσης προδήλου σφάλµατος διενεργείται στο κτηµατολογικό φύλλο του γεωτεµαχίου, επί του οποίου υφίσταται η σύσταση. Τέτοια αίτηση υπάρχει στα Κτηµατολογικά γραφεία της χώρας. 14

ΘΕΜΑ Σ υνεχίζονται οι αναλύσεις και ερµηνευτικές προσεγγίσεις που πυροδότησε η ψήφιση του N.3714/2008 γύρω από τα θέ- µατα των πλειστηριασµών κινητών και ακινήτων καθώς και των όρων και προϋποθέσεων που ο νόµος θεσπίζει. Μία από αυτές τις προσεγγίσεις δηµοσιεύθηκε στο Νοµικό περιοδικό «Επιθεώρηση Πολιτικής Δικονοµίας» του εκδοτικού οίκου ΣΑΚΚΟΥΛΑ και ανήκει στον Δικηγόρο Ιωάννη Κολλιόπουλο. Είναι, πράγµατι, µία από τις πληρέστερες, κατά την άποψή µας, προσέγγιση στα ζητήµατα που προσπαθεί ο νόµος να επιλύσει αλλά και σε εκείνα που δηµιουργεί είτε από αβλεψία είτε από την άρνηση των νοµοπαρασκευαστών να εισακούσουν επισηµάνσεις που, και, εµείς είχαµε θέσει υπ όψιν τους, πριν την ψήφιση του νόµου. Επειδή η ερµηνευτική προσέγγιση είναι ευρεία και δεν είναι δυνατή ολόκληρη η αναδηµοσίευσή της, αν και αξίζει τον κόπο, επιλέγουµε ορισµένα από τα σηµεία της: Α. Ο τόπος του πλειστηριασµού 1. Στα κινητά ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ N.3714/2008 Με τις νέες διατάξεις εισάγονται πολύ σηµαντικές τροποποιήσεις στον τόπο διενέργειας του πλειστηριασµού κινητών και ακινήτων. Η νέα διάταξη (άρθρο 1 παρ. 1 και 2 εδ. α ) που τροποποιεί το άρθρο 959 παρ.1 και 2 του ΚΠολΔ ορίζει ότι για τα κατασχεµένα κινητά «ο πλειστηριασµός γίνεται στο κατάστηµα του ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου έγινε η κατάσχεση, εργάσιµη ηµέρα Τετάρτη», ενώπιον συµβολαιογράφου της περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση. Η αλλαγή αυτή σηµαίνει ότι αφαιρείται πλέον από τον δικαστικό επιµελητή η ευχέρεια επιλογής του τόπου του πλειστηριασµού «µεταξύ του τόπου της κατάσχεσης, του τόπου που βρίσκονται τα κατασχεµένα και του δηµοτικού ή κοινοτικού καταστήµατος του τόπου των κατασχεµένων κινητών πραγµάτων», που ίσχυε µε το άρθρο 959 παρ. 2 του ΚΠολΔ. Θεωρούµε ότι θα έπρεπε να διατηρηθεί η δυνατότητα να εκπλειστηριάζονται τα κατασχεµένα κινητά πράγµατα στον τόπο της κατάσχεσης, ιδίως ενόψει και της ύπαρξης του άρθρου 962 ΚΠολΔ που ορίζει ότι ο πλειστηριασµός κατασχεµένων πραγµάτων που µπορούν να υποστούν φθορά µπορεί να γίνει αµέσως. Με την νέα ρύθµιση καθίσταται δυσχερής η αξιοποίηση αυτής της δυνατότητας που δίνεται στον δικαστικό επιµελητή και γεννάται το ερώτηµα, αν θα πρέπει ερµηνευτικά στην περίπτωση αυτή να επιτρέπεται η εκπλειστηρίαση στον τόπο που βρίσκονται τα κατασχεµένα πράγµατα, έστω και αν η σαφής διατύπωση της νέας ρύθµισης περί του ειρηνοδικείου ως αποκλειστικού τόπου διενέργειας των πλειστηριασµών δεν το επιτρέπει 1. Στο ίδιο πνεύµα µε την διάταξη που τροποποιείται (άρθρο 959 παρ. 2 εδ. β ΚΠολΔ), η νέα διάταξη ορίζει ότι «αν τα κατασχε- µένα βρίσκονται στην περιφέρεια περισσότερων ειρηνοδικείων, ο πλειστηριασµός γίνεται στο κατάστηµα που ορίζει ο δικαστικός επιµελητής µε την κατασχετήρια έκθεση». Είναι προφανές και από την διατύπωση της διάταξης ότι το ειρηνοδικείο που ορίζεται ως τόπος πλειστηριασµού θα πρέπει να είναι ένα από αυτά στην περιφέρεια των οποίων βρίσκονται τα κατασχεµένα. 3. Η τιµή πρώτης προσφοράς µετά την µαταίωση πλειστηριασµού ελλείψει πλειοδοτών Ένα θέµα που επίσης τέθηκε κατά την συζήτηση στην Βουλή και είναι µείζονος σηµασίας είναι το γεγονός ότι η παρούσα διάταξη δεν θίγει καθόλου την παρεχόµενη από το άρθρο 966 παρ. 3 ΚΠολΔ 2 δυνατότητα µείωσης της τιµής πρώτης προσφοράς από το δικαστήριο του άρθρου 933 ΚΠολΔ ακόµη και κάτω από την αντικειµενική αξία του ακινήτου σε περίπτωση που ο επισπευδόµενος πλειστηριασµός µαταιωθεί δύο συνεχείς φορές λόγω µη εµφάνισης πλειοδοτών. Η µία άποψη 3 υποστήριξε ότι η ύπαρξη αυτής της διάταξης αφήνει ορθάνοιχτο ένα παράθυρο καταστρατήγησης της νέας διάταξης εις βάρος του καθ ου η εκτέλεση, αφού οι ενδιαφερόµενοι πλειοδότες θα µπορούν, ελπίζοντας σε µείωση της τιµής πρώτης προσφοράς κατά τα ανωτέρω, να µην εκ- 1 Βλ.και τις παρατηρήσεις της Οµοσπονδίας Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδος «Σύµφωνα µε την κατατεθειµένη τροποποίηση του άρθρου 959 παρ. 2 Κώδικα Πολιτικής Δικονοµίας, αφαιρείται εν τοις πράγµασι το δικαίωµα να αφεθούν τα κατασχεµένα κινητά πράγµατα στα χέρια του οφειλέτη ή στον τόπο της κατάσχεσης. Αυτό θα συµβεί µε απόλυτη βεβαιότητα γιατί, δεν είναι δυνατόν να γίνεται η κατακύρωση των κινητών πραγµάτων στην περιφέρεια του Ειρηνοδικείου του τόπου της κατάσχεσης ενώ τα κινητά αυτά πράγµατα βρίσκονται σε άλλο τόπο. Δηλαδή ο υποψήφιος υπερθεµατιστής θα πληρώνει στο Ειρηνοδικείο τα χρήµατα στον επί του πλειστηριασµού υπάλληλο (συµβολαιογράφο) ενώ από τίποτα δεν εξασφαλίζεται πως θα παραλάβει τα κινητά πράγµατα. Άρα οδηγείται η αναγκαστική κατάσχεση κινητών, µε µαθηµατική ακρίβεια, στην αδρανοποίηση. Επίσης καθίσταται ασύµφορη οικονοµικά αφού, πάντα θα πρέπει να αφαιρούνται από τον οφειλέτη και από τον τόπο της εκτέλεσης και να παραδίδονται σε τρίτο φύλακα και µεσεγγυούχο. Το κόστος σε τέτοιες περιπτώσεις (οι οποίες είναι οι περισσότερες) θα είναι µεγαλύτερο από την αξία των κατασχεθέντων κινητών πραγµάτων». 2 Άρθρο 966 παρ. 3 ΚΠολΔ: «Αν στο νέο πλειστηριασµό δεν γίνει κατακύρωση, το αρµόδιο δικαστήριο του άρθρου 933 που δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννοµο συµφέρον, µπορεί να διατάξει να γίνει νέος πλειστηριασµός µέσα σε τριάντα ηµέρες, µε την ίδια ή κατώτερη τιµή πρώτης προσφοράς ή να επιτρέψει µέσα στην ίδια προθεσµία να πουληθεί ελεύθερα το πράγµα από τον υπάλληλο του πλειστηριασµού σε εκείνον υπέρ του οποίου έγινε η εκτέλεση ή σε τρίτον, µε τίµηµα που ορίζεται από το δικαστήριο, το οποίο µπορεί να ορίσει και να πληρωθεί µε δόσεις µέρος του τιµήµατος». 3 Βλ. Αγορεύσεις Εισηγητών, Ειδικών Αγορητών και Βουλευτών όλων των κοµµάτων της Αντιπολίτευσης. Ενδεικτικά βλ. στα πρακτικά της Βουλής 23/10/2008 την τοποθέτηση του Βουλευτή κ. Δ.Κουσελά : «Έχουµε καταθέσει για το άρθρο 2 µια συγκεκριµένη τροπολογία και είναι στη διακριτική σας ευχέρεια. Λέµε να ορίζεται ότι η τιµή της πρώτης προσφοράς δεν µπορεί να είναι κατώτερη της αντικειµενικής, αυτό που λέει άλλωστε και ο τίτλος του άρθρου, αλλά από κάτω δεν το έχετε συµπεριλάβει. Και ζητάµε από κει και πέρα την τροποποίηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονοµίας έτσι ώστε να εφαρµόζεται και για τους πλειστηριασµούς ακινήτων. Το αρµόδιο δικαστήριο µπορεί στην περίπτωση που ο πλειστηριασµός διενεργηθεί δύο φορές, µε βάση τη δική σας πρόταση χωρίς να εµφανιστούν πλειοδότες, να ορίσει κατώτερη τιµή. Ζητάµε, λοιπόν, να τροποποιηθεί σ αυτό το σηµείο ο Κώδικας Πολιτικής Δικονοµίας, προκειµένου να µην υπάρχει αυτό το παράθυρο». 15

ΘΕΜΑ δηλώνουν το ενδιαφέρον τους κατά τους πρώτους δύο πλειστηριασµούς και να αποκτούν εν τέλει το ακίνητο σε πολύ χαµηλότερη της αντικειµενικής αξίας τιµή. Βάσει της άποψης αυτή ζητήθηκε να «κλείσει» το παράθυρο αυτό και να µην επιτρέπεται ποτέ η εκπλειστηρίαση ακινήτου µε τιµή πρώτης προσφοράς κατώτερη της αντικειµενικής αξίας του µε επιπλέον επιχείρηµα το γεγονός ότι κατά γενική οµολογία η αντικειµενική αξία ενός ακινήτου πάντοτε υπολείπεται της εµπορικής αγοραίας αξίας. Η άλλη άποψη 4 αντέτεινε ότι η διατήρηση της ρύθµισης του άρ. 966 αρ. 3 ΚΠολΔ είναι απαραίτητη διότι σε αντίθετη περίπτωση υπάρχει ο κίνδυνος το κατασχεµένο ακίνητο να µην εκποιηθεί ποτέ και έτσι να µην ικανοποιηθούν ποτέ οι δανειστές του καθ ου η εκτέλεση των οποίων τα συµφέροντα και δικαιώµατα πρέπει επίσης να προστατεύονται σε µία ευνο- µούµενη πολιτεία. Το σηµαντικότερο όµως επιχείρηµα είναι ότι σε κάθε περίπτωση επί του αιτήµατος µείωσης της τι- µής πρώτης προσφοράς θα αποφασίσει δικαστήριο µε τα εχέγγυα ανεξάρτητης και αµερόληπτης κρίσης, το οποίο µάλιστα έχει απλώς τη δυνατότητα και όχι την υποχρέωση να µειώσει την τιµή πρώτης προσφοράς. 4. Ερµηνευτικά ζητήµατα Αξίζει να επισηµανθεί, ωστόσο, ότι η εισαγωγή της εν λόγω διάταξης στο νοµικό πλέγµα διατάξεων του ΚΠολΔ έγινε λίγο πρόχειρα. Αυτή η επισήµανση προκύπτει από το γεγονός ότι η παρούσα διάταξη ορθότερο θα ήταν να τεθεί στο άρθρο 993 παρ. 2 ΚΠολΔ και όχι στο τέλος του άρθρου 955 παρ. 1 ΚΠολΔ όπου τοποθετήθηκε. Τίθεται εξάλλου θέµα αν θα υπάρχει ακυρότητα σε περίπτωση που δεν αναγραφεί ως τιµή πρώτης προσφοράς η αντικειµενική αξία και γίνει ο πλειστηριασµός µε κατώτερη τιµή, αφού η νέα διάταξη έχει τεθεί µετά το εδάφιο της παρ. 1 που αναφέρει ότι «η παράλειψη των ανωτέρω επιφέρει ακυρότητα». Κατά συνέπεια θα µπορούσε µε επιχείρηµα εξ αντιδιαστολής να συναχθεί ότι η µη αναγραφή ή η µη ορθή τιµή πρώτης προσφοράς δεν αποτελεί λόγο ακυρότητας, αν και κάτι τέτοιο δε φαίνεται να συνάδει µε το πνεύµα του νόµου. Επίσης θα έπρεπε να έχει καταργηθεί το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 993 παρ. 2 ΚΠολΔ 5 καθώς η διατήρηση του σε ισχύ ουδέν προσφέρει ενώ ενδεχοµένως θα δηµιουργήσει και σύγχυση αφού ορίζει ότι η τιµή εκτίµησης (όχι πρώτης προσφοράς) δεν µπορεί να υπολείπεται της αντικειµενικής αξίας του ακινήτου. Τέλος και η διατήρηση στο άρθρο 993 παρ. 2 της παραποµπής στο άρθρο 954 παρ. 1 εδ. β και 2 έως 4 ΚΠολΔ 6 ως έχει καθίσταται προβληµατική ενόψει των αλλαγών που έχουν επέλθει. Ιδίως αναφορικά µε τη διάταξη που ορίζει ότι ο δικαστικός επιµελητής εκτιµά το ακίνητο, αφού πλέον δεν τίθεται θέµα εκτίµησης, δεδοµένου ότι αυτή προκύπτει από την αντικειµενική αξία. Ορθότερο θα ήταν να καταργηθεί η παραποµπή της παραγράφου 2 του άρθρου 993 ΚΠολ και να αντικατασταθεί η παράγραφος. 4 Βλ Αγόρευση Υφυπουργού Οικονοµίας Οικονοµικών κ. Ι.Παπαθανασίου από τα Πρακτικά της Βουλής: «Εδώ θα ήθελα να πω δύο πράγµατα για την πρόταση που ακούστηκε από πολλούς να µη γίνεται ούτε την τρίτη φορά ο πλειστηριασµός σε τιµή χαµηλότερη από την αντικειµενική αξία, σε ένα κατασχεµένο ακίνητο και να πω ότι αυτό ενέχει ευθέως τον κίνδυνο να µην µπορέσει ποτέ το συγκεκριµένο ακίνητο να πουληθεί και να µείνει εσαεί κατασχεµένο Και να θυµίσω επίσης ότι ο τρίτος διαγωνισµός που θα µπορεί να γίνει σε τιµή χαµηλότερη από την αντικειµενική θα γίνει µε απόφαση του δικαστηρίου που θα εγκρίνει σε ποια τιµή θα γίνει». 5 Άρθρο 993 παρ. 2 ΚΠολΔ: «Οι διατάξεις των παραγράφων 1 εδ. β και 2 έως 4 του άρθρου 954 εφαρµόζονται και εδώ. Το κατασχεµένο ακίνητο πρέπει, ύστερα από επιτόπια µετάβαση του δικαστικού επιµελητή, να περιγράφεται µε ακρίβεια ως προς το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, µε τα συστατικά και τα παραρτήµατα που κατασχέθηκαν, ώστε να µη χωρεί αµφιβολία για την ταυτότητά του. Αν για το ακίνητο που κατάσχεται προβλέπεται αντικειµενική αξία για τον υπολογισµό του φόρου µεταβίβασης, η εκτίµηση δεν µπορεί να υπολείπεται της αξίας αυτής, όπως ισχύει κατά το χρόνο της κατάσχεσης». 6 Άρθρο 954 παρ. 1 εδ. β και παρ. 2-4 ΚΠολΔ: «1.. Το κατασχεµένο το εκτιµά ο δικαστικός επιµελητής ή ο πραγµατογνώµονας που ο επιµελητής προσλαµβάνει κατά την κρίση του γι αυτό το σκοπό. 2. Η κατασχετήρια έκθεση πρέπει να περιέχει, εκτός από τα ουσιώδη που απαιτούνται από το άρθρο 117 και α) ακριβή περιγραφή του κατασχεµένου πράγµατος, ώστε να µη γεννιέται αµφιβολία για την ταυτότητα του β) αναφορά της εκτίµησης του κατασχεµένου που έκανε ο δικαστικός επιµελητής ή ο πραγµατογνώµονας γ) Τιµή πρώτης προσφοράς που πρέπει να είναι τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας, στην οποία εκτιµήθηκε το κατασχεµένο δ) αναφορά του εκτελεστού τίτλου στον οποίο βασίζεται η εκτέλεση, της επιταγής που επιδόθηκε στον οφειλέτη και του ποσού για το οποίο γίνεται η κατάσχεση ε) αναφορά της ηµέρας και του τόπου του πλειστηριασµού, καθώς και του ονόµατος του υπαλλήλου του πλειστηριασµού. Στην έκθεση αναφέρονται επίσης οι όροι που τυχόν έθεσε, σχετικά µε τον πλειστηριασµό, ο υπέρ ου η εκτέλεση µε την κατά το άρθρο 927 εντολή. 3. Την κατασχετήρια έκθεση υπογράφουν ο δικαστικός επιµελητής και ο µάρτυρας και αν είναι παρόντες εκείνος υπέρ του οποίου γίνεται και εκείνος κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση την υπογράφουν και αυτοί. Αν κάποιος από αυτούς αρνηθεί να υπογράψει, η άρνησή του αναφέρεται στην έκθεση. 4. Ύστερα από ανακοπή του επισπεύδοντος ή του καθ ου η εκτέλεση η οποιουδήποτε άλλου έχει έννοµο συµφέρον, το αρµόδιο κατά το άρθρο 933 δικαστήριο, δικάζοντας κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., µπορεί να διατάξει τη διόρθωση της έκθεσης, ιδίως ως προς την περιγραφή του κατασχεθέντος, την εκτίµηση και την τιµή πρώτης προσφοράς. Μπορεί επίσης να επιβάλει πρόσθετα µέτρα δηµοσιότητας πέρα από αυτά που προβλέπονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 960. Η ανακοπή είναι απαράδεκτη αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσιµες ηµέρες πριν από την ηµέρα του πλειστηριασµού. Η απόφαση πρέπει, κατά το δυνατόν, να δηµοσιεύεται έως τις 12.00 το µεσηµέρι της προηγούµενης του πλειστηριασµού ηµέρας. Αν η ανακοπή γίνει δεκτή, εφόσον ο υπολειπόµενος χρόνος δεν επαρκεί για την τήρηση των διατυπώσεων δηµοσιότητας, ορίζεται µε την απόφαση νέα ηµέρα πλειστηριασµού. Η απόφαση αυτή κατατίθεται στον υπάλληλο του πλειστηριασµού και, αφού η σχετική διόρθωση γίνει και στην περίληψη της κατασχετήριας έκθεσης, τηρούνται οι διατυπώσεις δηµοσιότητας του άρθρου 960 παρ. 2». 16

ΘΕΜΑ VIΙ. «Μεταβατική Διάταξη» (άρθρο 7) 1. Το περιεχόµενο της διάταξης Το άρθρο 7 του νόµου το οποίο εισάγεται ως µεταβατική διάταξη έχει την εξής διατύπωση: «1. Οι διατάξεις των άρθρων 1-5 του παρόντος νόµου εφαρµόζονται από την έναρξη της ισχύος του και στις εκκρεµείς εκτελέσεις ως προς το ατέλεστο µέρος της διαδικασίας αυτών και ως προς τις πράξεις εκτελέσεως που θα γίνουν µετά την έναρξη ισχύος του. Το κύρος και οι έννοµες συνέπειες των πράξεων της διαδικασίας εκτελέσεως που έχουν γίνει πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόµου δεν θίγονται. 2 Η ανακοπή του άρθρου 5 µπορεί να ασκηθεί εντός προθεσµίας δεκαπέντε (15) ηµερών από τη δηµοσίευση του παρόντος νόµου για πλειστηριασµούς για τους οποίους την ηµέρα της δηµοσίευσης του παρόντος νόµου έχει γίνει η πρώτη µετά την επιταγή πράξη εκτέλεσης αλλά δεν έχει γίνει η τελευταία πράξη εκτέλεσης». Η µεταβατική αυτή διάταξη δηµιουργεί πολύ περισσότερα προβλήµατα από αυτά που επιχειρεί να λύσει. Αναφορικά µε την έναρξη της δεκαπενθήµερης προθεσµίας ανακοπής του άρθρου αυτού, ορθότερο θα ήταν αυτή να ξεκινάει από την πραγµατική κυκλοφορία του σχετικού Φ.Ε.Κ. όπου δηµοσιεύεται ο νόµος και όχι από την αναγραφόµενη ηµεροµηνία δηµοσίευσης, καθώς αυτές συνήθως δεν συ- µπίπτουν και υφίσταται κίνδυνος σύντµησης της ήδη µικρής προθεσµίας 78. Περαιτέρω η πρώτη παράγραφος του άρθρου 7 αντιφάσκει µε την δεύτερη παράγραφο, διότι, ενώ αναφέρεται ρητώς ότι οι ήδη τελεσθείσες πράξεις εκτέλεσης δεν θίγονται, δίνεται ταυτόχρονα το δικαίωµα άσκησης ανακοπής και άρα ακύρωσης των πράξεων αυτών. Εξ αυτών συνάγεται ότι οι ήδη τελεσθείσες πράξεις διατηρούν την ισχύ τους υπό την αίρεση ότι δεν θα ασκηθεί και δε θα γίνει δεκτή η ανακοπή του άρθρου 5 8. 2. Δυνατότητα άσκησης ανακοπής του αρ. 954 παρ. 4 ΚΠολΔ Τίθεται εξάλλου και το ερώτηµα, ενόψει της µεταβατικής διάταξης της παραγράφου 1, αν θα έπρεπε να γίνει δεκτή ανακοπή του άρθρου 954 παρ. 4 ΚΠολΔ 9, µε την οποία θα ζητείτο διόρθωση της περίληψη κατασχετήριας ως προς την τιµή πρώτης προσφοράς, τον τόπο και τον χρόνο πλειστηριασµού, βάσει των νέων διατάξεων των άρθρων 959 παρ. 1 και 2 και 995 παρ. 1 ΚΠολΔ που εισάγονται µε τον παρόντα νόµο. Σύµφωνα µε το γράµµα της παραγράφου 1 τέτοια ανακοπή θα έπρεπε να απορριφθεί καθώς οι σχετικές πράξεις εκτελέσεως διατηρούν την ισχύ τους. Όµως, αν κάτι τέτοιο γίνει δεκτό, τίθεται περαιτέρω σοβαρό ζήτηµα εγκυρότητας των πλειστηριασµών της µεταβατικής αυτής περιόδου λόγω της εισαγωγής των νέων διατάξεων και της εντεύθεν µειωµένης δηµοσιότητας. Σύµφωνα µε την µεταβατική διάταξη ένας πλειστηριασµός που έχει δηµοσιευθεί ότι θα γίνει π.χ. στο Δηµοτικό Κατάστηµα Ραφήνας θα πρέπει άνευ άλλης ειδοποιήσεως να γίνει στο Ειρηνοδικείο Κρωπίας ή ένας πλειστηριασµός θα πρέπει να γίνει µε τιµή πρώτης προσφοράς τα 2/3 της εκτίµησης του δικαστικού επιµελητή επειδή έτσι έχει δηµοσιευθεί πριν την έναρξη ισχύος του νόµου και η πράξη αυτή διατηρεί το κύρος και τις έννοµές της συνέπειες κατά το νόµο. Ερµηνευτικά θα πρέπει να κάνουµε δεκτό είτε ότι για µία µεταβατική περίοδο θα πρέπει να γίνονται πλειστηριασµοί και στα δηµοτικά καταστήµατα (για τους ήδη δηµοσιευθέντες) και στα Ειρηνοδικεία (για τους νέους πλειστηριασµούς) µε τους παλιούς και τους νέους όρους αντίστοιχα είτε ότι τα αρµόδια όργανα εκτέλεσης θα πρέπει αυτεπαγγέλτως να προβαίνουν σε µαταίωση του πλειστηριασµού που δεν πληροί τους όρους του νέου νόµου και σε δηµοσίευση νέας περίληψης µε διορθωµένα τα απαιτούµενα στοιχεία 10 είτε ότι επιτρέπεται η άσκηση ανακοπής διόρθωσης του αρ. 954 παρ.4 ΚΠολΔ ώστε να προσαρµοστούν οι σχετικές πράξεις στις νέες διατάξεις. Αλλιώς θα καταλήξουµε σε ιδιαίτερα ανεπιεικείς λύσεις εκτός του πνεύµατος του νόµου που είναι η προστασία των δανειοληπτών. 7 Ο ν. 3714/2008 δηµοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α 231/7-11-2008, όµως κυκλοφόρησε στις 10/11/2008. 8 Βλ. και την πρόταση του Βουλευτή Α.Καραµάριου από τα πρακτικά της Βουλής να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου 1 η φράση «εφόσον δεν αντίκεινται στις διατάξεις του παρόντος νόµου», που θα διευκόλυνε κάπως την κατάσταση. 9 Βλ. και την πρόταση του Βουλευτή Ι. Μπούγα από τα πρακτικά της Βουλής κατά την ψήφιση του νοµοσχεδίου. «µια παρατήρηση που αφορά τη µεταβατική διάταξη. Οι ρυθµίσεις του εισηγούµενου σχεδίου νόµου εφαρµόζονται για το µέρος της αναγκαστικής εκτέλεσης το οποίο ακόµη δεν έχει ολοκληρωθεί. Όµως εδώ κινδυνεύουµε να έχουµε µια ανεπιεική ρύθµιση. Με την κατασχετήρια έκθεση ή την περίληψή της να έχει κοινοποιηθεί για ποσό 2/3 της αξίας του ακινήτου και αυτό να είναι το ποσό µε βάση του οποίου θα εκπλειστηριαστεί. Γι αυτό προτείνω κύριε Υπουργέ, να υπάρχει η δυνατότητα, εάν δεν έχει χαθεί η προθεσµία ανακοπής του 954, ΚΠολΔ να µπορούν οι οφειλέτες να ασκούν ανακοπή για τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης έτσι ώστε το ποσό να ανταποκρίνεται στην πλήρη αντικειµενική αξία του ακινήτου». 10 Στην περίπτωση βέβαια αυτή θα δηµιουργηθεί ένα ζήτηµα για το ποιος θα πρέπει να επιβαρυνθεί τα επιπλέον έξοδα εκτέλεσης, το οποίο όµως είναι έλασσον σε σχέση µε τον κίνδυνο να έχουµε πλειστηριασµούς των οποίων η εγκυρότητα µπορεί πολύ εύκολα να αµφισβητηθεί (ιδίως λόγω έλλειψης της απαιτούµενης δηµοσιότητας). Βλ. και τις παρατηρήσεις της Οµοσπονδίας Δικαστικών Επιµελητών Ελλάδος: «Αυτό οδηγεί στην απόλυτη ανάγκη αναστολής όλων των προσδιορισµένων πλειστηριασµών µε το ισχύον νοµικό καθεστώς προκειµένου να διορθωθούν όλα τα προβλεπόµενα στο υπό ψήφιση σχέδιο νόµου. Σε αντίθετη περίπτωση, κυριολεκτικά, θα πληµµυρίσουν τα δικαστήρια όλων των βαθµίδων από ανακοπές. Βεβαίως, αν αυτό συµβεί, είναι προς το οικονοµικό συµφέρον των Δικαστικών Επιµελητών, αφού θα επωφεληθούν από την έκδοση ενός επί πλέον επαναληπτικού προγράµµατος, το οποίο βαρύνει τον οφειλέτη, αλλά δεν συνάδει προς την αξιοπιστία ενός νοµοθετήµατος. Τέλος κάτι τέτοιο ενέχει ακόµα και κινδύνους κάποιες διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης να οδηγηθούν στην ανατροπή των κατασχέσεων». 17

ΝΕΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ Ν.3714/2008 Μείζονα προβλήµατα, µετά την ισχύ του ν.3714/7-11-2008 παραµένουν τα κάτωθι, επί των οποίων υπάρχει τεράστια ασάφεια: α) Στην περίπτωση του άρθρου 966 Κ.Πολ.Δικ., όταν έχουν επιχειρηθεί δύο, τουλάχιστον, άγονοι πλειστηριασµοί και µετά από προσφυγή του επισπεύδοντα στο αρµόδιο δικαστήριο, αυτό ορίζει την τιµή πρώτης προσφοράς σε τιµή µικρότερη της αντικειµενικής. Με ποια τιµή θα διενεργηθεί ο πλειστηριασµός, αυτή που όρισε το δικαστήριο ή αυτή που ορίζει ο νόµος προσθέτοντας την πρόβλεψη αυτή στο άρθρο 995 Κ.Πολ.Δικ. β) Στην περίπτωση του άρθρου 943 Κ.Πολ.Δικ. πλειστηριασµός εισκοµισθέντων κινητών πραγµάτων µετά από αποβολή. Πολλά Ειρηνοδικεία συνεχίζουν (ορθά κατά την άποψή µας) να ορίζουν τόπο πλειστηριασµού τον τόπο φύλαξης των εισκοµισθέντων και χρόνο Τετάρτη από 12:00-14:00, άλλα ορίζουν τις καινούργιες προϋποθέσεις. Κατά την άποψη της εκτελεστικής γραµµατείας το άρθρο 943 δεν επηρεάζεται από τις τροποποιήσεις του ν. 3714/2008 αφού δεν κατατείνει στην ικανοποίηση χρηµατικών απαιτήσεων αλλά στην απελευθέρωση ενός ακινήτου, όταν ο καθού η εκτέλεση - εξωσθείς δεν ενδιαφέρεται να παραλάβει τα κινητά πράγµατά του και έτσι, στην πραγµατικότητα, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου δεν δύναται να το εκµεταλλευτεί γ) στην περίπτωση της παραγράφου 2 εδάφιο γ στοιχείο β του άρθρου 960 Κ.Πολ.Δικ. : «µε κήρυξη από κήρυκα στην έδρα του δήµου ή της κοινότητας όπου ο τόπος του πλειστηριασµού, και στο συνηθισµένο για τους πλειστηριασµούς τόπο, την προηγούµενη του πλειστηριασµού Τετάρτη από τις 12:00 το µεσηµέρι έως τις 14:00 το απόγευµα». Μετά τις αλλαγές που επέφερε ο νέος νόµος τίθενται τα ερωτήµατα: ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ Η ΚΗΡΥΞΗ. Στην έδρα του Δήµου ή της κοινότητας ή στο συνηθισµένο για τους πλειστηριασµούς τόπο? διότι αυτά τα δύο δεν ταυτίζονται πλέον απαραίτητα και επίσης 12-14 ή 4-5 το απόγευµα? Επίσης, σύγχυση δηµιουργεί πλέον αν τυγχάνει εφαρµογής το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 960 του Κώδικα. Και αυτό γιατί πλέον σε ένα ειρηνοδικείο, συνήθως, υπάγονται περισσότεροι δήµοι ή κοινότητες και σε αυτήν την έδρα (του ειρηνοδικείου) να εκδίδεται εφηµερίδα, ενώ στην κοινότητα να µην εκδίδεται. Μετά από όλα αυτά η Εκτελεστική Γραµµατεία αποφάσισε να οργανώσει Επιστηµονική Ηµερίδα, εντός των µηνών Απριλίου ή Μαΐου, όπου θα κληθούν να τοποθετηθούν καθηγητές Πανεπιστηµίων, Δικαστές και φυσικά εµείς οι Δικαστικοί Επιµελητές προκειµένου να συµβάλουµε, µε αυτό τον τρόπο, στην ορθότερη ερµηνευτική προσέγγιση των παραπάνω αλλά και άλλων ζητηµάτων που ανέκυψαν µε τον νέο νόµο. ΕΦΥΓΕ Ο ΠΟΥΛΥΜΕΝΟΠΟΥΛΟΣ Στις 19-12-2008, γύρω στις 9.30 π.µ., ο συνάδελφος Νίκος Πουλυµενόπουλος γύριζε βιαστικός, ύστερα από επείγουσα επίδοση δικογράφου στο Σύνταγµα, στο γραφείο του στην οδό Φειδίου. Στην οδό Πανεπιστηµίου και έξω από την Τράπεζα Ελλάδος τον κτύπησε και τον παρέσυρε διπλό λεωφορείο της ΕΘΕΛ. Λεπτοµέρειες για το ατύχηµα και το θάνατό του θα µάθουµε ύστερα από 5-6 µήνες που θα βγει η ιστολογική εξέταση, αφού δεν υπάρχουν µάρτυρες. Ο Νίκος Πουλυµενόπουλος ήταν 61 ετών και είχε διοριστεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών το 1979. Δηµοσιεύθηκε η Υπουργική απόφαση (12082) ΦΕΚ β 318, σύµφωνα µε την οποία τροποποιείται η διάταξη του άρθρου 10 του άρθρου 7 του ν. 2145/1993 (ΦΕΚ Α 88) «Ρύθµιση θεµάτων εκτελέσεως ποινών, επιταχύνσεως και εκσυγχρονισµού των διαδικασιών απονοµής της δικαιοσύνης και άλλων θεµάτων» σύµφωνα µε την οποία αυξάνεται το ποσόν των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ, που προβλέπεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 1047 ** του Κ.Πολ.Δικ. (σε τριάντα χιλιάδες (30.000) ευρώ. ** «Δεν διατάσσεται προσωπική κράτηση για απαίτηση δικαστικών εξόδων που επιδικάστηκαν από πολιτικό δικαστήριο ή για απαίτηση µικρότερη από χίλια πεντακόσια ευρώ, εκτός αν προέρχεται από πιστωτικό τίτλο.» 18

ΝΕΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΗΜΕΡΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ Δ ιοργανώθηκε στην αίθουσα πολλαπλών χρήσεων του Εφετείου Αθήνας σηµαντική ηµερίδα για την ηµέρα πολιτικής δικαιοσύνης µε διοργανωτές το Υπουργείο Δικαιοσύνης και το Ελληνικό Τµήµα του Ευρωπαϊκού Δικαστικού Δικτύου σε Αστικές και Εµπορικές Υποθέσεις. Τα θέµατα που αναπτύχθηκαν αφορούσαν στις βασικές αρχές σύστασης και εφαρµογής όλων των Ευρωπαϊκών κανονισµών και σε αναλυτική παρουσίαση του πεδίου εφαρµογής τους. Στην πρώτη συνεδρίαση συντονιστής ήταν ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Σπυρίδων Κολυβάς και εξετάστηκαν τα θέµατα: «Γνωριµία µε το Ευρωπαϊκό Δικαστικό Δίκτυο. Ρόλος του Δικτύου. Επιδιώξεις, τρόπος εργασίας, χρονοδιάγραµµα» µε οµιλητή τον Παναγιώτη Λυµπερόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, «Παρουσίαση βασικών κανονισµών και οδηγιών. Επικαιρότητα» µε οµιλητή τον Γεώργιο Παπαγεωργίου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Χαλκίδος και «Προφίλ και έργο της Μόνιµης Ελληνικής Αντιπροσωπείας στην Ευρωπαϊκή Ένωση» µε οµιλήτρια την Αγγελική Καµπανάρη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών- Μόνιµη Ελληνική Αντιπροσωπεία στην ΕΕ Στη δεύτερη συνεδρίαση συντονιστής ήταν ο Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Γεώργιος Καλαµίδας και εξετάστηκαν τα θέµατα: «Κανονισµός 44/2001 για τη Διεθνή Δικαιοδοσία-Εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εµπορικές υποθέσεις (Βρυξέλλες Ι)» µε οµιλητή τον Κυριάκο Οικονόµου, Εφέτη Πειραιά, «Κανονισµός 2201/2003 για τη Διεθνή δικαιοδοσία, αναγνώριση & εκτέλεση αποφάσεων σε γαµικές διαφορές & διαφορές γονικής µέριµνας (Βρυξέλλες ΙΙ α)» µε οµιλητή τον Παναγιώτη Καρακωνσταντή, Πρωτοδίκη Αθήνας και «α. Κανονισµός 593/2008 για το εφαρµοστέο δίκαιο στις συµβατικές ενοχές (Ρώµη Ι) & β. Κανονισµός 864/2007 για το εφαρµοστέο δίκαιο στις εξωσυµβατικές ενοχές (Ρώµη ΙΙ)» µε οµιλήτρια την Χρυσάφω Τσούκα, Επίκουρη Καθηγήτρια Παν/µίου Αθήνας Στην τρίτη συνεδρίαση συντονιστής ήταν ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Τέντες και εξετάστηκαν τα θέµατα: «Κανονισµός 1896/ 2006 για τη θέσπιση διαδικασίας Ευρωπαϊκής διαταγής πληρωµής» µε οµιλητή τον Αλκιβιάδη Φερεσίδη, Πρωτοδίκη Πειραιά, και «Κανονισµός 805/2004 για τον Ευρωπαϊκό εκτελεστό τίτλο για µη αµφισβητούµενες αξιώσεις» µε οµιλητή τον Δηµήτριο Κουλαξίζη, Πρωτοδίκη Πειραιά. Παρεµβάσεις πραγµατοποίησαν οι: Δηµήτριος Κράνης, Πρόεδρος Εφετών Αθηνών και Ιωάννης Χαµηλοθώρης, Πρόεδρος Εφετών Αθηνών. Αντιλαµβάνεται κανείς πόσο σοβαρές είναι οι εξελίξεις γύρω από τους υπερνοµοθετικού χαρακτήρα κανονισµούς που µπήκαν στην επαγγελµατική µας καθηµερινότητα και απέναντι στους οποίους πρέπει να καταστούµε έτοιµοι, το συντο- µότατο δυνατόν, προκειµένου να ανταποκριθούµε στο ρόλο τον οποίο η Ελληνική έννοµη τάξη µας έχει εµπιστευθεί αλλά και οι Ευρωπαϊκοί κανονισµοί απαιτούν. Στην ηµερίδα αυτή προσκεκληµένη ήταν και η Οµοσπονδία µας η οποία εκπροσωπήθηκε από τον Πρόεδρό µας. Η Οµοσπονδία έχει στις άµεσες προτεραιότητές της την ενη- µέρωση όλων των συναδέλφων που αφορούν τους Ευρωπαϊκούς κανονισµούς και την εφαρµογή τους, µέσω σεµιναρίων και άλλων, επιστηµονικού χαρακτήρα, εκδηλώσεων. 19