ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

Σχετικά έγγραφα
ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

Υ.Α. Οικ. Β /4060/2003 (Β 1364). (Κατ εξουσιοδότηση της παραγράφου 1 του άρθρου 7 του Ν. 2963/2001)

ΣτΕ 599/2012 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ

Κρίνεται ότι η νομιμότητα της δαπάνης δεν επλήγη λόγω μη εγκρίσεως από αρμόδιο

Αριθμός 665/2015 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ

Υ.Α. Οικ. Β-13985/1070/2005 (Β 321) (Κατ εξουσιοδότηση της περίπτωσης β της παραγράφου 3 του άρθρου 11 του Ν.2963/2001)

ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

Αριθμός απόφασης 1030/2018

ΤΟ ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟ ΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΙΓ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 170/2003 (Α 140)

Αριθμός Γνωμοδότησης: 255/2014 ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ( Γ Τμήμα) Συνεδρίαση της 25ης Ιουνίου 2014

ΣτΕ 1865/2002. του... ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Κ. Μπουρνόζο (Α.Μ. 151), που τον διόρισε στο ακροατήριο,

Αριθμός απόφασης 4013/2017 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)

Ν. 4568/2018 (Α 178) Για τις Αστικές Οδικές Επιβατικές Μεταφορές

Αριθμός απόφασης 2/2013

ΤΜΗΜΑ VII. ακόλουθη σύνθεση: Γεωργία Μαραγκού, Αντιπρόεδρος, Γεώργιος Βοΐλης και

Αριθμός 239/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ'

Αριθμός απόφασης. ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (ειδική διαδικασία-ανακοπές)

2829/2015 Δ Εφ Αθ. ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Τμήμα 2ο Τριμελές

αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου του Συμβούλου που

Υ.Α. Οικ. Β-1188/36/2003 (Β 24) (Κατ εξουσιοδότηση της παραγράφου 3 του άρθρου 13 του Ν.2963/2001)

ΔΠΡ ΚΑΒ 479/2014. Κατά τη συνεδρίαση, ο διάδικος που παρέστη ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε τα αναφερόμενα στα πρακτικά.

Προκειμένου να ξεκινήσει η διαπραγμάτευση, η αναθέτουσα αρχή απευθύνει πρόσκληση

ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΜΗΜΑ VI (Β ΔΙΑΚΟΠΩΝ) ΑΠΟΦΑΣΗ

ΔΠΡ ΠΥΡΓ 36/2011. Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

ΔΠΡ ΗΡΑΚΛ 7/2011. Κατά τη συζήτηση, οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

ΣτΕ 931/2017 [Κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών εντός δάσους]

ΣτΕ 2054/2018 [Λόγω επιγενόμενης ταυτοποίησης αυθαίρετων κτισμάτων καταργείται η δίκη της αιτήσεως ακυρώσεως κατά πράξης εξαίρεσης από την κατεδάφιση]

μειωμένους δασμούς κ.λπ. λόγω μετοικεσίας με τις διατάξεις του ν. 2579/1998

ΔΠΡ ΠΥΡΓ 53/2011. Οι διάδικοι που παραστάθηκαν ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητή, Συμβούλου Η. Τσακόπουλου.

ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL)

248/2017 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Β'

2417/2015. Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη 8oϊei. Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών χωρίς. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στην

Το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι ο όρος περί υποχρέωσης των ημεδαπών. εργοληπτικών επιχειρήσεων να συμπεριλάβουν, επί ποινή αποκλεισμού,

του... ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Γεώργιο Δημάκη (Α.Μ. 7291), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ. 2 ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ

ΣτΕ 2456/2012. των: α)... και β)..., κατοίκων..., οι οποίοι παρέστησαν με το δικηγόρο Σ. Σδούκο (Α.Μ. 9900), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,

Αριθμός Απόφασης 3424/2018 Αριθμός κατάθεσης αίτησης: 25529/2627/2018 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑ. Του Υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης, Περιβάλλοντος και Ενέργειας. ΚΑΤΑ

A) Δεν ανακαλείται η 274/2017 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού. Ελέγχου Δαπανών. Εν προκειμένω, έπρεπε να διενεργηθεί ανοικτός

ΣτΕ Ακύρωση της παραγράφου 2 της ΠΟΛ.1008/2011 η οποία επιβάλει την υπογραφή λογιστή

«Βασικός νόμος ΚΤΕΛ ΑΕ και ΚΤΕΛ ως ισχύει» ΝΟΜΟΣ 2963/2001(Α 268)

Oρθώς έγινε δεκτό από το Κλιμάκιο, παρά την εσφαλμένη αναγραφή της. διεύθυνσης της έδρας της επιχείρησης, η ταυτότητα του οικονομικού

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα Αριθμός απόφασης: 3174

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 27 ο / ΑΠΟΦΑΣΗ 1256/2012

Άρθρο 1. Περιλαμβάνονται οι ορισμοί για την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού. Άρθρο 2.

Αριθμός 178/2013 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Στ

Αριθμός 287/2011 (αριθ. έκθ. κατ. δικογράφου: /ΕΜ / ) ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

(άρθρο 5 του ν. 3886/2010 και το άρθρο 52 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει)

ΣτΕ 3427/2017. του..., κατοίκου Αραχώβης, ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Δέσποινα Μεταξά (Α.Μ.16728), που τη διόρισε στο ακροατήριο,

ΣτΕ 2701/2012 [Παράνομη η βάσει αντισυνταγματικών διατάξεων ανάκληση οικοδομικής άδειας για την κατασκευή πολυκαταστήματος παιχνιδιών]

ΣτΕ 569/2018 [Εκδίκαση και εν μέρει αποδοχή προσφυγής κατά ΥΑ καθορισμού ανταλλάγματος χρήσης για παραχωρηθέντα τμήματα αιγιαλού και παραλίας]

ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ. 4ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ

ΤΜΗΜΑ Ι. Αποτελούμενο από τον Σύμβουλο Νικόλαο Μηλιώνη, που προεδρεύει. λόγω κωλύματος του Προέδρου του Τμήματος Αντιπροέδρου Ευστάθιου

Γραμματέας: Πελαγία Κρητικού, Προϊσταμένη VI Τμήματος.

Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΙΓΑΙΟΥ

ΣτΕ 273/2016 [Χαρακτηρισμός οδού από όργανα Ο.Τ.Α]

κατά του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος παρέστη με την Ιουλία Σφυρή, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

ΣτΕ Η φορολόγηση της «πραγματικής αξίας πώλησης μετοχών» μη εισηγμένων στο Χρηματιστήριο

1. ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ 1. ΚΑΡΑΜΑΡΟΥΔΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ. ο Πρόεδρος-Δήμαρχος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης.

Ειδική διοικητική προσφυγή της κας Ιωάννας Ρούφα κατά της υπ αρ. 320/ (Α.Δ.Α.: ΩΗΞ0ΩΛΕ-ΛΑ3) απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Κω

Αριθμός 1118/2013 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ. Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΤΜΗΜΑ Α 1-ΑΚΥΡΩΤΙΚΟ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 1414/2016 [Υπόχρεος ειδικής αποζημίωσης για αυθαίρετο σε αναδασωτέα έκταση]

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣΤΕ 376/2019 [ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΚΡΙΣΙΜΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΑΝΑΚΑΘΟΡΙΣΜΟ ΟΡΙΟΓΡΑΜΜΗΣ ΑΙΓΙΑΛΟΥ-ΠΑΡΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΚΑΒΟΥΡΙ]

ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο

ΔΠΡ ΠΥΡΓ 44/2011. Κατά τη συζήτηση οι διάδικοι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά.

ΣτΕ 687/2016 Απαλλαγή Φ.Π.Α. στην παράδοση αγαθών. Ευθύνη αγορ

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το υπ' αριθμ. 12/ Πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής Ιονίων Νήσων

ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ

του Δήμου Μυκόνου Νομού Κυκλάδων, ο οποίος παρέστη με το δικηγόρο Σπυρίδωνα Λάβδα (Α.Μ. 61 Δ.Σ. Σύρου), που τον διόρισε με πληρεξούσιο,

ΣτΕ 2302/2011. κατά του..., κατοίκου Βάρης Αττικής (...), ο οποίος δεν παρέστη.

ΝΟΜΟΣ 2963/2001(Α 268)

ΑΡΧΗ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ. 3 ο ΚΛΙΜΑΚΙΟ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΣτΕ 238/2018 [Παράνομη σημειακή τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου]

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ :.90./2012 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

Αριθμός απόφασης:3379 ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19 Ταχ. Κώδικας : Καλλιθέα Τηλέφωνο : ΦΑΞ :

Όπως ορίζεται πλέον στο άρθρο 132 παρ. 2 του ν. 4412/2016, η κατάρτιση τροποποιητικών

Αριθμός Απόφασης 1499/2015 ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΣτΕ 1383/2012. κατά των:α)... και β)..., κατοίκων..., τακτικών δημοτικών συμβούλων, στις ως άνω δημοτικές εκλογές, οι οποίοι δεν παρέστησαν.

Της αναιρεσείουσας: Π. συζύγου Λ. Ν., κατοίκου..., η οποία δεν παρασταθηκε στο ακροατήριο.

Aμοιβή για παροχή υπηρεσιών ενημέρωσης και προβολής των δραστηριοτήτων του Δήμου δια μέσου της εκτύπωσης σχετικού έγχρωμου εντύπου

ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤρΔΕφΑθ 2828/2015 Φορολογία εισοδήματος - Πρόσθετος φόρος λόγ. Προσαύξηση περιουσίας - Μεταφορά εμβασμάτων στο εξωτερικό -.

ΣτΕ 4439/2012. του..., κατοίκου Πειραιά (...), ο οποίος παρέστη με τη δικηγόρο Ελ. Καναβάκη (Α.Μ ), που την διόρισε με πληρεξούσιο,

απορροφώσας και της απορροφώµενης τράπεζας και τη µε αριθµό 38385/ πράξη του συµβολαιογράφου Αθηνών Γεωργίου

ΣτΕ 2292/1991 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Γ'.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Καλλιθέα ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Transcript:

Μέγεθος Γραμμάτων ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΝΟΜΟΣ (INTRASOFT INTERNATIONAL) 210/2014 ΔΠΡ ΚΕΡΚ ( 639355) (Α ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) ΚΤΕΛ. Συγκοινωνίες. Αστικές και υπεραστικές γραμμές. Επέκταση υφιστάμενης αστικής γραμμής. Αρμόδια όργανα. Η αρμοδιότητα καθορισμού αστικής γραμμής λεωφορείων, η οποία ανήκε υπό το καθεστώς του ν. 2963/2001 στο Νομάρχη, μετά τη δημοσίευση του ν. 3852/2010 και ειδικότερα από 1ης Ιανουαρίου 2011, περιήλθε στο Δήμαρχο. Προσφυγή κατά της πράξεως. Κρίση ότι νόμιμα ανατέθηκε η εκμετάλλευση της επίμαχης αστικής γραμμής στην παρεμβαίνουσα και καθορίστηκαν οι όροι εκμετάλλευσης της γραμμής αυτής, ειδικότερ δε καθορίστηκαν η αφετηρία, η ενδιάμεση διαδρομή, οι στάσεις, το τέρμα, η ημερήσια συχνότητα λεωφορείων και η τιμή κομίστρου ανεξάρτητα από το αν κατά το χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 2963/2001, η παραπάνω γραμμή ήταν νέα ή υφιστάμενη. Ο χαρακτηρισμός μιας γραμμής ως αστικής ή υπεραστικής είναι δυνατόν να τροποποιηθεί με απόφαση του αρμόδιου κάθε φορά οργάνου. Αριθμός 210/2014 ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΕΡΚΥΡΑΣ ΤΜΗΜΑ 2ο ΤΡΙΜΕΛΕΣ σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Ιουνίου 2014, με δικαστές τους Κωνσταντίνο Υφαντή, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Βασίλειο Μανιατόπουλο και Βασιλική Στάικου (Εισηγήτρια), Πρωτοδίκες Δ.Δ. και γραμματέα την Ανδρομάχη Πουλιάση, δικαστική υπάλληλο, γ ι α να δικάσει την προσφυγή με αριθμό καταχώρησης 5/17.03.2014, τ η ς ανώνυμης εταιρείας, με την επωνυμία «Υπεραστικό ΚΤΕΛ Ν. Κέρκυρας Α.Ε.», που εδρεύει στην Κέρκυρα (1η πάροδος Πολ. Κωνσταντά), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε διά των πληρεξουσίων δικηγόρων της, Γεωργίου Ανεστόπουλου και Νικολάου Αυλωνίτη, κ α τ ά τ ω ν 1) Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, για τον οποίο παραστάθηκε ο Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Σπυρίδων Κουλούρης και 2) του Δήμου Κέρκυρας, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από το Δήμαρχό του, για τον οποίο παραστάθηκε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, Κωνσταντίνος Μπουχάγιαρ. Εξάλλου, άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Κέρκυρας, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «ΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ ΚΕΡΚΥΡΑΣ Α.Ε.», που εδρεύει στην Κέρκυρα (9η πάροδος Ιωάννη Θεοτόκη), όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Αντωνίου Αργυρού. Κατά τη συζήτηση, οι διάδικοι που παραστάθηκαν ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν όσα αναφέρονται στα πρακτικά. Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη. Αφού μελέτησε τη δικογραφία

Σκέφθηκε κατά το νόμο 1. Επειδή, εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η από 08.04.2013 «αίτηση ακυρώσεως», ύστερα από παραπομπή με την 104/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να δικασθεί ως προσφυγή ουσίας, σύμφωνα με την περ. γ της παρ. 3 του άρθρου 1 του ν. 1406/1983 (Φ.Ε.Κ. Α 182). Με την προσφυγή αυτή ζητείται παραδεκτώς, η ακύρωση: α) της 3273/14.1.2013 πράξης του Δημάρχου Κέρκυρας με αντικείμενο την «Επέκταση της αστικής λεωφορειακής γραμμής Νο 7: Κέρκυρας-Δασιάς, μέχρι την περιοχή ΥΨΟΥ-ΠΥΡΓΙ», κατά το μέρος της με το οποίο ανατέθηκε η εκμετάλλευση της παραπάνω γραμμής στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και καθορίστηκαν οι σχετικοί όροι εκμετάλλευσης της γραμμής αυτής (αφετηρία, ενδιάμεση διαδρομή, στάσεις, τέρμα, ημερήσια συχνότητα λεωφορείων, τιμή κομίστρου, στάσεις) και β) της 3830/1778/26.3.2013 πράξης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, με την οποία απορρίφθηκε διοικητική προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας κατά το παραπάνω μέρος της υπό στ. α προσβαλλομένης πράξης. 2. Επειδή, εξάλλου, παραδεκτώς και μετ εννόμου συμφέροντος παρεμβαίνει προσθέτως στην παρούσα δίκη, κατ άρθρο 113 του κυρωθέντος με το άρθρο μόνο του ν. 2717/1999 (Φ.Ε.Κ. Α 97), «Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας», η εταιρεία με την επωνυμία «Αστικό ΚΤΕΛ Κέρκυρας Α.Ε.» προς υποστήριξη του κύρους των προσβαλλόμενων πράξεων. 3. Επειδή, με το ν. 2963/2001 «Οργάνωση και λειτουργία των δημόσιων επιβατικών μεταφορών με λεωφορεία, τεχνικός έλεγχος οχημάτων και ασφάλεια χερσαίων μεταφορών κ.λπ.» (Φ.Ε.Κ. Α 268), η εκτέλεση και εκμετάλλευση του συγκοινωνιακού έργου των τακτικών αστικών και υπεραστικών επιβατικών γραμμών, υφισταμένων και νέων, ανατίθεται αποκλειστικά στους φορείς συγκοινωνιακού έργου που προβλέπει ο νόμος αυτός (άρθρο 2 παρ. 1), σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις αυτού, μέχρι 31.12.2019, ενώ, περαιτέρω, ορίζεται ότι σκοπός των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία «Κοινά Ταμεία Εισπράξεων Λεωφορείων» (ΚΤΕΛ) είναι η εκτέλεση του συγκοινωνιακού έργου, το οποίο διενεργείται από τα αστικά και υπεραστικά ΚΤΕΛ ( άρθρα 4 παρ. 1 και 6 παρ. 2). Ειδικότερα, στους φορείς αυτούς ανατίθεται η εκτέλεση και η εκμετάλλευση των υφιστάμενων τακτικών, αστικών και υπεραστικών, επιβατικών γραμμών που, κατά την έναρξη ισχύος του ν. 2963/2001, έχουν ανατεθεί στα ΚΤΕΛ και εκτελούνταν από αυτά καθώς και των καθοριζόμενων νέων αστικών και υπεραστικών επιβατικών γραμμών (άρθρο 6 παρ. 1 περ. α και β ). Σύμφωνα δε με τους ορισμούς του άρθρου 1 του ανωτέρω νόμου, ως «Αστική επιβατική γραμμή» νοείται εκείνη που εξυπηρετεί ορισμένα σημεία αστικής περιοχής με τη διαδρομή που καθορίζεται προς τούτου ως «Αστική επιβατική συγκοινωνία» ορίζεται η τακτική μεταφορά επιβατών, που διενεργείται με λεωφορεία αυτοκίνητα δημοσίας χρήσης κατάλληλου τύπου μέσα στην αστική περιοχή, ενώ ως «Αστική περιοχή» ορίζεται εκείνη που καθορίζεται κάθε φορά με απόφαση του οικείου Νομαρχιακού Συμβουλίου. Περαιτέρω, η διάταξη του άρθρου 7 παρ. 3 του ιδίου νόμου ορίζει ότι οι περιοχές που μέχρι την έναρξη ισχύος του έχουν χαρακτηριστεί ως αστικές διατηρούν το χαρακτηρισμό τους, ενώ η διάταξη της παραγράφου 4 του ιδίου άρθρου ορίζει ότι οι επιβατικές γραμμές που έχουν χαρακτηρισθεί και λειτουργούν ως αστικές ή υπεραστικές κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, διατηρούνται και μπορούν να τροποποιηθούν με απόφαση του αρμοδίου Νομάρχη. Kατ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 παρ. 1 του ιδίου νόμου εκδόθηκε η Β-54871/4060/2003 (Φ.Ε.Κ. Β 1364) απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών με την οποία καθορίσθηκαν οι όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία για το χαρακτηρισμό μιας περιοχής ως αστικής, μιας γραμμής ως αστικής ή υπεραστικής, καθώς και για τον καθορισμό αφετηριών, τερμάτων, διαδρομών, στάσεων σταθμών, πρακτορείων εξυπηρέτησης και εκδοτηρίων εισιτηρίων. Ειδικότερα, με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 4 της ανωτέρω υπουργικής αποφάσεως ορίστηκε ότι με απόφαση του οικείου Νομάρχη μια γραμμή χαρακτηρίζεται ως αστική και καθορίζονται η αφετηρία, η ενδιάμεση διαδρομή, οι στάσεις και το τέρμα αυτής, καθώς και ότι απαραίτητη προϋπόθεση για το χαρακτηρισμό μιας γραμμής ως αστικής είναι να έχει μήκος τουλάχιστον 2 χιλιόμετρα και το οδικό δίκτυο το οποίο θα χρησιμοποιηθεί για την εξυπηρέτηση αυτής, να εξασφαλίζει την απρόσκοπτη και ασφαλή διέλευση και κίνηση σε αυτό καταλλήλου τύπου και κλάσης αστικού ή ημιαστικού λεωφορείου κάτω από συνήθεις καιρικές συνθήκες. Τέλος, με την παράγραφο 5 του ιδίου άρθρου ορίστηκε ότι

με απόφαση του οικείου Νομάρχη μπορεί να τροποποιηθεί ή να επεκταθεί υφιστάμενη αστική γραμμή, με τις ίδιες προαναφερθείσες προϋποθέσεις. 4. Επειδή, με το άρθρο 94 παρ. 2 του ν. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης- Πρόγραμμα Καλλικράτης» (Φ.Ε.Κ. Α 87), προστέθηκε στο άρθρο 75 παρ. I του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Φ.Ε.Κ. Α 114), υπό τον τομέα Γ «Ποιότητα Ζωής και Εύρυθμης Λειτουργίας των Πόλεων», μεταξύ άλλων, και η εξής αρμοδιότητα: «[ ] 17. Ο καθορισμός των αστικών γραμμών λεωφορείων, της αφετηρίας, της διαδρομής, των στάσεων και του τέρματος των αντίστοιχων γραμμών, καθώς και ο καθορισμός των προδιαγραφών των στάσεων και των στεγάστρων αναμονής επιβατών αστικών και υπεραστικών γραμμών». Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 95 παρ. 1 περ. α του ιδίου νόμου, η ανάθεση της ανωτέρω αρμοδιότητας στους Δήμους, μεταξύ άλλων, ασκείται από 1ης Ιανουαρίου 2011. Εξ άλλου, με τη διάταξη του άρθρου 282 παρ. 1 περ. α του ιδίου νόμου ορίστηκε ότι «Για τις αρμοδιότητες των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων, που περιέρχονται στις περιφέρειες του παρόντος νόμου και στους δήμους, αντιστοίχως, και για τις οποίες οι διατάξεις νόμων και κανονιστικών πράξεων, που τις οριοθετούν, προβλέπουν, ως αρμόδια όργανα άσκησης τους το Νομάρχη, το Νομαρχιακό Συμβούλιο και τη Νομαρχιακή Επιτροπή, από την έναρξη άσκησης των σχετικών αρμοδιοτήτων, για μεν τις περιφέρειες νοούνται, ως αρμόδια όργανα άσκησης τους, ο περιφερειάρχης, το περιφερειακό συμβούλιο και η οικεία οικονομική επιτροπή της περιφέρειας, για δε τους δήμους ο δήμαρχος, το δημοτικό συμβούλιο και η οικεία επιτροπή». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, ότι η αρμοδιότητα καθορισμού αστικής γραμμής λεωφορείων, η οποία, ως εκτέθηκε στην προηγούμενη σκέψη, ανήκε υπό το καθεστώς του ν. 2963/2001 στο Νομάρχη, μετά τη δημοσίευση του ν. 3852/2010, και ειδικότερα από 1ης Ιανουαρίου 2011, περιήλθε στο Δήμαρχο. 5. Επειδή, με την πρώτη προσβαλλόμενη 3273/14.1.2013 πράξη του Δημάρχου Κέρκυρας, η οποία εκδόθηκε κατ επίκληση των άρθρων 6 και 7 του ν. 2963/2001 (Φ.Ε.Κ. Α 268) και των διατάξεων της, εκδοθείσης κατ εξουσιοδότηση του ιδίου νόμου, Β-54871/4060/2003 απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών, επεκτάθηκε η αστική λεωφορειακή γραμμή Κέρκυρας - Δασιάς μέχρι τις περιοχές Υψου - Πυργί, οι οποίες ευρίσκονται στο βόρειο τμήμα της νήσου Κέρκυρας και απέχουν από το κέντρο της ομώνυμης πόλης δώδεκα (12) και δεκατρία (13) χιλιόμετρα αντιστοίχως. Με την αυτή πράξη καθορίστηκαν επίσης οι όροι εκμετάλλευσης της ανωτέρω αστικής γραμμής, ήτοι, η αφετηρία, η ενδιάμεση διαδρομή, οι στάσεις, το τέρμα, η ημερήσια συχνότητα των δρομολογίων και η τιμή του κομίστρου (ολόκληρου ή μαθητικού και πολυτέκνων), ορίστηκε δε, περαιτέρω, ότι όλες οι στάσεις θα τοποθετηθούν με ευθύνη του Αστικού ΚΤΕΛ Κέρκυρας. Υπό το προϊσχύσαν νομοθετικό καθεστώς (ν.δ. 102/1973, Φ.Ε.Κ. Α 178) η εν λόγω αστική γραμμή Κέρκυρας - Δασιάς είχε ήδη επεκταθεί μέχρι τις περιοχές Ύψου - Πυργί με πράξεις του Νομάρχη Κέρκυρας. Ειδικότερα είχε εκδοθεί σχετικώς, η ΓΣ/902/77/23.5.1978 πράξη του Νομάρχη Κέρκυρας περί επέκτασης της αστικής γραμμής Κέρκυρας- Δασιάς μέχρι την περιοχή Πυργί και, εν συνεχεία, η ΤΣ/5908/27.7.1994 πράξη του Νομάρχη Κέρκυρας, με την οποία: α) επεκτάθηκε η αστική περιοχή Κέρκυρας μέχρι την περιοχή Ύψου της τότε Κοινότητας Κάτω Κορακιάνας, β) επεκτάθηκε η αστική γραμμή Κέρκυρας -Δασιάς μέχρι την περιοχή Ύψου και γ) ανατέθηκε η εκμετάλλευση της αστικής αυτής γραμμής στο Αστικό ΚΤΕΛ Κέρκυρας. Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία [η οποία προήλθε από τη μετατροπή, στην εταιρική αυτή μορφή, του συσταθέντος, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ.102/1973, ν.π.ι.δ. «Υπεραστικό Κοινό Ταμείο Εισπράξεως Λεωφορείων (Κ.Τ.Ε.Λ.) Νομού Κέρκυρας» (βλ. άρθρο 3 ν. 2963/2001)], μολονότι με την ανωτέρω πράξη του Νομάρχη Κέρκυρας ανατέθηκε η εκμετάλλευση της επίμαχης αστικής γραμμής στο Αστικό ΚΤΕΛ Κέρκυρας, συνέχισε η ίδια να εκτελεί το συγκοινωνιακό έργο σύνδεσης της πόλης της Κέρκυρας με τις περιοχές Ύψου - Πυργί (δραστηριότητα την οποία ασκούσε ήδη από την έναρξη ισχύος του ν.δ. 102/1973), μέχρι και την έκδοση της προσβαλλομένης πράξης του Δημάρχου Κέρκυρας. Κατά της πράξης δε αυτής, η αιτούσα άσκησε ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, την κατ άρθρο 227 και 238 του ν. 3852/2010 προσφυγή νομιμότητας - ισχυριζόμενη ότι μη νομίμως της αφαιρέθηκε το ανωτέρω συγκοινωνιακό έργο δια της αναθέσεώς του στο Αστικό ΚΤΕΛ Κέρκυρας-, η οποία όμως απορρίφθηκε με τη δεύτερη προσβαλλόμενη 3830/1778/26.3.2013 πράξη του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου. 6. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 19.06.2014 παραδεκτώς

κατατεθέν υπόμνημα, η προσφεύγουσα εταιρεία αμφισβητεί τη νομιμότητα και ορθότητα της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης, κατά το μέρος που με αυτή ανατέθηκε η εκμετάλλευση της παραπάνω γραμμής στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και καθορίστηκαν οι σχετικοί όροι εκμετάλλευσης της γραμμής αυτής, ισχυριζόμενη ότι μη νόμιμα ο Δήμαρχος προέβη σε επανακαθορισμό μιας ήδη καθορισμένης γραμμής κι επομένως αυθαίρετα αφαιρέθηκε από αυτή συγκοινωνιακό έργο που της είχε ανατεθεί υπό το καθεστώς του ν.δ. 102/1973 και το οποίο εκτελούσε ως την έκδοση της πράξης αυτής. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τακτική γραμμή Κέρκυρα - Πυργί (μέχρι την περιοχή Ύψου), την οποία εκτελούσε κατά το χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 2963/2001, ανήκει κατ αποκλειστικότητα σε αυτή μέχρι την 31.12.2019, σύμφωνα με τα άρθρα 2 και 6 του παραπάνω νόμου, και ότι η παρεμβαίνουσα, στην οποία είχε ανατεθεί η εκμετάλλευση της γραμμής αυτής με τις ΓΣ/902/77/23.05.1978 και ΤΑ/5908/27.07.1994 πράξεις του Νομάρχη Κέρκυρας, ουδέποτε την εξυπηρέτησε. Εξάλλου, το καθ ου Ελληνικό Δημόσιο, με το από 23.06.2014 νομίμως κατατεθέν υπόμνημά του καθώς και η παρεμβαίνουσα, τόσο με το δικόγραφο της παρέμβασης όσο και με το από 18.06.2014 υπόμνημά της, ζητούν την απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής, υποστηρίζοντας ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι νόμιμες, καθόσον η εκμετάλλευση της ένδικης γραμμής είχε ήδη ανατεθεί στην παρεμβαίνουσα με την ΤΑ/5908/27.07.1994 πράξη του Νομάρχη Κέρκυρας, η οποία εξακολουθεί να ισχύει αφού ουδέποτε ανακλήθηκε ούτε τροποποιήθηκε, και εν πάση περιπτώσει, η 104/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε με δύναμη δεδικασμένου τη νομιμότητα της ανάθεσης αυτής. 7. Επειδή, με αυτά τα νομικά δεδομένα και πραγματικά περιστατικά, και λαμβάνοντας ιδιαίτερα υπόψη: α) ότι σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν. 2963/2001, στους φορείς συγκοινωνιακού έργου, δηλαδή στα αστικά και υπεραστικά ΚΤΕΛ, ανατίθεται η εκμετάλλευση, μεταξύ άλλων, και των καθοριζόμενων νέων αστικών και υπεραστικών επιβατικών γραμμών, β) ότι με την πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που αφορά την κανονιστική ρύθμιση, επεκτάθηκε η αστική λεωφορειακή γραμμή Νο 7 «Κέρκυρα - Δασιά» μέχρι την περιοχή Ύψου - Πυργί, γ) ότι με την 104/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι ο Δήμαρχος Κέρκυρας, αρμόδιος κατ άρθρο 94 παρ. 2 αρ. 17 του ν. 3852/2010, νόμιμα άσκησε εκ νέου την κανονιστική του αρμοδιότητα και επέκτεινε την επίμαχη αστική λεωφορειακή γραμμή μέχρι την παραπάνω περιοχή, χωρίς να κωλύεται από το ότι στο παρελθόν είχε χωρήσει ρύθμιση του ίδιου θέματος, από τον αρμόδιο, κατά το χρόνο εκείνο, Νομάρχη Κέρκυρας (σχετ. οι ΓΣ/902/77/23.05.1978 και ΤΑ/5908/27.07.1994 πράξεις αυτού), το Δικαστήριο κρίνει ότι νόμιμα με την πρώτη προσβαλλόμενη πράξη ανατέθηκε η εκμετάλλευση της επίμαχης αστικής γραμμής στην παρεμβαίνουσα και καθορίστηκαν οι όροι εκμετάλλευσης της γραμμής αυτής, ειδικότερα δε καθορίστηκαν η αφετηρία, η ενδιάμεση διαδρομή, οι στάσεις, το τέρμα, η ημερήσια συχνότητα λεωφορείων και η τιμή κομίστρου (κανονικού, πολυτέκνων, μαθητικού και φοιτητικού) ενώ ορίστηκε ότι η τοποθέτηση όλων των στάσεων θα γίνει με ευθύνη αυτής, όπως νόμιμα κατά συνέπεια απορρίφθηκε, με τη δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη, η κατ αυτής στρεφόμενη διοικητική προσφυγή. Και τούτο, ανεξάρτητα από το αν κατά το χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 2963/2001, η παραπάνω γραμμή ήταν νέα ή υφιστάμενη, καθόσον στα ΚΤΕΛ (αστικά ή υπεραστικά) είναι δυνατή η ανάθεση όχι μόνο των υφιστάμενων αλλά και νέων επιβατικών γραμμών (αστικών ή υπεραστικών, αντίστοιχα), ενώ εξάλλου, ο χαρακτηρισμός μιας γραμμής ως αστικής ή υπεραστικής είναι δυνατόν να τροποποιηθεί με απόφαση του αρμόδιου κάθε φορά οργάνου. Συνεπώς, όσα περί του αντιθέτου προβάλλονται από την προσφεύγουσα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα, ενώ η έρευνα του κατά πόσον η επίμαχη γραμμή ήταν υφιστάμενη κατά το χρόνο έναρξης ισχύος του ν. 2963/2001 παρέλκει ως αλυσιτελής. 8. Επειδή, κατ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η προσφυγή να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η πρόσθετη υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης παρέμβαση, ενώ, το Δικαστήριο εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι η προσφεύγουσα πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα των αντιδίκων της, κατ άρθρο 275 παρ. 1 εδάφιο τελευταίο του Κ.Δ.Δ. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την προσφυγή.

Δέχεται την πρόσθετη υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης παρέμβαση. Απαλλάσσει την προσφεύγουσα απο τα δικαστικά έξοδα. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Κέρκυρα στις 21 Ιουλίου 2014 και δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου, στις 12 Σεπτεμβρίου 2014. Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Ρ.Κ.