Προς: Ημερ:28-1-2008 Αρ. Πρωτ 080170173 Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων Λ. Κηφισίας 60 15125 Μαρούσι Αττική Κοινοποίηση: Θέμα: Απάντηση στην Δημόσια Διαβούλευση αναφορικά με την τροποποίηση διατάξεων της Προσφοράς Αναφοράς του ΟΤΕ για την Αδεσμοποίητη Πρόσβαση στον Τοπικό Βρόχο και τις Συναφείς Ευκολίες Ως προς την 1 η τροποποίηση (ενότητα 1.2) Κανένα Σχόλιο Ως προς την 2 η τροποποίηση (ενότητα 2.1.2) Καταρχήν, θα θέλαμε απλά να υπενθυμίσουμε ότι το θέμα παροχής πληροφοριών από τον ΟΤΕ αποτέλεσε αντικείμενο πλείστων συζητήσεων στo πλαίσια λειτουργίας των ομάδων εργασίας για το LLU μέχρι και το 2006. Περαιτέρω, συμφωνούμε με την πρόθεση της ΕΕΤΤ να καθοριστεί ένα χρονοδιάγραμμα για την παροχή των σχετικών πληροφοριών του Παραρτήματος 2Γ. Δεδομένου όμως ότι οι πληροφορίες αυτές είναι ήδη καταγεγραμμένες στην βάση δεδομένων του ΟΤΕ, και επομένως δεν απαιτείται ιδιαίτερος χρόνος για την συλλογή τους, παρά μόνο για την επεξεργασία και παρουσίασή τους, θεωρούμε ότι τα προτεινόμενα χρονικά όρια (6 μήνες για την Αττική 12 μήνες για την υπόλοιπη Επικράτεια) είναι μεγάλα και προτείνουμε την μείωσή τους κατά το 1/3, ήτοι 2 μήνες για την Αττική και 4 μήνες για την υπόλοιπη Επικράτεια. Θεωρούμε πως ο ΟΤΕ θα πρέπει να συμπεριλάβει στον κατάλογο των πληροφοριών του Παραρτήματος 2Β (πληροφορίες παρεχόμενες μέσω του ΠΣ του ΟΤΕ) αναφορικά με τον Ενεργό Βρόχο και Υποβρόχο, και που είναι απαραίτητες για τον εντοπισμό του Αστικού Κέντρου του συγκεκριμένου βρόχου και της δυνατότητας παροχής ευρυζωνικών υπηρεσιών από τον ΤΠ στον βρόχο, τις παρακάτω πληροφορίες: 1. Το Αστικό Κέντρο (Γενικό Κατανεμητή ΟΤΕ) και τον Υπαίθριο Κατανεμητή Χάλκινου Δικτύου ΟΤΕ (σε περίπτωση υποβρόχου) στον οποίο είναι συνδεδεμένος ο ενεργός τοπικός βρόχος ή υποβρόχος.
2. Το μήκος Τοπικού Βρόχου καθώς και άλλες μετρήσεις ποιότητας Τοπικού Βρόχου για δυνατότητα παροχής ευρυζωνικών υπηρεσιών (π.χ. στενοζωνικός θόρυβος noise μέχρι 20KHz, Insertion Loss για 40KHz, 100KHz, 300KHz, 500KHz, καθώς και το Capacitance Balance) Οι συγκεκριμένες πληροφορίες κρίνονται απαραίτητες προκειμένου ο ΤΠ να μπορεί να ενημερώνει άμεσα και ορθά τους πελάτες του για την δυνατότητα παροχής ευρυζωνικών υπηρεσιών στα συγκεκριμένα γεωγραφικά σημεία. Για την αμεσότερη δε εξυπηρέτηση των τελικών χρηστών είναι προτιμότερο οι πληροφορίες αυτές να παρέχονται online μέσω της αυτοματοποιημένης πρόσβασης στο ΠΣ του ΟΤΕ. Αντίθετα, η μη διάθεση των πληροφοριών αυτών αυξάνει τον αριθμό απορριφθέντων αιτημάτων από τον ΟΤΕ και δημιουργεί τριβές και ταλαιπωρία στους τελικούς χρήστες, οι οποίοι παραμένουν σε αναμονή για αρκετές ημέρες, χωρίς να γνωρίζουν περισσότερες πληροφορίες για την υπηρεσία που ενδιαφέρονται. Η διαχείριση των πληροφοριών αυτών μπορεί να γίνει με τη δημιουργία εκ μέρους του ΟΤΕ αυτοματοποιημένων ΠΣ τα οποία θα δίδουν στον ΤΠ πρόσβαση στα συστήματα πληροφορικής του ΟΤΕ στα οποία είναι αποθηκευμένα τα στοιχεία που αφορούν την τοποθεσία του βρόχου (Αστικό Κέντρο και Υπαίθριο Κατανεμητή Χάλκινου Δικτύου ΟΤΕ) και σε Βάσεις Δεδομένων στις οποίες θα βρίσκονται αποθηκευμένες μετρήσεις ποιότητας βρόχων που πραγματοποιούνται από τον ΟΤΕ. Σε περίπτωση δυσκολίας στην ανάπτυξη συστημάτων για πραγματοποίηση μετρήσεων θα μπορούσαν να εφαρμοστούν εναλλακτικές λύσεις όπως για παράδειγμα να καταγραφούν ενδεικτικές μετρήσεις που αφορούν κάθε Υπαίθριο Κατανεμητή Χάλκινου Δικτύου ΟΤΕ. Ως προς την 3 η τροποποίηση (ενότητα 2.4) Καθώς ο «φανταστικός» αριθμός βρόχου αποτελεί την ταυτότητα του βρόχου στο ΠΣ WCRM/LLU του ΟΤΕ θεωρούμε ότι είναι απαραίτητο να δηλώνεται ως υποχρεωτικό πεδίο σε κάθε επικοινωνία σχετιζόμενη με τον τοπικό βρόχο η οποία δεν αποτελεί κατ ανάγκη και αίτηση (π.χ. αναγγελία βλαβών). Ως εκ τούτου προτείνουμε την ακόλουθη προσθήκη στην προτεινόμενη παράγραφο: «Δεδομένου ότι ο ως άνω αριθμός αποτελεί την ταυτότητα του βρόχου στο Π.Σ WCRM/LLU, είναι απαραίτητο να δηλώνεται ως υποχρεωτικό πεδίο, σε κάθε επικοινωνία μεταξύ των παρόχων ή μεταξύ των παρόχων και των συνδρομητών σχετιζόμενη με τον τοπικό Βρόχο όπως αίτηση παράδοσης, μετατροπής, κατάργησης, αναφοράς βλάβης κλπ». Ως προς την 5 η τροποποίηση (ενότητα 3.1.1) Ορίζεται ότι οι Τ.Π. δικαιούνται να αιτηθούν Φυσική Συνεγκατάσταση με μορφή εγκατάστασης καμπίνας στον προαύλιο χώρο αστικών κέντρων ΟΤΕ Χωρητικότητας ίσης ή μικρότερης των 5000 συνδρομητών. Ωστόσο, δεν κατανοούμε γιατί να υπάρχει περιορισμός για τα Α/Κ κάτω των 5000 συνδρομητών. Άποψη μας είναι ότι θα έπρεπε να υφίσταται ως δυνατότητα Φ/Σ ανεξαρτήτως περιορισμών.
Αναφορικά με τη ρύθμιση της Σύμμεικτης Συνεγκατάστασης, θεωρούμε πως οι προϋποθέσεις παροχής της ΣΣ σε περιπτώσεις αστικών κέντρων του ΟΤΕ με αριθμό πελατών μεταξύ 2000 και 5000 θεωρούνται γενικά αποδεκτές, δεδομένου ότι το χρονοδιάγραμμα κατασκευής νέου ξεχωριστού χώρου Φυσικής Συνεγκατάστασης ή επέκτασης υφιστάμενου χώρου Φυσικής Συνεγκατάστασης δεν είναι αποτρεπτικό. Στις περιπτώσεις όμως αστικών κέντρων του ΟΤΕ με αριθμό πελατών μικρότερο των 2000 η Σύμμεικτη Συνεγκατάσταση προκύπτει ως ο ιδανικότερος τύπος Συνεγκατάστασης αφού οι απαιτήσεις εκ μέρους του ΤΠ στις περιπτώσεις αυτές είναι ελάχιστες, το κόστος χαμηλότερο και ο χρόνος υλοποίησης μικρότερος από την παροχή οποιουδήποτε άλλου τύπου Συνεγκατάστασης. Στις περιπτώσεις αυτές γίνεται από τον ΤΠ εγκατάσταση εξοπλισμού μικρής χωρητικότητας με ελάχιστες ανάγκες τόσο σε χώρο (ένα ικρίωμα διαστάσεων 60Χ30 εκατοστών είναι ικανοποιητικό στο οποίο μπορεί να εγκατασταθεί και οποιοσδήποτε εξοπλισμός για Σύνδεση και Backhaul) όσο και σε ηλεκτρική παροχή και κλιματισμό. Η διερεύνηση διαθεσιμότητας χώρου και διευκολύνσεων (ηλεκτρική παροχή και κλιματισμός) δεν θα απαιτήσει σημαντικό χρόνο για τον ΟΤΕ καθώς οι διευκολύνσεις είναι είτε ήδη διαθέσιμες είτε μπορούν να διαμορφωθούν με ελάχιστες διαφοροποιήσεις στην υφιστάμενη υποδομή του ΟΤΕ. Επίσης σημειώνεται ότι η ανάγκη για πρόσβαση σε περιπτώσεις βλάβης του εξοπλισμού στο χώρο Σύμμεικτής Συνεγκατάστασης είναι περιορισμένη δεδομένου ότι ο εξοπλισμός που εγκαθίσταται έχει πολύ ψηλή διαθεσιμότητα. Ως εκ τούτου θεωρούμε ότι για τις περιπτώσεις αστικών κέντρων του ΟΤΕ με αριθμό πελατών μικρότερο των 2000 δεν θα πρέπει να ισχύουν οι προτεινόμενες προϋποθέσεις και ο ΤΠ θα πρέπει να έχει την επιλογή να αιτηθεί Σύμμεικτη Συνεγκατάσταση, χωρίς να πληρούνται οποιεσδήποτε προϋποθέσεις σε σχέση με προγραμματισμένη εγκατάσταση νέου χώρου Φυσικής Συνεγκατάστασης ή επέκταση υφιστάμενου χώρου Φυσικής Συνεγκατάστασης. Προτείνουμε επομένως την διαμόρφωση της αντίστοιχης προσθήκης της ενότητας 3.1.1 ως ακολούθως, ούτως ώστε η παροχή Σύμμεικτης Συνεγκατάστασης να γίνεται χωρίς προϋποθέσεις για τα Αστικά Κέντρα με χωρητικότητα μικρότερη των 2000 συνδρομητών: «Οι Τ.Π. μπορούν να αιτηθούν Φυσική Συνεγκατάσταση με μορφή ξεχωριστού χώρου αποκλειστικά για τον εξοπλισμό των Τ.Π. σε οποιοδήποτε αστικό κέντρο του ΟΤΕ. Οι Τ.Π. μπορούν επίσης να αιτηθούν Φυσική Συνεγκατάσταση με τη μορφή Σύμμεικτης Συνεγκατάστασης σε οποιαδήποτε Αστικό Κέντρο με χωρητικότητα ίση ή μικρότερη των 2000 συνδρομητών, ενώ για τα Αστικά Κέντρα με χωρητικότητα μεγαλύτερη των 2000 συνδρομητών η δυνατότητα Σύμμεικτης Συνεγκατάστασης παρέχεται όταν: - δεν υπάρχει ήδη κατασκευασμένος ξεχωριστός χώρος Φυσικής Συνεγκατάστασης - δεν έχει προγραμματιστεί κατασκευή ξεχωριστού χώρου Φυσικής Συνεγκατάστασης σύμφωνα με τις διαδικασίες των παραγράφων 3.3.3.1 και 3.3.3.2
- ο υπάρχων ελεύθερος χώρος Φυσικής Συνεγκατάστασης δεν επαρκεί για να καλύψει τις ανάγκες του Τ.Π. που αιτείται συνεγκατάσταση και ταυτόχρονα δεν υπάρχει διαθέσιμος χώρος για την επέκταση του υφιστάμενου ξεχωριστού χώρου» Αναφορικά με την Συνεγκατάσταση σε προαύλιο χώρο Αστικού Κέντρου του ΟΤΕ, θεωρούμε πως με τον καθορισμό των συγκεκριμένων προϋποθέσεων ουσιαστικά αποτρέπονται οι ΤΠ που επιθυμούν την εγκατάσταση εξοπλισμού εξωτερικού χώρου (outdoor) να υλοποιήσουν τέτοια λύση η οποία έχει χαμηλότερο κόστος και μικρότερο χρόνο υλοποίησης από τη Φυσική Συνεγκατάσταση στον εσωτερικό χώρο του υποστατικού του ΟΤΕ. Για τον λόγο αυτό προτείνουμε να απαλειφθούν οι συγκεκριμένες προϋποθέσεις από το τελικό κείμενο της τροποποίησης, το οποίο προτείνουμε να διαμορφωθεί ως εξής: «Οι Τ.Π. μπορούν να αιτηθούν Φυσική Συνεγκατάσταση με μορφή εγκατάστασης καμπίνας στον προαύλιο χώρο αστικών κέντρων ΟΤΕ χωρητικότητας ίσης ή μικρότερης των 5000 συνδρομητών, δεδομένου ότι υπάρχει η δυνατότητα αυτή» Ως προς την 6 η τροποποίηση (ενότητα 3.1.5) Ως προς την 7 η τροποποίηση (ενότητα 3.1.5) Ως προς την 8 η τροποποίηση (ενότητα 3.1.5) Ως προς την 9 η τροποποίηση (ενότητα 3.2.2) Ως προς την 10 η τροποποίηση (ενότητα 3.2.3) Θεωρούμε πως για την εγκατάσταση κεραιοσυστημάτων του ΤΠ θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα χρήσης από τον ΤΠ υφιστάμενης υποδομής εγκατάστασης κεραιοσυστημάτων του ΟΤΕ (ιστούς/πυλώνες/ειδικές κατασκευές). Η άποψη είναι σύμφωνη και με την πρόσφατη αναθεώρηση των σχετικών αγορών προϊόντων και υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (2007/879/EC) καθώς στο σχετικό Ερμηνευτικό Σημείωμά της (C (2007) 5406), η Επιτροπή αναγνωρίζει πως η αποτελεσματική πρόσβαση σε αγωγούς, κεραίες, πυλώνες και άλλες συναφείς ευκολίες μπορεί να αποτελέσει σημαντικό μέρος των ληφθέντων μέτρων για την αντιμετώπιση της πρόσβασης.
Ως εκ τούτου εισηγούμαστε όπως η προτεινόμενη προσθήκη στην παράγραφο 3.2.3 διαμορφωθεί ως ακολούθως: «Η ιδιοπαροχή με ασυρματικά μέσα δύναται να πραγματοποιηθεί με εγκατάσταση κατάλληλου εξοπλισμού στους ιστούς/πυλώνες/ειδικές κατασκευές του ΟΤΕ, στην ταράτσα ή σε κατάλληλο σημείο στον προαύλιο χώρο του κτιρίου του ΟΤΕ, ενώ την καλωδίωση από τον χώρο συνεγκατάστασης ως την ταράτσα αναλαμβάνει ο ΟΤΕ και σύμφωνα με την Τεχνική Μελέτη του ΟΤΕ.» Ως προς την 11 η τροποποίηση (ενότητα 3.3.1) Ως προς την 12 η τροποποίηση (ενότητα 3.3.1) Σε συνάρτηση με τον σχολιασμό μας για την 10 η τροποποίηση, η προτεινόμενη προσθήκη στην παράγραφο 3.3.1 θα πρέπει να διαμορφωθεί ως ακολούθως: «Στην περίπτωση ο Τ.Π. που επιθυμεί να κάνει χρήση ασυρματικού backhauling ο ΟΤΕ θα τοποθετεί καλώδιο το οποίο θα συνδέει τον εξοπλισμό του ΤΠ εντός του χώρου φυσικής συνεγκατάστασης ή της καμπίνας στον προαύλιο χώρο με την απαραίτητη διάταξη κεραιοσυστήματος στους ιστούς/πυλώνες/ειδικές κατασκευές του ΟΤΕ, στην ταράτσα ή σε κατάλληλο σημείο στον προαύλιο χώρο του κτιρίου του ΟΤΕ» Ως προς την 13 η τροποποίηση (ενότητα 3.3.1) Η συγκεκριμένη τροποποίηση καλύπτεται από το σχολιασμό μας για στην 12 η τροποποίηση Ως προς την 14 η τροποποίηση (ενότητα 3.3.3.1) Ως προς την 15 η τροποποίηση (ενότητα 3.5.1) Ως προς την 16 η τροποποίηση (ενότητα 3.5.1) Σε συνάρτηση με τον σχολιασμό μας ως προς την 10 η τροποποίηση, η προτεινόμενη προσθήκη στην παράγραφο 3.5.1 θα πρέπει να διαμορφωθεί ως ακολούθως: «Στην περίπτωση Τ.Π. που επιθυμεί να κάνει χρήση ασυρματικού backhauling ο ΟΤΕ θα τοποθετεί καλώδιο το οποίο θα συνδέει τον εξοπλισμό του ΤΠ εντός του χώρου φυσικής συνεγκατάστασης με την απαραίτητη διάταξη κεραιοσυστήματος, στους
ιστούς/πυλώνες/ ειδικές κατασκευές του ΟΤΕ, στην ταράτσα ή σε κατάλληλο σημείο στον προαύλιο χώρο του κτιρίου του ΟΤΕ.» Το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 3.5.1 θα πρέπει να τροποποιηθεί για να συνάδει με το περιεχόμενο της παραγράφου 3.1.1: «Ο ΟΤΕ συντάσσει και αποστέλλει τεχνική προμελέτη ΣΣ στον Τ.Π. στην περίπτωση όπου αίτημα του Τ.Π. για νέο ή επιπλέον χώρο συνεγκατάστασης στο συγκεκριμένο Αστικό κέντρο δεν μπορεί να ικανοποιηθεί σύμφωνα με την παράγραφο 3.1.1 πιο πάνω. Ο ΟΤΕ οφείλει να παραδώσει την τεχνική προμελέτη στον Τ.Π. σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα που ορίζεται στην παράγραφο 3.3.3. Ο Τ.Π. ειδοποιείται μέσω του Π.Σ. ΟΤΕ για την σχετική αποστολή της προμελέτης.» Ως προς την 17 η τροποποίηση (ενότητα 3.8.1 α ) Ορίζεται ότι «ο αρχικός αριθμός των ζευγών που θα είναι τερματισμένα στον κεντρικό κατανεμητή για τους χώρους ΦΣ και το βήμα επέκτασης θα εξαρτάται από την χωρητικότητα των Α/Κ ως ακολούθως : 8000 ζεύγη για τα Α/Κ που εξυπηρετούν περισσότερους από 50001 ενεργούς συνδρομητές και βήμα επέκτασης τουλάχιστον 5000 ζευγών.» Δεν αναφέρεται ωστόσο με ποιο τρόπο έχει προκύψει οι συγκεκριμένες ποσοστώσεις των ζευγών καθώς και ποια είναι η τακτική που ακολουθείται σε άλλες Ευρωπαϊκές χώρες. Ως προς την 18 η τροποποίηση (ενότητα 3.13) Ως προς την 19 η τροποποίηση (πίνακας παράρτημα 28) Ως προς την 20 η τροποποίηση (παράρτημα 14 ενότητα 3.1.1) Σε αντίθεση με την ευρωπαϊκή τάση και πρακτική που θέλει τους χρόνους παράδοσης να μειώνονται στα αντίστοιχα υποδείγματα άλλων χωρών, η ΕΕΤΤ εισηγείται διπλασιασμό του χρόνου παράδοσης ΑΝΤοΒ, ενώ δεν μειώνει τους χρόνους παράδοσης ΤοΒ και ειδικά για τον Ενεργό ΤοΒ και το Μεριζόμενο όπου οι εργασίες περιορίζονται στον έλεγχο του αιτήματος και την πραγματοποίηση μίας σύνδεσης στο Γενικό Κατανεμητή ΟΤΕ. Για τον λόγο αυτό δεν συμφωνούμε με την προτεινόμενη τροποποίηση, και αιτούμαστε την μείωση των χρόνων παράδοσης, κατά τα συμβαίνοντα και στις άλλες ευρωπαϊκές αγορές ηλεκτρονικών επικοινωνιών. Θεωρούμε ότι είναι απαραίτητη η αναλυτική τεκμηρίωση από τον ΟΤΕ των ενεργειών και των χρόνων που απαιτούνται για τη διεκπεραίωση αιτημάτων και την παροχή για κάθε τύπο βρόχου.
Επιπλέον, π.χ. δεν κατανοούμε τον λόγο για τον οποίο η μετάβαση από ΑΡΥΣ σε ΜΤοΒ είναι 13 μέρες και η παράδοση νέου ΜΤοΒ είναι 10 μέρες. Ως προς την 21 η τροποποίηση (παράρτημα 12, ενότητα 3.2.3) Σε περίπτωση που η βλάβη συμβεί Παρασκευή ή Σάββατο, παρότι η αναγγελία βλάβης εισάγεται 24*7*365, αντίστοιχα ο πελάτης δεν εξυπηρετείται για την άρση της βλάβης με την λογική του 24*7*365. Ως προς την 22 η τροποποίηση (παράρτημα 14 ενότητα 4.1.1) Θεωρούμε ότι στην περίπτωση της Φυσικής Συνεγκατάστασης με εγκατάσταση καμπίνας στον προαύλιο χώρο αστικών κέντρων ΟΤΕ οι εργασίες για την διαμόρφωση του χώρου είναι διαφορετικές από την περίπτωση της Φυσικής Συνεγκατάστασης εντός του κτιρίου και απαιτείται λιγότερος χρόνος υλοποίησης. Ως εκ τούτου, ο χρόνος παράδοσης Φυσικής Συνεγκατάστασης με εγκατάσταση καμπίνας στον προαύλιο χώρο αστικών κέντρων ΟΤΕ θα πρέπει να είναι μικρότερος. Για αυτήν την διαπίστωση είναι απαραίτητο να ζητηθεί από τον ΟΤΕ η αναλυτική τεκμηρίωση των ενεργειών και των χρόνων που απαιτούνται για την διεκπεραίωση αιτήσεων για κάθε τύπο συνεγκατάστασης. Ως προς την 23 η τροποποίηση (παράρτημα 14 ενότητα 4.2.1) Ως προς την 24 η τροποποίηση (παράρτημα 14 ενότητα 4.2.2) Θα θέλαμε διευκρινίσεις για τον τρόπο με τον οποίο προέκυψε το συγκεκριμένο μοντέλο υπολογισμού, καθώς δεν κατανοούμε σε σχέση και με την αρχική τοποθέτησης μας στην Διαβούλευση για το RUO 2007 κατά την οποία είχαμε εκφράσει τις σχετικές μας απόψεις. Ως προς την 25 η τροποποίηση (παράρτημα 16 ενότητα 16.1) Ως γενικό σχόλιο θα θέλαμε να αναφέρουμε ότι οι διάφορες μορφές συνεγκατάστασης θα πρέπει να είναι διαθέσιμες για επιλογή από τους παρόχους ανάλογα με τον επιχειρηματικό σχεδιασμό του καθενός καθώς επίσης η ύπαρξη μιας όποιας μορφής συνεγκατάστασης να μην αναιρεί την δυνατότητα επιλογής από τους παρόχους κάποιας άλλης μορφής συνεγκατάστασης. Επιπλέον, δεν έχει γίνει καμία πρόβλεψη και αναφορά για φυσική συνεγκατάσταση σε αδιαμόρφωτο χώρο, την οποία υπό τις παρούσες συνθήκες θεωρούμε ως απαραίτητη Ως προς την 26 η τροποποίηση (παράρτημα 16 - ενότητα 16.2.1) Δεν κατανοούμε για ποιο λόγο θα πρέπει να πληρώνουμε εμείς για τις βελτιώσεις παγίων στο σύνολο της κτιριακής του υποδομής για την διαμόρφωση ενός και μόνο χώρου Φ/Σ, πράγμα το οποίο είχαμε αναφέρει και στη Διαβούλευση σχετικά με το RUO 2007. π.χ. για ποιο λόγο να πληρώνουμε την αλλαγή ή και προσθήκη πορτών σε όμορους χώρους της Φ/Σ;
Ως προς την 27 ην τροποποίηση (παράρτημα 16 ενότητα 16.7.1) Ως προς την 28 η τροποποίηση (παράρτημα 16 ενότητα 16.7.1) Ως προς την 29 η τροποποίηση (παράρτημα 16 ενότητα 16.7.2)