Δ/ΝΟΥΣΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ Πληροφορίες: Π. Αναστασάκος Τηλέφωνο: 2810 228203 Fax: 2810 288912 E-mail: anastasakos@deptah.gr ------------------------------------------------------ Συντάκτης: Π. Αναστασάκος ΔΥ044/02.03.2017 Ηράκλειο, 02.03.2017 Αρ. Πρωτ. 438 Προς: ΚΑΣΤΩΡ Α.Ε. Ανάδοχο του έργου Υπόψη κ. Β. Ζιώγα Fax: 2108184919 E-mail: ergo10224@kastor.gr Κοινοποίηση: 1. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ 2. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ / Δ.Σ. 3. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ / Ε.Π. ΠΣΚΗ 4. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ / Νομικό Σύμβουλο 5. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ / Δ.Υ. 6. Επιβλέποντες έργου: Μ. Κωνιό Γ. Καφφετζάκη Α. Τσαπαλη 7. DQS ΕΛΛΑΣ ΕΠΕ E-mail: info@dqshellas.gr ΕΡΓΟ: Ολοκλήρωση Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου Κρήτης ΘΕΜΑ: Ειδική Διαταγή Άρθρου 60 Ν.3669/2008 Έχοντας υπ όψη: 1. Τη νομοθεσία η οποία διέπει το έργο του θέματος και ειδικότερα: 1.1. Το ν. 3669/2008 για τις Συμβάσεις Δημοσίων Έργων. 1.2. Το ν. 3316/2005 για τις Συμβάσεις Δημοσίων Μελετών και Υπηρεσιών. 1.3. Το φάκελο της Δημοπρασίας του έργου "Ολοκλήρωση Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου Κρήτης». 2. Το γεγονός ότι η Δημοπρασία για το έργου "Ολοκλήρωση Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου Κρήτης» διενεργήθηκε την 16.06.2015. 3. Το γεγονός ότι πριν από τη Δημοπρασία, δεν κατατέθηκε απολύτως καμία αμφισβήτηση κατά των όρων του Διαγωνισμού. 4. Το γεγονός ότι η Ανάδοχος του έργου με την κατάθεση της Προσφοράς της στη Δημοπρασία, αποδέχθηκε ανεπιφύλακτα όλα τα περιλαμβανόμενα στοιχεία στη Διακήρυξη και στα λοιπά Συμβατικά Τεύχη, όπως π.χ. τους όρους, τις διατάξεις, τις προθεσμίες, τις υποχρεώσεις κλπ.
σελίδα 2 5. Το γεγονός ότι η Προσυμβατική Διαδικασία του Διαγωνισμού, κρίθηκε νόμιμη με την 19/2016 Πράξη του V Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 6. Το γεγονός ότι η Σύμβαση του έργου του θέματος υπεγράφη την 18.04.2016. 7. Το γεγονός ότι σύμφωνα με τη Σύμβαση η Ανάδοχος, έπρεπε σε διάστημα δύο μηνών, δηλαδή μέχρι 18.06.2016, να έχει καταθέσει για έγκριση στη Δνουσα Υπηρεσία την πλήρη Μελέτη Εφαρμογής του έργου. 8. Το γεγονός ότι την 25.05.2016 η Ανάδοχος κατέθεσε δύο επιστολές οι οποίες έλαβαν αριθ. Πρωτ. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ 932/25.05.2016 και 936/25.05.2016 και οι οποίες αναφερόντουσαν σε Προτάσεις λειτουργικών βελτιώσεων του έργου. 9. Το γεγονός ότι με την υπ αριθμόν ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/ΔΥ090/1325/01.08.2016, οι ως άνω προτάσεις της Αναδόχου δεν έγιναν αποδεκτές και επομένως η Μελέτη Εφαρμογής θα έπρεπε να έχει συνταχθεί εντός των χρονικών ορίων και όπως κατά τα λοιπά ορίζει η Σύμβαση. 10. Το γεγονός ότι με την 1162/21.06.2016, επιστολή, η Ανάδοχος κατέθεσε εντός του διμήνου, μία Μελέτη Εφαρμογής. 11. Το γεγονός ότι επειδή όπως κατατέθηκε η Μελέτη Εφαρμογής την 21.06.2016, ήταν ελλιπής και εσφαλμένη, η Δ/νουσα Υπηρεσία, με επτά (7) επιστολές της προς την Ανάδοχο, επισήμανε τις μεγάλες ελλείψεις και επισήμανε αρκετές παρατηρήσεις επί της υποβληθείσας Μελέτης Εφαρμογής, οι οποίες δεν επέτρεπαν την Έγκριση της Μελέτης, όπως ορίζει η Σύμβαση. 12. Το γεγονός ότι οι επιστολές της Δ/νουσας Υπηρεσίας εκείνης της περιόδου (από 21.06.2016 έως και 30.09.2016) είναι οι ακόλουθες: 12.1. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1394/14.07.2016, σχετικά με προβλήματα στατικής μελέτης. 12.2. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1504/28.07/2016, σχετικά με οδηγίες τροποποίησης στατικής και αντισεισμικής μελέτης. 12.3. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1525/1.08.2016,σχετικά με την μη αποδοχή τροποποιήσεων και κατάθεση του υπολοίπου της μελέτης Εφαρμογής. 12.4. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1744/06.09.2016, σχετικά με παρατηρήσεις στην Αρχιτεκτονική μελέτη καθώς και στις μελέτες ΗΛΜ, Θεατρικού Φωτισμού, Ακουστικής μελέτης, κλπ. 12.5. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1788/09.09.2016, σχετικά με τη στατική μελέτη. 12.6. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1802/13.09.2016, σχετικά με συμπληρωματικές παρατηρήσεις στο σύνολο της μελέτης. 12.7. ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ/1930/30.09/2016, σχετικά με παρατηρήσεις σε Ακουστική και Οπτικοακουστικά. 13. Το γεγονός ότι την 04.10.2016 η Ανάδοχος με την 1943/04.10.2016 Επιστολή, επανυπέβαλε εξ ολοκλήρου τη Μελέτη Εφαρμογής, αντικαθιστώντας όλα τα τμήματά της τα οποία είχε υποβάλλει την 21.06.2016. 14. Το γεγονός ότι και στη νέα αυτή Μελέτη Εφαρμογής, η Δνουσα Υπηρεσία επισήμανε εξ ίσου σημαντικές ελλείψεις και παρατηρήσεις με πέντε (5) επιστολές της, οι οποίες συνοπτικά είναι: 14.1. Η 965/05.10.2016, με την οποία επισήμανε ελλείψεις στη μελέτη Πυροπροστασίας. 14.2. Η 2004/11.10.2016 με την οποία ζήτησε τις δηλώσεις των υπεργολάβων, για να εξασφαλιστεί ότι οι εργασίες θα εγένοντο από τους εγκεκριμένους υπεργολάβους. 14.3. Η 2013/11.10.2016 με την οποία επισήμανε παρατηρήσεις στη Μελέτη Τεχνικής Σκηνής. 14.4. Η 2268/10.11.2016 με την οποία διατύπωσε και νέες παρατηρήσεις επί της Μελέτης Τεχνικής Σκηνής.
σελίδα 3 14.5. Η 2285/14.11.2016 με την οποία επισήμανε παρατηρήσεις σε θέματα εφαρμογής της Στατικής Μελέτης. 15. Το γεγονός ότι την 22.11.2016 έγινε στα γραφεία της Δ/νουσας Υπηρεσίας μία πρώτη συνάντηση των εκπροσώπων της Αναδόχου με τους επιβλέποντες και τα στελέχη της Δ/νουσας Υπηρεσίας καθώς και με τους μελετητές από πλευράς ΔΕΠΤΑΗ του έργου και των μελών της Σύμπραξης για την Υψηλή Επίβλεψη του έργου με σκοπό να διατυπωθούν οι παρατηρήσεις και να ζητηθούν οι διορθώσεις που χρειάζονται καθώς και οι λοιπές απαιτήσεις για συμπληρώσεις της Μελέτης Εφαρμογής. 16. Το γεγονός ότι με την 2370/24.11.2016 Πράξη της, η Δνουσα Υπηρεσία, κοινοποίησε στην Ανάδοχο τα αποτελέσματα της συνάντησης της 22.11.2026 και επισήμανε ιδιαίτερα πολλές παρατηρήσεις επί όλης της υποβληθείσας Μελέτης Εφαρμογής. 17. Το γεγονός ότι κατά της Πράξης αυτής (2370/24.11.2016) η Ανάδοχος δεν κατέθεσε ένσταση εντός της ανατρεπτικής προθεσμίας και επομένως θα πρέπει να έχει συμμορφωθεί με αυτήν. 18. Το γεγονός ότι την 02.12.2016 με την υπό στοιχεία 2442/02.12.2016 Επιστολή, η Ανάδοχος κατέθεσε νέα συμπληρωματική Μελέτη Εφαρμογής μόνον της Τεχνικής Σκηνής, με νέες βελτιώσεις της Τεχνικής Σκηνής, με την οποία δήλωνε (μετά από τρεις υποβολές της μελέτης Εφαρμογής) ότι θα συμμορφωθεί τελικά με τις απαιτήσεις της Υπηρεσίας σχετικά με τη διαμόρφωση του ακουστικού κελύφους της σκηνής όπως η Σύμβαση προβλέπει. 19. Το γεγονός ότι για να προωθήσει τις διαδικασίες έγκρισης της Μελέτης Εφαρμογής και για να απαντήσει και στις νέες αυτές τροποποιήσεις της μελέτης τεχνικής Σκηνής η Δνουσα Υπηρεσία έκανε τις ακόλουθες ενέργειες: 19.1. Στις 14.12.2016 έγινε άτυπη συνάντηση μεταξύ εκπροσώπων της Αναδόχου μελών της Δ/νουσας Υπηρεσίας και των επιβλεπόντων μελετητών, με αντικείμενο τις διορθώσεις στη μελέτη Εφαρμογής. 19.2. Με την 2554/15.12.2016, η Δνουσα Υπηρεσία διατύπωσε και νέες παρατηρήσεις και επισήμανε σημαντικές ελλείψεις στη μελέτη Εφαρμογής. 19.3. Με την 2573/16.12.2016 ζήτησε διορθώσεις στα σχέδια της μελέτης Τεχνικής Σκηνής. 19.4. Με την 2597/20.12.2016 διατύπωσε συμπληρωματικές παρατηρήσεις επί της μελέτης Τεχνικής Σκηνής. 20. Το γεγονός ότι η Δνουσα Υπηρεσία με στόχο την επιτάχυνση των διαδικασιών ολοκλήρωσης του έργου και σε ένδειξη καλής θέλησης, εισηγήθηκε με την 2472/6.12.2016 Εισήγηση (Μη κοινοποιηθείσα προς την Ανάδοχο) προς το Δ.Σ. της ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ (Προϊστάμενη Αρχή) και το Δ.Σ. με την Απόφαση 5 του Πρακτικού 181/13.12.2016 (με στόχο να προχωρήσει η διαδικασία εκτέλεσης και να προστατευθούν τα συμφέροντα της ΔΕΠΤΑΗ Α.Ε. ΟΤΑ), αποφάσισε να αποδεχθεί την Εισήγηση προκειμένου να εγκριθεί η Μελέτη Εφαρμογής έστω και με κάποιες παρατηρήσεις υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις: 20.1. Να μην τροποποιηθούν τα σημεία στα συμβατικά τεύχη τα οποία αναφέρονται στην εισήγηση. 20.2. Να μην εκτελείται ούτε και να πιστοποιείται κανένα τμήμα της κατασκευής αν προηγουμένως δεν έχει εγκριθεί από την Προϊστάμενη Αρχή το αντίστοιχο τμήμα της Μελέτης Εφαρμογής. 20.3. Να αποδεχθεί ο Ανάδοχος αυτή τη ρύθμιση, αποδεχόμενος εγγράφως όλες τις παρατηρήσεις της Δ.Τ.Υ. που έχουν γίνει μέχρι σήμερα.
σελίδα 4 21. Το γεγονός ότι την 10.01.2016, η Ανάδοχος με την 44/10.01.2017 Επιστολή, κατέθεσε και πάλι νέες συμπληρωματικές μελέτες τμημάτων της Μελέτης Εφαρμογής. 22. Το γεγονός ότι την 10 η και 11 η.01.2017, έγινε στα γραφεία της Δ/νουσας Υπηρεσίας και νέα συνάντηση μεταξύ των μελετητών της Αναδόχου, επιβλεπόντων και στελεχών της Δ.Υ. και των συμβούλων της ΔΕΠΤΑΗ που έχουν ορισθεί για την υψηλή επίβλεψη του έργου και τον έλεγχο της μελέτης Εφαρμογής, κατά την οποία τηρήθηκαν απομαγνητοφωνημένα πρακτικά και αφού ανταλλάχθηκαν απόψεις και θέσεις, αποφασίστηκε όπως η Ανάδοχος καταθέσει στη συνέχεια και σε τελική μορφή τη Μελέτη Εφαρμογής, προκειμένου να γίνουν οι τελικές διορθώσεις και η έγκριση της έστω και τμηματικά ή υπό όρους. Τα απομαγνητοφωνημένα κείμενα λόγω μεγάλου όγκου, διαβιβάστηκαν στην ανάδοχο μέσω της ιστοσελίδας WE TRANSFER την 18.01.2017. 23. Το γεγονός ότι την 18 η.01.2017, κοινοποιήθηκαν στην Ανάδοχο με την υπό στοιχεία 105/18.01.2017 οι παρατηρήσεις - απόψεις εντολές των Επιβλεπόντων του έργου, σχετικά με τις διορθώσεις που θα έπρεπε να γίνουν στα τμήματα της Μελέτης Εφαρμογής και της δόθηκαν οδηγίες σχετικά με την ολοκλήρωση της μελέτης Εφαρμογής. Με το ίδιο έγγραφο επισημοποιήθηκε η αποστολή των πρακτικών στην Ανάδοχο μέσω της ιστοσελίδας WeTransfer. 24. Το γεγονός ότι ούτε και στην Πράξη αυτή της Δ/νουσας Υπηρεσίας (105/18.01.2017) η ανάδοχος, διαφώνησε εντός της ανατρεπτικής προθεσμίας την οποία επιβάλλει ο νόμος και επομένως θα έπρεπε υποχρεωτικά να έχει συμμορφωθεί με το περιεχόμενό της. 25. Το γεγονός ότι η ανάδοχος με την υπό στοιχεία 176/25.01.2017 Επιστολή της κατέθεσε τα κατά την άποψη της «πρακτικά» της συνάντησης της 10 ης και 11 ης.01.2017, τα οποία αν και δεν έγιναν αποδεκτά στο σύνολό τους από τη Δνουσα Υπηρεσία, εν τούτοις περιλαμβάνουν αρκετές υποχρεώσεις της Αναδόχου τις οποίες δεν έχει υλοποιήσει ακόμη. 26. Το γεγονός ότι την 21 Φεβρουαρίου η Δνουσα Υπηρεσία απέστειλε ηλεκτρονικά (με e-mail) στον Δ/ντή Εργοταξίου κ. Γ Χαλδαίο, μετά από προφορικό αίτημά του, τις παρατηρήσεις Ακουστικής Ηχομόνωσης Ηχοπροστασίας του συμβούλου της Δ/νουσας Υπηρεσίας κ. Τιμαγένη, προκειμένου να αποκατασταθούν στη νέα υπό κατάθεση Μελέτη Εφαρμογής. 27. Το γεγονός ότι με την 247/03.02.2017 απεστάλησαν στην ανάδοχο απόψεις της Δ/νουσας Υπηρεσίας σχετικά με τη Μελέτη Προσβασιμότητας, με στόχο να μειωθεί η απασχόληση των μελετητών της Αναδόχου σε διάφορα σενάρια λειτουργίας του ΠΣΚΗ και έτσι να ολοκληρωθεί η Μελέτη Προσβασιμότητας. Η ενέργεια αυτή έγινε στα πλαίσια της καλής θέλησης της Δ/νουσας υπηρεσίας προκειμένου να διευκολυνθεί η Ανάδοχος. Σε αντίθετη περίπτωση η Ανάδοχος θα ήταν υποχρεωμένη να καταθέσει παράλληλα και διάφορα σενάρια λειτουργίας του ΠΣΚΗ με ανάλογες μελέτες προσβασιμότητας. 28. Το γεγονός ότι με την 319/14.02.2017 και με την 373/21.02.2017 Επιστολές της Δ/νουσας Υπηρεσίας απεστάλησαν στην Ανάδοχο παρατηρήσεις επί της Μελέτης Εφαρμογής των ισχυρών ρευμάτων και των αντίστοιχων ηλεκτρικών πινάκων, με την σημαντική επισήμανση ότι η ανάδοχος κατασκευάζει τις γραμμές παροχής και συνδέει ηλεκτρικά δίκτυα χωρίς σχέδια, χωρίς μελέτη και χωρίς έγκριση. 29. Το γεγονός ότι με την 426/01.03.2017 Επιστολή της Δ/νουσας Υπηρεσίας απεστάλησαν στην ανάδοχο παρατηρήσεις και διορθώσεις επί υπολογισμών της καθώς και οδηγίες σχετικά με την Μελέτη Παθητικής και Ενεργητικής Πυροπροστασίας.
σελίδα 5 30. Το γεγονός ότι μετά από όλα τα παραπάνω και μέχρι σήμερα, δεν έχει κατατεθεί μία ολοκληρωμένη έστω και κατά τμήματα Μελέτη Εφαρμογής η οποία θα μπορούσε να εγκριθεί ακόμη και τμηματικά ή υπό τους όρους που αποφάσισε η Προϊστάμενη Αρχή δείχνοντας δείγμα καλής θέλησης για να προσχωρήσει το έργο. Και επειδή: Από όλα τα εκτεθέντα παραπάνω γεγονότα προκύπτει ότι: 1. Η Ανάδοχος του έργου Ολοκλήρωση Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου Κρήτης, έχει συστηματικά παραβιάσει τους όρους της σύμβασης και το χρονοδιάγραμμα σχετικά με την σύνταξη και υποβολή για έγκριση της μελέτης Εφαρμογής προκειμένου αυτή να εγκριθεί αρμοδίως για να ξεκινήσουν οι εργασίες. 2. Η Ανάδοχος του έργου Ολοκλήρωση Πολιτιστικού Συνεδριακού Κέντρου Ηρακλείου Κρήτης, με τις μελέτες εφαρμογής τις οποίες κατά περιόδους έχει καταθέσει, διαφαίνεται ότι επιδιώκει την έγκριση μελέτης με μειωμένα ποιοτικά και οικονομικά χαρακτηριστικά, ιδιαίτερα για το ακουστικό κέλυφος και τα καλώδια ισχυρών ρευμάτων περιπτώσεις για τις οποίες η Υπηρεσία έχει με ειδικές επιστολές διαφωνήσει. 3. Η καθυστέρηση στην υλοποίηση της κατασκευής και η παραβίαση του Χρονοδιαγράμματος οφείλεται αποκλειστικά και μόνον στην Ανάδοχο η οποία όπως αποδείχθηκε παραπάνω, δεν έχει ακόμη καταθέσει μία Μελέτη Εφαρμογής όπως η Σύμβαση ορίζει. 4. Η Υπηρεσία έχει αποδείξει ότι διαθέτει όλη την καλή θέληση δια να διευκολύνει την εκπόνηση της μελέτης και να συμβάλλει στην έγκριση μιας αποδεκτής Μελέτης Εφαρμογής έστω και τμηματικά και έστω υπό συγκεκριμένους όρους, για να προχωρήσει το έργο. 5. Σύμφωνα τέλος με το άρθρο 60 παράγραφος 3 του ν.3669/2008, η υποχρέωση (εργασία) της αναδόχου για την κατάθεση μιας ολοκληρωμένης Μελέτης Εφαρμογής η οποία θα ικανοποιεί όλες τις παραπάνω συμβατικές απαιτήσεις και τα σχετικά έγγραφα της υπηρεσίας, δεν έχει εκπληρωθεί με ικανοποιητικό τρόπο. Αποφασίζουμε: Σας απευθύνουμε την παρούσα ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΤΑΓΗ με βάση το άρθρο 60 του ν. 3669/2008 και σας καλούμε όπως ανταποκριθείτε στις υποχρεώσεις σας καθώς και στις έγγραφες επισημάνσεις και εντολές των επιβλεπόντων και της Δ/νουσας Υπηρεσίας προκειμένου η μελέτη Εφαρμογής του έργου κατατεθεί με δική σας ευθύνη και μέριμνα, όπως η Σύμβαση ορίζει. Κατά της παρούσας, μπορεί να ασκηθεί διαφωνία όπως ο νόμος ορίζει. Ο Προϊστάμενος Δ.Υ. Παναγιώτης Αναστασάκος Πολιτικός Μηχανικός