ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΙ ΤΗΝ ΝΘΕΣΗ «ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΤΡΤΙΣΗΣ ΔΣΙΚΟΥ ΧΡΤΗ ΣΕ 10 ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΚΕΣ ΕΝΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΣ» (Κωδ. FOREST_MAP_Δ6) ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ (ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ) (03 05 2012) ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ / 1 2 3 4 1.3.ιβ (Σελ. 7) Άρθρο 4.3 (Σελ. 18) Η ερώτηση αφορά στην περίπτωση που ο διαγωνιζόμενος είναι σύμπραξη γραφείων μελετών: Σε όλα τα έγγραφα του φακέλου συμμετοχς, όπου γίνεται αναφορά στο όνομα της διαγωνιζόμενης σύμπραξης, πώς θα αναφέρονται τα μέλη που απαρτίζουν τη σύμπραξη: με την πλρη επωνυμία τους, με τον διακριτικό τους τίτλο είναι στην ευχέρεια των συμπραττόντων γραφείων; Στις κεφαλίδες των εγγράφων του φακέλου συμμετοχς, σε περίπτωση που ο διαγωνιζόμενος είναι σύμπραξη γραφείων μελετών, μπορεί να αναγράφονται τα μέλη της σύμπραξης με τον διακριτικό τους τίτλο πρέπει να παρατίθεται η πλρης επωνυμία κάθε μέλους της σύμπραξης; Οι υποστηρικτικές υπηρεσίες που αναφέρονται στο συμβατικό αντικείμενο των μελετών σε τι αφορούν; Στην παράγραφο 4.3 της Προκρυξης αναφέρεται: «Μετά την ολοκλρωση ταυ ελέγχου των φακέλων "Δικαιολογητικών Συμμετοχς" όλων των διαγωνιζομένων, η Επιτροπ συντάσσει το Πρακτικό Ι, όπου καταχωρούνται, σύμφωνα με την αρίθμηση των φακέλων, η επωνυμία του διαγωνιζόμενου, η τάξη και η κατηγορία κάθε πτυχίου, ο εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος, καθώς και τα λοιπά στοιχεία που απαιτεί η Προκρυξη, όπως η εγγυητικ επιστολ συμμετοχς κ.λ.π Σχετικ ανακοίνωση που αναγράφει τα στοιχεία του πρακτικού, τη σύμβαση για την οποία πρόκειται, την ημερομηνία λξης της προθεσμίας υποβολς ενστάσεων και το όργανο την Υπηρεσία Όπου υποβάλλονται τυχόν ενστάσεις υπογράφεται από του Πρόεδρο της Επιτροπς και αποστέλλεται στους διαγωνιζόμενους.». Η Επιτροπ οφείλει να κάνει τον έλεγχο όλων των διαγωνιζομένων Με την πλρη επωνυμία τους. Παρατίθεται η πλρης επωνυμία τους. Δεν υπάρχουν υποστηρικτικές εργασίες στο παρόν έργο. Η σχετικ αναφορά έχει συμπεριληφθεί εκ παραδρομς Η Επιτροπ οφείλει να πραγματοποιεί τους ελέγχους που προβλέπονται από τους όρους της προκρυξης και να καταγράφει το αποτέλεσμα των ελέγχων στο Πρακτικό Ι. Η αναφερόμενη πρόταση της Προκρυξης δεν δημιουργεί παρερμηνείες ως προς τα παραπάνω. ν η Επιτροπ κρίνει για λόγους συντόμευσης της όλης διαδικασίας καλύτερου συντονισμού, ελέγχου κλπ την έκδοση περισσοτέρων Πρακτικών Ι τούτο δεν απαγορεύεται. Είναι όμως προφανές ότι θα πρέπει να πληρούνται τα αναφερόμενα σχετικά με τους ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 1 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 5 Άρθρο 4.8 (Σελ. 18) όλων των συμβάσεων να εντοπίσει ότι δεν υφίσταται λόγος αποκλεισμού κάποιου υποψηφίου για λόγους μη παραδεκτς ειδικς τεχνικς ικανότητας, σύμφωνα με τις παρ. 20.3.β και 20.3.γ και 20.2 της Προκρυξης (πχ δανεισμός ίδιας ειδικς τεχνικς ικανότητας σε περισσότερους του ενός υποψηφίου) και να εκδώσει ένα και μοναδικό Πρακτικό. Συνεπώς η αναφορά στην παρ. 4.3 της προκρυξης «Σχετικ ανακοίνωση που αναγράφει τα στοιχεία του πρακτικού, τη σύμβαση για την οποία πρόκειται...» είναι άνευ νοματος στον εν λόγω διαγωνισμό, είναι δυνατόν να δημιουργσει παρερμηνείες και ερωτηματικά στην εφαρμογ της και να εκδοθούν εν τέλει περισσότερα του ενός Πρακτικά, διαστρεβλώνοντας με τον τρόπο αυτό την διαγωνιστικ διαδικασία. Παρακαλούμε να γίνει ρητ αναφορά στην Προκρυξη ότι θα εκδοθεί ένα και μοναδικό κοινό Πρακτικό Ι για όλες τις συμβάσεις για τις οποίες θα υποβληθούν προσφορές. Στην παράγραφο 20.3.β της Προκρυξης προβλέπεται: «...Το ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό της παρ. 20.1.β) της παρούσας προκρυξης, πρέπει να είναι διαφορετικό σε κάθε σύμβαση για την οποία υποβάλουν προσφορά. Δεν επιτρέπεται στέλεχος που έχει δηλωθεί ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό της παρ. 20.1.β σε μια σύμβαση να δηλώνεται και ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό και σε άλλη σύμβαση στην οποία έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον. Η μη συμμόρφωση με τα παραπάνω συνεπάγεται τον αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό». Στην παράγραφο 20.3.γ της Προκρυξης προβλέπεται: «... Ο ελάχιστος απαιτούμενος τεχνικός εξοπλισμός της παρ. 20.1.γ) της παρούσας προκρυξης πρέπει να είναι διαφορετικός σε κάθε σύμβαση για την οποία υποβάλουν προσφορά». Στην παράγραφο 20.2 της Προκρυξης (τελευταίο εδάφιο) προβλέπεται: «... Στο πλαίσιο του παρόντος διαγωνισμού δεν επιτρέπεται διαγωνιζόμενος να είναι παράλληλα και δανειστς σε άλλο διαγωνιζόμενο». Επίσης στην παράγραφο 4.8 της Προκρυξης προβλέπεται: «...Επισημαίνεται ότι δικαιούμενοι να ασκσουν ενστάσεις, σύμφωνα με τα ανωτέρω οριζόμενα, είναι αποκλειστικά όσοι έχουν υποβάλλει προσφορά για την συγκεκριμένη σύμβαση και δεν έχουν αποκλειστεί από την διαγωνιστικ διαδικασία σε προηγούμενο στάδιο αυτς». Ο έλεγχος συμμόρφωσης των διαγωνιζόμενων με την απαγόρευση του άρθρου 20.3.β, 20.3.γ και 20.2 της Προκρυξης, προϋποθέτει κατ' ανάγκην τη δυνατότητα πρόσβασης ελέγχους και να μη δημιουργείται δυσχέρεια στην δυνατότητα των διαγωνιζομένων για γνώση των Πρακτικών και άσκηση των ενδίκων βοηθημάτων. Το άρθρο 4.8 αποτελεί γενικ διατύπωση σχετικά με το δικαίωμα υποβολς των ενστάσεων. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 2 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 6 7 18.2.3 (Σελ. 33 34) 20.1 & 20.2 (Σελ. 38 39) κάθε διαγωνιζόμενου στους Φακέλους όλων των συνυποψφιων σχημάτων και μάλιστα για όλες ανεξαιρέτως τις συμβάσεις. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, η ίδια η ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ.Ε., στο πλαίσιο παρεμφερούς διαγωνισμού ("FOREST_MAP_A4") επέτρεψε την πρόσβαση στους φακέλους όλων των συνδιαγωνιζόμενων και μάλιστα για όλες τις συμβάσεις, αναγνωρίζοντας ρητώς ότι μόνο με τον τρόπο αυτό καθίσταται δυνατός ο έλεγχος εφαρμογς των παραπάνω άρθρων της Προκρυξης. Σε περίπτωση, λοιπόν, που κάποιος διαγωνιζόμενος, κατόπιν του παραπάνω ελέγχου, διαπιστώσει ότι άλλος συνδιαγωνιζόμενος έχει δηλώσει το ίδιο και το αυτό στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό για περισσότερες από μία συμβάσεις και παρά ταύτα προκρίθηκε η συμμετοχ του από την Επιτροπ Διαγωνισμού, δικαιούται (σύμφωνα με το άρθρο 20.3.β) να ζητσει τον αποκλεισμό του «από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό». Το ίδιο αντίστοιχα δικαιούται να κάνει και αν διαπιστώσει παραβίαση και των άρθρων 20.3.γ και 20.2.Ως εκ τούτου, η απαγόρευση του άρθρου 4.8 της Προκρυξης τελεί σε αντίθεση με το άρθρο 20.3.β, 20.3.γ και 20.2 της Προκρυξης, σε κάθε περίπτωση δε φαλκιδεύει την ενδικοφαν και δικαστικ προστασία των διαγωνιζόμενων και για το λόγο αυτό θα πρέπει να απαλειφθεί. Στο άρθρο 18.2.3 το στελεχιακό δυναμικό οφείλει να είναι μόνιμο προσωπικό της αλλοδαπς εταιρείας μπορεί να καλύπτεται και με μόνιμο εξωτερικό συνεργάτη; Στα πλαίσια μη ύπαρξης νόθευσης του ανταγωνισμού και καταστρατγησης των όρων συμμετοχς στο διαγωνισμό, εφαρμόζοντας τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 9 σε συνδυασμό με αυτές του άρθρου 6 παρ. 12 του ν. 3316/2005, απαντστε με ΝΙ/ΟΧΙ τα κάτωθι: Επιτρέπεται διαγωνιζόμενος να είναι παράλληλα και δανειστς εμπειρίας σε «παρόμοιες μελέτες»; Επιτρέπεται διαγωνιζόμενος να είναι παράλληλα και δανειστς ελάχιστου στελεχιακού δυναμικού; Επιτρέπεται διαγωνιζόμενος να είναι παράλληλα και δανειστς ελάχιστου τεχνικού εξοπλισμού; Επιτρέπεται δανειστς εμπειρίας σε «παρόμοιες μελέτες» να δανείζει σε άνω του ενός διαγωνιζόμενου; Επιτρέπεται δανειστς στελεχιακού δυναμικού να δανείζει σε άνω του ενός διαγωνιζόμενου; Επιτρέπεται δανειστς ελάχιστου τεχνικού εξοπλισμού να δανείζει σε άνω του ενός διαγωνιζόμενου; Το στελεχιακό δυναμικό της παρ. 18.2.3 του Τεύχους Προκρυξης ελέγχεται κατά τον ίδιο τρόπο με αυτό των ημεδαπών εταιρειών. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο Τεύχος Προκρυξης ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 3 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 8 9 10 20.1.α (Σελ. 37) 20.1.α (Σελ. 37) 20.1.α (Σελ. 37) Εμπειρία που αποκτθηκε από επίβλεψη παρόμοιων μελετών (π.χ. από συναδέλφους Δασολόγους πρώην δημοσίους υπάλληλους που είχαν την επίβλεψη μελετών δασικών χαρτών και που σμερα είναι ελεύθεροι επαγγελματίες), μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την κάλυψη της ειδικς τεχνικς ικανότητας ενός διαγωνιζόμενου; θα πρέπει το κριτριο αυτό να καλύπτεται αποκλειστικά και μόνο από εκπόνηση μελετών; Θα μπορούσε για την κάλυψη της απαιτούμενης ειδικς τεχνικς και επαγγελματικς ικανότητας του άρθρου 20.1.α να θεωρηθεί ως «παρόμοια μελέτη» και η διαχειριστικ δασικ μελέτη, η οποία αποτελεί επί της ουσίας καταγραφ του συνόλου της χλωρίδας σε μια δασικ περιοχ, οπότε εμπεριέχει την έννοια της κατάρτισης του δασικού χάρτη; Στο άρθρο 20.1. α της προκρυξης αναφέρεται ως ειδικ τεχνικ ικανότητα «η εκπόνηση «παρόμοιων» με τις υπό ανάθεση μελέτες, οι οποίες εκτελέσθηκαν με συμβάσεις του διαγωνιζόμενου κατά την τελευταία δεκαπενταετία, πριν από την ημερομηνία λξης της προθεσμίας παραλαβς των προσφορών...» Δεδομένου ότι στα παλιά προγράμματα της ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε η σύνταξη των δασικών χαρτών αποτελούσε αντικείμενο που ανετίθετο με συμπληρωματικ σύμβαση στους τοπογράφους γραφεία τοπογραφικών μελετών που εκπονούσαν μελέτες κτηματογράφησης, ενώ οι υπεύθυνοι δασολόγοι εμφανίζονταν ως συνεργαζόμενοι απλώς υπεύθυνοι σύνταξης δασικών χαρτών, παρακαλούμε όπως διευκρινιστεί αναφορικά με αυτές τις περιπτώσεις συμβάσεις, ποιος νομιμοποιείται να επικαλεστεί την εμπειρία από τη σύνταξη των δασικών χαρτών των μελετών αυτών, α) οι κατά το νόμο ανάδοχοι τοπογράφοι γραφεία τοπογραφικών μελετών, οι οποίοι υπέγραψαν τις εν λόγω συμβάσεις με την ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ.Ε. β) οι συνεργαζόμενοι δασολόγοι, οι οποίοι εκτέλεσαν το τμμα της σύμβασης που αφορούσε στη σύνταξη των δασικών χαρτών; Η ειδικ τεχνικ και επαγγελματικ ικανότητα των στελεχών της παρ. 20.1 β) 1) i) του Τεύχους της Προκρυξης καλύπτεται αποκλειστικά από τη συμμετοχ τους στην εκπόνηση «παρόμοιας μελέτης» πέραν της 5ετούς τουλάχιστον επαγγελματικς τους εμπειρίας. Ναι, εφόσον προκύπτει από τα υποβαλλόμενα στοιχεία ότι στο πλαίσιο εκπόνησης της διαχειριστικς μελέτης έχει παρασχεθεί η υπηρεσία οριοθέτησης δασών και δασικών και χορτολιβαδικών εκτάσεων επί ψηφιακών ορθοφωτογραφιών (ορθοεικόνων), που έχουν προκύψει από παγχρωματικές /και έγχρωμες αεροφωτογραφίες κλίμακας 1:15.000 μικρότερης (π.χ. 1:40.000) /και δορυφορικές εικόνες πολύ υψηλς χωρικς ανάλυσης μεγαλύτερης ίσης του ενός (1) μέτρου (παρ. 20.1 α) του Τεύχους της Προκρυξης). Στη περίπτωση αυτ «παρόμοια μελέτη» θεωρείται μόνο το στάδιο της ανωτέρω υπηρεσίας και όχι η διαχειριστικ μελέτη στο σύνολό της. Βλέπε και απάντηση στο ερώτημα 21. Σε περιπτώσεις που η εκπόνηση δασικών χαρτών αποτελούσε τμμα συμβάσεων των οποίων ανάδοχοι ταν Τοπογράφοι, νομιμοποιούνται να επικαλεσθούν την εμπειρία κατάρτισης δασικών χαρτών: 1. οι δασολόγοι (μελετητές γραφεία μελετών) που εκτέλεσαν τις εργασίες σύνταξης των δασικών χαρτών και 2. οι ανάδοχοι τοπογράφοι μελετητές γραφεία μελετών εφόσον κατά την εκπόνηση της μελέτης του δασικού χάρτη κατείχαν μελετητικό πτυχίο κατηγορίας 24. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 4 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 11 12 13 14 15 20.1.β (Σελ. 38) 20.1.β (Σελ. 37 38) 20.1.β (Σελ. 38) 20.1.β) 2) (Σελ. 38) 20.1.γ και 21.4.3 (Σελ. 37 45) ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ Στο άρθρο 20.1.β.1.i της προκρυξης απαιτείται οι τέσσερις (4) δασολόγοι «να διαθέτουν συμμετοχ στην εκπόνηση τουλάχιστον μίας (1) παρόμοιας μελέτης αξίας ίσης μεγαλύτερης των 50.000». Παρακαλούμε όπως διευκρινιστεί αν αυτ η ελάχιστη απαιτούμενη αξία των 50.000 αφορά στη συνολικ αξία της μελέτης, στο συνολικό δασικό αντικείμενο της μελέτης στο επιμέρους τμμα της παρεχόμενης από τον εκάστοτε δασολόγο υπηρεσίας. Παρακαλούμε όπως διευκρινιστεί αν για την κάλυψη της ειδικς τεχνικς επαγγελματικς ικανότητας του άρθρου 20.1.β η αποδεδειγμένη επαγγελματικ εμπειρία των στελεχών των παρ. 20.1.β.1 και 20.1.β.2 λογίζεται από την ημερομηνία έναρξης συμμετοχς τους σε παρόμοιες μελέτες προκύπτει αθροιστικά από τα χρονικά διαστματα κατά τα οποία απασχολθηκαν σε παρόμοιες μελέτες. Κάποια στελέχη της ομάδας μας διαθέτουν εμπειρία σε Δημόσιες Υπηρεσίες και συγκεκριμένα στην εκπόνηση Δασικών Διαχειριστικών Μελετών. Το ερώτημά μας είναι το εξς: Πως αποδεικνύεται η αξία των παραπάνω μελετών (μεγαλύτερη ίση των 50.000 ευρώ όπως απαιτείται στην παράγραφο 20.1.β. της προκρυξης) δεδομένου ότι οι Δημόσιες Υπηρεσίες δεν τιμολογούν τις μελέτες που συντάσσουν. Η βεβαίωση στρεμμάτων Διαχειριστικς Μελέτης που μας προσκομίζουν ως επαγγελματικ εμπειρία μπορεί να αναχθεί σε χρηματικό ποσό (ευρώ) με βάση το ισχύον τιμολόγιο για τη σύνταξη δασοπονικών χαρτών; Στην παραπάνω περίπτωση η βεβαίωση στρεμμάτων Διαχειριστικς Μελέτης που εκπόνησε στέλεχος και η αναγωγ της σε χρηματικό ποσό αρκεί για απόδειξη της απαιτούμενης επαγγελματικς εμπειρίας σε «παρόμοια μελέτη» της παραγράφου 20.1.β; πόφοιτος του τμματος Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος της Σχολς Γεωτεχνικών Επιστημών του.π.θ. με αποδεδειγμένη επαγγελματικ εμπειρία, μεγαλύτερη των 5 ετών (με βεβαιώσεις του εργοδότη) σε υπηρεσίες Γεωγραφικών Συστημάτων Πληροφοριών (GIS), μπορεί να δηλωθεί ως στέλεχος GIS για την κάλυψη του ελάχιστα απαιτούμενου στελεχιακού δυναμικού; Στην παράγραφο 20.1.γ της Προκρυξης αναφέρεται: «Η ειδικ τεχνικ ικανότητα αποδεικνύεται: γ) από τη διάθεση του, αναφερόμενου στους καταλόγους του Υποδείγματος 4 του Προσαρτματος II της παρούσας, ελάχιστου απαιτούμενου τεχνικού εξοπλισμού για κάθε μία από τις συμβάσεις που υποβάλλει προσφορά».επίσης, στην παράγραφο 21.4.3 της Προκρυξης αναφέρεται: «Για κάθε μία σύμβαση για την οποία υποβάλλεται προσφορά, κατάλογο του ελάχιστου Η ελάχιστη απαιτούμενη αξία των 50.000 αφορά τη συνολικ αξία της «παρόμοιας μελέτης». Προκύπτει αθροιστικά από τα χρονικά διαστματα κατά τα οποία απασχολθηκαν σε εργασίες σύμφωνα με τα οριζόμενα των παρ. 20.1.β.1 και 20.1.β.2 της Προκρυξης. Ισχύουν οι όροι της Προκρυξης. Βλέπε και απάντηση στο ερώτημα 9. Ναι, μπορεί να δηλωθεί. Εάν ο διαγωνιζόμενος διαθέτει ο ίδιος τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό, προσκομίζει τα σχετικά τιμολόγια αγοράς άλλο στοιχείο που να αποδεικνύει την ιδιοκτησία αυτού. Εάν ο διαγωνιζόμενος δεν διαθέτει ο ίδιος τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό, ο εξοπλισμός ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 5 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 16 17 18 20.1.γ, 21.4.3, Υπ. 4Πρ.ΙΙ (Σελ. 38 45) 20.1.γ Υπόδειγμα 4, Προσάρτημα ΙΙ (Σελ. 38) 20.1.γ (Σελ. 38) απαιτούμενου τεχνικού εξοπλισμού, με τη συμπλρωση του αντίστοιχου πίνακα του Υποδείγματος 4 του Προσαρτματος II της παρούσας. Ο διαγωνιζόμενος οφείλει να αποδεικνύει, ότι θα έχει στη διάθεση του τον ως άνω εξοπλισμό, εφόσον η σύμβαση του ανατεθεί» Παρακαλούμε να διευκρινιστεί με ποιόν τρόπο ο διαγωνιζόμενος οφείλει να αποδεικνύει ότι έχει στη διάθεση του τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό και με ποια δικαιολογητικά θεωρείται ότι αποδεικνύεται η κατοχ αυτ. Επισημαίνεται ότι για την ειδικ τεχνικ και επαγγελματικ ικανότητα των παραγρ.20.1.α και 20.1.β υπάρχει σαφέστατος προσδιορισμός των απαιτούμενων να συνυποβληθούν δικαιολογητικών για την απόδειξη αυτ, πράγμα που πρέπει να γίνει και για την ειδικ τεχνικ ικανότητα της παραγρ. 20.1.γ προκειμένου να διασφαλισθεί η ίση μεταχείριση των διαγωνιζομένων α) Ποια είναι τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την απόδειξη κατοχς/ιδιοκτησίας «δανείου» ειδικς τεχνικς και επαγγελματικς ικανότητας για την κατηγορία του εξοπλισμού που αφορά στη Σύνδεση στο διαδίκτυο (για πρόσβαση στις ορθοεικόνες της Κτηματολόγιο.Ε.) του Υποδείγματος 4 Προσαρτματος ΙΙ (ΚΤΛΟΓΟΣ ΕΛΧΙΣΤΟΥ ΠΙΤΟΥΜΕΝΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ); β) Πως συμπληρώνεται ο σχετικός πίνακας του Υποδείγματος 4 του Προσαρτματος ΙΙ, τόσο στο πεδίο ΜΟΝΤΕΛΟ / ΚΤΣΚΕΥΣΤΗΣ / ΧΡΚΤΗΡΙΣΤΙΚ, όσο και στο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ/ΚΤΟΧΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ; Στο Υπόδειγμα 4 του Προσαρτματος ΙΙ, στο οποίο απαριθμείται ο ελάχιστος απαιτούμενος εξοπλισμός γα την υλοποίηση της σύμβασης, αναφέρεται ως απαίτηση η «σύνδεση στο διαδίκτυο (για πρόσβαση στις ορθοεικόνες της Κτηματολόγιο.Ε.)» Παρακαλούμε διευκρινίστε πώς αποδεικνύεται η κάλυψη της ανωτέρω απαίτησης από τους διαγωνιζόμενους. παιτείται η προσκόμιση κάποιου αποδεικτικού στοιχείου (πχ λογαριασμού); Επίσης παρακαλούμε όπως διευκρινίσετε αν η εν λόγω σύνδεση πρέπει να είναι συγκεκριμένης ταχύτητας απλά να εξασφαλίζει την προβολ των ορθοεικόνων της ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ.Ε. Τέλος, σε περίπτωση υποψηφιότητας ένωσης εταιρειών η εν λόγω απαίτηση μπορεί να καλύπτεται αθροιστικά απαιτείται για κάθε έναν συμμετέχοντα; πό τις παραγράφους 20.1.γ), 20.2 και 20.3 σε συνδυασμό με τις παραγράφους 21.4.3 και 21.8 του Τεύχους της Προκρυξης προκύπτει ότι, εφόσον ο διαγωνιζόμενος δεν διαθέτει ο ίδιος την ελάχιστη απαιτούμενη ειδικ τεχνικ και επαγγελματικ ικανότητα, θα πρέπει να στηριχτεί σε άλλες εταιρείες φυσικά πρόσωπα, τους ονομαζόμενους «δανειστές» (βάσει της παρ. 3 του άρθρου 17 του ν. 3316/05). Επισημαίνουμε δε, τη σχετικ διαφοροποίηση σε σύγκριση με την αντίστοιχη παράγραφο 20.1.γ) σε πρότερο τεύχος προκρυξς σας για το «Διαγωνισμό Μελετών κατάρτισης Δασικών Χαρτών» αυτός μπορεί να καλυφθεί μόνο με «δανεισμό» από τρίτο, σύμφωνα με τα αναφερόμενα της παρ. 20.2 του Τεύχους Προκρυξης και όχι με υπόσχεση μελλοντικς πώλησης από προμηθευτ. Βλέπε απάντηση στο ερώτημα 59 Η εν λόγω σύνδεση καλύπτεται αθροιστικά αλλά σε κάθε περίπτωση πρέπει να εξασφαλίζεται η προβολ των ορθοεικόνων της ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ.Ε. για την άρτια εκπόνηση της μελέτης. Βλέπε ανωτέρω απάντηση στην ερώτηση με α/α 15 ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 6 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 19 20 20.1.γ (Σελ. 38) 20.2 21.8 (Σελ. 38 39, 47) (παρόμοιος παλαιότερος διαγωνισμός), όπου ο ελάχιστος απαιτούμενος εξοπλισμός ταν δυνατό να προκύψει και από διαδικασία διάθεσης του από εμπορικές εταιρίες (πωλητές) υπό την έννοια «υπόσχεσης μελλοντικς πώλησης». πό τα παραπάνω προκύπτει ότι πλέον: α) στον τρέχοντα διαγωνισμό για τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό δεν είναι αποδεκτ η διάθεση εξοπλισμού με την μορφ «υπόσχεσης μελλοντικς πώλησης» (συμπεριλαμβανομένων και των λογισμικών του Υποδ. 4 του Προσαρ. ΙΙ του Τεύχους της Προκρυξης) και β) τα «δάνεια» για τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό δεν δύναται να προέρχονται από εταιρίες αποκλειστικς εμπορίας λογισμικών και εξοπλισμού Η/Υ κ.λπ., διότι η επαγγελματικ δραστηριότητα αυτών περιορίζεται αποκλειστικά στην πώληση τέτοιου είδους προϊόντων, χωρίς να συμπεριλαμβάνεται άμεση χρση /και δάνειο χρσης τους προς τρίτους. Κατόπιν των ανωτέρω, όπως διευκρινιστεί ποια από τις παρακάτω συνθκες ισχύει σε περίπτωση που ο διαγωνιζόμενος δεν διαθέτει ο ίδιος τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό: Για τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό ο διαγωνιζόμενος υποχρεούται να κάνει απαρέγκλιτη χρση της τρέχουσας μοναδικς διαδικασίας «δανεισμού»; Β Ο ελάχιστος απαιτούμενος εξοπλισμός είναι δυνατό να προκύψει και από διαδικασία διάθεσης του από εμπορικές εταιρίες (πωλητές) υπό την έννοια «υπόσχεσης μελλοντικς πώλησης»; Γ Ισχύουν και τα δύο προαναφερόμενα (α και β) Σε περίπτωση που ο διαγωνιζόμενος δεν διαθέτει ο ίδιος τον ελάχιστο απαιτούμενο εξοπλισμό του άρθρου 20.1. γ, μπορεί η απαίτηση αυτ να καλυφθεί με «υπόσχεση μελλοντικς πώλησης» από προμηθευτ εταιρεία εμπορίας λογισμικού/εξοπλισμού; Εάν δε, η υπόσχεση πώλησης ονομασθεί «δάνεια εμπειρία», πώς αποδεικνύεται η κατοχ του συγκεκριμένου εξοπλισμού από τον προμηθευτ, την συγκεκριμένη στιγμ του δανεισμού; Διότι σε διαφορετικ περίπτωση, δεν πρόκειται για δάνειο εξοπλισμό αλλά για υποκρυπτόμενη μελλοντικ πώληση, η οποία δεν προβλέπεται από την Οδηγία 18/2004. Στην περίπτωση που μέτοχος της εταιρείας δεν περιλαμβάνεται στο βασικό στελεχιακό δυναμικό της εταιρείας, αλλά είναι ελεύθερος επαγγελματίας, θεωρείται δανειστς κατά τα αναφερόμενα στα άρθρα 20.2 και 21.8; Επιβεβαιώστε ότι απαιτείται ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ του ατόμου αυτού και του διαγωνιζόμενου. Βλέπε ανωτέρω απάντηση στην ερώτηση με α/α 15 Μέλος της ομάδας έργου που δεν περιλαμβάνεται στο ελάχιστο απαιτούμενο στελεχιακό δυναμικό αλλά είναι μέτοχος της εταιρείας δεν θεωρείται δανειστς, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παρ. 20.2 του Τεύχους Προκρυξης. Επομένως μπορεί να συμπεριληφθεί στην ομάδα έργου χωρίς να προσκομίσει οποιοδποτε έγγραφο δανεισμού. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 7 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 21 20.2 (Σελ. 38) Στο άρθρο 20.1 του τεύχους προκρυξης του διαγωνισμού μελετών κατάρτισης δασικού χάρτη σε 10 περιφερειακές ενότητες της χώρας αναφέρεται ότι: «Κάθε διαγωνιζόμενος που πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 18, οφείλει να διαθέτει, επιπλέον και ειδικ και επαγγελματικ ικανότητα, επί ποιν αποκλεισμού, κατά τα διαλαμβανόμενα στο παρόν άρθρο. Η ειδικ τεχνικ ικανότητα αποδεικνύεται: α) από την εκπόνηση παρόμοιων. για την οποία υποβάλλεται προσφορά. Ως «παρόμοια μελέτη», για κάθε μία από τις συμβάσεις Δ6 01, Δ6 02, Δ6 03, και Δ6 04 νοούνται τα παρακάτω είδη μελετών : Οι μελέτες κατάρτισης δασικού χάρτη η /και Οι υπηρεσίες οριοθέτησης δασών, δασικών και χορτολιβαδικών εκτάσεων επί ψηφιακών ορθοφωτογραφιών (ορθοεικόνων), που έχουν προκύψει από παγχρωματικές η/και έγχρωμες αεροφωτογραφίες κλίμακας 1:15.000 μικρότερης([π.χ. 1:40.000) /και δορυφορικές εικόνες πολύ υψηλς χωρικς ανάλυσης μεγαλύτερης ίσης του ενός (1) μέτρου». Με βάση τα παραπάνω, καταλαβαίνουμε ότι: 1 Ως «Οι μελέτες κατάρτισης δασικού χάρτη» εννοείτε, τις μελέτες που έχουν συνταχθεί με βάση τις προδιαγραφές που αναφέρονται στα ΦΕΚ 1811 Β 2007 (Υ 97414/7541) και 2159 Β 2010 (Υ 199284/707). Είναι σωστό λάθος? 2 Ως «Οι υπηρεσίες οριοθέτησης δασών, ίσης του ενός (1) μέτρου», εννοείτε: α Τις μελέτες που έχουν συνταχθεί με βάση τις προδιαγραφές των μελετών με βάση την προκρυξη της ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ.Ε., με τίτλο «Οριοθέτηση Δασών και Δασικών εκτάσεων» του Μαΐου του 2007. Είναι σωστό λάθος? β Τις μελέτες που έχουν συνταχθεί με βάση αναθέσεις προκηρύξεις από άλλους φορείς και υπηρεσίες και πληρούν τις τεχνικές και άλλες λεπτομέρειες όπως φαίνονται στο σχετικό άρθρο της προκρυξης. Για αυτές όμως τις περιπτώσεις (2.β του παρόντος ερωτματος) στο τεύχος της Προκρυξης του διαγωνισμού και συγκεκριμένα στο άρθρο 21.4.1, στην τρίτη παράγραφο, αναφέρεται ότι: «Για την απόδειξη της εκπόνησης των ως άνω μελετών και του βαθμού... απαιτείται η υποβολ πιστοποιητικών συντασσόμενων η θεωρούμενων από την αρμόδια αρχ.» πό την μέχρι σμερα εμπειρία μας, προκύπτει ότι πολλά είδη μελετών (της περίπτωσης 2.β του παρόντος ερωτματος) από αυτά που δηλώνονται προς εκπλρωση του Διευκρινίζονται τα ακόλουθα: 1. Ως μελέτες κατάρτισης δασικού χάρτη νοούνται, οι μελέτες που έχουν συνταχθεί με βάση τις εγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές κατάρτισης δασικών χαρτών (ΦΕΚ 1358 Β/1 7 1999 και ΦΕΚ 1811 Β/10 9 2007). 2. α. Ως υπηρεσίες οριοθέτησης δασών, δασικών και χορτολιβαδικών εκτάσεων επί ψηφιακών ορθοφωτογραφιών (ορθοεικόνων), νοούνται οι ανωτέρω υπηρεσίες που έχουν προκύψει από παγχρωματικές /και έγχρωμες αεροφωτογραφίες κλίμακας 1:15.000 μικρότερης (π.χ. 1:40.000) /και δορυφορικές εικόνες πολύ υψηλς χωρικς ανάλυσης μεγαλύτερης ίσης του ενός (1) μέτρου Οι μελέτες που εκπονθηκαν στο πλαίσιο του έργου «Οριοθέτηση δασών και δασικών εκτάσεων» της Κτηματολόγιο.Ε. είναι «παρόμοιες μελέτες». β. Διευκρινίζεται ότι για την απόδειξη εκπόνησης μελετών που έχουν συνταχθεί με βάση αναθέσεις προκηρύξεις από τρίτους και δηλώνονται ως «παρόμοιες μελέτες» στον παρόντα διαγωνισμό, απαιτείται, επί ποιν αποκλεισμού, βεβαίωση του εργοδότη και άλλα έγγραφα του εργοδότη, με τα οποία να πιστοποιείται ότι η μελέτη στάδιο της μελέτης με αντικείμενο την οριοθέτηση δασών, δασικών και χορτολιβαδικών εκτάσεων εκπονθηκε επί ψηφιακών παγχρωματικών /και έγχρωμων αεροφωτογραφιών κλίμακας 1:15.000 μικρότερης (π.χ. 1:40.000) /και δορυφορικών εικόνων πολύ υψηλς χωρικς ανάλυσης μεγαλύτερης ίσης του ενός (1) μέτρου, με σαφς αναφορά στο είδος και στην κλίμακα των αεροφωτογραφιών /και στην ονομασία, στα χαρακτηριστικά και το είδος των δορυφορικών εικόνων εφόσον χρησιμοποιθηκαν ώστε να πληρούνται οι όροι του Τεύχους της ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 8 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 22 20.3.β (Σελ. 40) κριτηρίου αυτού εκπονούνται με διαφορετικούς τρόπους και μεθόδους από τους ζητούμενους από την προκρυξη. Με βάση τους όρους της προκρυξης προκύπτει ότι προκειμένου μία οποιαδποτε τέτοιου είδους μελέτη η υπηρεσία για να θεωρηθεί ως «παρόμοια μελέτη» θα πρέπει να συνοδεύεται επί ποιν αποκλεισμού από σχετικ βεβαίωση του εργοδότη η οποία κατ ελάχιστο να περιέχει: 1 Ότι παρχθη από ψηφιακές ορθοφωτογραφίες (ορθοεικόνες), που έχουν προκύψει από παγχρωματικές /και έγχρωμες αεροφωτογραφίες κλίμακας 1:15.000 η μικρότερης (π.χ. 1:40.000) ότι παρχθη από δορυφορικές εικόνες πολύ υψηλς χωρικς ανάλυσης μεγαλύτερης η ίσης του ενός (1) μέτρου. 2 Την αμοιβ (ποσό και ποσοστό) του αναδόχου για αυτ την εργασία του σταδίου της μελέτης / χάρτη. 3 Την περιγραφ του τρόπου και του φορέα / υπηρεσίας, προμθειας των σχετικών χρησιμοποιούμενων εικόνων (ορθοεικόνων, αεροφωτογραφιών, δορυφορικών εικόνων). Παρακαλούμε πολύ όπως αποσαφηνισθούν και οριστικοποιηθούν τα απαραίτητα στοιχεία που πρέπει να προσκομίσει ο κάθε διαγωνιζόμενος σε ότι αφορά τις μελέτες αυτού του τύπου (δηλαδ της περίπτωσης 2.β του παρόντος ερωτματος), προς εκπλρωση των τιθέμενων απαιτσεων και προδιαγραφών της εν λόγω προκρυξης. Στην παράγραφο 20.3.β της Προκρυξης προβλέπεται: «...Το ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό της παρ. 20.1.β) της παρούσας προκρυξης, πρέπει να είναι διαφορετικό σε κάθε σύμβαση για την οποία υποβάλουν προσφορά. Δεν επιτρέπεται στέλεχος που έχει δηλωθεί ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό της παρ. 20.1.β σε μια σύμβαση να δηλώνεται και ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό και σε άλλη σύμβαση στην οποία έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον. Η μη συμμόρφωση με τα παραπάνω συνεπάγεται τον αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό» Στην παράγραφο 20.2 της Προκρυξης (τελευταίο εδάφιο) προβλέπεται: «... Στο πλαίσιο του παρόντος διαγωνισμού δεν επιτρέπεται διαγωνιζόμενος να είναι παράλληλα και δανειστς σε άλλο διαγωνιζόμενο». Επίσης στην παράγραφο 20.3.γ της Προκρυξης προβλέπεται: «... 0 ελάχιστος απαιτούμενος τεχνικός εξοπλισμός της παρ. 20.1.γ) της παρούσας προκρυξης, πρέπει να είναι διαφορετικός σε κάθε σύμβαση για την οποία υποβάλουν προσφορά». Ενώ, από τα ανωτέρω είναι σαφές ότι η μη συμμόρφωση με τον όρο της παρ. 20.3.β της Προκρυξης. Η μη συμμόρφωση με τα αναφερόμενα στην παρ. παρ.20.3.γ) συνεπάγεται τον αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται ο ίδιος τεχνικός εξοπλισμός ως ελάχιστος απαιτούμενος εξοπλισμός της παρ. 20.1.γ). Στην περίπτωση του τελευταίου εδαφίου της παρ. 20.2 το αντικείμενο του δανεισμού δεν θα λαμβάνεται υπόψη για την πλρωση της ειδικς τεχνικς και επαγγελματικς ικανότητας του. Κατά λοιπά ισχύουν τα αναφερόμενα στην παρ. 20.2. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 9 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 23 24 25 20.3.β (Σελ. 40) 20.2 (Σελ. 38) 21.1 (Σελ. 41) Προκρυξης, δηλαδ η δλωση σε μία σύμβαση στελέχους ως ελαχίστου στελεχιακού δυναμικού, ενώ έχει δη δηλωθεί και σε άλλη σύμβαση ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό, επιφέρει τον «αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό», δεν είναι σαφές το αποτέλεσμα της μη συμμόρφωσης με τον όρο της παρ. 20.3.γ της Προκρυξης, δηλαδ της δλωσης ιδίου τεχνικού εξοπλισμού σε περισσότερες της μίας συμβάσεων, αλλά ούτε και της μη συμμόρφωσης κάποιου διαγωνιζόμενου με τον όρο του τελευταίου εδαφίου της παραγρ. 20.2 της Προκρυξης Παρακαλούμε να διευκρινιστεί τι γίνεται σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με την επιταγ της παρ. 20.3.γ της Προκρυξης, δηλαδ με την μη δλωση διαφορετικού τεχνικού εξοπλισμού για κάθε σύμβαση για την οποία υποβάλλεται προσφορά καθώς και με την επιταγ του τελευταίου εδαφίου της παραγρ. 20.2. Επιπλέον να διευκρινιστεί εάν επιτρέπεται δανειστς να είναι παράλληλα δανειστς σε περισσότερους από ένα διαγωνιζόμενους και εάν αυτό επιτρέπεται πώς θα εξασφαλίζεται η μοναδικότητα εκάστου δανεισμού. Στην παράγραφο 20.3.β της Προκρυξης προβλέπεται: «...Λεν επιτρέπεται στέλεχος που έχει δηλωθεί ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό της παρ. 20.1.β σε μια σύμβαση να δηλώνεται και ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό και σε άλλη σύμβαση στην οποία έχει εκδηλώσει ενδιαφέρον. Η μη συμμόρφωση με τα παραπάνω συνεπάγεται τον αποκλεισμό του διαγωνιζόμενου από όλες τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό» Παρακαλούμε να διευκρινιστεί ότι η δλωση ιδίου στελέχους ως ελάχιστου στελεχιακού δυναμικού από περισσότερους διαγωνιζόμενους, συνεπάγεται και τον αποκλεισμό όλων των διαγωνιζομένων αυτών από τις συμβάσεις στις οποίες δηλώνεται το ίδιο στέλεχος ως ελάχιστο στελεχιακό δυναμικό, είτε το στέλεχος αυτό ανκει σε έναν από τους διαγωνιζόμενους, είτε σε δανειστ αυτών, όπως επιβάλλει η αρχ της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων σε σχέση με την προαναφερθείσα παράγραφο. ν ο δανειστς (νομικό πρόσωπο) εμπειρίας και προσωπικού δεν είναι από Κράτος Μέλος είναι αποδεκτός; Και αν είναι τι επιπλέον χαρτιά χρειάζεται; Παρακαλούμε όπως μας επιβεβαιώσετε ότι σε περίπτωση υποβολς προσφοράς από σύμπραξη για περισσότερες από μία συμβάσεις ο Κοινός Εκπρόσωπος και ο ναπληρωτς Κοινός Εκπρόσωπος μπορούν να είναι ίδιοι σε όλες τις συμβάσεις, δεδομένου ότι πρόκειται για τη Νόμιμη Εκπροσώπηση του έργου και όχι για συμμετοχ στην υλοποίηση του έργου. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο Τεύχους Προκρυξης. Ναι εφόσον ισχύουν τα λοιπά απαιτούμενα στο Τεύχος Προκρυξης. Ο Κοινός Εκπρόσωπος και ο ναπληρωτς Κοινός Εκπρόσωπος μπορούν να είναι ίδιοι σε όλες τις συμβάσεις, δεδομένου ότι πρόκειται για τη Νόμιμη Εκπροσώπηση του έργου και όχι για συμμετοχ στην υλοποίηση του. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 10 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 26 27 28 29 30 31 32 21.1 (Σελ. 41) 21.1 Προσάρτημα VIII (Σελ. 41) 21.7 (Σελ. 47) 21.9 (Σελ. 47) 21.9 (Σελ. 47 53) 21.9.1 (Σελ. 48) 21.9.1 (Σελ. 48) ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ Σύμφωνα με το άρθρο 21.1. του Τεύχους Προκρυξης απαιτείται στην υποβαλλόμενη αίτηση εκδλωσης ενδιαφέροντος υποβολς προσφοράς να αναγράφεται, μεταξύ άλλων, «η αποδοχ των όρων του διαγωνισμού» από κάθε υποψφιο διαγωνιζόμενο σχμα. Σε περίπτωση αποδοχς των όρων του διαγωνισμού με επιφυλάξεις, λόγω προηγούμενων ενστάσεων, είναι έγκυρη και αποδεκτ η συμμετοχ υποψηφίου στον διαγωνισμό; Στο Άρθρο 21 της προκρυξης τα δικαιολογητικά συμμετοχς απαιτούνται με μία συγκεκριμένη σειρά. Στον Κατάλογο Συνημμένων του Φακέλου Δικαιολογητικών Συμμετοχς (Προσάρτημα VIII) τα δικαιολογητικά συμμετοχς απαιτούνται με διαφορετικ σειρά. Παρακαλούμε όπως διευκρινίσετε εάν ισχύει η σειρά τοποθέτησης των δικαιολογητικών συμμετοχς σύμφωνα με το άρθρο 21. Σε περίπτωση σύμπραξης γραφείων μελετών, που προτίθεται να αναθέσει τμμα των εργασιών σε υπεργολάβο εταιρεία, η Υπεύθυνη Δλωση που συμπληρώνεται από τον διαγωνιζόμενο κατά τα οριζόμενα στην παρ. 21.7 του τεύχους της προκρυξης, υπογράφεται από τον κοινό εκπρόσωπο της σύμπραξης από το μέλος της σύμπραξης, στο οποίο δανείζει; ντίστοιχα, η υπεργολάβος εταιρεία θα δεσμεύεται να συνεργαστεί με την διαγωνιζόμενη σύμπραξη με το μέλος της διαγωνιζόμενης σύμπραξης; Σύμφωνα με τα ζητούμενα στοιχεία του Φακέλου Τεχνικς Προσφοράς ζητείται η υποβολ Πίνακα Περιεχομένων για το σύνολο των στοιχείων στην αρχ του φακέλου, ο οποίος προφανώς δεν προσμετράται στο σύνολο σελίδων της προσφοράς. Οι αντίστοιχοι πίνακες Περιεχομένων των επιμέρους κεφαλαίων του φακέλου προσμετρώνται στις προβλεπόμενες σελίδες; Οι Πίνακες της Έκθεσης Μεθοδολογίας της Τεχνικς Προσφοράς (Υποφάκελος Β ) μπορούν να υποβληθούν με γραμματοσειρά Arial μεγέθους 10 και αποστάσεις σειρών 12 pts; ναφέρεται ότι δεν προσμετρούνται στις επιτρεπόμενες 100 σελίδες της Τεχνικς Έκθεσης τυχόν φωτογραφίες και σχέδια (διαγράμματα και χάρτες). Οι τυχόν πίνακες και διαγράμματα (πλην χαρτών) προσμετρούνται; Σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ. 2 της Προκρυξης «Για την ανάθεση και εκτέλεση της σύμβασης έχουν εφαρμογ.. 3. Ο Ν. 3316/2005 καθώς και όλες οι κανονιστικές πράξεις (π.δ. και Υ..) που έχουν εκδοθεί προς εκτέλεσ του». Η υπ αρ. Δ17γ/06/157/Φ.Ν. 439.3/18 10 2006 πόφαση Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. σχετικά με το περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των Σε περίπτωση αποδοχς των όρων του διαγωνισμού με επιφυλάξεις, ο διαγωνιζόμενος αποκλείεται από τον διαγωνισμό. Ισχύει η σειρά που αναφέρεται στο άρθρο 21 του Τεύχους Προκρυξης. Η Υπεύθυνη Δλωση του διαγωνιζόμενου της παρ. 21.7 υπογράφεται από το κοινό εκπρόσωπο του διαγωνιζόμενου. Οι αντίστοιχοι πίνακες Περιεχομένων των επιμέρους κεφαλαίων του φακέλου δεν προσμετρώνται στις προβλεπόμενες σελίδες. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο άρθρο 21.9 του Τεύχους Προκρυξης. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο άρθρο 21.9 του Τεύχους Προκρυξης. Η τεχνικ έκθεση θα πρέπει να περιέχει τα ζητούμενα στο άρθρο 21.9.1 της Προκρυξης. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 11 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 33 34 35 36 37 21.9.1 21.9.3 (Σελ. 48 55) 21.9.1 21.9.3 (Σελ. 48 55) 21.9.2 (Σελ. 48) 21.9.2 (Ι) (Σελ. 50) 21.9.2.(ΙΙ) (Σελ. 49) ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του Ν. 3316/2005 προβλέπει συγκεκριμένο κατ ελάχιστον περιεχόμενο των Τεχνικών Εκθέσεων, ώστε να κριθούν παραδεκτές. Εν προκειμένω, στο άρθρο 21.9.1 της Προκρυξης, το περιεχόμενο των Τεχνικών Εκθέσεων που προβλέπεται διαφέρει σημαντικά από το κατά τα ως άνω ελάχιστο περιεχόμενο των Τεχνικών Εκθέσεων, σύμφωνα με την προαναφερθείσα Υ.. Θα πρέπει η Τεχνικ Έκθεση, πέραν των ρητά ζητούμενων στο άρθρο 21.9.1 άρθρο της Προκρυξης να περιέχει και τα λοιπά κατ ελάχιστον απαιτούμενα στοιχεία, συμμορφούμενη προς την ανωτέρω Υ..; Δίνεται η δυνατότητα χρσης υποσημειώσεων τέλους ώστε αυτές να παρατεθούν στο τέλος του κειμένου και να μην συμπεριλαμβάνονται στον ορισθέντα αριθμό σελίδων (κατ αντιστοιχία με τις υποσημειώσεις τέλους του τεύχους Προκρυξης του παρόντος διαγωνισμού); Η χρση υποσημειώσεων (στο κάτω μέρος της σελίδας στο τέλος του κειμένου) δεσμεύεται από τις προδιαγραφές ώστε να φέρουν ύψος γραμματοσειράς 11 pts μπορεί να είναι 8 9 pts ; πό τις 100 σελίδες της Έκθεσης Μεθοδολογίας πιστεύουμε ότι πρέπει να εξαιρούνται και οι Υπεύθυνες Δηλώσεις (π.χ. των προμηθευτών του εξοπλισμού), όπως άλλωστε γίνεται στην Έκθεση της Ομάδας Έργου. Σύμφωνα με το άρθρο 21.9.2 (Ι) της Προκρυξης «Στη σύνταξη του χρονοδιαγράμματος θα πρέπει να γίνεται η ακόλουθη παραδοχ: Ημερομηνία Υπογραφς Σύμβασης είναι η 01.09.2012». Παρακαλούμε όπως επιβεβαιώσετε ότι η εν λόγω ημερομηνία είναι απλά και μόνον ενδεικτικ, προκειμένης της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών των υποψηφίων, ότι δεν καταδεικνύει την απασχόληση των στελεχών της προτεινόμενης ομάδας μελέτης σε πραγματικό χρόνο και δεν επηρεάζει σε καμία περίπτωση την τεχνικ αξιολόγηση, ως προς την διαθεσιμότητα (φόρτο) του προτεινόμενου προσωπικού, η οποία άλλωστε δεν αποτελεί κριτριο αξιολόγησης. Επίσης, η προτεινόμενη ημερομηνία υπογραφς της σύμβασης (01.09.2012) είναι Σάββατο, οπότε παρακαλώ επιβεβαιώσετε ότι η υπογραφ της σύμβασης θα θεωρηθεί ότι πραγματοποιείται την επόμενη εργάσιμη, τοι 03.09.2012 σύμφωνα και με την σημείωση 11 του Τεύχους Προκρυξης. Στις (εκατό) 100 σελίδες της Έκθεσης Μεθοδολογίας συμπεριλαμβάνονται: α) Οι Υπεύθυνες δηλώσεις από τους ιδιοκττες/κατόχους από εμπορικές εταιρίες (πωλητές) του τεχνικού εξοπλισμού με τυχόν οικονομικές προσφορές; ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 12 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε Όχι. Βλ. ανωτέρω απάντηση. Ισχύουν τα αναφερόμενα στο άρθρο 21.9.2 του Τεύχους Προκρυξης. Βλέπε Ειδικό Τεύχος παντσεων (1η έκδοση): Διευκρινίζεται ότι για τη σύνταξη του χρονοδιαγράμματος θα πρέπει να γίνεται η ακόλουθη παραδοχ: Ημερομηνία Υπογραφς σύμβασης είναι η 03/09/2012. Βλέπε απάντηση στο ερώτημα με α/α 29. Δεν συμπεριλαμβάνονται τα εξώφυλλα. Κατά τα λοιπά ισχύουν οι όροι της Προκρυξης.
/ 38 39 40 41 42 43 21.9.2.(ΙΙ).1. (Σελ. 49) 21.9.2 (Σελ. 50) 21.9.2 (Σελ. 50) 21.9.2 (Σελ. 50) 21.9.3 (Σελ. 55) 21.9.3 (Σελ. 55) 44 21.9.3 α. 1 45 21.9.3. & Υποδείγματα 1, 3α, 3β, Προσάρτημα ΙΙΙ ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ β) Το εξώφυλλο της Έκθεσης Μεθοδολογίας; και γ) Ο πίνακας περιεχόμενων του τεύχους της Έκθεσης Μεθοδολογίας; ναφέρεται ότι δεν προσμετρούνται στις επιτρεπόμενες 100 σελίδες της Έκθεσης Μεθοδολογίας οι Πίνακες του Προσαρτματος ΙΙΙ και το χρονοδιάγραμμα σε μορφ GANNT. Τυχόν πίνακες και διαγράμματα (ρος εργασιών, κλπ) προσμετρούνται; Η 01.09.2012 που έχει τεθεί ως ημερομηνία υπογραφς της σύμβασης, πέφτει Σάββατο. Σας παρακαλούμε να ορίσετε σύντομα την καινούρια ημερομηνία, γιατί από αυτν εξαρτάται ο σχεδιασμός του χρονοδιαγράμματος. Στην σελίδα 50 του τεύχους της Προκρυξης αναφέρεται ότι «Στη σύνταξη του χρονοδιαγράμματος θα πρέπει να γίνεται η ακόλουθη παραδοχ: Ημερομηνία Υπογραφς σύμβασης είναι η 01/09/2012». Η αναγραφόμενη ημερομηνία αντιστοιχεί σε ημέρα εβδομάδος Σάββατο. Μπως πρέπει να υπάρξει αλλαγ ημερομηνίας; Ως ημερομηνία έναρξης των εργασιών (ημερομηνία υπογραφς της σύμβασης) αναφέρεται η 01/09/2012 η οποία είναι Σάββατο (μη εργάσιμη) υτό προφανώς δημιουργεί πρόβλημα στο χρονοδιάγραμμα μπως θα πρέπει να αλλάξει; Παρακαλούμε για το σύντομο της απάντησης. Στις 30 σελίδες της Έκθεσης Ομάδας Έργου (συμπεριλαμβανομένων τυχόν παραρτημάτων), προσμετράται το Οργανόγραμμα; Υπεύθυνες Δηλώσεις: Σας παρακαλούμε να μας διευκρινίσετε εάν τις Υπεύθυνες Δηλώσεις του Φακέλου Β (και ιδιαίτερα αυτές που είναι μεγάλες σαν κείμενο και πιάνουν 3 και 4 σελίδες), είναι υποχρεωτικό να τις υποβάλλουμε σε τυποποιημένο έντυπο του άρ.8 του Ν.1599/1986 (το οποίο μας δημιουργεί πολλά προβλματα), μπορούμε να τις υποβάλλουμε σε μια λευκ κόλα χαρτί, γράφοντας επάνω την ένδειξη "Υπεύθυνη Δλωση", όπως για παράδειγμα το υπόδειγμα του Προσαρτματος Ι του τεύχους της προκρυξης. Εκτός από τα κύρια στελέχη της ομάδας έργου, τα λοιπά μέλη της πρέπει να προσκομίσουν τα κάτωθι δικαιολογητικά; 1) Υπεύθυνη δλωση περί απασχόλησης; 2) Βιογραφικό σημείωμα του Προσαρτματος ΙΙΙ; & 3) Τίτλο σπουδών; Υπάρχει δυνατότητα να δηλωθούν στην Ο.Ε. και μη ονομαστικά στελέχη, όπως προκύπτει από τα αναφερόμενα Υποδείγματα του Προσαρτματος ΙΙΙ, αν και δεν αναφέρεται ρητά στην υπόψη παράγραφο του Τεύχους Προκρυξης; Και εάν ναι, υπάρχει συγκεκριμένη κωδικοποίηση των ειδικοττων που πρέπει να Ισχύουν τα οριζόμενα στην παρ. 21.9.2.(ΙΙ).1 του Τεύχους Προκρυξης. Βλέπε απάντηση στη ν ερώτηση με α/α 36 Βλέπε απάντηση στη ν ερώτηση με α/α 36 Βλέπε απάντηση στη ν ερώτηση με α/α 36 Ισχύουν οι όροι της Προκρυξης. Οι Υπεύθυνες Δηλώσεις δεν είναι υποχρεωτικό να υποβάλλονται στο έντυπο του άρθρου 8 του Ν. 1599/86, αλλά θα πρέπει να περιέχουν το περιεχόμενο αυτού. Ισχύουν οι όροι της Προκρυξης. Μόνο τα κύρια στελέχη υποβάλουν τα αναφερόμενα στην ερώτηση στοιχεία. Υπάρχει δυνατότητα να δηλωθούν στην ομάδα έργου και μη ονομαστικά στελέχη με την κωδικοποίηση που αναφέρεται στα Υποδείγματα του Προσαρτματος ΙΙΙ. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 13 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 46 (Σελ. 53) 21.9.3.α (Σελ. 53 54) ακολουθηθεί από τους υποψηφίους ο κάθε υποψφιος θα χρησιμοποισει την δικ του; Το ελάχιστα απαιτούμενο στελεχιακό δυναμικό παρουσιάζεται στον Υποφάκελο των Τεχνικών Προσφορών (με την συμπλρωση του σχετικού καταλόγου Υπόδειγμα 2 Προσαρτματος ΙΙ και το βιογραφικό τους σημείωμα Υπόδειγμα 3 Προσαρτματος ΙΙ) και κρίνεται ως προς την πλρωση των ποιοτικών κριτηρίων επιλογς (on off κριτρια). Το ίδιο στελεχιακό δυναμικό, επειδ αναγκαστικά συμμετέχει σε θέσεις ευθύνης, ως κύριο προσωπικό της ΟΕ των υποψηφίων, παρουσιάζεται και στον Υποφάκελο Β των Τεχνικών Προσφορών (με τη συμπλρωση του σχετικού καταλόγου Υπόδειγμα 1 του Προσαρτματος ΙΙΙ, την Υπεύθυνη Δλωση Διαθεσιμότητας, την εκ νέου υποβολ βιογραφικού σημειώματος Υπόδειγμα 2 Προσαρτματος ΙΙΙ, και τους σχετικούς τίτλους σπουδών μελετητικά πτυχία) και αξιολογείται ως προς την οργανωτικ αποτελεσματικότητα της Ομάδας Έργου, ουσιαστικά με βάση και πάλι την εμπειρία και την εξειδίκευσ του, εφόσον δεν προσκομίζονται άλλα στοιχεία, όπως προηγούμενη συνεργασία των ατόμων αυτών σε προηγούμενες συμβάσεις. Και για τις δύο περιπτώσεις, ζητούνται και αξιολογούνται τα ίδια στοιχεία με τον ίδιο (ουσιαστικά) πίνακα. Εάν δε, αυτό το δυναμικό ανκει και στο δυναμικό του μελετητικού πτυχίου του διαγωνιζόμενου (βασικό στελεχιακό δυναμικό) όχι μόνο δεν προσκομίζει στοιχεία συνεργασίας με τα άλλα μέλη της ΟΕ αλλά ούτε κάν στοιχεία συνεργασίας με τον διαγωνιζόμενο, Προκύπτουν μια σειρά από θέματα, όπως : 1. Ζητείται και αξιολογείται ως ειδικ τεχνικ ικανότητα, η χρησιμοποίηση επιστημονικού δυναμικού με εξειδικευμένη εμπειρία (δασολόγοι), που ανκουν στην ζητούμενη κατηγορία μελέτης (24), ενώ αυτό δεν επιτρέπεται (άρθρο 17 του Ν. 3316/2005 και άρθρο 20 Πρότυπο Τεύχους Άρθρου 7). 2. Θα έπρεπε να ζητείται και να αξιολογείται ως στοιχείο αποτελεσματικότητας της ΟΕ στον φάκελο Β στοιχεία για όλα τα μέλη της ΟΕ, όπως βιογραφικά σημειώματα (και όχι μόνο να επαναλαμβάνονται τα βιογραφικά των κυρίων στελεχών) και στοιχεία προηγούμενης συνεργασίας τόσο μεταξύ τους όσο και με τον διαγωνιζόμενο (εταιρεία, σύμπραξη, κλπ) σε συμβάσεις που ολοκληρώθηκαν επιτυχώς (υποκριτριο β3). 3. Δεν ζητούνται στοιχεία προηγούμενης συνεργασίας των μελών της ΟΕ μεταξύ τους (παρά μόνον με τις εταιρείες που συμμετέχουν στον διαγωνισμό και μάλιστα μόνο για τα μέλη της ΟΕ που δεν συμμετέχουν στο μελετητικό πτυχίο). Πως θα αξιολογηθεί Ισχύουν τα οριζόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 14 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ χωρίς στοιχεία η συνοχ της ΟΕ (υποκριτριο β1); 4. Το ελάχιστα ζητούμενο στελεχιακό δυναμικό αξιολογείται τόσο στα κριτρια επιλογς όσο και στα κριτρια ανάθεσης, ως προς την εμπειρία του, εφόσον ως κύριο δυναμικό, μόνο αυτό είναι που υποβάλει σχετικά στοιχεία, σε αντίθεση μάλιστα με την υπόλοιπη Ομάδα Έργου 5. Για το βασικό στελεχιακό δυναμικό του υποψηφίου που συμμετέχει στην ΟΕ δεν απαιτούνται στοιχεία προηγούμενης συνεργασίας 6. Δεν απαιτείται δλωση συνεργασίας, βιογραφικό σημείωμα και λοιπά στοιχεία για το σύνολο της ΟΕ, δηλαδ για το πέραν του ελάχιστα απαιτούμενου προσωπικού, το οποίο ταυτίζεται με το κύριο (και πιθανόν με το βασικό), με αποτέλεσμα να αξιολογείται τρεις φορές το ίδιο προσωπικό και μόνον. 7. Δεν αξιολογείται η επάρκεια στελέχωσης της ΟΕ, εφόσον έχει απαλειφθεί το σχετικό κριτριο. 8. Δεν ζητούνται στοιχεία έργων στα οποία άσκησε παρόμοια καθκοντα ο προτεινόμενος συντονιστς (Δλωση του συντονιστ, στην οποία να επισυνάπτεται πίνακας μελετών και στην οποία να δηλώνει σε πόσες και ποιες μελέτες άσκησε παρόμοια καθκοντα και εάν οι μελέτες αυτές εξελίχθηκαν και ολοκληρώθηκαν χωρίς προβλματα) Άρα, προκύπτουν τα εξς ερωτματα: 1. Είναι δυνατ η αξιολόγηση της εμπειρίας του ελάχιστα ζητούμενου προσωπικού που περιλαμβάνεται στον Υποφάκελο και αξιολογείται άρα στα κριτρια επιλογς να επαναλαμβάνεται και στα πλαίσια του Υποφακέλου Β που αξιολογείται από τα κριτρια ανάθεσης; 2. Πώς ακριβώς θα βαθμολογηθεί η προηγούμενη συνεργασία των μελών της ΟΕ με τους υποψηφίους, όταν μάλιστα δεν ζητούνται ούτε καν ποσοτικά στοιχεία για το βασικό στελεχιακό τους δυναμικό? Πχ, τα μέλη του μελετητικού πτυχίου του υποψηφίου βαθμολογούνται με «Άριστα», άσχετα από τον χρόνο συνύπαρξης στο πτυχίο και τα έργα που τυχόν συμμετείχαν, ενώ το μη βασικό στελεχιακό δυναμικό, βαθμολογείται λιγότερο (πόσο?) ακόμη και εάν παρουσιάζει περισσότερα έτη συνεργασίας και περισσότερα επιτυχώς ολοκληρωμένα έργα? Πώς προκύπτει η βαθμολογία; 3. Πώς θα αξιολογηθεί η συνοχ μεταξύ των μελών της ΟΕ, όταν δεν ζητούνται στοιχεία προηγούμενων συνεργασιών μεταξύ τους, παρά μόνο με τις υποψφιες εταιρείες? 4. Η ΟΕ, η οποία θα προταθεί από κάθε υποψφιο, δηλαδ το σύνολο των μελών της και όχι μόνο το ελάχιστα ζητούμενο στελεχιακό δυναμικό, δεν αξιολογείται; ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 15 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 47 48 49 50 21.9.3.α (Σελ. 54) 21.9.3.α (Σελ. 53) 21.11 (Σελ. 57) 21.11 (Σελ. 57) ΤΕΥΧΟΣ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ 5. Πώς κρίνεται η οργανωτικ αποτελεσματικότητα της προτεινόμενης ΟΕ, όταν δεν ζητούνται βιογραφικά σημειώματα και ποιοτικά στοιχεία προηγούμενης συνύπαρξης σε επιτυχώς ολοκληρωθείσες μελέτες, παρά μόνο ποσοτικά στοιχεία προηγούμενης συνεργασίας με τις υποψφιες εταιρείες; 6. Πώς κρίνεται η αποτελεσματικότητα του συντονιστ όταν δεν ζητείται να υποβληθούν στοιχεία (ποσοτικά και ποιοτικά) μελετών στις οποίες άσκησε παρόμοια καθκοντα; Στο άρθρο 21.9.3.α της προκρυξης απαιτείται για τα κύρια στελέχη η προσκόμιση των τίτλων σπουδών. Σε περίπτωση κτσης πτυχίου από αλλοδαπό Πανεπιστμιο είναι αρκετ η υποβολ του επίσημου πιστοποιητικού αναγνώρισης του ΔΙΚΤΣ απαιτείται και ο επικυρωμένος τίτλος σπουδών; Στην παράγραφο 21.9.3.α. του τεύχους της προκρυξης αναφέρεται ότι «στα κύρια στελέχη συμπεριλαμβάνονται ο γενικός υπεύθυνος του έργου (project manager) συντονιστς, τα στελέχη της ομάδας μελέτης, που θα έχουν την ευθύνη για την παροχ των υπηρεσιών κάθε Σταδίου, Φάσης, Πακέτου Εργασίας, Δραστηριότητας Ενέργειας του έργου της σύμβασης κλπ. Επίσης στα κύρια στελέχη που θα δηλωθούν θα συμπεριλαμβάνεται το σύνολο του δηλωθέντος από τον διαγωνιζόμενο ελάχιστα απαιτούμενου στελεχιακού δυναμικού» Βάσει των παραπάνω προκύπτει ότι το ελάχιστο απαιτούμενο στελεχιακό δυναμικό συμπίπτει με τα κύρια στελέχη, τα οποία πρέπει να καλύπτουν θέσεις Υπευθύνων των Ομάδων Εργασίας. Καλύπτει την παραπάνω προϋπόθεση ορισμού ως Κυρίων Στελεχών ο ορισμός των Ελάχιστα παιτούμενων Στελεχών σε θέση ναπληρωτ Υπευθύνου; Στην παράγραφο 21.11 της Προκρυξης αναφέρεται: «Τα δικαιολογητικά των φακέλων συμμετοχς των Διαγωνιζομένων θα είναι μονογραφημένα, αριθμημένα ανά φύλλο και ταξινομημένα με την ίδια ακριβώς αρίθμηση και ταξινόμηση των παραγράφων 21 της παρούσας». Παρακαλούμε να διευκρινιστεί αν επιτρέπεται η αρίθμηση να γίνει ανά σελίδα και αν ναι να διευκρινιστεί αν αριθμούνται όχι οι λευκές σελίδες. Επίσης παρακαλούμε διευκρίνασατε πως γίνεται η ταξινόμηση των φακέλων δικαιολογητικών συμμετοχς και τεχνικς προσφοράς σε περίπτωση που διαγωνιζόμενος υποβάλλει προσφορά για περισσότερες από μία συμβάσεις. Παρακαλούμε όπως διευκρινιστεί αν ο διαγωνιζόμενος έχει την ευχέρεια να τυπώσει την προσφορά του και στις δύο όψεις του φύλλου. Σε περίπτωση θετικς απάντησης παρακαλούμε όπως διευκρινιστεί αν απαιτείται η μονογραφ και η αρίθμηση και στις δύο όψεις των εν λόγω φύλλων. Επαρκεί η υποβολ του επίσημου πιστοποιητικού αναγνώρισης του ΔΙΚΤΣ εφόσον από αυτό προκύπτουν τα απαιτούμενα για το στέλεχος αυτό στοιχεία της παρ. 20.1.β). Ισχύουν τα οριζόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. Η προκρυξη απαιτεί την αρίθμηση ανά φύλλο. Είναι στη διακριτικ ευχέρεια του διαγωνιζόμενου να αριθμσει ανά σελίδα ανεξάρτητα αν είναι λευκ όχι Η ταξινόμηση των φακέλων δικαιολογητικών γίνεται σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. Ο διαγωνιζόμενος έχει την ευχέρεια να τυπώσει την προσφορά του και στις δύο όψεις του φύλλου. Στην περίπτωση αυτ απαιτείται η μονογραφ και η αρίθμηση και στις δύο όψεις των εν λόγω φύλλων. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 16 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 51 52 53 21.11 (Σελ. 57) 22.1.1 21.9.2 (Σελ. 58, 48) Άρθρο 22.1.1. (Σελ. 58 59) ν στο φάκελο συμμετοχς περιλαμβάνονται σελίδες μεγέθους χαρτιού 3 πώς θα αριθμηθούν και πώς θα μονογραφούν, κατά την αρίθμηση ανά φύλλο; ν στο φάκελο συμμετοχς περιλαμβάνονται σελίδες εκτυπωμένες και στις δύο όψεις πώς θα αριθμηθούν; Μπορεί εναλλακτικά από την αρίθμηση ανά φύλλο, να ακολουθηθεί αρίθμηση ανά σελίδα; Λόγω των διαφορών του περιεχομένου του Τεύχους με τα πρότυπα τεύχη προκρυξης των μελετών του Ν. 3316/2005, δημιουργείται σύγχυση ως προς τον τρόπο αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, και συγκεκριμένα: Με τον τρόπο που είναι γραμμένο το Υποκριτριο 2..α.1. φαίνεται ως να αξιολογείται με αυτό μόνο η ανάλυση του έργου σε επιμέρους επίπεδα ανάλυσης (Σχέδιο Εργασίας) ενώ με τον τρόπο που είναι γραμμένο το Υποκριτριο 2..α.2. φαίνεται ότι αξιολογείται σε αυτό μόνο η επάρκεια των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών (ποιότητα, έλεγχοι, διοίκηση, κλπ). Δεν γίνεται άρα προφανές, σε ποιο υποκριτριο αξιολογείται η αναλυτικ μεθοδολογικ προσέγγιση των υποψηφίων. Επιπλέον, με τον τρόπο που είναι γραμμένα τα απαιτούμενα περιεχόμενα της Έκθεσης Μεθοδολογίας, φαίνεται ως να υπάρχει αντιστοιχία των Υποκριτηρίων α.1. με το Σχέδιο Εργασίας, α.3 με το χρονοδιάγραμμα και α.2. με τις προβλεπόμενες εσωτερικές διαδικασίες. Επίσης, δημιουργείται σύγχυση ως προς το υποκριτριο με το οποίο θα αξιολογηθεί η αναλυτικ μεθοδολογικ προσέγγιση, εκτός εάν νοείται η μεθοδολογικ προσέγγιση ως εσωτερικ διαδικασία έντεχνης υλοποίησης, οπότε οι ζητούμενες εσωτερικές διαδικασίες στις σελ. 52 53 του Τεύχους (έλεγχοι, ΠΠΕ, εκπαίδευση, κλπ) σε ποιο κριτριο θα αξιολογηθούν; Παρακαλούμε διευκρινίστε, κάθε περιεχόμενο της τεχνικς προσφοράς από ποιο υποκριτριο θα αξιολογηθεί. Με δεδομένο μάλιστα ότι το σύνολο των Τεχνικών Προσφορών των μελετών Ν.3316/05 (και του Εθνικού Κτηματολογίου) αξιολογούνται από τις ναθέτουσες ρχές με ενιαίο τρόπο, δηλαδ στο Υποκριτριο 2..α.1. αξιολογείται η μεθοδολογικ προσέγγιση (Δομ νάλυσης Έργου και ναλυτικ Μεθοδολογικ προσέγγιση) που καλύπτει τις τεχνικές απαιτσεις της μελέτης και στο Υποκριτριο 2..α.2. αξιολογούνται οι εσωτερικές διαδικασίες (Πρόγραμμα Ποιότητας και σχετικά σχέδια, εσωτερικοί ποιοτικοί έλεγχοι, κλπ) που καλύπτουν την ποιοτικ και έντεχνη υλοποίηση. Η διαφοροποίηση στα κριτρια αξιολόγησης που έχει γίνει στο παρόν τεύχος του διαγωνισμού FOREST_MAP_Δ6, δημιουργεί τις εξς, κατά την γνώμη μας, πολύ σημαντικές διαφοροποισεις από τα κριτρια βαθμολόγησης των Προτύπων Τευχών του Βλέπε και απάντηση στο ερώτημα με α/α 49. ν στο φάκελο συμμετοχς περιλαμβάνονται σελίδες μεγέθους χαρτιού 3 αυτές θα αριθμούνται και θα μονογράφονται όπως και οι λοιπές σελίδες μεγέθους 4. Βλέπε και απάντηση στο ερώτημα με α/α 49. Ισχύουν τα οριζόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. Ισχύουν τα οριζόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 17 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε
/ 54 55 Άρθρο 22.1.1. (Σελ. 59) 22.12 (Σελ. 57) Ν. 3316/05: Συγκεκριμένα: Υποκριτριο 2α3: Η αξιολόγηση του χρονοδιαγράμματος σε συνδυασμό με την στελέχωση της ΟΕ, δίνει την εντύπωση ότι βαθμολογείται η ΟΕ στο Κριτριο 2.. (αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας της Έκθεσης Μεθοδολογίας). Η αποτελεσματικότητα όμως της ΟΕ κρίνεται στο Κριτριο 2Β, οπότε παρακαλούμε διευκρινίστε τι ακριβώς θα ληφθεί υπόψη κατά την αξιολόγηση. Κριτριο 2.Β.: Η απαλοιφ του Υποκριτηρίου 2.Β.β1 των Προτύπων Τευχών, που αφορά στην επάρκεια της προτεινόμενης ΟΕ, έχει ως αποτέλεσμα την αναμόρφωση της βαρύτητας των 3 εναπομενόντων υποκριτηρίων, από 25% σε 33% 34% (από 6 βαθμούς ανά υποκριτριο, σε 8 βαθμούς ανά υποκριτριο). Επίσης, με αυτόν τον τρόπο (την απαλοιφ δηλαδ του Υποκριτηρίου 2.Β.β1), δεν βαθμολογείται θετικά το προσφερόμενο επιπλέον στελεχιακό δυναμικό ανά μελετητικό πτυχίο υποψηφίου, καθώς και η ενδυνάμωση μιας υποψηφιότητας με την δημιουργία συμπράξεων Κοινοπραξιών με άλλα μελετητικά σχματα. Επιπλέον, κατά τον τρόπο κατανομς της βαθμολογίας των 24 βαθμών του Κριτηρίου 2.Β. δίνεται περισσότερη βαρύτητα στο 3ο υποκριτριο (συντονιστς της μελέτης) ενισχύοντας τελικά το βαθμολογικό του βάρος κατά 2,16 μονάδες τουλάχιστον, το οποίο υπό όρους μπορεί να αυξηθεί απροσδιόριστα περισσότερο, λόγω της ασαφούς διατύπωσης «και ιδιαίτερα του συντονιστ της» αλλά και του ασαφούς ορισμού των στοιχείων που λαμβάνονται υπόψη. Επειδ οι παραπάνω διαφοροποισεις από τα νόμιμα πρότυπα θεωρούμε ότι είναι ασαφείς αφνοντας περιθώρια παρερμηνειών και εκ των υστέρων παρανοσεων, παρακαλούμε να αναφερθεί με σαφνεια ποιο σημείο του περιεχομένου της Τεχνικς Προσφοράς αξιολογείται ανά κριτριο/υποκριτριο και με ποιο βαθμολογικό βάρος. Σύμφωνα με το λεκτικό του Υποκριτηρίου β1. αξιολογείται ο βαθμός συνοχς της προτεινόμενης ΟΕ τόσο από τις σχέσεις συνεργασίας των στελεχών με τους υποψηφίους όσο και από τις συνεργασίες μεταξύ των μελών της ΟΕ. Πλην όμως, δεν ζητείται σε κανένα σημείο της Τεχνικς Προσφοράς η υποβολ στοιχείων συνοχς των μελών της ΟΕ μεταξύ τους. Πώς θα αξιολογηθεί το δεύτερο σκέλος του Υποκριτηρίου β1, εφόσον δεν ζητούνται και δεν παρέχονται σχετικά στοιχεία; Σύμφωνα με τον Ν. 3919/11 άρθ.1 και 10, η απελευθέρωση των αμοιβών ισχύει για τις αμοιβές των μηχανικών, εξ ού και αναφέρονται οι Κανονισμοί αμοιβών που προκύπτουν με πρόταση του ΤΕΕ και για συγκεκριμένα είδη μελετών, όπως οι τοπογραφικές, χωροταξικές, αρχιτεκτονικές. Δεν αφορά ο συγκεκριμένος νόμος ούτε και το άρθρο 1 του Ισχύουν τα οριζόμενα στο Τεύχος Προκρυξης. Με βάση την παρ. 16 του αρ. 7 του ν. 3919/2011 καταργθηκε η παρ. 8 του αρ. 4 του ν. 3316/2005 και η οποία αφορούσε τις μελέτες και υπηρεσίες του νόμου αυτού και επομένως και τις δασικές ΕΙΔΙΚΟ ΤΕΥΧΟΣ ΠΝΤΗΣΕΩΝ ΔΙΓΩΝΙΣΜΟΥ_FOREST_MAP_Δ6_ΤΕΛΙΚΗ ΕΚΔΟΣΗ (03/05/2012) Σελ. 18 από 22 ΚΤΗΜΤΟΛΟΓΙΟ Ε