ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 134/2013. (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010)

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 1 Ι. Η καταγγελία ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ 134/2013 (Άρθρο 77 παρ. 3 Ν.3852/2010) Προς 1) Διεύθυνση Δημοτικής Αστυνομίας mp.protocol@cityofathens.gr 2) Διεύθυνση Εμπορίου & Ανάπτυξης emp.anaptixis@cityofathens.gr 3) Τμημα Υποστήριξης Οικονομικής Επιτροπής Ποιότητας Ζωής eppoiotitaszois@cityofathens.gr 4) Κύριο *** *** Κοινοποίηση 1) Γραφείο Δημάρχου sec.gkaminis@gmail.com 2) Kύριο Γ.Αναγνωστόπουλο, Αντιδήμαρχο Δημοτικής Αστυνομίας και Εμπορίου & Ανάπτυξης g.anagnostopoulos@cityofathens.gr 3) Kύριο Α.Βαρελά, Αντιδήμαρχο, Πρόεδρο Επιτροπής Ποιότητας Ζωής a.varelas@cityofathens.gr 4) Διεύθυνση Διοίκησης & Αποκέντρωσης dioik.apokedrwsi@cityofathens.gr 5) Γραφείο Γενικού Γραμματέα Δήμου Αθηναίων secrgeneral@cityofathens.gr 1. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δέχθηκε την υπ' αρ. πρωτ. ***/17.6.2013 καταγγελία, η οποία έλαβε αριθμό *** στο Μητρώο καταγγελιών του Γραφείου Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης. 2. Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι έχει απευθυνθεί στην Διεύθυνση Δημοτικής Αστυνομίας και στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Αθηναίων, με καταγγελίες για το πρόβλημα που

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 2 αντιμετωπίζει σχετικά με την οχληρή λειτουργία καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος επί της *** στην Κυψέλη, όπου κατοικεί και ο ίδιος. Συγκεκριμένα, ο καταγγέλλων αναφέρει ότι έχει υποβάλλει τις αιτήσεις που παρατίθενται κατωτέρω και ότι έχει λάβει τις εδώ μνημονευόμενες απαντήσεις από τις υπηρεσίες του Δήμου. 3. Με την υπ' αρ. πρωτ. ***/1.10.2012 αίτησή του προς την Δ/νση Δημοτικής Αστυνομίας, ο καταγγέλλων αναφέρεται σε δύο καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος (snack bar), στην οδό *** αρ. *** (***) και αρ. *** (***). Στην καταγγελία αναφέρει ότι τα δύο καταστήματα τα τελευταία χρόνια μετατρέπονται τις Παρασκευές και τα Σάββατα σε νυχτερινά κέντρα με ζωντανή μουσική και με λειτουργία μέχρι τις 6.00 π.μ., χωρίς να διαθέτουν σχετική εγκατάσταση ηχομόνωσης με αποτέλεσμα την όχληση των κατοίκων κατά τη διάρκεια ωρών κοινής ησυχίας. Με την αίτησή του ο καταγγέλλων ζήτησε να ενημερωθεί εγγράφως για το κατά πόσον τα εν λόγω καταστήματα έχουν άδεια λειτουργίας ως κέντρα διασκέδασης καθώς και σε ποιες ενέργειες έχει προβεί η Δημοτική Αστυνομία (παρατηρήσεις, πρόστιμα, αφαίρεση αδειών, μηνύσεις κ.τ.λ.). 4. Ο καταγγέλλων προσκομίζει έγγραφο με ημερομηνία 27.10.2012 που απηύθυνε προς την Δημοτική Αστυνομία. Με το έγγραφο αυτό προσκομίζει φωτογραφία αφίσας του ***, με την διαφήμιση της λειτουργίας του ως κέντρο διασκέδασης. Με το ίδιο έγγραφο, ο καταγγέλλων διατυπώνει για το εν λόγω κατάστημα το ερώτημα περί του εάν διαθέτει άδεια ως κέντρο διασκέδασης, εάν έχει άδεια χρήσης μουσικής πέραν της 23.00, εάν ελέγχονται τα κέντρα της περιοχής Κυψέλης και, εάν ναι, ποια ώρα γίνεται ο εν λόγω έλεγχος, δεδομένου ότι η δραστηριότητα των κέντρων εκκινεί μετά την 1.00 π.μ., με ποιον τρόπο είναι δυνατόν να ειδοποιηθεί η Δημοτική Αστυνομία για να κάνει έλεγχο και σε ποιο τηλέφωνο που να λειτουργεί όλο το 24ωρο, ενώ σημειώνει ότι οι ερωτήσεις δεν αφορούν μόνο το κατονομαζόμενο κέντρο, ενώ επιφυλάσσεται και για καταγγελίες που αφορούν την λειτουργία άλλων κέντρων. 5. Ο καταγγέλλων προσκομίζει έγγραφο με ημερομηνία 12.11.2012 που απηύθυνε προς την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. Με το έγγραφο αυτό, αναφέρει ότι είναι κάτοικος της Κυψέλης από το 1945 και ότι κατοικεί σε διαμέρισμα επί της οδού *** αρ. ***. Αναφέρεται στο πρόβλημα που προκαλούν τα ανωτέρω καταστήματα, στα οποία προσθέτει επίσης και άλλα δύο: το *** επί του αρ. *** και το *** επί του αρ. ***. Στην καταγγελία αναφέρεται ότι η όχληση οφείλεται όχι μόνο στην ένταση της μουσικής, αλλά και στο πλήθος των θαμώνων. Ο καταγγέλλων αναφέρεται στην ανωτέρω αίτησή του προς την Δημοτική Αστυνομία, σημειώνοντας ότι μέχρι την υποβολή της καταγγελίας στην Επιτροπή δεν έχει λάβει απάντηση. Αναφέρει επίσης ότι έχει καλέσει πολλές φορές τηλεφωνικά την Δημοτική Αστυνομία, αλλά και το 100 για τον ίδιο λόγο, χωρίς όμως αποτέλεσμα. Από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής ζητήθηκε να ληφθούν τα προβλεπόμενα μέτρα εναντίον των καταστημάτων, καθώς και να ενημερωθεί ο ίδιος σχετικά με τις άδειες λειτουργίας των καταστημάτων, το ωράριο λειτουργίας, το κατά πόσον επιτρέπεται ζωντανή μουσική και οι εκδηλώσεις με τραγουδιστές και τραγουδίστριες, τα πάρτυ με ερωτικούς χορούς, εάν έχει ελεγχθεί η ύπαρξη ηχομόνωσης και πια είναι η επιτρεπτή ένταση ήχου σε κατοικημένη περιοχή. 6. Στις 29.11.2012, με την απόφαση αρ. 347 που ελήφθη στην 33η συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, η καταγγελία παραπέμφθηκε στην Διεύθυνση Δημοτικής Αστυνομίας και στην Διεύθυνση Εμπορίου & Ανάπτυξης, για περαιτέρω έλεγχο ως προς την τήρηση των όρων των αδειών λειτουργίας των εν λόγω καταστημάτων (ωράριο άδεια μουσικής κλπ). Παράλληλα, με την υπ' αρ. πρωτ. ***/13.12.2012 επιστολή του, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής ενημέρωσε τον καταγγέλλοντα για την απόφαση που ελήφθη. 7. Με την υπ' αρ. πρωτ. ***/21.2.2013 επιστολή του Υποδιευθυντή της Υποδιεύθυνσης Δημοτικών Αστυνομικών Τμημάτων, η Δημοτική Αστυνομία απάντησε στην ανωτέρω επιστολή του καταγγέλλοντος προς τον Δήμαρχο Αθηναίων, καθώς και στην ανωτέρω πρώτη επιστολή του προς

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 3 την Δημοτική Αστυνομία. Σε αυτή την απάντηση, η Δημοτική Αστυνομία αναφέρει ότι το κατάστημα *** κατέχει άδεια ίδρυσης και λειτουργίας (όχι ως κέντρο διασκέδασης), καθώς και άδεια μουσικής, ενώ έχει πραγματοποιηθεί σειρά ελέγχων από τις 25.6.2012 έως και τις 6.1.2013. Το κατάστημα *** έχει επίσης την ίδια αδειοδότηση και έχει πραγματοποιηθεί σειρά ελέγχων από τις 19.9.2012 έως και 27.10.2012. Περαιτέρω, η Δημοτική Αστυνομία ενημερώνει ότι για τις παραβάσεις που προέκυψαν σχηματίστηκαν ποινικές δικογραφίες, για τις οποίες η υπηρεσία δεν δύναται να χορηγήσει περαιτέρω στοιχεία, λόγω της μυστικότητας που διέπει την προανάκριση σύμφωνα με το άρθρο 241 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Τέλος, η Υποδιεύθυνση σημειώνει ότι οι έλεγχοι συνεχίζονται, καθώς και ότι η υπηρεσία παραμένει στην διάθεση του καταγγέλλοντος για κάθε παράπονο, καταγγελία ή επισήμανση, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της. 8. Με την με ημερομηνία 13.3.2013 επιστολή του, ο καταγγέλλων στηλιτεύει το γεγονός ότι η απάντηση της Δημοτικής Αστυνομίας ελήφθη πέντε (5) μήνες μετά την υποβολή της αίτησής του και εκφράζει την απορία του για την μη λήψη υπόψη της απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής εκ μέρους της Υποδιεύθυνσης. Περαιτέρω, ο καταγγέλλων ερωτά εάν: α) πέραν των ελέγχων που του ανακοινώθηκε ότι πραγματοποιήθηκαν, υφίστανται προγενέστεροι έλεγχοι καθώς και ποια η έκβαση αυτών και β) εάν συνεχίζονται οι έλεγχοι μετά τις ημερομηνίες που ανακοινώθηκαν, καθώς η κατάσταση δεν έχει βελτιωθεί. Ο καταγγέλλων τονίζει ότι έχει προβεί σε επανειλημμένη ενημέρωση της Δημοτικής Αστυνομίας, ιδίως ως προς την οχληρή δραστηριότητα των καταστημάτων, επικαλούμενος διαφημιστικές αφίσες. Ο καταγγέλλων αναφέρει ότι έχει διατηρήσει αρχείο των τηλεφωνικών κλήσεών του προς την Δημοτική Αστυνομία, με καταγραφή ημέρας, ώρας και ονόματος υπαλλήλου. Αιτείται την διενέργεια ελέγχου κάθε Παρασκευή και Σάββατο βράδυ, τις πρώτες πρωϊνές ώρες, καθώς κι εφαρμογή του άρθρου 83 παρ. 1 περ. η' του Ν.3852/2010 από την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. 9. Με την υπ' αρ. πρωτ. ***/24.4.2013 επιστολή της, η ίδια ως άνω Υποδιεύθυνση απαντά στην ανωτέρω επιστολή του καταγγέλλοντος, ενημερώνοντας ότι για τα καταστήματα *** και *** πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι και εντός του έτους 2011, ενώ ως προς το αποτέλεσμα των ελέγχων η υπηρεσία υπενθυμίζει ότι δεν είναι αρμόδια για την έγκριση προέγκριση των αδειών ή την επιβολή των κυρώσεων της σφράγισης, καθώς και για το ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων δεν κοινοποιούνται στην υπηρεσία. Ως προς την ερώτηση περί του εάν συνεχίζονται οι έλεγχοι στα ανωτέρω καταστήματα, η υπηρεσία γνωστοποίησε ημερομηνίες ελέγχων που αφορούν τον Μάρτιο του 2013, αναφέροντας ότι τα αποτελέσματα αυτά είναι προς διαβίβαση στις αντίστοιχες αρμόδιες υπηρεσίες. 10. Με την καταγγελία του ενώπιον του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης ο καταγγέλλων αναφέρεται στα ανωτέρω έγγραφα και ζητά την εφαρογή των νόμων, ιδίως ως προς την τήρηση του ωραρίου κοινής ησυχίας. ΙΙ. Η αρμοδιότητα του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης 11. Σύμφωνα με το άρθρο 77 παρ. 3 του Ν.3852/2010, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δέχεται καταγγελίες άμεσα θιγόμενων πολιτών για κακοδιοίκηση από τις υπηρεσίες, τα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις του Δήμου και διαμεσολαβεί για την επίλυση των σχετικών προβλημάτων, ενώ είναι υποχρεωμένος να απαντά εγγράφως ή ηλεκτρονικά εντός τριάντα (30) ημερών στους ενδιαφερομένους. 12. Στην προκειμένη περίπτωση, ο καταγγέλλων αναφέρει ότι έχει επανειλημμένως ζητήσει πληροφόρηση και ενάσκηση αρμοδιοτήτων από υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων, χωρίς να έχει λάβει ικανοποιητικές απαντήσεις.

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 4 13. Συνεπώς, η καταγγελία αφορά υπηρεσίες του Δήμου, προς τις οποίες ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης είναι αρμόδιος να διαμεσολαβήσει για την επίλυση του σχετικού προβλήματος. Οι τυχόν διαφορές του καταγγέλλοντος με ιδιοκτήτες ή διαχειριστές ή θαμώνες καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος αποτελούν ιδιωτικές διαφορές, για την επίλυση των οποίων ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης δεν είναι αρμόδιος να διαμεσολαβήσει. ΙΙΙ. Νομικό μέρος 14. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του Συντάγματος, καθένας έχει δικαίωμα τηρώντας τους νόμους του κράτους, να αναφέρεται εγγράφως στις αρχές, οι οποίες είναι υποχρεωμένες να ενεργούν σύντομα κατά τις κείμενες διατάξεις και να απαντούν αιτιολογημένα σε εκείνον που υπέβαλε την αναφορά, σύμφωνα με το νόμο. Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι οι αναφορές που έχουν υποβληθεί στον Δήμο Αθηναίων, ιδίως όταν φέρουν συγκεκριμένο αίτημα προς ενέργεια, θα πρέπει να απαντώνται αιτιολογημένα από τα αρμόδια όργανα ή υπηρεσίες. Η έννοια του σύντομου χρόνου απάντησης έχει εξειδικευθεί νομοθετικά από το άρθρο 4 του Ν.2690/1999 (Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας), κατά το οποίο η γενική προθεσμια για διεκπεραίωση των αιτημάτων των πολιτών είναι 50 ημέρες, εφόσον από ειδικές διατάξεις δεν προβλέπονται συντομότερες προθεσμίες. Για υποθέσεις αρμοδιότητας περισσότερων υπηρεσιών, η προθεσμία παρατείνεται κατά 10 ημέρες. 15. Σύμφωνα με το άρθρο 80 παρ. 6 του Ν.3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων) για την ανάκληση ή την οριστική αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας των Κ.Υ.Ε. αρμόδιοι είναι η δημαρχιακή επιτροπή ή το κοινοτικό συμβούλιο, οι οποίοι οφείλουν μέσα σε είκοσι (20) ημέρες από τη συνδρομή των προϋποθέσεων να λάβουν την σχετική απόφαση. Κατ εξαίρεση για την προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας ενός καταστήματος, όπως προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία καθώς και για την παροχή της ενολής προς σφράγιση αυτών, αρμόδιος είναι ο Δήμαρχος ή ο πρόεδρος της κοινότητας, ο οποίος οφείλει εντός δεκαπέντε (15) ημερών από τη συνδρομή των προϋποθέσεων να λάβει σχετική απόφαση. Το ίδιο όργανο, εντός της αυτής προθεσμίας, παρέχει την εντολή για τη σφράγιση των καταστημάτων που λειτουργούν χωρίς άδεια. Κατά την παρ. 7, αρμόδιο όργανο για τη σφράγιση και την εκτέλεση των διοικητικών πράξεων όλων των καταστημάτων και επιχειρήσεων δικαιοδοσίας του οικείου Δήμου είναι η δημοτική αστυνομία. Κατά το άρθρο 88 του ΚΔΔ, ο Δήμαρχος μπορεί με απόφασή του να αναθέτει την υπογραφή με εντολή του εγγράφων και πιστοποιητικών, πλην χρηματικών ενταλμάτων, σε δημοτικό σύβμουλο ή στον Πρόεδρο του συμβουλίου δημοτικού διαμερίσματος ή στονμ Πρόεδρο του τοπικού συμβουλίου ή στον πάρεδρο ή στον γενικό γραμματέα του Δήμου ή σε προϊστάμενο δημοτικής υπηρεσίας ή σε άλλο μόνιμο υπάλληλο του Δήμου. 16. Προϋποθέσεις αφαίρεσης άδειας λειτουργίας προβλέπονται στο Προεδρικό Διάταγμα 180 της 19.2./10.3.1979 (ΦΕΚ 46 Α' περί των όρων λειτουργίαςε καταστημάτων πωλήσεως οινοπνευματωδών ποτών και κέντρων διασκεδάσεως ), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Κατά το άρθρο 2, η Αρχή που χορηγεί την άδεια λειτουργίας την αφαιρεί σε περίπτωση τελεσίδικης καταδίκης του κατόχου για έγκλημα από τα αναφερόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 1 του π.δ (οριστική αφαίρεση άδειας). Η Αρχή που χορηγεί την άδεια λειτουργίας, την αφαιρεί με απόφασή της και σφραγίζει το κατάστημα για χρονικό διάστημα δέκα (10) μέχρι εξήντα (60) ημερών εφόσον: (α) βεβαιώθηκαν από αστυνομικούς ή άλλα αρμόδια όργανα τρεις (3) συνολικά παραβάσεις, εντός έτους, των διατάξεων του άρθρου 4 του π.δ., των υγειονομικών διατάξεων που καθορίζουν μέτρα προστασίας της Δημόσιας Υγείας από θορύβους μουσικής, των διατάξεων που ισχύουν κάθε φορά για την κοινή ησυχία, τη λειτουργία μουσικής χωρίς άδεια, την παραβίαση των όρων και προϋποθέσεων της κατεχόμενης άδειας λειτουργίας μουσικής και το ωράριο λειτουργίας του καταστήματος, ή

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 5 (β) εκδόθηκαν, ύστερα από μηνύσεις ιδιωτών, τρεις (3) καταδικαστικές αποφάσεις για παράβαση των προηγούμενων διατάξεων. Εάν μετά από τρεις (3) αποφάσεις προσωρινής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας καταστήματος, στις οποίες συνυπολογίζονται και τυχόν αποφάσεις προσωρινής αφαίρεσης που εκδόθηκαν ή θα εκδοθούν σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις, βεβαιωθεί εκ νέου παράβαση των προαναφερόμενων διατάξεων εντός έτους από την έκτιση της τελευταίας προσωρινής αφαίρεσης, η άδεια λειτουργίας του καταστήματος δύναται να αφαιρείται οριστικά με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. Σε περίπτωση παραβίασης της σφράγισης ύστερα από απόφαση προσωρινής αφαίρεσης της άδειας και θέσης σε λειτουργία του καταστήματος, αφαιρείται οριστικά η άδεια λειτουργίας αυτου με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου. 17. Σύμφωνα όμως με το μεταγενέστερο άρθρο 73 παρ. Α (ii) του Ν.3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α/7-6- 2010, Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πρόγραμμα Καλλικράτης ), αρμόδια για την ανάκληση ή την οριστική αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστημάτων, επιχειρήσεων και λοιπών εγκαταστάσεων και δραστηριοτήτων του Δήμου είναι η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής. 18. Σύμφωνα με το άρθρο 11 παρ. 5 του Ν.2307/1995, όσοι παραβιάζουν την σφραγίδα: α) Κ.Υ.Ε. που σφραγίστηκαν μετά από απόφαση προσωρινής ή οριστικής αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας ή ανάκλησης αυτής και β) των καταστημάτων ή επιχειρήσεων που λειτουργούν χωρίς άδεια, τιμωρούνται με την ποινή που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 178 του Ποινικού Κώδικα. Κατά το άρθρο 178 του Ποινικού Κώδικα, όποιος με πρόθεση και αυθαίρετα θραύει ή βλάπτει σφραγίδα που έθεσε η αρχή τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών. IV. Πραγματικά περιστατικά 19. Τα ερωτήματα του καταγγέλλοντος προς την Δημοτική Αστυνομία (αρ. πρωτ. 10505/1.10.2012) ως προς το κατά πόσον τα εν λόγω καταστήματα έχουν άδεια λειτουργίας ως κέντρα διασκέδασης καθώς και σε ποιες ενέργειες έχει προβεί η Δημοτική Αστυνομία (παρατηρήσεις, πρόστιμα, αφαίρεση αδειών, μηνύσεις κ.τ.λ.), έχουν απαντηθεί από την υπηρεσία αυτήν, με το υπ' αρ. πρωτ. 41398/21.2.2013 έγγραφο του κ. Υποδιευθυντή. Ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης διαπιστώνει ότι η απάντηση αυτή δόθηκε σε χρόνο καθ' υπέρβαση της νομοθετικά προβλεπόμενης 50ήμερης προθεσμίας. Σημειώνεται πάντως, ότι κατά γενικότερη παρατήρηση, ο χρόνος απαντήσεων της Δημοτικής Αστυνομίας έχει βελτιωθεί σημαντικά κατά τους τελευταίους μήνες. 20. Περαιτέρω, ο καταγγέλλων με την με ημερομηνία 27.10.2012 αίτηση που προσάγει και επικαλειται αναφέρει ότι υπέβαλε στην Δημοτική Αστυνομία τα πρόσθετα ερωτήματα περί του εάν έχει το κατάστημα *** έχει άδεια χρήσης μουσικής πέραν της 23.00, ποιά ώρα γίνεται ο εν λόγω έλεγχος, δεδομένου ότι η δραστηριότητα των κέντρων εκκινεί μετά την 1.00 π.μ., με ποιον τρόπο είναι δυνατόν να ειδοποιηθεί η Δημοτική Αστυνομία για να κάνει έλεγχο και σε ποιο τηλέφωνο που να λειτουργεί όλο το 24ωρο. Επ' αυτών των ερωτημάτων, από τα στοιχεία της καταγγελίας δεν προκύπτει ότι ο καταγγέλλων έχει λάβει απάντηση από την Δημοτική Αστυνομία. 21. Στην καταγγελία του ενώπιον της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, η οποία διαβίβασε την υπόθεση στην Διεύθυνση Δημοτικής Αστυνομίας και στην Διεύθυνση Εμπορίου & Ανάπτυξης, ο καταγγέλλων προσέθεσε άλλα δύο καταστήματα στον κύκλο των φερόμενων ως οχληρών επιχειρήσεων: το *** και το ***. Παράλληλα, με το έγγραφο αυτό, ο καταγγέλλων ζητά να πληροφορηθεί ως προς τις άδειες λειτουργίας των καταστημάτων, το ωράριο λειτουργίας, το κατά πόσον επιτρέπεται ζωντανή μουσική και οι εκδηλώσεις με τραγουδιστές και τραγουδίστριες, τα πάρτυ με ερωτικούς χορούς, εάν έχει ελεγχθεί η ύπαρξη ηχομόνωσης και πια είναι η επιτρεπτή

Διαμεσολάβηση 134/2013 Σελίδα 6 ένταση ήχου σε κατοικημένη περιοχή. Επίσης, ο καταγγέλλων έχει αιτηθεί την διενέργεια ελέγχων κάθε Παρασκευή και Σάββατο, τις πρώτες πρωϊνές ώρες. Σε αυτά τα αιτήματα για πληροφόρηση δεν έχει λάβει απάντηση (εκτός από την σχετική με την αδειοδότηση των *** και *** ). 22. Από το σύνολο των εγγράφων που προσάγει και επικαλείται ο καταγγέλλων δεν προκύπτει ενημέρωση από την Διεύθυνση Εμπορίου & Ανάπτυξης, ως προς την εισήγηση για τυχόν επιβολή κυρώσεων, όπως λ.χ. η σφράγιση. V. Διαμεσολάβηση για την επίλυση του προβλήματος 23. Ενόψει των ανωτέρω, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του για διαμεσολάβηση προς επίλυση του προβλήματος, καλεί: i) την Διεύθυνση Δημοτικής Αστυνομίας να απαντήσει στα ως άνω αιτήματα πληροφόρησης του καταγγέλλοντος που έμειναν αναπάντητα (αρ. 20 και 21), καθώς και να ενημερώσει ως προς την προοπτική ανταπόκρισής της στην απόφαση 347/29.11.2012 της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, εάν δεν έχει μέχρι σήμερα υπάρξει τέτοια ανταπόκριση ή, σε διαφορετική περίπτωση, για το περιεχόμενο της τυχόν εισηγήσής της, τηρώντας τις προβλεπόμενες προθεσμίες για την σύντομη διεκπεραίωση των υποθέσεων των πολιτών και ii) την Διεύθυνση Εμπορίου & Ανάπτυξης να ενημερώσει τον καταγγέλλοντα ως προς την προοπτική ανταπόκρισής της στην απόφαση 347/29.11.2012 της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, εάν δεν έχει μέχρι σήμερα υπάρξει τέτοια ανταπόκριση ή, σε διαφορετική περίπτωση, για το περιεχόμενο της τυχόν εισηγήσής της, καθώς και ως προς την ενάσκηση τυχόν έτερων αρμοδιοτήτων της, σχετικά με τα τέσσερα ανωτέρω αναφερόμενα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, ιδίως σχετικά με τις έννομες συνέπειες των παραβάσεων που τυχόν καταγράφηκαν σε ελέγχους της Δημοτικής Αστυνομίας. iii) το Τμήμα Υποστήριξης Οικονομικής Επιτροπής Ποιότητας Ζωής να αναζητήσει τις τυχόν υπάρχουσες εισηγήσεις των ανωτέρω δύο Διευθύνσεων και, σε συνεννόηση με τον Πρόεδρο της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, σύμφωνα με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου Αθηναίων, να εξετάσει την δυνατότητα εισαγωγής των σχετικών θεμάτων στην ημερήσια διάταξη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, εκτός εάν τα αμέσως προηγούμενα έχουν ήδη δρομολογηθεί, οπότε παρακαλούμε για την σχετική ενημέρωση του καταγγέλλοντος. Αθήνα, 21 Ιουνίου 2013 Ο ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ Βασίλης Σωτηρόπουλος