3. Μανουσάκη Φαντάκη Ανθούλα Γραμματέας

ΠΡΑΚΤΙΚΟ 12 ο Σήμερα 13 Ιουνίου 2007 ημέρα Τετάρτη και ώρα 20.30 συνήλθε το Νομαρχιακό Συμβούλιο Χανίων στην αίθουσα συνεδριάσεων του μετά την υπ αριθμό 360/7-6-2007 γραπτή πρόσκληση του Προέδρου του κ. Εμμανουήλ Παπαδάκη, για συζήτηση του παρακάτω θέματος ημερήσιας διάταξης : Συζήτηση και παρατηρήσεις σχετικά με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό. Στην συνεδρίαση η οποία πραγματοποιήθηκε παρουσία του Νομάρχη κ. Γρηγόρη Αρχοντάκη παρέστησαν τα παρακάτω μέλη του Νομαρχιακού Συμβουλίου : 1. Εμμ. Παπαδάκης Πρόεδρος 2. Λεβάκη Όλγα Αντιπρόεδρος 3. Μανουσάκη Φαντάκη Ανθούλα Γραμματέας 4. Αγοραστάκης Γεώργιος 5. Αρχοντάκης Εμμανουήλ 6. Βλαχάκης Γεώργιος 7. Γρυλλάκης Γεώργιος 8. Γύπαρης Κων/νος 9. Δασκαλάκη Ελένη (Ελίνα) 10. Καραβιτάκη Παπαμαρκάκη Φωτεινή 11. Καρκάνης Νικόλαος 12. Κατσουλάκης Μάρκος 13. Κονταξάκης Γεώργιος 14. Κουκιανάκης Χαράλαμπος 15. Κουκουράκης Ιωάννης 16. Κουρούσης Χαράλαμπος 17. Μανουσάκης Βλάσιος 18. Μαραθάκης Γεώργιος 19. Μαυροδημητράκης Σπυρίδων

20. Ντουντουλάκη Πηνελόπη 21. Πρωτοπαπαδάκης Κων/νος 22. Σκουμπάκης Μιχαήλ 23. Σπανουδάκης Εμμανουήλ 24. Τζανακάκη Μελισσάρη Μαρία 25. Τζανακάκης Γεώργιος 26. Τουλουπάκης Μιχαήλ 27. Τωμαδάκης Προκόπης 28. Φραγκάκης Εμμανουήλ 29. Φραγκογιάννη Τσάφαρη Χριστίνα Στη συνεδρίαση δεν παρέστησαν αν και είχαν νόμιμα προσκληθεί οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι κ.κ. Κονταξάκης Ευτύχιος και Κτενιουδάκης Κων/νος. Παρόντες στη συνεδρίαση ήταν και οι κ.κ. Κουκουράκης Κων/νος - Δήμαρχος Ινναχωρίου, Περράκης Ιωάννης Δήμαρχος Σούδας, Στρατουδάκης Αντιδήμαρχος Δήμου Ελ. Βενιζέλου, Πιτταριδάκης Αντ. - Πρόεδρος του Τ.Ε.Ε./Τμ. Δυτ. Κρήτης, Μαρμαράς Καθηγητής Πολυτεχνείου, Λύκος Ιωσήφ - Δήμαρχος Σφακίων και συντονιστής Επιτροπής της ΤΕΔΚ. Επίσης παραβρέθηκαν οι κ.κ. Κόρακας Νικόλαος Πρόεδρος Συλλόγου Ξενοδόχων Ν. Χανίων, Μπαντουβάκης Κων/νος - Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ενοικιαζομένων Δωματίων Διαμερισμάτων ΑΠΤΕΡΑ, και Σταθάκης Ιωάννης εκπρόσωπος της Ομοσπονδίας κύριων Ξενοδοχειακών Καταλυμάτων Ν. Χανίων. Τέλος, παρόντες στη συνεδρίαση ήταν και οι αρμόδιοι υπάλληλοι της Δ/νσης Πολεοδομίας της Ν.Α. Χανίων κ.κ. Θωμαδάκη Αικατερίνη, Δαμανάκης Εμμ., και Ρωξάνη Μπολιεράκη, Πρ/νη του Τμ. Περιβάλλοντος της Δ/νσης Πολεοδομίας. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης προσήλθαν, επίσης, οι Βουλευτές Χανίων κ.κ. Μαρκογιαννάκης Χρήστος και Νικηφοράκης Στέλιος, καθώς και ο Δήμαρχος Νέας Κυδωνίας κ. Σταματάκης Εμμανουήλ. Παρούσα στη Συνεδρίαση ήταν και η Ειδική Γραμματέας του Σώματος Δαμιανάκη Αικατερίνη. Μετά την διαπίστωση της ύπαρξης της νόμιμης απαρτίας ο Πρόεδρος του Σώματος κ. Εμμ. Παπαδάκης, κήρυξε την έναρξη των εργασιών της 12ης για το έτος 2007 συνεδρίασης του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χανίων και ζήτησε την συζήτηση του εκτός ημερήσιας διάταξης θέματος που αφορά τη σηματοδότηση στη

διασταύρωση των οδών Μουρνιών και Αγ. Μαρίνας του Δήμου Ελευθερίου Βενιζέλου. Το αίτημα του κου Παπαδάκη έγινε ομόφωνα αποδεκτό. Στην αρχή της συνεδρίασης το λόγο πήρε ο Νομάρχης Χανίων κ. Γρηγ. Αρχοντάκης, ο οποίος προέβη σε ανακοινώσεις που αφορούσαν τα παρακάτω θέματα : (α) Τη συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Κρήτης στις 4-6-2007 όπου συζητήθηκαν θέματα σχετικά με το Δ Κ.Π.Σ.. Στο πλαίσιο αυτό η ιεράρχηση των προτεραιοτήτων των νομών της Κρήτης κρίθηκε απαραίτητη προκειμένου οι προτάσεις τους να περνούν από το Περιφερειακό Συμβούλιο με στόχο την απορρόφηση περισσότερων χρημάτων από το επόμενο Π.Ε.Π. (β) τη συνάντηση με τον Περιφερειάρχη Κρήτης κ. Σεραφείμ Τσόκα, όπου συζητήθηκε η πορεία υλοποίησης του Γ Κ.Π.Σ. και διαπιστώθηκε ότι αυτή είναι ικανοποιητική με συνολικό ποσοστό απορρόφησης περίπου 54%. Αναφορικά με το Νομό Χανίων, τα πράγματα βαίνουν ομαλά, ωστόσο υπάρχουν μικρές καθυστερήσεις που οφείλονται, κυρίως, σε θέματα απαλλοτριώσεων. (γ) την επίσκεψη του Υφυπουργού κ. Νάκου, στο πλαίσιο της οποίας ζητήθηκαν επιπλέον χρηματοδοτήσεις από τη Ν.Α. Χανίων και το πιθανότερο είναι να ικανοποιηθεί το αίτημα αυτό. ΑΠΟΦΑΣΗ 96 Ακολούθησε εισαγωγή προς συζήτηση του θέματος ημερήσιας διάταξης Συζήτηση και παρατηρήσεις σχετικά με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό, με εισηγήτρια την Αντινομάρχη Χανίων κ. Φωτεινή Παπαμαρκάκη - Καραβιτάκη. Εισηγούμενη το θέμα η κ. Παπαμαρκάκη - Καραβιτάκη, ανέφερε τα εξής: «Αντικείμενο, στόχος και πορεία μελέτης για το Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό Το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τον Τουρισμό, ανατέθηκε στα πλαίσια των διατάξεων του άρθρου 7 του Ν.2742/99 (ΦΕΚ 107/τ.Α /99), με στόχο τη παροχή κατευθύνσεων, κανόνων και κριτηρίων για τη χωρική διάρθρωση, οργάνωση και ανάπτυξη του τουρισμού στον ελληνικό χώρο και των αναγκαίων προς τούτο υποδομών, καθώς και τη διατύπωση ενός ρεαλιστικού προγράμματος δράσης για την επόμενη δεκαπενταετία (2007 2021). Με το προωθούμενο για θεσμοθέτηση Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό επιδιώκεται: η βελτίωση της ανταγωνιστικότητας του τουριστικού προϊόντος, η εξασφάλιση της προστασίας και της βιωσιμότητας των πόρων, η ενίσχυση των πολιτικών περιφερειακής ανάπτυξης,

η διαμόρφωση ενός σαφέστερου πλαισίου κατευθύνσεων προς τον υποκείμενο σχεδιασμό (Περιφερειακά Πλαίσια, Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. και άλλων μηχανισμών χωροταξικού σχεδιασμού που προβλέπονται από τα άρθρα 10, 11 και 12 του Ν.2742/99), τις αδειοδοτούσες αρχές και τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις, στο πλαίσιο της Αειφόρου, ισόρροπης, συνεκτικής και ολοκληρωμένης διαχείρισης του χώρου. Με τη προώθηση του Ειδικού Πλαισίου για τον Τουρισμό, επίκειται η θεσμοθέτηση συγκεκριμένων κατευθύνσεων και κανόνων για τη χωρική διάρθρωση, οργάνωση και ανάπτυξη του Τουρισμού στον Ελληνικό Χώρο, ο οποίος αποτελεί ουσιαστικό και κρίσιμο αναπτυξιακό παράγοντα για το νομό μας. Προκειμένου να διασφαλιστεί η συναίνεση και η αποδοχή της προωθούμενης για θεσμοθέτηση Κ.Υ.Α., ήρθαμε σε επαφή με τους αρμόδιους με το θέμα τοπικούς φορείς και υπηρεσίες (2 σχετικό) και τους επισημάναμε την αναγκαιότητα διατύπωσης, μέχρι τις 31.05.2007, συγκεκριμένων απόψεων/προτάσεων, ώστε η Ν.Α μας να έχει τη δυνατότητα επεξεργασίας και εκτίμησης των απόψεων και προτάσεων τους μέχρι την ημερομηνία λήξης της δημόσιας διαβούλευσης του δημοσιοποιημένου Σχεδίου της εν λόγω Κ.Υ.Α. (1 σχετικό). Μετά από συνεκτίμηση των απόψεων/προτάσεων των τοπικών φορέων και υπηρεσιών που ανταποκρίθηκαν στην προαναφερόμενη πρόσκληση μας (2 σχετικό) και κατόπιν συνεργασίας για την εξέταση του θέματος με αρμόδιους υπαλλήλους του τμήματος μελετών της Δ/νσης Πολεοδομίας και ΠΕ της Ν.Α. Χανίων(κα Αικ. Θωμαδάκη και κ. Εμμ. Δαμανάκη), σας γνωρίζουμε ότι θεωρούμε ότι η προωθούμενη Κ.Υ.Α. για τον Τουρισμό επιτυγχάνει τους στόχους της, τόσο στη προτεινόμενη πολιτική κατηγοριοποίησης των τουριστικών περιοχών, όσο και στις επιμέρους κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσής τους, εφόσον αξιολογηθούν και από εσάς οι επισημάνσεις και οι προσθήκες που αναπτύσσονται στην ενότητα που ακολουθεί, με τις τυχόν παρατηρήσεις και διορθώσεις που θα προκύψουν μετά τη συζήτηση του θέματος. Στο πλαίσιο των παραπάνω, ζητείται η αποδοχή, η συμπλήρωση ή η διόρθωση των απόψεων / προτάσεων μας για το Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό, όπως διαμορφώθηκαν μετά από συνεκτίμηση των απόψεων των τοπικών φορέων υπηρεσιών, από το Νομαρχιακό Συμβούλιο Χανίων, ώστε να εκδοθεί σχετική απόφαση.

II. Επισημάνσεις Προσθήκες για το προωθούμενο Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό 1.Στο Άρθρο 4 που αφορά στην κατηγοριοποίηση του Εθνικού Χώρου, το βασικό μεθοδολογικό εργαλείο που χρησιμοποιείται καθορίζει περιοχές προτεραιότητας για τη χωρική οργάνωση διάφορων μορφών τουρισμού, για τις οποίες επισημαίνονται τα εξής: - Η αποτύπωση των τουριστικών περιοχών Α - Γ παρουσιάζεται στον σχετικό χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ», στον οποίο, λόγω χαμηλής ευκρίνειας και διάκρισης των επί μέρους περιοχών προτεραιότητας για την ανάπτυξη του τουρισμού, θεωρούμε ότι δημιουργείται ένα πολύπλοκο σύστημα με επικαλύψεις μεταξύ περιοχών διαφορετικού τύπου και ασάφεια ως προς το τι ισχύει σε αυτές τις περιπτώσεις. Προτείνεται η απεικόνιση των στοιχείων του χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» να εξειδικευτεί ανά διοικητική Περιφέρεια και ο αρχικός χάρτης που περιλαμβάνει όλο τον Εθνικό χώρο να διασπαστεί σε δεκατρείς (13) επιμέρους χάρτες, ανά Περιφέρεια. - Επειδή η προωθούμενη Κ.Υ.Α. θα έχει εφαρμογή από την δημοσίευση της, θα πρέπει τα όρια των προτεινόμενων τουριστικών ζωνών Α Γ να είναι αναγνωρίσιμα ώστε να έχουν εφαρμογή οι όροι δόμησης που προτείνονται από την Κ.Υ.Α. και μέχρι τον καθορισμό των Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. - Δεν συμφωνούμε με την κατηγοριοποίηση ως «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές» σε περιοχές του Ν. Χανίων από Ακρωτήρι έως τον Ν. Ρεθύμνης (βόρεια παράλια), διότι δεν πληρούν τα κριτήρια που τίθενται από την Κ.Υ.Α. για τη ζώνη αυτή 1 και προτείνουμε την κατηγοριοποίηση τους ως περιοχές «(Β) Αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές». - Επίσης, παρατηρούμε ότι περιοχές της χώρας που αποδεδειγμένα είναι υπέρμετρα ανεπτυγμένες τουριστικά (Αττική, Μάνη, Αχαΐα κλπ), δεν εμφανίζονται στο σχετικό χάρτη 1 βλέπε σελ. 9 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 4

«ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» ως περιοχές (Α), που μας κάνει να διερωτόμαστε για την ορθότητα επιλογής αυτών των περιοχών. - Τέλος, για να εξασφαλιστεί η μετέπειτα ακριβής οριοθέτηση των τουριστικών περιοχών Α - Γ από τον υποκείμενο σχεδιασμό (Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. ή άλλα σχέδια χρήσεων γης), προτείνουμε στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 4 2 η φράση «θα γίνει» να αντικατασταθεί από τη φράση «οφείλει να γίνει». 2.Στο Άρθρο 5, που αφορά στις κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης για την εξυπηρέτηση του τουρισμού ανά κατηγορία περιοχών, επισημαίνονται: - Στις περιοχές «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές», γίνεται αναφορά για την ανάληψη δράσεων αύξησης της χωρητικότητας 3, ενώ δεν αναφέρεται πουθενά η έννοια του κορεσμού. Είναι ενδεικτικό ότι για τις τουριστικά αναπτυγμένες περιοχές (π.χ. βόρειες ακτές Κρήτης) προωθείται η ανάληψη δράσεων για την αύξηση της χωρητικότητας, με τη κατασκευή νέων τουριστικών καταλυμάτων και το πρόβλημα επεκτείνεται, καθώς οι ρυθμίσεις επιτρέπονται πλέον σε πολλές περιοχές της χώρας, οι οποίες μέχρι σήμερα δεν είχαν αναπτυχθεί τουριστικά. Στις Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές, εκτός των περιορισμών που τίθενται (όριο αρτιότητας, πυκνότητα τουριστικών κλινών ανά στρέμμα), προτείνεται να εισαχθεί η έννοια του κορεσμού και να προσδιοριστούν συγκεκριμένα κριτήρια και προγραμματικά μεγέθη που θα υποβοηθήσουν στον προσδιορισμό αυτού, ώστε να αποφευχθεί η διόγκωση της τουριστικής χωρητικότητας σε περιοχές που είναι αποδεδειγμένα υπέρμετρα αναπτυγμένες τουριστικά ή και σε περιοχές στις οποίες απειλείται η προστασία και η αποκατάσταση του περιβάλλοντος από την ανεξέλεγκτη αύξηση της τουριστικής χωρητικότητας τους. - Αντίστοιχα και στις λοιπές περιοχές «(Β) Αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές» και «(Γ) Περιοχές με κυρίαρχες χρήσεις άλλες από τον τουρισμό και δυνατότητα ανάπτυξης εναλλακτικών μορφών 2 βλέπε σελ 12 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 4 3 βλέπε σελ 13 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 5, υποενότητα. «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές», εδ. στ

τουρισμού», εκτός των περιορισμών που τίθενται (όριο αρτιότητας, πυκνότητα τουριστικών κλινών), προτείνεται να εισαχθεί η έννοια του κορεσμού και να προσδιοριστούν συγκεκριμένα κριτήρια και προγραμματικά μεγέθη που θα υποβοηθήσουν στον προσδιορισμό αυτού, ώστε να αποφευχθεί η διόγκωση της τουριστικής χωρητικότητας σε περιοχές στις οποίες απειλείται η προστασία και η αποκατάσταση του περιβάλλοντος από την ανεξέλεγκτη αύξηση της τουριστικής χωρητικότητας τους. - Επισημαίνεται ότι η διαπίστωση κορεσμού για τις περιοχές «(Β2) Περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης εναλλακτικών μορφών τουρισμού» και «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000», όπως προτείνεται από την Κ.Υ.Α. 4, δεν είναι προσδιορίσιμη, διότι δεν δύναται πρακτικά να υπολογιστεί το ποσοστό του 40% των αδόμητων περιοχών. - Στις περιοχές «(Ε) Νησιά και παράκτιες περιοχές» που υπάγονται στην «Ομάδα ΙΙΙ», προκειμένου να εξασφαλιστεί η διερεύνηση της σκοπιμότητας καθορισμού ζωνών τουριστικής ανάπτυξης και να εξασφαλιστεί η μετέπειτα ακριβής οριοθέτηση των τουριστικών περιοχών Α - Γ στις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών περιοχές από τον υποκείμενο σχεδιασμό (Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. ή άλλα σχέδια χρήσεων γης), προτείνουμε στην τρίτη σχετική παράγραφο 5 η φράση «πρέπει» να αντικατασταθεί από τη φράση «οφείλει». 3.Στο Άρθρο 6, που αφορά στην χωρική οργάνωση και ανάπτυξη ειδικών μορφών τουρισμού επισημαίνονται: - Στην υποενότητα «(Β) Αστικός Τουρισμός» 6, προτείνουμε η φράση «Πόλη Χανίων» να αντικατασταθεί από τη φράση «Χανιά», ώστε οι αναγκαίες δράσεις ανάδειξης και αναβάθμισης των αξιόλογων στοιχείων του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος των Χανίων να μην επικεντρωθούν μόνο στο χώρο του ιστορικού κέντρου της πόλης, αλλά να επιτύχουν την επιθυμητή δικτύωση των προαναφερομένων χαρακτηριστικών σε θεματικές ενότητες που επεκτείνονται σε αστικές και περιαστικές περιοχές της πόλης. 4 βλέπε σελ. 15 και σελ. 23 του σχεδίου της Κ.Υ.Α. Τουρισμού 5 βλέπε σελ 20 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 5, υποενότητα «Ομάδα II» 6 βλέπε σελ 25 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 6, υποενότητα. «(Β) Αστικός Τουρισμός», παρ. 1

- Στην υποενότητα «(Γ) Θαλάσσιος Τουρισμός» 7, προτείνουμε να προστεθούν και τα Χανιά ως δωδέκατο κέντρο (12) υποστήριξης της ένατης ενότητα ανάπτυξης θαλάσσιου τουρισμού στις βόρειες κυρίως ακτές της Κρήτης και να διορθωθεί στο αντίστοιχο σημείο ο χάρτης «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ», καθώς θεωρούμε ότι το ευρύτερο πολεοδομικό συγκρότημα Χανίων διαθέτει τις απαιτούμενες σύγχρονες υποδομές ελλιμενισμού, ανεφοδιασμού και επισκευών (Διεθνής Λιμένας Σούδας), τις αναγκαίες υπηρεσίες διοικητικής υποστήριξης για πρακτορεύσεις, ενοικιάσεις και αγοραπωλησίες, οι ευρύτερες περιοχές των Χανίων έχουν άμεση προσβασιμότητα στο Διεθνές Αερολιμένα Χανίων και διαθέτουν την απαιτούμενη σύγχρονη υποδομή φιλοξενίας, εστίασης και ψυχαγωγίας, ώστε να εξυπηρετούν μεγάλο συνδυασμό θαλάσσιων δραστηριοτήτων σε όλες τις βόρειες ακτές του νομού Χανίων. - Στην υποενότητα «(Δ.1) Θρησκευτικός τουρισμός» στην ιεραρχημένη ανάδειξη των πόλων ανάπτυξης του θρησκευτικού τουρισμού 8, προτείνουμε να προστεθεί και η Κρήτη, διότι διαθέτει πλήθος Μοναστηριών και Μονών ιστορικής σημασίας, τα οποία είναι ήδη τουριστικά επισκέψιμα και στα οποία γίνονται εκδηλώσεις και παράγονται προϊόντα προστασίας προέλευσης. - Στην υποενότητα «(Ε.1.3) Καταδυτικός Τουρισμός», στις καταρχήν προτεινόμενες περιοχές για την ανάπτυξη του καταδυτικού τουρισμού 9 προτείνουμε να προστεθεί και η Κρήτη, ώστε να προωθηθούν άμεσα τα σχετικά αιτήματα για τη δημιουργία θεματικών υποθαλάσσιων πάρκων, όπως για παράδειγμα, το αίτημα για τη δημιουργία καταδυτικού πάρκου στη θαλάσσια περιοχή μεταξύ Αγίου Ονουφρίου και Καλαθά στο Δ. Ακρωτηρίου, από το σύλλογο «Φίλοι του Βυθού». 4.Στο Άρθρο 7, που αφορά στις ειδικές και τεχνικές υποδομές για την εξυπηρέτηση του τουρισμού, επισημαίνονται: 7 βλέπε σελ 26 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 6, υποενότητα. «(Γ) Θαλάσσιος Τουρισμός», παρ. 2, περ.1 8 βλέπε σελ 28 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 6, υποενότητα. «(Δ.1) Θρησκευτικό Τουρισμός», περ. 1 9 βλέπε σελ 30 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 6, υποενότητα. «(Ε.1.3) Καταδυτικός Τουρισμός», παρ. 1

- Στην υποενότητα «(Α.1) Αεροδρόμια» 10, θεωρούμε ότι το αεροδρόμιο Χανίων δεν αποτελεί μόνο κόμβο εξυπηρέτησης των ευρύτερων περιοχών τουρισμού της Περιφέρειας αλλά, όπως επισημαίνεται και στο εγκεκριμένο Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Κρήτης 11, αποτελεί και Διεθνές αεροδρόμιο που με τη λειτουργία του είναι σε θέση να παραλάβει μεγάλους φόρτους και να αποσυμφορήσει το Διεθνές αεροδρόμιο Ηρακλείου. Στο πλαίσιο των παραπάνω προτείνουμε το αεροδρόμιο Χανίων να χαρακτηριστεί ως Διεθνές αεροδρόμιο και να διορθωθούν τα σχετικά σημεία τόσο στο κείμενο της υποενότητας «(Α.1) Αεροδρόμια», όσο και στο χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» - Αντίστοιχα, στην υποενότητα «(Α.2) Λιμάνια» 12, θεωρούμε ότι ο λιμένας Χανίων (Σούδα) δεν αποτελεί μόνο λιμένα περιφερειακής εμβέλειας για τον τουρισμό αλλά, όπως επισημαίνεται και στο εγκεκριμένο Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης της Περιφέρειας Κρήτης 13, αποτελεί και λιμένα Διεθνούς εμβέλειας, χαρακτηρισμός που δικαιολογείται από τις εμπορευματικές και επιβατικές κινήσεις του. Στο πλαίσιο των παραπάνω προτείνουμε ο λιμένας Χανίων να χαρακτηριστεί ως λιμένας Εθνικής σημασίας (Διεθνής πύλη) και να διορθωθούν τα σχετικά σημεία τόσο στο κείμενο της υποενότητας «(Α.2) Λιμάνια», όσο και στο χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» - Στην υποενότητα «(Α.3) Οδικό δίκτυο» 14, προτείνουμε να τοποθετηθεί εδάφιο με την εξής διατύπωση: «- Η βελτίωση των λειτουργικών και τεχνικών χαρακτηριστικών του Βόρειου Οδικού Άξονα Κρήτης (ΒΟΑΚ), η ολοκλήρωση της 10 βλέπε σελ 33 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 7, υποενότητα. «(Α.1) Αεροδρόμια», παρ.3, περ.4 11 βλέπε εγκεκριμένο ΠΠΧΣΑΑ Κρήτης, άρθρο 3, υποενότητα «Γ.3.5.2. Δίκτυο αεροδρομίων και ελικοδρομίων» 12 βλέπε σελ 34 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 7, υποενότητα. «(Α.2) Λιμάνια», παρ.1, εδ.7 13 βλέπε εγκεκριμένο ΠΠΧΣΑΑ Κρήτης, άρθρο 3, υποενότητα «Γ.3.5.3. Δίκτυα λιμένων, αλιευτικών καταφυγίων και μαρινών» 14 βλέπε σελ 35 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού, Άρθρο 7, υποενότητα. «(Α.3) Οδικό δίκτυο»

χάραξης και κατασκευής τμημάτων του Νότιου Οδικού Άξονα Κρήτης (ΝΟΑΚ) και των καθέτων συνδέσεων τους.», και να συμπληρωθούν στα αντίστοιχα σημεία ο χάρτης «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» και το υπόμνημα του. 5.Στο Άρθρο 9, που αφορά στην ανάπτυξη σύνθετων και ολοκληρωμένων τουριστικών υποδομών σταθερού παραθερισμού, επισημαίνεται: - Η προτεινόμενη ανάπτυξη σύνθετων και ολοκληρωμένων αναπτύξεων τουριστικών υποδομών σταθερού παραθερισμού, στις περιοχές «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές», «(Β) Αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές», «(Ε) Νησιά και παράκτιες περιοχές», «(Ζ) Πεδινές και ημιορεινές περιοχές» και «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000», θεωρούμε ότι προϋποθέτει τον καθορισμό επιχειρησιακών κριτηρίων για τις χωροθετήσεις των μεγάλων αυτών επενδύσεων μέσα σε κάθε περιοχή, καθώς και τον προσδιορισμό των ορίων χωρητικότητας και των προγραμματικών μεγεθών ανά περιοχή. Ο μη προσδιορισμός των παραπάνω κριτηρίων, σε συνδυασμό με την ιδιαίτερα μεγάλη δυναμική που παρουσιάζει η νέου τύπου ανάπτυξη οργανωμένης τουριστικής παραθεριστικής κατοικίας, αναμένουμε ότι θα οδηγήσει στον κίνδυνο υπερβολικής ανάπτυξης μαζικής οικοδόμησης περιοχών με πλούσιο περιβαλλοντικό και πολιτιστικό απόθεμα (π.χ Αποκόρωνας, Ανατολικό Σέλινο, ημιορεινές περιοχές Δ. Ινναχωρίου κλπ)». Κατόπιν, ο Πρόεδρος του Σώματος κ. Εμμ. Παπαδάκης, ζήτησε από τους εκπροσώπους των Φορέων που παρευρίσκονταν στην αίθουσα, να εκφράσουν τις απόψεις τους για το εν λόγω θέμα. Ο κ. Μαρμαράς, καθηγητής Πολυτεχνείου, παίρνοντας το λόγο, ανέφερε ότι σε γενικές γραμμές συμφωνεί με τις παρατηρήσεις της εισήγησης, θεωρεί θετικό βήμα την δημιουργία ενός χωροταξικού σχεδίου για τον Τουρισμό, ωστόσο επισήμανε ότι θα έπρεπε πρώτα να υπάρχει ένα γενικό χωροταξικό σχέδιο (Εθνικό Πλαίσιο)και επίσης τόνισε τον κίνδυνο να αλλοιωθεί ο περιβαλλοντικός χαρακτήρας των τουριστικών περιοχών σε περίπτωση που το βάρος πέσει στο οικονομικό μέρος του θέματος. Ο κ. Πιτταριδάκης Αντ., Πρόεδρος του Τ.Ε.Ε. Τμ. Δυτ. Κρήτης, ανέφερε ότι το Τ.Ε.Ε. δε διαφωνεί με τις παρατηρήσεις της εισήγησης της κας Παπαμαρκάκη,

ωστόσο πιστεύει ότι το εν λόγω Σχέδιο Κ.Υ.Α. για το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο του Τουρισμού θα έχει διαφορετικά αποτελέσματα από τα επιθυμητά, γι αυτό το ΤΕΕ το απορρίπτει στο σύνολό του. Οι Βουλευτές Χανίων κ.κ. Μαρκογιαννάκης Χρήστος και Νικηφοράκης Στέλιος εξέφρασαν την ικανοποίησή τους για τη διαβούλευση του εν λόγω θέματος, τόνισαν τη σπουδαιότητά του και συνεχάρησαν τον Νομάρχη για την πρωτοβουλία να το φέρει προς συζήτηση στο Νομαρχιακό Συμβούλιο. Τέλος, ανέφεραν ότι από τη μεριά τους θα κάνουν το καλύτερο για να γίνουν αποδεκτές οι προτάσεις παρατηρήσεις που αναφέρονται στην εισήγηση και όσες άλλες γίνουν δεκτές στη σημερινή συνεδρίαση. Ο Δήμαρχος Σούδας κ. Περράκης Ιωάννης, επεσήμανε ότι πρέπει να εξασφαλιστεί το θέμα του Β.Ο.Α.Κ. και να απαιτήσει το Ν.Σ. την αναβάθμιση του αεροδρομίου και του λιμανιού της Σούδας. Ο Δήμαρχος Ινναχωρίου κ. Κουκουράκης Κων/νος, ανέφερε ότι θα πρέπει να δοθεί έμφαση στην ποιοτική αναβάθμιση του τουρισμού και κατέθεσε τις υπόλοιπες προτάσεις παρατηρήσεις του Δήμου Ινναχωρίου όπως αυτές περιγράφονται στο αρ. 4740/12-6-2007 έγγραφό του, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος πρακτικού. Ο Δήμαρχος Σφακίων κ. Ιωσήφ Λύκος, ο οποίος είναι και συντονιστής της Επιτροπής της Τ.Ε.Δ.Κ., επεσήμανε τη σπουδαιότητα της σημερινής συνεδρίασης και ανέφερε ότι οι προτάσεις του Νομαρχιακού Συμβουλίου για το συγκεκριμένο θέμα θα συνεκτιμηθούν ενόψει σύσκεψης της ΤΕΔΚ. Κατόπιν το λόγο πήραν οι κ.κ. Κόρακας Νικόλαος Πρόεδρος του Συλλόγου Ξενοδόχων Ν. Χανίων, Σταθάκης Ιωάννης Εκπρόσωπος της Ομοσπονδίας κύριων Ξενοδοχειακών Καταλυμάτων Ν. Χανίων και Μπαντουβάκης Κων/νος Πρόεδρος της Ομοσπονδίας Ενοικιαζομένων Δωματίων Διαμερισμάτων «ΑΠΤΕΡΑ», οι οποίοι συμφώνησαν με τις παρατηρήσεις στην εισήγηση της κας Παπαμαρκάκη, θεωρούν ότι το εν λόγω Σχέδιο Κ.Υ.Α. αποτελεί ένα θετικό βήμα που θα συμβάλλει στην τουριστική ανάπτυξη του νομού. Ωστόσο, επεσήμαναν ότι για το Νομό Χανίων θα πρέπει να μην εισαχθεί η έννοια «κορεσμένος», όπως αναφέρεται στο Σχέδιο Κ.Υ.Α.. Αντίθετα, ο νομός έχει ανάγκη σωστής τουριστικής ανάπτυξης δηλαδή από τουρισμό υψηλού εισοδήματος. Κατόπιν, το λόγο πήρε ο κ. Γ. Τζανακάκης, ο οποίος ανέφερε ότι θεωρεί σωστές τις παρατηρήσεις που αναφέρονται στην εισήγηση, ωστόσο πιστεύει ότι το Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό είναι «μία έκθεση ιδεών». Επίσης, υποστήριξε ότι εκεί που πρέπει να δοθεί βάρος είναι η πολιτική στον Τουρισμό. «Όταν δεν έχουν λυθεί ακόμη τα προβλήματα με το Γενικό Χωροταξικό Σχέδιο και άλλα παρεμφερή

θέματα, καλούμαστε να λύσουμε το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο κ. Τζανακάκης. Επιπλέον, ο ομιλητής αναρωτήθηκε αν μπορεί το Σώμα να έχει εγγύηση ότι, εάν ψηφιστούν οι προτάσεις παρατηρήσεις που αναφέρονται στην εισήγηση, αυτές θα γίνουν αποδεκτές από το ΥΠΕΧΩΔΕ. Τέλος, ο κ. Τζανακάκης εξέφρασε την άποψη της παράταξής του για μη αποδοχή του Σχεδίου Κ.Υ.Α. σχετικά με το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο για τον Τουρισμό, ωστόσο, ανέφερε ότι δεν έχουν αντίρρηση να γίνουν κάποιες παρατηρήσεις εφόσον στην απόφαση του Ν.Σ. μπει η πολιτική ουσία του θέματος. Ο Νομάρχης Χανίων, κ. Γρηγόρης Αρχοντάκης, παίρνοντας το λόγο, ανέφερε ότι το Σχέδιο της Κ.Υ.Α. είναι, όντως, ένα κείμενο με γενικές κατευθύνσεις για τον τουρισμό. Ωστόσο πρέπει να γίνουν οι αναγκαίες τροποποιήσεις προτάσεις εκ μέρους του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χανίων, ώστε με την ευθύνη, περεταίρω, του κάθε φορέα χωριστά, αυτές να υλοποιηθούν. Ο κ. Γ. Αγοραστάκης, αφού πήρε το λόγο, ανέφερε τα εξής : Επί της διαδικασίας 1. Σύμφωνα με την περιβαλλοντική νομοθεσία, πριν από την έναρξη της νομοθετικής διαδικασίας, για την έγκριση ενός σχεδίου ή προγράμματος, υπάρχει η υποχρέωση προέγκρισης και έγκρισης μελέτης Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησής του. Για τις ενδεχόμενες επιπτώσεις στο περιβάλλον από την εφαρμογή ενός σχεδίου ή προγράμματος - όπως είναι το Χωροταξικό Τουρισμού - υπάρχει η υποχρέωση συμμόρφωσής του, στις προτάσεις της εγκεκριμένης Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Μελέτης του. Τέτοια διαδικασία για το Ειδικό Χωροταξικό Τουρισμού δεν ακολουθήθηκε και μάλιστα από το Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ που νομοθετεί και υπογράφει την αναφερόμενη περιβαλλοντική νομοθεσία. Η Στρατηγική Περιβαλλοντική Μελέτη δόθηκε στη δημοσιότητα -αυτές τις μέρες- κατόπιν εορτής. Γενικά κρίνεται απαράδεκτη αφού αιτιολογεί (δικαιολογεί) τις επιλογές του χωροταξικού, παραγνωρίζει και δεν αξιολογεί τις επιπτώσεις στο περιβάλλον από την εφαρμογή του. 2. Η ίδια ανακολουθία παρατηρείται και στα Επιχειρησιακά Προγράμματα του Δ ΚΠΣ, τα οποία συντάχτηκαν και υποβλήθηκαν στην Κοινότητα για έγκριση στον ίδιο χρόνο και χωρίς προηγούμενα να εγκριθούν οι Στρατηγικές Περιβαλλοντικές Εκτιμήσεις τους. Το πρόβλημα γίνεται μεγαλύτερο αφού δεν γίνεται καμιά συσχέτιση και εναρμόνιση μεταξύ των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων που περιλαμβάνουν δράσεις για την ανάπτυξη του Τουρισμού και του Ειδικού Χωροταξικού Τουρισμού, τόσο στο επίπεδο στρατηγικής, όσο και στο επιχειρησιακό επίπεδο.

3. Παραγνωρίζονται εντελώς οι Μελέτες Τουριστικής Ανάπτυξης που συντάχτηκαν από το Υπουργείο Τουρισμού-ΕΟΤ το 2004 για όλες τις περιφέρειες της χώρας και για την Κρήτη. 4. Γενικά, κρίνεται θετικά το γεγονός της ενεργοποίησης διαδικασιών για το Χωροταξικό Σχεδιασμό της χώρας, ωστόσο όμως αυτό γίνεται αποσπασματικά και ασύνδετα, με την προώθηση Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων (Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, Τουρισμού, Βιομηχανίας) και χωρίς να έχει συνταχθεί το Γενικό Χωροταξικό της χώρας, το οποίο, ασφαλώς, θα έπρεπε να έχει προηγηθεί όλων. Τα Ειδικά Χωροταξικά Πλαίσια όπως και τα Περιφερειακά θα έπρεπε να εξειδικεύουν το Γενικό Χωροταξικό της χώρας. Η αντίστροφη διαδικασία που ακολουθείται, με την υιοθέτηση των Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων, δημιουργεί τελικά αμφιβολίες για τη μεταξύ τους συνοχή, την αποτελεσματικότητα και την αξιοπιστία τους και τέλος την έγκυρη, νομικά, ολοκλήρωση του Χωροταξικού Σχεδιασμού της χώρας. Επί του περιεχομένου 1. Κατηγορίες και κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης Με το νομοσχέδιο κατηγοριοποιείται ο εθνικός χώρος και οι περιοχές της χώρας κατατάσσονται σε τρεις βασικές κατηγορίες: Ανεπτυγμένες Τουριστικά Περιοχές, Αναπτυσσόμενες Τουριστικά Περιοχές και Περιοχές Τουριστικού Ενδιαφέροντος. Για κάθε μια καθορίζονται κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης (αρτιότητες, πυκνότητες κλινών κτλ). Τα όρια για κάθε κατηγορία δεν προσδιορίζονται και αφήνεται τούτο να καθοριστεί στο μέλλον με υποκείμενες χωροταξικές πράξεις (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ). Η ρύθμιση αυτή είναι παντεντελώς ανεπαρκής και ανεφάρμοστη για περιοχές όπου συνυπάρχουν περισσότερες από μία κατηγορίες τουριστικής δραστηριότητας, όπως είναι ο νομός Χανίων. Τα κριτήρια για την ένταξη μιας υπο-περιοχής στη μια ή στην άλλη κατηγορία είναι εντελώς αόριστα, υποκειμενικά και διαφορετικά με αντίστοιχα που χρησιμοποιούνται σε άλλα νομικά κείμενα (κορεσμένες περιοχές κτλ). 2. Ειδικά θέματα Περιβάλλοντος

Τα μέτρα αξιοποίησης των φυσικών πόρων και προστασίας περιβάλλοντος και τοπίου στις προστατευόμενες περιοχές (Natura 2000) είναι αμφιλεγόμενα, αφού από τη μια τίθενται μια σειρά περιορισμοί στην τουριστική ανάπτυξή τους και από την άλλη ανοίγουν την πόρτα στα μεγάλα συμφέροντα, με τις «σύνθετες υποδομές», για μια καταστροφική «τουριστική» ανάπτυξη τους! Δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη, ότι σε πλήθος περιπτώσεων, εντός των προστατευόμενων περιοχών, υπάρχουν ήδη αναπτυγμένες τουριστικές δραστηριότητες, όπως γίνεται στο Νομό Χανίων, όπου οι μισές παράκτιες περιοχές τουριστικής ανάπτυξης είναι προστατευόμενες περιοχές. Με βάση το χωροταξικό σ αυτές τις περιοχές θα πρέπει να παγώσει κάθε τουριστική δραστηριότητα. Οι τουριστικές δραστηριότητες στην χώρα μας ως επί το πλείστον αναπτύσσονται παράκτια. Τα προβλήματα που παρουσιάζονται σ αυτές τις ευαίσθητες ζώνες δεν συνυπολογίζονται, ενώ αγνοούνται τα μέτρα που προβλέπει η περιβαλλοντική νομοθεσία στις προστατευόμενες περιοχές και δεν λαμβάνονται μέτρα εναρμόνισης με τις ευρωπαϊκές κατευθύνσεις, για ολοκληρωμένη διαχείριση των παράκτιων ζωνών. Τα προτεινόμενα μέτρα, απόστασης από τη γραμμή αιγιαλού και αρτιότητας οικοπέδων, είναι ανεπαρκή και απαράδεκτα (πχ απόσταση 50 μέτρα από τη γραμμή αιγιαλού) για την αντιμετώπιση των υπαρχόντων προβλημάτων. 3. «Σύνθετες και ολοκληρωμένες τουριστικές υποδομές σταθερού παραθερισμού» Το Ειδικό Χωροταξικό για τον Τουρισμό ανοίγει το δρόμο για τη μαζική ανέγερση παραθεριστικών χωριών προς πώληση ακόμα και σε προστατευόμενες περιοχές. Ανοίγει το δρόμο για μεγάλες επενδύσεις σε condo hotels στην Ελλάδα, δηλαδή για τη συνδυασμένη ανάπτυξη ξενοδοχειακών συγκροτημάτων και πολυτελών κατοικιών προς πώληση. Για την διευκόλυνση αυτής της μεγαλο-κτηματομεσιτικής δραστηριότητας πριμοδοτείται η παραθεριστική κατοικία εντός των συγκροτημάτων, με συντελεστές δόμησης ξενοδοχειακών μονάδων δηλαδή τετραπλάσιους από αυτούς που ισχύουν για κάθε πολίτη στην εκτός σχεδίου δόμηση, όπως επίσης επιδοτείται και από τον αναπτυξιακό νόμο. Οι σύνθετες τουριστικές υποδομές είναι η πλέον επαχθής ρύθμιση του νομοσχεδίου η οποία θα ενισχύσει την κερδοσκοπία στην έγγειο ιδιοκτησία, θα καταναλώσει τους περιορισμένους φυσικούς πόρους προς όφελος των μεγάλων

συμφερόντων και θα λειτουργήσει εις βάρος της τουριστικής οικονομίας και του κοινωνικού συνόλου κάθε περιοχής. Δεν λαμβάνεται υπόψη το πάθημα της Ισπανίας και η διεθνής περιπέτεια της χώρας από τέτοιες ρυθμίσεις. 4. Υποδομές Μεταφορών Στο σχέδιο του ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό έχει συμπεριληφθεί ένα παράλληλο σχέδιο ενίσχυσης των υποδομών μεταφορών (αεροδρόμια, λιμάνια, οδικό και σιδηροδρομικό δίκτυο) για τη διεύρυνση των τουριστικών προορισμών και την καλύτερη εξυπηρέτηση των υφιστάμενων, όπως αναφέρεται. Προς τούτο ιεραρχεί και χαρακτηρίζει τις υπάρχουσες υποδομές μεταφορών. Επίσης αναφέρεται εντελώς αόριστα στις αναγκαίες υποδομές ύδρευσης, διαχείρισης υγρών και στερών αποβλήτων, ενέργειας, τηλεπικοινωνιών και υγείας για τις περιοχές τουριστικού ενδιαφέροντος. Η ταξινόμηση και οι χαρακτηρισμοί των υποδομών μεταφορών του χωροταξικού είναι παντελώς αυθαίρετοι. Δεν βασίζονται ούτε στην σημερινή πραγματικότητα ούτε φυσικά σε καμιά προηγούμενη Ελληνική ή διεθνή ταξινόμηση νόμου. Οι υποδομές μεταφορών της περιοχής μας υποβαθμίζονται τελείως και δεν προτείνεται κανένα μέτρο αναβάθμισής τους. Έτσι το Λιμάνι της Σούδας από τη κατηγορία «εθνικής εμβέλειας» - όπως έχει χαρακτηριστεί στο παρελθόν με νόμο - υποβαθμίζεται στην κατηγορία «περιφερειακής εμβέλειας» στο χωροταξικό. Το Αεροδρόμιο Χανίων από την κατηγορία του ως «διεθνούς αεροδρομίου» υποβαθμίζεται σε «κόμβο ευρύτερης περιοχής». Για τον ΒΟΑΚ δεν γίνεται καμιά αναφορά. Απ αυτή την άποψη το νομοσχέδιο υποβαθμίζει τον τουριστικό χαρακτήρα της περιοχής μας και λειτουργεί ανασχετικά στην τουριστική ανάπτυξή του, για να εξυπηρετηθούν άλλες περιοχές. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Η χώρα μας και ο νομός μας έχει ανάγκη ενός χωροταξικού σχεδιασμού αποτελεσματικού, ορθολογικού και αξιόπιστου που θα προωθεί την τουριστική ανάπτυξη σεβόμενη το περιβάλλον. Ενός σχεδιασμού που θα αντιμετωπίζει τα υπαρκτά προβλήματα, την οικιστική αναρχία και την κατασπατάληση των φυσικών πόρων.

1. Βάσει των παραπάνω βασικών παρατηρήσεων, θεωρούμε ότι δεν τίθεται θέμα μερικής διόρθωσης του νομοσχεδίου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου Τουρισμού και της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Μελέτης του, αλλά ριζικής αναμόρφωσής τους. Γι αυτό πρέπει να αποσυρθούν και να επανασυνταχθούν από την αρχή. 2. Σημαντικά σημεία επανακαθορισμού και γενικών ρυθμίσεων σε ένα νέο σχέδιο είναι: Να καθοριστούν συγκεκριμένα σαφή κριτήρια για την ένταξη περιοχών στην μια ή την άλλη κατηγορία. Να υιοθετηθεί η περιβαλλοντική «φέρουσα ικανότητα» ως κριτήριο για τις κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης. Να συμπεριληφθούν στις χωρικές κατευθύνσεις οι νομικές περιβαλλοντικές υποχρεώσεις, Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες, διαχειριστικά σχέδια προστατευόμενων περιοχών και παράκτιων περιοχών. Να αποκλειστούν οι σύνθετες τουριστικές υποδομές από τις προστατευόμενες περιοχές και να διαχωριστούν οι τουριστικές επενδύσεις από παραθεριστική κατοικία. Όπως επίσης να προβλέπονται μέτρα για την αντιμετώπιση των προβλημάτων από την διάσπαρτη εκτός σχεδίου δόμηση. Για την ιεράρχηση και των χαρακτηρισμό των υποδομών μεταφορών να εφαρμοστεί η ευρωπαϊκή νομοθεσία για τα διευρωπαϊκά δίκτυα. Να προηγηθεί η διαδικασία έγκρισης της μελέτης της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Μελέτης και ληφθούν υπόψη τα συμπεράσματα, οι προτάσεις και οι κατευθύνσεις των Περιφερειακών Μελετών Τουριστικής Ανάπτυξης 2004. Ως εκ τούτου, παρόλο που η παράταξή του συμφωνεί με τις προτάσεις της εισήγησης της κας Παπαμαρκάκη για το εν λόγω θέμα, δεν μπορεί να την υπερψηφίσουν, δεδομένου ότι διαφωνούν κάθετα με την Κ.Υ.Α. του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου Τουρισμού και της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Μελέτης του. Τέλος, ο κ. Αγοραστάκης, ζήτησε από τον Πρόεδρο του Νομαρχιακού Συμβουλίου να τεθεί σε ψηφοφορία η προαναφερόμενη εισήγησή του, η οποία αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος Πρακτικού. Οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι κ.κ. Πρωτοπαπαδάκης Κων/νος, Ντουντουλάκη Πηνελόπη και Τωμαδάκης Προκόπης εξέφρασαν την διαφωνία τους με το Σχέδιο Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου Τουρισμού και την Στρατηγική Περιβαλλοντική Μελέτη του, παρόλο που συμφωνούν με τις παρατηρήσεις της εισήγησης.

Το Νομαρχιακό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση και την ψηφοφορία που ακολούθησε επί των εισηγήσεων της Αντινομάρχη κας Φωτεινής Παπαμαρκάκη Καραβιτάκη και του Νομαρχιακού Συμβούλου κου Γ. Αγοραστάκη Α π ο φ α σ ί ζ ε ι κ α τ ά π λ ε ι ο ψ η φ ί α Εγκρίνει (με 19 ψήφους) την προώθηση του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό με τις προτάσεις παρατηρήσεις της εισήγησης της Αντινομάρχη κας Φωτεινής Παπαμαρκάκη - Καραβιτάκη, αποδεχόμενο και μέρος των προτάσεων του Δημάρχου Ινναχωρίου κ. Κουκουράκη Κων/νου. Ως εκ τούτου οι παρατηρήσεις για το «Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό» διαμορφώνονται ως εξής : Επισημάνσεις Προσθήκες για το προωθούμενο Ειδικό Πλαίσιο για τον Τουρισμό 1. Στο Άρθρο 4 που αφορά στην κατηγοριοποίηση του Εθνικού Χώρου, το βασικό μεθοδολογικό εργαλείο που χρησιμοποιείται καθορίζει περιοχές προτεραιότητας για τη χωρική οργάνωση διάφορων μορφών τουρισμού, για τις οποίες επισημαίνονται τα εξής: - Η αποτύπωση των τουριστικών περιοχών Α - Γ που παρουσιάζεται στον σχετικό χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ», θεωρούμε ότι, λόγω χαμηλής ευκρίνειας και διάκρισης των επί μέρους περιοχών προτεραιότητας για την ανάπτυξη του τουρισμού, δημιουργούν ένα πολύπλοκο σύστημα με επικαλύψεις μεταξύ περιοχών διαφορετικού τύπου και ασάφεια ως προς το τι ισχύει σε αυτές τις περιπτώσεις. Για την αντιμετώπιση των προβλημάτων χαμηλής ευκρίνειας και διάκρισης των προτεινόμενων τουριστικών περιοχών, αλλά και επειδή η προωθούμενη Κ.Υ.Α. θα έχει εφαρμογή από την δημοσίευση της, θα πρέπει τα όρια των προτεινόμενων τουριστικών περιοχών Α Γ να είναι άμεσα αναγνωρίσιμα ώστε να έχουν εφαρμογή οι όροι δόμησης που προτείνονται από την Κ.Υ.Α. και μέχρι τον καθορισμό των Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. Στο πλαίσιο των παραπάνω, προτείνεται η απεικόνιση των στοιχείων του χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» να εξειδικευτεί ανά διοικητική Περιφέρεια και ο αρχικός

χάρτης που περιλαμβάνει όλο τον Εθνικό χώρο να διασπαστεί σε δεκατρείς (13) επιμέρους χάρτες, ανά Περιφέρεια. - Δεν συμφωνούμε με την κατηγοριοποίηση ως «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές» σε περιοχές του Ν. Χανίων από Ακρωτήρι έως τον Ν. Ρεθύμνης (βόρεια παράλια Ν. Χανίων), διότι δεν πληρούν τα κριτήρια που τίθενται από την Κ.Υ.Α. για τη ζώνη αυτή 15 και προτείνουμε την κατηγοριοποίηση τους ως περιοχές «(Β) Αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές», καθώς και τη διόρθωση του χάρτη «ΧΑΡΤΗΣ ΒΑΣΙΚΩΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΧΩΡΙΚΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ» στο σχετικό σημείο. - Επίσης, παρατηρούμε ότι περιοχές της χώρας που αποδεδειγμένα είναι υπέρμετρα ανεπτυγμένες τουριστικά (Αττική, Μάνη, Αχαΐα κλπ), δεν εμφανίζονται στο σχετικό χάρτη ως περιοχές με στοιχείο (Α), που μας κάνει να διερωτόμαστε για την ορθότητα επιλογής αυτών των περιοχών. - Τέλος, για να εξασφαλιστεί η μετέπειτα ακριβής οριοθέτηση των τουριστικών περιοχών Α - Γ από τον υποκείμενο σχεδιασμό (Γ.Π.Σ. Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. ή άλλα σχέδια χρήσεων γης), προτείνουμε στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 4 16 η φράση «θα γίνει» να αντικατασταθεί από τη φράση «οφείλει να γίνει». 2. Στο Άρθρο 5, που αφορά στις κατευθύνσεις χωρικής οργάνωσης για την εξυπηρέτηση του τουρισμού ανά κατηγορία περιοχών, επισημαίνονται: - Στις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών περιοχές «(Α) Αναπτυγμένες τουριστικά περιοχές», «(Β) Αναπτυσσόμενες τουριστικά περιοχές» και «(Γ) Περιοχές με κυρίαρχες χρήσεις άλλες από τον τουρισμό και δυνατότητα ανάπτυξης εναλλακτικών μορφών τουρισμού», γίνεται αναφορά για την ανάληψη δράσεων αύξησης της χωρητικότητας τους, ενώ δεν αναφέρεται πουθενά η έννοια του κορεσμού και της φέρουσας ικανότητας. Είναι ενδεικτικό ότι για τις προαναφερόμενες τουριστικά περιοχές προωθείται η ανάληψη δράσεων για την αύξηση της χωρητικότητας, με τη κατασκευή νέων τουριστικών καταλυμάτων και το 15 βλέπε σελ. 9 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού 16 βλέπε σελ 12 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού

πρόβλημα επεκτείνεται, καθώς οι ρυθμίσεις επιτρέπονται πλέον σε πολλές περιοχές της χώρας, οι οποίες μέχρι σήμερα δεν είχαν αναπτυχθεί τουριστικά. Το ζητούμενο κατά τη γνώμη μας δεν είναι η αύξηση του αριθμού των επισκεπτών, αλλά η αύξηση των εισροών και της επιμήκυνσης της τουριστικής περιόδου, ώστε να αυξηθεί το τουριστικό εισόδημα χωρίς να ενταθούν οι πιέσεις στους φυσικούς πόρους. Ως εκ τούτου, στις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών τουριστικές περιοχές Α - Γ, εκτός των περιορισμών που τίθενται (όριο αρτιότητας, πυκνότητα τουριστικών κλινών ανά στρέμμα), προτείνεται να εισαχθούν οι έννοιες του «κορεσμού», της «φέρουσας ικανότητας» και του «αριθμού επισκεπτών» που δύναται να φιλοξενεί κάθε περιοχή και να προσδιοριστούν συγκεκριμένα κριτήρια και προγραμματικά μεγέθη που θα υποβοηθήσουν στον μετέπειτα προσδιορισμό τους. Με την υιοθέτηση των παραπάνω κριτηρίων θεωρούμε ότι θα αποφευχθεί η διόγκωση της τουριστικής χωρητικότητας σε περιοχές που είναι αποδεδειγμένα υπέρμετρα αναπτυγμένες τουριστικά ή και σε περιοχές στις οποίες απειλείται η προστασία και η αποκατάσταση του περιβάλλοντος από την ανεξέλεγκτη αύξηση της τουριστικής χωρητικότητας τους. - Η εισαγωγή των εννοιών του «κορεσμού», της «φέρουσας ικανότητας» και του «αριθμού επισκεπτών» που δύναται να φιλοξενεί κάθε περιοχή, προτείνουμε να επεκταθεί και στις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών περιοχές «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000» και να προσδιοριστούν συγκεκριμένα κριτήρια και προγραμματικά μεγέθη που θα υποβοηθήσουν στον προσδιορισμό τους. - Επισημαίνεται ότι για τις εντός σχεδίου και εντός ορίων οικισμών περιοχές, καθώς και σε μία ζώνη πλάτους 500 μέτρων από τα όρια τους, που εμπίπτουν εντός των περιοχών «(Β2) Περιοχές με περιθώρια ανάπτυξης εναλλακτικών μορφών τουρισμού» και «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000» 17, η διαπίστωση σχετικού κορεσμού, όπως προτείνεται από το σχέδιο Κ.Υ.Α., δεν είναι προσδιορίσιμη και δεν δύναται πρακτικά να υπολογιστεί το ποσοστό του 40% των αδόμητων περιοχών. 17 βλέπε σελ. 15 και σελ. 23 του σχεδίου της Κ.Υ.Α. Τουρισμού

- Ως εκ τούτου και προκειμένου να ενισχυθεί η διαφύλαξη του περιβαλλοντικά ευαίσθητου χαρακτήρα των περιοχών «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000», μέχρι τον καθορισμό χρήσεων και δραστηριοτήτων στις περιοχές αυτές 18, προτείνουμε να προταθεί ο περιορισμός της δόμησης μικρών και μεσαίων τουριστικών καταλυμάτων στις εντός σχεδίου και εντός ορίων οικισμών περιοχές, καθώς και σε μία ζώνη πλάτους 1000 μέτρων από τα όρια τους, χωρίς παράλληλα να γίνεται αναφορά στη διαπίστωση σχετικού κορεσμού των οικισμών που εμπίπτουν εντός του δικτύου φύσης Natura. - Επίσης, στις περιοχές «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000» 19, προτείνουμε να μην επιτρέπεται η ανάπτυξη σύνθετων και ολοκληρωμένων τουριστικών υποδομών σταθερού παραθερισμού με τους όρους και τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της Κ.Υ.Α., εκτός και αν αυτή επιτρέπεται ή προτείνεται από Ειδική Περιβαλλοντική Μελέτη και Διαχειριστικό Σχέδιο για την προστατευόμενη περιοχή. - Στην υποενότητα «(Η) Περιοχές του Δικτύου Φύση (NATURA) 2000», προτείνουμε να προστεθεί διάταξη που να προβλέπει τον καθορισμό της ελάχιστης απόσταση Ε τοποθέτησης κτισμάτων μέσα στις περιοχές Natura από τη γραμμή αιγιαλού, μέσω Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης. - Στην υποενότητα «(Θ) Αρχαιολογικοί χώροι & Μνημεία» 20, θεωρούμε ότι τα προτεινόμενα μέτρα ανάδειξης των περιοχών αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, προϋποθέτουν την κατ αρχήν οριοθέτηση των ζωνών προστασίας των αρχαιολογικών χώρων. 3. Στο Άρθρο 6, που αφορά στην χωρική οργάνωση και ανάπτυξη ειδικών μορφών τουρισμού επισημαίνονται: - Στην υποενότητα «(Β) Αστικός Τουρισμός» 21, προτείνουμε η φράση «Πόλη Χανίων» να αντικατασταθεί από τη φράση «Χανιά», ώστε οι αναγκαίες δράσεις ανάδειξης και αναβάθμισης των αξιόλογων στοιχείων του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος των Χανίων να μην επικεντρωθούν 18 βλέπε σελ. 23 του σχεδίου της Κ.Υ.Α. Τουρισμού 19 βλέπε σελ. 23 του σχεδίου της Κ.Υ.Α. Τουρισμού 20 βλέπε σελ. 23 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού 21 βλέπε σελ 25 του σχεδίου Κ.Υ.Α. Τουρισμού