ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Λάρισα

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Λάρισα ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 528 ΘΕΜΑ:. Εξέταση πρακτικών ΙΙ και ΙΙΙ και κατακύρωση αποτελέσματος διαγωνισμού για την εκπόνηση της μελέτης «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ». Στη Λάρισα σήμερα ηµέρα της εβδοµάδας Πέμπτη και ώρα μ.µ., η Οικονοµική Επιτροπή του Δήµου Λαρισαίων, συνήλθε σε συνεδρίαση ύστερα από τη µε αρ. πρωτ / έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου αυτής κ. Νταή Παναγιώτη, που ορίστηκε με τη µε αριθµ. 1374/ απόφαση του Δηµάρχου Λάρισας, παρευρεθέντων από τα µέλη οι κ.κ. 1) Νταής Παναγιώτης ως Πρόεδρος, 2) Αναστασίου Μιχαήλ, 3) Γελαλή Πολυξένη, 4) Δαούλας Θωμάς, 5) Αράπκουλε Δέσποινα και 6) Διαμάντος Κωνσταντίνος. Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λαρισαίων, μετά από συζήτηση σχετικά με το θέμα: Εξέταση πρακτικών ΙΙ και ΙΙΙ και κατακύρωση αποτελέσματος διαγωνισμού για την εκπόνηση της μελέτης «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» και αφού έλαβε υπόψη: 1. Τη με αριθμ. 182/ Α.Δ.Σ. με θέμα: 4 η Αναμόρφωση προϋπολογισμού του Δήμου Λαρισαίων, οικονομικού έτους 2016 σύμφωνα με την αριθ. 82/2016 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής. 2. Τη με αριθμ 259/ Α.Δ.Σ. με θέμα: Έγκριση διενέργειας της «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ», με Δημόσιο Διαγωνισμό κατ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 4 του άρθρου 7 του ν. 3316/2005 (ανοικτή διαδικασία). 3. Τη με αριθμ. 134/2016 Α.Ο.Ε. με θέμα: Έγκριση δαπάνης και διάθεσης πίστωσης κωδικών αριθμών εξόδων. 4. Τη με αριθμ. 166/2016 Α.Ο.Ε. με θέμα: Καθορισμός του τρόπου των όρων εκτέλεσης, έγκρισης των τευχών Δημοπράτησης του Διαγωνισμού «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» με Δημόσιο Διαγωνισμό κατ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7 του ν. 3316/2005 (ανοικτή διαδικασία). 5. Τη με αριθμ. 307/2016 Α.Ο.Ε. με θέμα: Εξέταση ένστασης κατά του Πρακτικού Ι της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού για την «Κυκλοφοριακή Μελέτη Εφαρμογής στην Κεντρική Περιοχή Λάρισας». 6. Τη με αριθ. πρωτ / εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών, Τμήμα Κυκλοφοριακών Ρυθμίσεων, η οποία έχει ως εξής: Σας διαβιβάζουμε συνημμένα τα πρακτικά ΙΙ και ΙΙΙ της επιτροπής διαγωνισμού που αφορά την ανάθεση εκπόνησης της μελέτης «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ». Σύμφωνα με το πρακτικό ΙΙΙ, η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, με ποσοστό έκπτωσης 46%, είναι αυτή της ομάδας 2 στα συμπράττοντα γραφεία: DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ Ήτοι συμβατικό ποσόν μελέτης: ,00 + ΦΠΑ 24% ,08 = ,08 Σελίδα 1 από 11

2 Παρακαλούμε για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού. 7. Το με αριθμ. πρωτ / Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την Ανάθεση εκπόνησης της ««ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ», το οποίο έχει ως εξής: ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΙΙ Επιτροπής Διαγωνισμού για την Ανάθεση εκπόνησης της «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» Στην Λάρισα και στα γραφεία της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Λαρισαίων, Ίωνος Δραγούμη 1, στον 4 ο όροφο, η με την υπ' αριθ. 165/2016 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων ορισθείσα Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση της παραπάνω μελέτης, η οποία αποτελείται από τους: 1. Αμαλία Μιχάλη, Αρχιτέκτων Μηχανικός ΠΕ, Υπάλληλος Τμήματος Κυκλοφοριακών Ρυθμίσεων (Πρόεδρος της επιτροπής διαγωνισμού) 2. Ελένη Μάγκου, Αρχιτέκτων Μηχανικός ΠΕ, Υπάλληλος Τμήματος Έργων-Υποστήριξης Δήμων 3. Ζωή Λαχανά, Πολιτικό Μηχανικό ΠΕ, ορισμένο εκπρόσωπο με την με αριθμ. πρωτοκόλλου 29078/ απόφαση του ΤΕΕ Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας. συνεδρίασε σε απαρτία στις: Δημόσια Συνεδρίαση:23 Ιουνίου του έτους 2016, ημέρα Πέμπτη, ώρα 9:00' και ως τις 11:00 π.μ. 1 η Κλειστή Συνεδρίαση: 24 Ιουνίου του έτους 2016, ημέρα Παρασκευή, ώρα 2:00 και ως το 2 η Κλειστή Συνεδρίαση: 1 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Παρασκευή, ώρα 9:00 και ως το 3 η Κλειστή Συνεδρίαση: 11 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Δευτέρα, ώρα 12:00 και ως το 4 η Κλειστή Συνεδρίαση: 12 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Τρίτη ώρα 9:00 και ως το πέρας του ωραρίου. 5 η Κλειστή Συνεδρίαση: 13 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Τετάρτη ώρα 9:00 και ως το 6 η Κλειστή Συνεδρίαση: 14 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Πέμπτη ώρα 9:00 και ως το 7 η Κλειστή Συνεδρίαση: 15 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Παρασκευή ώρα 9:00 και ως το Σελίδα 2 από 11

3 8 η Κλειστή Συνεδρίαση: 26 Ιουλίου του έτους 2016, ημέρα Τρίτη ώρα 2:00 και ως το πέρας του ωραρίου. 9 η Κλειστή Συνεδρίαση: 1 Αυγούστου του έτους 2016, ημέρα Δευτέρα ώρα 2:00 και ως το 10 η Κλειστή Συνεδρίαση: 13 Σεπτεμβρίου του έτους 2016, ημέρα Τρίτη ώρα 9:00 και ως το 11 η Κλειστή Συνεδρίαση: 15 Σεπτεμβρίου του έτους 2016, ημέρα Πέμπτη ώρα 2:00 και ως το 12 η Κλειστή Συνεδρίαση: 19 Σεπτεμβρίου του έτους 2016, ημέρα Δευτέρα ώρα 2:00 και ως το 13 η Κλειστή Συνεδρίαση: 21 Σεπτεμβρίου του έτους 2016, ημέρα Τετάρτη ώρα 9:00 και ως το 14 η Κλειστή Συνεδρίαση: 21 Σεπτεμβρίου του έτους 2016, ημέρα Πέμπτη ώρα 9:00 και ως το Δημόσια Συνεδρίαση Η Επιτροπή Διαγωνισμού σύμφωνα με το άρθρο 4 της Προκήρυξης, την παρ. 8 του άρθρου 7 του Ν. 3316/05 και την με αριθμ. Πρωτ / η ανακοίνωση της: 1. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε δημόσια συνεδρίαση στις , στην οποία δεν παραβρέθηκε κανένας εκπρόσωπος των Διαγωνιζομένων. 3. Άνοιξε τους κλειστούς φάκελους των Τεχνικών Προσφορών των Διαγωνιζόμενων που δεν αποκλείστηκαν σύμφωνα με το Πρακτικό Ι: Ν ο 1 Ν ο 2 ΠΙΝΑΚΑΣ 1 ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ & Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ - Γ. ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ Ο.Ε. DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ 4. Μονόγραψε το περιεχόμενο των φακέλων και το κατέγραψε στον κάτωθι Πίνακα 2. Ν ο 1 ΠΙΝΑΚΑΣ 2 ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ & Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ -Γ. ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ Ο.Ε. 1. Τεχνική έκθεση 2. Έκθεση Μεθοδολογίας 3. Έκθεση σχετική με την ομάδα μελέτης 4. Τεχνική έκθεση για την απόδειξη της γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του έργου Σελίδα 3 από 11

4 Ν ο 2 DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ 1. Τεχνική έκθεση 2. Έκθεση Μεθοδολογίας 3. Έκθεση σχετική με την ομάδα μελέτης 4. Τεχνική έκθεση για την απόδειξη της γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του έργου 5. Ολοκλήρωσε την ανοικτή συνεδρίαση και όρισε επόμενη κλειστή συνεδρίαση για την αξιολόγηση των φακέλων Τεχνικής Προσφοράς. Κλειστές Συνεδριάσεις Η Επιτροπή Διαγωνισμού σύμφωνα με το άρθρο 4 της Προκήρυξης και τις παρ. 8 και 9 του άρθρου 7 του Ν. 3316/05: 1. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε κλειστές συνεδριάσεις στις 24 Ιουνίου και 1 Ιουλίου του έτους Ενημερώθηκε από το Πρωτόκολλο της Υπηρεσίας ότι υποβλήθηκε η με αρ. πρωτ / ένσταση από την εταιρεία Γ. ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε. επί του με αρ. πρωτ / Πρακτικού Ι. 3. Διαπίστωσε ότι η υποβληθείσα ένσταση πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 4 παρ. 8 της Προκήρυξης. 5. Προχώρησε στον έλεγχο του περιεχομένου της, έκρινε ότι οι λόγοι που αναφέρονται σε αυτή δεν ευσταθούν και ως εκ τούτου η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί. 4. Κατέγραψε την γνώμη της επί του θέματος στο με αρ. πρωτ / Εισηγητικό Υπόμνημα το οποίο απέστειλε με το με αρ. πρωτ / διαβιβαστικό στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λαρισαίων σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 1 παρ. 1 και 4 παρ. 8 της Προκήρυξης. 5. Ενημέρωσε με το με αρ. πρωτ / έγγραφό της, την εταιρεία ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε. για την καθορισμένη στις συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής. 6. Έλαβε γνώση της υπ αριθμ. 307/ Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής σύμφωνα με την οποία απορρίφτηκε ομόφωνα η με αρ. πρωτ / ένσταση της εταιρείας Γ. ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε. επί του Πρακτικού Ι. 7. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε κλειστές συνεδριάσεις στις 11, 12, 13,14 και 15 Ιουλίου του έτους Κοινοποίησε με το αρ. πρωτ / έγγραφο στους συμμετέχοντες την υπ αριθμ. 307/ απόφαση κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 παρ. 7 της Προκήρυξης. Επιπρόσθετα την κοινοποίησε στον ενιστάμενο και ταχυδρομικά με αποδεικτικό επίδοσης. 9. Έλεγξε το περιεχόμενο των φακέλων των Τεχνικών Προσφορών των Διαγωνιζομένων που δεν αποκλείστηκαν. 10. Αξιολόγησε και βαθμολόγησε σύμφωνα με το άρθρο 22 της Αναλυτικής Προκήρυξης όπως προσδιορίζεται ακολούθως: Κριτήριο 1ο Τεχνικής προσφοράς Αξιολογείται η πληρότητα και αρτιότητα της εκτίμησης του αντικειμένου της μελέτης, όπως προκύπτει από την Τεχνική Έκθεση της παρ και συγκεκριμένα: Σελίδα 4 από 11

5 ο βαθμός πληρότητας της εκτίμησης των αντικειμένων της μελέτης, ο βαθμός πληρότητας και ορθότητας του σχολιασμού τους και ιδιαίτερα της επισήμανσης των τυχόν προβλημάτων και ο βαθμός αποτελεσματικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων. Κριτήριο 2ο Τεχνικής προσφοράς Το κριτήριο αυτό συντίθεται από τα εξής υποκριτήρια: α) Αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά τη παρ Έκθεσης Μεθοδολογίας. Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός στον οποίο οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής μελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες. β) Οργανωτική αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ Ομάδας Μελέτης. Αξιολογούνται συγκεκριμένα : Ο βαθμός επάρκειας της προτεινόμενης ομάδας για τη κάλυψη του αντικειμένου του έργου από πλευράς αριθμού επιστημόνων και ειδικοτήτων αλλά και η εμπειρία των υπολοίπων συνεργατών στην ειδική απαίτηση της εγκεκριμένης μελέτης (π.χ. εξειδίκευση σε μαθηματικά πρότυπα διαχείρισης της κυκλοφορίας, σε θέματα οργάνωσης των αστικών λειτουργιών στην πόλη, στη βιώσιμη αστική κινητικότητα, σε γεωγραφικά συστήματα πληροφοριών και ανάπτυξη εφαρμογών σε web GIS περιβάλλον). Για να θεωρηθεί επαρκής η ομάδα, πρέπει για την εκπόνηση εκάστης κατηγορίας μελέτης να διατίθεται το ελάχιστο απαιτούμενο για την καλούμενη τάξη δυναμικό. Η ανεπαρκής στελέχωση βαθμολογείται αρνητικά. ο βαθμός συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, που χαρακτηρίζεται από τις σχέσεις συνεργασίας (μόνιμες ή περιστασιακές) των στελεχών της ομάδας με τους υποψηφίους και την έκταση προηγούμενων συνεργασιών μεταξύ των μελών της ομάδας. Εφόσον χρησιμοποιείται και αξιοποιείται τεκμηριωμένα από τον διαγωνιζόμενο στην ομάδα μελέτης στελεχικό δυναμικό πέραν του βασικού, δηλαδή του δυναμικού που κατά βάση επαρκεί για την εκπόνηση της μελέτης, λαμβάνεται υπόψη για την αξιολόγηση. Με τον όρο στελεχιακό δυναμικό νοούνται τα άτομα του διαγωνιζόμενου, τα οποία ανήκουν στο δυναμικό του πτυχίου και με τον όρο βασικό στελεχιακό δυναμικό, το ελάχιστο δυναμικό ανά κατηγορία, το οποίο ζητείται από τη προκήρυξη. ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης δομής του οργανογράμματος για την εκπόνηση της μελέτης, Σελίδα 5 από 11

6 ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης ομάδας και ιδιαίτερα του συντονιστή σε σχέση με τα προβλεπόμενα γι αυτούς καθήκοντα και σε σχέση με παλαιότερες συνεργασίες σε αντίστοιχες συμβάσεις μελετών. Κριτήριο 3ο Τεχνικής προσφοράς Η γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου. Ειδικότερα θα αξιολογηθούν: Η συσχέτιση των προβλημάτων που εντοπίσθηκαν στην περιοχή του έργου, με άλλες μελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιμετώπισής τους. η συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος, στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβλημάτων. 11. Συνέταξε τους κάτωθι Πίνακες 3 και 4 όπου φαίνεται αντίστοιχα η συνολική και η αναλυτική βαθμολογία των Τεχνικών Προσφορών. ΠΙΝΑΚΑΣ 3 Μελετητές-Γραφεία Μελετών Βαθμολογία Τεχνικής Προσφοράς UTΠ Ν ο 1 Ν ο 2 ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ & Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ -Γ. ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ Ο.Ε. DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ 70,21>60 98,21>60 «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» - ΠΙΝΑΚΑΣ 4 ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΙΙ Σελίδα 6 από 11

7 ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ UΤΠ 60 μον. U1xB1+U2xB2+U3xB3/0,75 ΔΙΑΓΩΝΙΖ ΟΜΕ ΝΟΣ ΚΡΙΤΗΡΙΟ 1ο (U1) U1 60 μον. Β1=35% ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ (U1) ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ (U1) ΥΠΟΚΡΙΤΗΡΙΟ 1ο (U2Α) Ποσοστό 40% ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ (U2Α) ΚΡΙΤΗΡΙΟ 2ο (U2) U2 60 μον. Ποσοστό 40%U2A+60%U2B Β2=20% ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ (U2A) ΥΠΟΚΡΙΤΗΡΙΟ 2ο (U2BB) Ποσοστό 60% ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ (U2B) ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ (U2B) ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ (U2) ΚΡΙΤΗΡΙΟ 3ο (U3) U3 60 μον. Β3= 20% ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ (U3) ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ (U3) ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΑ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΠΡΟ Σ ΦΟΡΑΣ (UTΠ) ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ & Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ - Γ. ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ Ο.Ε. DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ Καλή Τεχνική έκθεση. Καλή αλλά συνοπτική εκτίμηση του αντικειμένου της μελέτης. Άριστη Τεχνική έκθεση. Πολύ υψηλός ο βαθμός εκτίμησης και σχολιασμού του αντικειμένου της μελέτης που εγγυώνται αποτελεσματικότητα των προτάσεων για την αντιμετώπιση τυχόν προβλημάτων Καλή έκθεση Μεθοδολογίας. Οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης. Καλός βαθμός επάρκειας των εσωτερικών διαδικασιών και του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού. Άριστη έκθεση Μεθοδολογίας. Οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν σε πολύ υψηλό βαθμό τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης. Άριστος ο βαθμός της επάρκειας των εσωτερικών διαδικασιών και ο βαθμός επάρκειας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού Καλή αποτελεσματικότητα της προταθείσας Ομάδας μελέτης. Καλή επάρκεια και εμπειρία της προτεινόμενης ομάδας. Μέτριος βαθμός συνοχής, προτεινόμενης δομής οργανογράμματος και αποτελεσματικότητα της προτεινόμενης ομάδαςσυντονιστή σε παλαιότερες συνεργασίες σε αντίστοιχες συμβάσεις μελετών. Άριστη αποτελεσματικότητα της προταθείσας Ομάδας μελέτης. Άριστη επάρκεια και εμπειρία της προτεινόμενης ομάδας για την κάλυψη του αντικειμένου, με άριστο βαθμό συνοχής, προτεινόμενη δομή οργανογράμματος και αποτελεσματικότητα της προτεινόμενης ομάδαςσυντονιστή σε παλαιότερες συνεργασίες σε αντίστοιχες συμβάσεις μελετών. Επισημαίνεται εδώ ότι οι χαρακτηρισμοί «άριστη», «καλή» κλπ των τεχνικών προσφορών, ανταποκρίνονται (σύμφωνα και με την παρ. Ε της Εγκυκλίου Ε2/Δ17γ/06/11/ΦΝ 439 της 18/01/2010) στην εξής βαθμολογία: Άριστη , Πολύ καλή 80-89, Καλή 70-79, Μέτρια 60-69, Ανεπαρκής όχι ανώτερη του 59. Σελίδα 7 από Καλή επάρκεια γνώσης των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του έργου. Μέτριος σχολιασμός προβλημάτων και του τρόπου επίλυσής τους. Καλή επάρκεια στη συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος Άριστη γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου. Άριστη, σε βάθος ανάλυση των προβλημάτων και των τρόπων της επιτυχούς αντιμετώπισης τους. Άριστος βαθμός επάρκειας των μελών της ομάδας μελέτης στην επίλυση των ειδικών προβλημάτων , ,21

8 12. Ανέμενε την λήξη της προθεσμίας υποβολής προσφυγής κατά της υπ αριθμ. 307/ Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων προκειμένου να συντάξει και υπογράψει το Πρακτικό ΙΙ. 13. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε κλειστές συνεδριάσεις στις 26 Ιουλίου και στις 1 Αυγούστου του έτους Ενημερώθηκε από το Πρωτόκολλο της Υπηρεσίας ότι υποβλήθηκε η με αρ. πρωτ / Ειδική Διοικητική Προσφυγή από την εταιρεία Γ. ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε. κατά της υπ αριθμ. 307/2016 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής και της με αρ. πρωτ / ανακοίνωσης. 15. Ενημερώθηκε από το Πρωτόκολλο της Υπηρεσίας ότι υποβλήθηκε το με αρ. πρωτ / έγγραφο του Τμήματος Προσωπικού, της Δ/νσης Διοίκησης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας (αρ. πρωτ οικ /131387/ ), με το οποίο ζητούνται απόψεις για την εξέταση της προσφυγής κατά της υπ αριθμ. 307/2016 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. 16. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε κλειστές συνεδριάσεις στις 13,15 και 19 Σεπτεμβρίου του έτους Κατέγραψε τις απόψεις της επί του θέματος στο με αρ. πρωτ / έγγραφο. Ενημέρωσε σχετικά στον Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων κ. Παναγιώτη Νταή ο οποίος συνυπέγραψε το εν λόγω έγγραφο. 18. Έλαβε γνώση της από και με αριθμό ΑΔΑ:6Ν3ΠΟΡ10-ΘΓΑ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στερεάς Ελλάδας σύμφωνα με την οποία απορρίφτηκε στο σύνολό της η από Προσφυγή της εταιρείας Γ. ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε. 19. Κοινοποίησε με το αρ. πρωτ / έγγραφο στους συμμετέχοντες την εν λόγω απόφαση κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 παρ. 8 της Προκήρυξης. 20.Συνεδρίασε σε απαρτία και σε κλειστές συνεδριάσεις στις 21 και 22 Σεπτεμβρίου του έτους Συνέταξε και υπέγραψε το παρόν Πρακτικό ΙΙ. Με βάση τα στοιχεία του Πίνακα 3 του παρόντος Πρακτικού και σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθρου 7 του Ν. 3316/2005, οι Προσφορές των υποψηφίων είναι αποδεκτές αφού υπερβαίνουν τις εξήντα (60) μονάδες της εκατονταβάθμιας κλίμακας. Το παρόν Πρακτικό ΙΙ κοινοποιείται στους Διαγωνιζόμενους, για ενημέρωσή τους, και τοιχοκολλείται στον Πίνακα Ανακοινώσεων του Δήμου Λαρισαίων. Κατά του Πρακτικού αυτού μπορεί να ασκηθεί ένσταση εντός δέκα (10) ημερολογιακών ημερών, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 9 του Ν. 3316/2005. Οι τυχόν ενστάσεις απευθύνονται προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Διαγωνισμού και ασκούνται με κατάθεσή τους στο Πρωτόκολλο του Δήμου Λαρισαίων, Ίωνος Δραγούμη 1. Επί των ενστάσεων αποφασίζει η Προϊσταμένη Αρχή, μετά από σχετική γνώμη-εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού. Μετά την εκπνοή της προθεσμίας του άρθρου 151 του N. 3463/06 (ΦΕΚ 114 Α/ ) που αφορά την προσβολή της απόφασης του Γενικού Γραμματέα και εφ όσον αυτή παρέλθει άπρακτη, θα ακολουθήσει σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 5 της Προκήρυξης το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών. Το παρόν συντάχθηκε σε έξι (6) αντίτυπα. Λάρισα, Σελίδα 8 από 11

9 Η πρόεδρος της επιτροπής διαγωνισμού Αμαλία Μιχάλη Τα Μέλη Ελένη Μάγκου Ζωή Λαχανά Η Επιτροπή Διαγωνισμού 7. Το με αριθμ. πρωτ / Πρακτικό ΙΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την Ανάθεση εκπόνησης της ««ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ», το οποίο έχει ως εξής: ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΙΙΙ Επιτροπής Διαγωνισμού για την Ανάθεση εκπόνησης της μελέτης «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» Στην Λάρισα και στα γραφεία της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Λαρισαίων, Ίωνος Δραγούμη 1, στον 4 ο όροφο, η με την υπ' αριθ. 165/2016 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων ορισθείσα Επιτροπή Διαγωνισμού για την ανάθεση της παραπάνω μελέτης, η οποία αποτελείται από τους: 1. Αμαλία Μιχάλη, Αρχιτέκτων Μηχανικός ΠΕ, Υπάλληλος Τμήματος Κυκλοφοριακών Ρυθμίσεων (Πρόεδρος της επιτροπής διαγωνισμού) 2. Ελένη Μάγκου, Αρχιτέκτων Μηχανικός ΠΕ, Υπάλληλος Τμήματος Έργων-Υποστήριξης Δήμων 3. Ζωή Λαχανά, Πολιτικό Μηχανικό ΠΕ, ορισμένο εκπρόσωπο με την με αριθμ. πρωτοκόλλου 29078/ απόφαση του ΤΕΕ Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας. συνεδρίασε σε απαρτία στις: Δημόσια Συνεδρίαση:24 Οκτωβρίου του έτους 2016, ημέρα Δευτέρα, ώρα 10:00' και ως το Η Επιτροπή Διαγωνισμού: Δημόσια Συνεδρίαση (24 Οκτωβρίου του έτους 2016) 1. Συνεδρίασε σε απαρτία και σε δημόσια συνεδρίαση, στην οποία δεν παραβρέθηκε κανένας εκπρόσωπος των Διαγωνιζομένων. 2. Ενημερώθηκε από το Πρωτόκολλο της Υπηρεσίας ότι δεν κοινοποιήθηκε ένσταση επί της με αρ. ΑΔΑ 6Ν3ΠΟΡ10-ΘΓΑ Απόφαση της Γενικής Γραμματείας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας Στερεάς Ελλάδας περί της απόρριψης της από Προσφυγής της «Γ. ΝΕΛΛΑΣ και ΣΙΑ Ε.Ε.» κατά της υπ αριθμ. 307/ απόφασης της Οικονομικής Σελίδα 9 από 11

10 Επιτροπής του Δήμου Λαρισαίων και της υπ αριθμ / επιστολής της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Λαρισαίων. 3. Παρέλαβε τις οικονομικές προσφορές από την Δ/νση Οικονομικών Υπηρεσιών (αρ. πρωτ / και 70720/ έγγραφα). 4. Άνοιξε κατά σειρά τους κλειστούς φάκελους των «Οικονομικών Προσφορών» των Διαγωνιζόμενων. 5. Μονόγραψε και έλεγξε το περιεχόμενό κάθε φακέλου. 6. Έκρινε ότι όλες οι οικονομικές προσφορές είναι παραδεκτές και συνέταξε τον κάτωθι Πίνακα 1. ΠΙΝΑΚΑΣ 1 α/ α Μελετητές-Γραφεία Μελετών Προσφερόμενο ποσοστό έκπτωσης Προσφερόμενη τιμή (άνευ Φ.Π.Α.) Ν ο 1 Ν ο 2 ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ &Δ. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ - Γ. ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ Ο.Ε. δ.τ. «ΠΟΛΙΝΔΕ» DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ 38% ,00 46% ,00 7. Βαθμολόγησε οικονομικές προσφορές, προχώρησε στον υπολογισμό της σταθμισμένης τελικής βαθμολογίας των διαγωνιζομένων και συνέταξε τον κάτωθι πίνακα Συνέταξε και υπέγραψε το παρόν Πρακτικό ΙΙΙ. Με βάση τα στοιχεία του παραπάνω Πίνακα 2, η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά είναι αυτή της ομάδας 2, στα συμπράττοντα γραφεία: DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ με ποσοστό έκπτωσης 46%: συμβατικό ποσό ,00 άνευ Φ.Π.Α. (ΣΥΝΟΛΟ:64.692,00 + ΦΠΑ 24% ,08 = ,08 ) Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή εισηγείται την ανάθεση της εκπόνησης της μελέτης στην ομάδα 2. Το παρόν Πρακτικό ΙΙΙ κοινοποιείται στους Διαγωνιζόμενους για ενημέρωσή τους και τοιχοκολλείται στον Πίνακα Ανακοινώσεων του Δήμου Λαρισαίων. Κατά του Πρακτικού αυτού μπορεί να ασκηθεί ένσταση εντός δέκα (5) εργάσιμων ημερών από την επομένη της ημερομηνίας ανακοίνωσης της γνωστοποίησης τοιχοκόλλησης του, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 10 του Ν. 3316/2005. Οι τυχόν ενστάσεις απευθύνονται προς τον Πρόεδρο της Επιτροπής Διαγωνισμού και ασκούνται με κατάθεσή τους στο Πρωτόκολλο του Δήμου Λαρισαίων, Ίωνος Δραγούμη 1. Επί των Σελίδα 10 από 11

11 ενστάσεων αποφασίζει η Προϊσταμένη Αρχή, μετά από σχετική γνώμη-εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το παρόν συντάχθηκε σε επτά (5) αντίτυπα. Λάρισα, Η Επιτροπή Διαγωνισμού Η πρόεδρος Αμαλία Μιχάλη Τα Μέλη Ελένη Μάγκου Ζωή Λαχανά 8. Τη δήλωση του δημοτικού συμβούλου κ. Διαμάντου Κωνσταντίνου ότι ψηφίζει ΛΕΥΚΟ. ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Εγκρίνει το με αριθμ. πρωτ / Πρακτικό ΙΙ και το με αριθμ. πρωτ / Πρακτικό ΙΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την Ανάθεση εκπόνησης της «ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΛΑΡΙΣΑΣ» και κατακυρώνει το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, με την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά στα συμπράττοντα γραφεία: DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ & ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ (DENCO ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ (διακρ. τίτλος DENCO transport ΕΠΕ)ΑΦΜ: ,ΔΟΥ: ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ Δ/νση: Λ. Κηφισίας 16, ΜΑΡΟΥΣΙ Τηλ.: )(ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Ν. ΤΙΛΛΗΣ ΑΦΜ: , ΔΟΥ: ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ Δ/νση: Αχαρνών 32, ΑΘΗΝΑ Τηλ.: ), με ποσοστό έκπτωσης 46%, ήτοι συμβατικό ποσόν μελέτης: ,00 + ΦΠΑ 24% ,08 = ,08 Αποφασίστηκε, αναγνώσθηκε και υπογράφηκε. Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΝΤΑΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΜΙΧΑΗΛ ΓΕΛΑΛΗ ΠΟΛΥΞΕΝΗ ΔΑΟΥΛΑΣ ΘΩΜΑΣ ΑΡΑΠΚΟΥΛΕ ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΔΙΑΜΑΝΤΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Σελίδα 11 από 11