ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ Λάρισα ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 266

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΙΣΑΙΩΝ Δ/ΝΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ Λάρισα ΑΠΟΦΑΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 266 ΘΕΜΑ: Εξέταση ενστάσεων επί της αριθμ / Γνωμοδότησης της Επιτροπής διενέργειας αξιολόγησης διαγωνισμού της προμήθειας «ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ». Στη Λάρισα σήµερα ηµέρα της εβδοµάδας Πέµπτη και ώρα µ.µ., η Οικονοµική Επιτροπή του Δήµου Λαρισαίων, συνήλθε σε συνεδρίαση ύστερα από την µε αρ. πρωτ / έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου αυτής κ. Σπυρίδωνα Μπαρµπούτη, που ορίστηκε µε την µε αριθµ.1/2011 απόφαση του Δηµάρχου Λαρισαίων, παρευρεθέντων από τα µέλη οι κ.κ. 1) Σπυρίδων Μπαρµπούτης ως Προέδρος, 2) Αγραφιώτη Μαρία, 3) Κέλλας Χρήστος, 4) Μαμάκος Αθανάσιος, 5) Πρασσάς Αναστάσιος, 6) Σαμουρέλης Κων/νος 7) Καλογιάννης Απόστολος και 8) Καφφές Θεόδωρος. Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Λαρισαίων, μετά από συζήτηση σχετικά με το θέμα: Εξέταση ενστάσεων επί της αριθμ / Γνωμοδότησης της Επιτροπής διενέργειας αξιολόγησης διαγωνισμού της προμήθειας «ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ» και αφού έλαβε υπόψη: 1. Το άρθρο 72 του Ν.3852/ Την με αριθμ. 114/2011 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής περί διάθεσης πίστωσης. 3. Την με αριθμ. 173/2011 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής «Έγκριση τεχνικών προδιαγραφών της προμήθειας προϊόντων καθαρισμού καθώς και των όρων διακήρυξης του σχετικού διαγωνισμού». 4. Το με αριθμ.πρωτ / υπηρεσιακό σημείωμα της Δ/νσης Καθαριότητας Περιβάλλοντος, Τμήμα Μελετών, Έργων & Προμηθειών, το οποίο έχει ως εξής: Κύριε Πρόεδρε, Για τον διαγωνισμό της προμήθειας του θέματος, σας διαβιβάζουμε συνημμένα: Α) Το αρ. πρωτ / Πρακτικό - Γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής του διαγωνισμού, που αφορά στον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των Τεχνικών Προσφορών των συμμετεχόντων. Β) Τις ενστάσεις με αρ. πρωτ & 82618/ της εταιρείας ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ επί του ανωτέρω Πρακτικού - Γνωμοδότησης, Γ) Την αρ. πρωτ / δήλωση της συμμετέχουσας εταιρείας «BRINX AE», καθώς και Β) Την με αρ. πρωτ / σχετική εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής του διαγωνισμού και παρακαλούμε για την έκδοση απόφασης επί του θέματος, σύμφωνα με το άρθρο 15 του ΕΚΠΟΤΑ. 5. Το με αριθμ.πρωτ / Πρακτικό - Γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής του διαγωνισμού, το οποίο έχει ως εξής: Στη Λάρισα ημέρα Παρασκευή, διεξήχθη ο διαγωνισμός για την προμήθεια ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ενώπιον της Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης Προμηθειών όπως ορίστηκε με την με αρίθμ. 7/ απόφαση του Δ.Σ., και αποτελείται από τους κάτωθι: 1) Παπαχατζής Αλέξανδρος, Αγρ. Τοπογράφος Μηχ/κός υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων, 2) Κυραμάς Γιώργος, Χημικός Μηχ/κός υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων. 3) Καραγιάννης Βασίλης, Χημικός Μηχ/κος υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων, Στο διαγωνισμό κατέθεσαν προσφορές οι κάτωθι εταιρείες: 1. " ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ" εκπροσωπούμενη από τον ίδιο 2.." BRINX A.E. " εκπροσωπούμενη από τον κ. Βακαλούδη Χαρίλαο. Αφού παρήλθε η ώρα λήξης επίδοσης των προσφορών και έληξε η παράδοση αυτών, η Επιτροπή Διενέργειας & Αξιολόγησης Διαγωνισμού, σε δημόσια συνεδρίασή της σύμφωνα με το άρθρο 12 της σχετικής Διακήρυξης του εν λόγω Διαγωνισμού, προέβη στην αρίθμηση και αποσφράγιση των φακέλων, μονογράφοντας όλα τα δικαιολογητικά και τα στοιχεία της «Τεχνικής Προσφοράς» κατά φύλλο, καθώς και το σφραγισμένο φάκελο της «Οικονομικής Προσφοράς». Εν συνεχεία η Επιτροπή Διενέργειας & Αξιολόγησης Διαγωνισμού, αφού μελέτησε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό για την εν λόγω προμήθεια και έχοντας υπόψη: α) Τη Διακήρυξη του διαγωνισμού του θέματος Σελίδα 1 από 9

2 β) Την Υπουργική Απόφαση 11389/ "Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών Ο.Τ.Α." (Ε.Κ.Π. Ο.Τ.Α.) (ΦΕΚ Τ.2ος αρ. 185/ ). γ) Το Ν. 3463/2006 Δ.Κ.Κ. δ) Την με αριθμ. 114/2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. του Δήμου Λαρισαίων, περί έγκρισης διάθεσης σχετικής πίστωσης. ε) Την με αριθμ. 12/2011 απόφαση του Αντιδημάρχου Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Λαρισαίων. στ) Την με αριθμ. 173/2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. του Δήμου Λαρισαίων «Περί έγκρισης των Τεχνικών προδιαγραφών και Όρων Διακήρυξης διαγωνισμού» ζ) Τις ανωτέρω προσφορές που κατατέθηκαν κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού της Τρίτης για την προμήθεια ΠΡΟΙΟΝΤΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ από τις παρακάτω εταιρίες: Διαπίστωσε τα παρακάτω: 1. Η Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης προέβη καταρχήν στην εξέταση των Φακέλων των Δικαιολογητικών Συμμετοχής καθώς και των Φακέλων Τεχνικής Προσφοράς εκάστου διαγωνιζόμενου. Σύμφωνα με τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά και τους όρους της Διακήρυξης, τους οποίους ως υπηρεσιακό όργανο, είμαστε υποχρεωμένοι να εφαρμόσουμε ρητά, για τις κάτωθι προσφορές διαπιστώθηκαν τα εξής: 1.1 Για την προσφορά της εταιρίας "ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ" α) Ο φάκελος δικαιολογητικών συμμετοχής δεν παρουσιάζει ελλείψεις και αποκλίσεις που να συνιστούν ή να συνηγορούν σε αποκλεισμό της εν λόγω εταιρείας από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Έχουν υποβληθεί από την ως άνω εταιρεία όλα τα απαραίτητα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά συμμετοχής και συνεπώς ο Φάκελος των Δικαιολογητικών Συμμετοχής της εν λόγω εταιρείας είναι πλήρης. β) Η εν λόγω εταιρεία κατέθεσε προσφορά για τα ακόλουθα 4 είδη των ζητούμενων προϊόντων: το προϊόν POLARBAC για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού κάδων απορριμμάτων το προϊόν POLARBAC για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού λαϊκών αγορών το προϊόν ELTON TRIPLEX για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού συντριβανιών το προϊόν VEGAN 21 π για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού απορριμματοφόρων β1) Από την εξέταση του Φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς διαπιστώνεται ότι ο εν λόγω Φάκελος, για το προσφερόμενο προϊόν καθαρισμού λαϊκών αγορών ELTON TRIPLEX είναι πλήρης. β2) Από την εξέταση του Φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς, για τα προσφερόμενα προϊόντα: POLARBAC και VEGAN 21 δεν προκύπτει ότι έχουν κατατεθεί όπως απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού και ρητώς αναγράφεται στο άρθρο 4 του Τεύχους «Τεχνικές Προδιαγραφές Συγγραφή Υποχρεώσεων» i) τα επίσημο Τεχνικό Φυλλάδιο της κατασκευάστριας εταιρείας, των ανωτέρω προϊόντων και ii) το Δελτίο Δεδομένων ασφαλείας (M.S.D.S. Material Safety Data Sheet) της εταιρείας παραγωγής ή διακίνησης των ανωτέρω προϊόντων. Στο Φάκελο της Τεχνικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας για τα ανωτέρω προσφερόμενα προϊόντα, κατατέθηκαν Τεχνικά Φυλλάδια και Δελτία Δεδομένων Ασφάλειας τα οποία όμως δεν φέρουν το λογότυπο ή άλλο διακριτικό (όπως φέρει η σχετική κατατεθείσα δήλωση της εταιρείας POLARCHEM) της υπεύθυνης για την διακίνηση των προϊόντων αυτών εταιρείας, που να αποδεικνύει ότι είναι τα επίσημα ζητούμενα (από την Διακήρυξη) έγγραφα των προϊόντων αυτών. Τα εν λόγω έγγραφα είναι υπογεγραμμένα από την συμμετέχουσα εταιρεία, συνεπώς φαίνονται ως έγγραφα της συμμετέχουσας εταιρείας, η οποία όμως όπως προκύπτει από τις κατατιθέμενες Υπ. Δηλώσεις αλλά και τις αδειοδοτήσεις, δεν είναι ούτε η παρασκευάστρια εταιρεία, ούτε η υπεύθυνη κυκλοφορίας των συγκεκριμένων προϊόντων στην αγορά. Βάσει των ανωτέρω εισηγούμαστε: Την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας "ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ" για το προσφερόμενο Σελίδα 2 από 9

3 προϊόν ELTON TRIPLEX για τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας για τα προσφερόμενα προϊόντα POLARBAC και VEGAN 21, από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού Για την προσφορά της εταιρίας " BRINX A.E. " α) Από την εξέταση του Φακέλου των Δικαιολογητικών Συμμετοχής, διαπιστώνεται ότι έχουν υποβληθεί από την ως άνω εταιρεία όλα τα απαραίτητα από τη διακήρυξη δικαιολογητικά συμμετοχής και συνεπώς ο Φάκελος των Δικαιολογητικών Συμμετοχής της εν λόγω εταιρείας είναι πλήρης. β) Η εν λόγω εταιρεία κατέθεσε προσφορά για τα ακόλουθα είδη των ζητούμενων προϊόντων: το προϊόν BELLCAN C-100 για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού κάδων απορριμμάτων το προϊόν G-451 για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού λαϊκών αγορών το προϊόν G-440 για τα ζητούμενα προϊόντα καθαρισμού απορριμματοφόρων: Από την εξέταση του Φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς διαπιστώνεται ότι ο εν λόγω Φάκελος, για τα προσφερόμενα προϊόντα καθαρισμού λαϊκών αγορών G451, καθαρισμού απορριμματοφόρων G440, καθώς και καθαρισμού κάδων απορριμμάτων BELLCAN C-100, είναι πλήρης. Βάσει των ανωτέρω εισηγούμαστε: την αποδοχή της Προσφοράς της εταιρείας " BRINX A.E. " για τα προσφερόμενα προϊόντα: i) καθαρισμού κάδων απορριμμάτων BELLCAN C-100, ii) καθαρισμού λαϊκών αγορών G451 και iii) καθαρισμού απορριμματοφόρων G Στη συνέχεια η Επιτροπή Διενέργειας και Αξιολόγησης προέβη στη διενέργεια δοκιμών πλύσεων των αποδεκτών προσφερόμενων προϊόντων -βάσει της παρ. 1 του παρόντος πρακτικού -εκάστου διαγωνιζόμενου, προκειμένου να γίνει επαλήθευση των χαρακτηριστικών ιδιοτήτων τους όπως αυτές περιγράφονται στους αντίστοιχους φακέλους των Τεχνικών Προσφορών καθώς επίσης και να κριθεί η αποτελεσματικότητά τους και η καταλληλότητά τους στις πραγματικές συνθήκες ρύπανσης στις οποίες προορίζεται η χρήση τους. Από τις δοκιμές πλύσεων καθαρισμού διαπιστώθηκαν τα εξής: 2.1 Για την προσφορά της εταιρίας "ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ" Για το προσφερόμενο προϊόν ELTON TRIPLEX Οι δοκιμές του ανωτέρω προϊόντος που αφορούν στον καθαρισμό των συντριβανιών, που έγιναν σύμφωνα με τις οδηγίες και την ενδεδειγμένη αναφερόμενη χρήση στον υποβληθέν τεχνικό φάκελο του εν λόγω προϊόντος, από τα αρμόδια συνεργεία του Δήμου, δεν οδήγησαν σε αποτελέσματα μη συμβατά ως προς τα αναφερόμενα στις συνταχθείσες εκ της Υπηρεσίας Τεχνικές Προδιαγραφές, τους Όρους της Διακήρυξης και την υποβληθείσα προσφορά. Η αποτελεσματικότητα του προϊόντος στον καθαρισμό των συντριβανιών κρίνεται ικανοποιητική Για την προσφορά της εταιρίας " BRINX A.E. " α) Για το προσφερόμενο προϊόν BELLCAN C-100 Οι δοκιμές πλύσεων του ανωτέρω προϊόντος (που αφορά στον καθαρισμό κάδων απορριμμάτων και λαϊκών αγορών), που έγιναν σύμφωνα με τις οδηγίες και την ενδεδειγμένη αναφερόμενη αραίωση στον υποβληθέν τεχνικό φάκελο του εν λόγω προϊόντος, από τα αρμόδια συνεργεία του Δήμου, δεν οδήγησαν σε αποτελέσματα μη συμβατά ως προς τα αναφερόμενα στις συνταχθείσες εκ της Υπηρεσίας Τεχνικές Προδιαγραφές, τους Όρους της Διακήρυξης και την υποβληθείσα προσφορά. Η αποτελεσματικότητα του προϊόντος κρίνεται ικανοποιητική, με αισθητή οσμή αρώματος, μετά την πλύση. β) Για το προσφερόμενο προϊόν G-451 Οι δοκιμές πλύσεων του ανωτέρω προϊόντος (που αφορά στον καθαρισμό λαϊκών αγορών), που έγιναν σύμφωνα με τις οδηγίες και την ενδεδειγμένη αναφερόμενη αραίωση στον υποβληθέν τεχνικό φάκελο του εν λόγω προϊόντος, από τα αρμόδια συνεργεία του Δήμου, δεν οδήγησαν σε αποτελέσματα μη συμβατά ως προς τα αναφερόμενα στις συνταχθείσες εκ της Υπηρεσίας Τεχνικές Προδιαγραφές, τους Σελίδα 3 από 9

4 Όρους της Διακήρυξης και την υποβληθείσα προσφορά. Η αποτελεσματικότητα του προϊόντος κρίνεται εν γένει ικανοποιητική. γ) Για το προσφερόμενο προϊόν G-440 Οι δοκιμές πλύσεων στα απορριμματοφόρα, που έγιναν σύμφωνα με τις οδηγίες και την ενδεδειγμένη αναφερόμενη αραίωση στον υποβληθέν τεχνικό φάκελο του εν λόγω προϊόντος, από τα αρμόδια συνεργεία του Δήμου, δεν οδήγησαν σε αποτελέσματα μη συμβατά, ως προς τα αναφερόμενα στις συνταχθείσες εκ της Υπηρεσίας Τεχνικές Προδιαγραφές, τους Όρους της Διακήρυξης και την υποβληθείσα προσφορά. 3. Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, και το γεγονός ότι στον εν λόγω διαγωνισμό υπήρξε επαρκής ανταγωνισμός Π Ρ Ο Τ Ε Ι Ν Ε Τ Α Ι A. Να μην γίνουν δεκτές οι προσφορές των ακόλουθων προϊόντων των αντίστοιχων εταιριών: ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΪΟΝ ΧΡΗΣΗ POLARBAC Καθαρισμός κάδων ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ απορριμμάτων & λαϊκών αγορών VEGAN 21 Καθαρισμός απορριμματοφόρων για λόγους σχετικούς με την πληρότητα του Φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς. Β. Να γίνουν δεκτές τόσο ως προς την πληρότητα των δικαιολογητικών όσο και ως προς την διενέργεια δοκιμαστικών πλύσεων οι προσφορές των παρακάτω εταιριών για τα ακόλουθα προϊόντα: ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΡΟΪΟΝ ΧΡΗΣΗ BELLCAN C-100 Καθαρισμός κάδων απορριμμάτων ΒΡΙΝΧ ΑΕ G-451 Καθαρισμός λαϊκών αγορών Καθαρισμός απορριμματοφόρων G-440 ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ ELTON TRIPLEX Καθαρισμός συντριβανιών και να προχωρήσουν οι διαδικασίες για τον έλεγχο και την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών τους, κατά την ημερομηνία και ώρα που θα οριστεί σε σχετική πρόσκληση η οποία και θα κοινοποιηθεί στους συμμετέχοντες του διαγωνισμού Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΑΠΑΧΑΤΖΗΣ Αλέξανδρος ΚΥΡΑΜΑΣ Γιώργος ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗΣ ΒΑΣΙΛΗΣ 6. Την με αρ. πρωτ / σχετική εισήγηση της αρμόδιας Επιτροπής του διαγωνισμού, η οποία έχει ως εξής: Σελίδα 4 από 9

5 ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ επί των ενστάσεων κατά του με αρ. πρωτ / Πρακτικού - Γνωμοδότησης της Επιτροπής Διαγωνισμού Αξιολόγησης της προμήθειας «ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ». Η αρμόδια Επιτροπής Διενέργειας & Αξιολόγησης Προμηθειών που συγκροτήθηκε με την με αρίθμ. 7/ απόφαση του Δ.Σ., και αποτελείται από τους κάτωθι: 1) Παπαχατζής Αλέξανδρος, Αγρ. Τοπογράφος Μηχ/κός με Α Βαθμό, υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων, 2) Κυραμάς Γιώργος, Χημικός Μηχ/κός με Α Βαθμό, υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων. 3) Καραγιάννης Βασίλης, Χημικός Μηχ/κός με Α Βαθμό, υπάλληλος του Δήμου Λαρισαίων, μετά την ανακοίνωση στις 12/07/2010 του αρ. πρωτ / Πρακτικού - Γνωμοδότησης της αρμόδιας ως άνω Επιτροπής που αφορούσε στον έλεγχο των Δικαιολογητικών Συμμετοχής και των Φακέλων Τεχνικών Προσφορών, των διαγωνιζόμενων του θέματος, και τις με αρ. πρωτ / & 82618/ υποβληθείσες ενστάσεις της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» Συνεδρίασε και εισηγείται τα ακόλουθα: Α. Επί των τυπικών και νομότυπων διαδικασιών των υποβληθέντων ενστάσεων. Καταρχήν πέραν της εύλογης και ακατανόητης εν πολλοίς υποβολής δύο ενστάσεων της ίδιας συμμετέχουσας εταιρείας στην ίδια φάση του διαγωνισμού, για την τυπική και νομότυπη διαδικασία της υποβολής των, επισημαίνουμε τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το άρθρο 8 της Διακήρυξης και του άρθρου 15 του ΕΚΠΟΤΑ ο συμμετέχοντας στον διαγωνισμό δύναται να υποβάλει ένσταση: «Κατά της νομιμότητας της διενέργειας του διαγωνισμού ή της συμμετοχής προμηθευτή σ' αυτόν, μόνο από προμηθευτή που συμμετέχει στο διαγωνισμό ή αποκλείστηκε απ 'αυτόν σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας του και για τους λόγους που ανακύπτουν κατά το αντίστοιχο στάδιο, στην αρμόδια για την Διενέργεια του Διαγωνισμού Υπηρεσία κατά την διάρκεια του διαγωνισμού, μέχρι και την επόμενη εργάσιμη ημέρα από την ανακοίνωση του αποτελέσματος του αντίστοιχου σταδίου». Επί πλέον δε «Η ένσταση κατά συμμετοχής προμηθευτή στο διαγωνισμό κοινοποιείται υποχρεωτικά (επί ποινή απορρίψεως αυτής) σ' αυτόν κατά του οποίου στρέφεται, με μέριμνα του υποβάλλοντος αυτήν και εντός των παραπάνω προθεσμιών.» Το σχετικό Πρακτικό - Γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής απεστάλη στους συμμετέχοντες στις 12/07 (όπως αποδεικνύεται και από την σχετική τηλεομοιοτυπία), συνεπώς δικαίωμα υποβολής ένστασης οι διαγωνιζόμενοι είχαν μέχρι και την επόμενη εργάσιμη ημέρα δηλ μέχρι τις 13/07/2011. Η εταιρεία «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» παρότι επικοινώνησε με την Αρμόδια Επιτροπή την επομένη (πριν εκπνεύσει ο χρόνος υποβολής ένστασης) της ανακοινώσεως του Πρακτικού Γνωμοδότησης, και της επιστήθηκε ιδιαιτέρως η προσοχή για την υποβολή τυχόν ενστάσεων εντός των ανωτέρω οριζόμενων χρονικών περιθωρίων που ορίζει η Διακήρυξη και ο ΕΚΠΟΤΑ, απέστειλε τελικώς τηλεομοιοτυπικώς τις ανωτέρω ενστάσεις την 13/07 στις μ.μ. συνεπώς πέραν του υπηρεσιακού ωραρίου της επόμενης εργάσιμης ημέρας, όπως προφανώς απαιτείται προκειμένου να πρωτοκολληθούν (για να αποδεικνύεται το εμπρόθεσμο της υποβολής και παραλαβής) από την αρμόδια υπηρεσία εντός του διαστήματος που ορίζει η Διακήρυξη. Επιπλέον δε, μετά την παρέλευση του χρονικού διαστήματος υποβολής ένστασης συμμετέχοντος και κοινοποιήσεως αυτής προς άλλη συμμετέχουσα εταιρεία κατά της οποίας στρέφεται (η ένσταση), η Υπηρεσία μας επικοινώνησε στις 14/07/11 με την άλλη συμμετέχουσα εταιρεία BRINX AE κατά της οποίας αποκλειστικώς στρέφεται η με αρ. πρωτ / ένσταση της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ», και μας δήλωσε ότι μέχρι την στιγμή της επικοινωνίας μας, δεν προσκομίσθηκε και συνεπώς δεν παρελήφθη καμία ένσταση από την εταιρεία «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ». Προς επιβεβαίωση των δηλωθέντων της ανωτέρω τηλεφωνικής επικοινωνίας, μας απέστειλε η εταιρεία «BRINX AE» την με αρ. πρωτ / σχετική δήλωση. Σελίδα 5 από 9

6 Για λόγους συνεπώς εκπρόθεσμης υποβολής ενστάσεων και μη κοινοποιήσεως της ως όφειλε επί ποινή ακυρώσεως (της αρ. πρωτ / ) εντός των προβλεπόμενων χρονικών περιθωρίων στην εταιρεία κατά της οποίας στρέφεται, εισηγούμαστε την απόρριψη των με αρ. πρωτ / & 82618/ υποβληθεισών ενστάσεων της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ». Β. Επί των επικαλούμενων και παρατιθέμενων λόγων των ενστάσεων Πέραν όμως των τυπικών και νομότυπων θεμάτων για την εγκυρότητα (εκπρόθεσμες ή εμπρόθεσμες) και νομιμότητα υποβολής ενστάσεων που οφείλεται να εξετάζεται καταρχήν μέσα από το νομοθετικό πλαίσιο των διαγωνισμών προμηθειών, η Επιτροπή Διαγωνισμού και Αξιολόγησης κρίνει σκόπιμο για λόγους διαφάνειας, κύρους και αξιοπιστίας να απαντήσει και στο περιεχόμενο των ανωτέρω ενστάσεων, προκειμένου η Οικονομική Επιτροπή αποφασίσει αρμοδίως έχοντας πλήρη γνώση των θεμάτων, επί του συγκεκριμένου σταδίου του διαγωνισμού. Β1. Σχετικά με την υποβληθείσα με αρ. πρωτ / ένσταση της εταιρίας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» κατά του με αρ. πρωτ / Πρακτικού -Γνωμοδότησης της Επιτροπή Διαγωνισμού Αξιολόγησης, η αρμόδια Επιτροπή αφού εξέτασε λεπτομερώς τους λόγους που στοιχειοθετούν κατά την κρίση της εν λόγω εταιρίας τη βασιμότητά της αποφαίνεται τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 4 του Τεύχους «Τεχνικές Προδιαγραφές Συγγραφή Υποχρεώσεων» του εν λόγω διαγωνισμού, στην παρ. Ι «Κοινά στοιχεία Τεχνικής Προσφοράς εκάστου προϊόντος» αναφέρεται ότι κάθε Τεχνική Προσφορά θα συνοδεύεται επί ποινή αποκλεισμού από το επίσημο Τεχνικό Φυλλάδιο της κατασκευάστριας εταιρείας (T.D.S.). Επιπλέον στο ίδιο σημείο αναφέρεται ότι απαιτείται η επί ποινή αποκλεισμού υποβολή του Δελτίου Δεδομένων ασφαλείας (M.S.D.S. Material Safety Data Sheet) του προσφερόμενου προϊόντος. Για την ενιστάμενη εταιρεία όπως αναγράφεται στο σχετικό Πρακτικό Γνωμοδότηση δεν προκύπτει ότι έχουν κατατεθεί τα επίσημα ανωτέρω Τεχνικά έγγραφα της κατασκευάστριας/διακινήτριας εταιρείας των προϊόντων POLARBAC και VEGAN 21, ενώ αντίθετα ο φάκελος για το τρίτο προσφερόμενο προϊόν ELTON TRIPLEX είναι πλήρης. Η αρμόδια Επιτροπή του εν λόγω διαγωνισμού σε κανένα σημείο του Πρακτικού της δεν αναφέρει ότι στα κατατεθέντα σχετικά έγγραφα της εταιρείας «ΦΙΛΛΙΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» δεν αναφέρονται ή δεν δηλώνονται ο παρασκευαστής ή ο διακινητής των συγκεκριμένων προϊόντων, όπως επίσης και ότι λόγος απόρριψης της προσφοράς της ενιστάμενης ομάδας είναι το γεγονός ότι δεν προκύπτει ξεκάθαρα ποιος είναι ο παρασκευαστής των προϊόντων, και συνεπώς η αιτιολογία της ενιστάμενης εταιρείας είναι προφανές ότι δεν ευσταθεί. Εξάλλου αυτά τα στοιχεία (δηλαδή του παρασκευαστή/κατασκευαστή ή διακινητή) υποχρεώνουμε τους συμμετέχοντες να τα δηλώσουν με Υπεύθυνη Δήλωση, έγγραφο που αποτελεί Δικαιολογητικό Συμμετοχής στον διαγωνισμό. Η αναφορά όμως των στοιχείων του παρασκευαστή και διακινητή των προϊόντων σε κάποια έγγραφα δεν καθιστά αυτομάτως και τα έγγραφα αυτά ως τα επίσημα των εταιρειών, όπως εν προκειμένω το επίσημο Τεχνικό Φυλλάδιο και το Δελτίο δεδομένων Ασφάλειας. Η αρμόδια Επιτροπή προτού συντάξει το σχετικό Πρακτικό Γνωμοδότηση επικοινώνησε, με την εταιρεία POLARCHEM που αποτελεί τον υπεύθυνο για την διάθεση των προϊόντων στην ελληνική αγορά, η οποία και απέστειλε άμεσα τα Δελτία Δεδομένων Ασφάλειας των προϊόντων POLARBAC και VEGAN 21. Και τα δύο ανωτέρω έγγραφα που απεστάλησαν από την εταιρεία POLARCHEM φέρουν καταρχήν το λογότυπο της εταιρείας, ενώ και το περιεχόμενο των επίσημων εγγράφων της εταιρείας με τα αντίστοιχα κατατεθέντα από την εταιρεία «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» δεν ταυτίζεται. Ως εκ τούτου για όλους τους ανωτέρω λόγους, θεωρούμε ότι οι ισχυρισμοί της ενιστάμενης εταιρίας στο σημείο αυτό στερούνται βασιμότητας. Σελίδα 6 από 9

7 Βάσει όλων των προαναφερθέντων εισηγούμαστε και επί της ουσίας την απόρριψη όλων των αιτιάσεων που αναφέρονται στην με αρ. πρωτ / ένσταση της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ». Β2. Σχετικά με την υποβληθείσα με αρ. πρωτ / ένσταση της εταιρίας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ» κατά του με αρ. πρωτ / Πρακτικού -Γνωμοδότησης της Επιτροπή Διαγωνισμού Αξιολόγησης, η αρμόδια Επιτροπή αφού εξέτασε λεπτομερώς τους λόγους που στοιχειοθετούν κατά την κρίση της εν λόγω εταιρίας τη βασιμότητά της αποφαίνεται τα εξής: Ι) Ως προς τον ισχυρισμό της ενιστάμενης εταιρείας ότι προσφερόμενο προϊόν G-451 της «BRINX AE» δεν έχει σε ισχύ την απαιτούμενη επί ποινή αποκλεισμού άδεια του ΕΟΦ και συνεπώς ο Φάκελος Τεχνικής Προσφοράς του συγκεκριμένου προϊόντος παρουσιάζει ελλείψεις που συνιστούν τον αποκλεισμό του επισημαίνουμε τα ακόλουθα: Πράγματι στο Φάκελο Τεχνικής προσφοράς για το προϊόν G-451 η με αρ. πρωτ άδεια του ΕΟΦ έχει ημερομηνία λήξης 31/12/2010, προγενέστερη της ημερομηνίας διεξαγωγής του διαγωνισμού. Όμως σύμφωνα με το άρθρο 4 του Τεύχους «Τεχνικές Προδιαγραφές - Συγγραφή Υποχρεώσεων» απαιτείται για κάθε προϊόν η «άδεια κυκλοφορίας σε ισχύ (εντός της 5ετίας ή να υπάρχει ανανέωσή της ή έγκυρη αίτηση ανανέωσης συνοδευόμενη από την προηγούμενη άδεια κυκλοφορίας) που έχει εκδοθεί από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων (Ε.Ο.Φ.).» Στον εν λόγω διαγωνισμό η εταιρεία «BRINX AE» για το προϊόν G-451 η κατατεθείσα με αρ. πρωτ / άδεια του ΕΟΦ συνοδευόταν από το έγγραφο «Στοιχεία αρχειοθέτησης εγγράφου» του ΕΟΦ, όπου αποδεικνύεται ότι για το εν λόγω προϊόν έχει κατατεθεί η με αρ. πρωτ / έγκυρη (δεδομένου ότι υποβλήθηκε πριν εκπνεύσει η άδεια) αίτηση ανανέωσης της άδειας του ΕΟΦ. Συνεπώς τα δύο αυτά κατατεθέντα στοιχεία, είναι σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 4 του Τεύχους «Τεχνικές Προδιαγραφές - Συγγραφή Υποχρεώσεων» και ως εκ τούτου δεν συντρέχει κανένας τυπικός λόγος αποκλεισμού του συγκεκριμένου προϊόντος. Σχετικά με τους ισχυρισμούς της ενιστάμενης εταιρεία ότι για το συγκεκριμένο προϊόν υπάρχουν αντιφάσεις μεταξύ της άδειας του ΕΟΦ και του Δελτίου Δεδομένων Ασφάλειας τόσο ως προς την ποσότητα της δραστικής ουσίας, όσο και ως προς την ονομασία του προϊόντος σε βαθμό που να εγείρονται ερωτηματικά, για ποιό τελικά προϊόν συμμετέχει στον διαγωνισμό, επισημαίνουμε τα εξής: Η δραστική ουσία του προϊόντος τόσο στην άδεια του ΕΟΦ όσο και στο Δελτίο Δεδομένων Ασφάλειας του προϊόντος είναι η ίδια και αναφέρεται με τον κωδικό CAS No Η ανωτέρω δραστική ουσία στο προϊόν, περιέχεται σε ποσοστό 5-15% και όχι ως απόλυτη μάζα. Συνεπώς δεν τίθεται κανένα απολύτως θέμα για την ταυτότητα ή την αξιοπιστία του προϊόντος, για τυχόν διάσταση της μάζας που αναφέρεται στην άδεια του ΕΟΦ (στην οποία βεβαίως δεν αναφέρεται και η ποσότητα του προϊόντος που αντιστοιχεί η συγκεκριμένη ποσότητα της δραστικής ουσίας) και του Δελτίου Δεδομένων Ασφάλειας. Βάσει των ανωτέρω είναι προφανές ότι επίσης δεν τίθεται θέμα διαφορετικού προϊόντος επειδή στην άδεια του ΕΟΦ αναφέρεται με την ονομασία G-451 Combi- cleaner και στο Δελτίο Δεδομένων Ασφάλειας με την ονομασία G-451 Combi- clean. Είναι προφανές ότι η ακριβής ονομασία του προϊόντος είναι G-451 Combi- clean. Συνεπώς οι λόγοι αποκλεισμού του προϊόντος G-451 της εταιρείας «BRINX AE» που επικαλείται στην ένστασή της η εταιρεία «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ», θεωρούμε ότι στερούνται βασιμότητας και συνεπώς δεν ευσταθούν, ως εκ τούτου η ένσταση και επί της ουσίας για το προϊόν G-451 δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. ΙΙ) Ως προς τον ισχυρισμό της ενιστάμενης εταιρείας ότι το προσφερόμενο προϊόν BELCAN C 100 της «BRINX AE» α) παρουσιάζει τοξικότητα και είναι διαβρωτικό και β) «δεν έχει άδεια κυκλοφορίας του ΕΟΦ παρά μία γνωμάτευση ότι θα ή..ίσως πάρει την τελική άδεια», συνεπώς ο Φάκελος Τεχνικής Προσφοράς του Σελίδα 7 από 9

8 συγκεκριμένου προϊόντος παρουσιάζει ελλείψεις που συνιστούν τον αποκλεισμό του επισημαίνουμε τα ακόλουθα: α) Η τοξικότητα και ο χαρακτηρισμός ως διαβρωτικό για ένα προϊόν, αναφέρεται στην αυτούσια (χωρίς αραίωση) χρήση του προϊόντος. Το συγκεκριμένο προϊόν όπως και κάθε άλλο που προσφέρεται στον διαγωνισμό ζητείται για χρήση με την μέγιστη δυνατή αραίωση. Η ενδεδειγμένη λοιπόν χρήση του συγκεκριμένου προϊόντος σύμφωνα και με το Τεχνικά του Δελτία επιβάλει την αραίωσή του σε ποσοστό 0,25%. Είναι προφανές ότι διάλυμα που περιέχει 0,25% του συγκεκριμένου προϊόντος δεν μπορεί να έχει την ίδια τοξικότητα και διαβρωτικότητα, γι αυτό εξάλλου και αδειοδοτείται από τους αρμόδιους Φορείς. β)για το συγκεκριμένο προϊόν πράγματι δεν κατατέθηκε η απαιτούμενη άδεια του ΕΟΦ αλλά το με αρ. πρωτ / έγγραφο του ΕΟΦ στο οποίο αναφέρεται ότι για το συγκεκριμένο προϊόν «έχει κατατεθεί αίτηση για έγκριση άδειας κυκλοφορία, έχει αξιολογηθεί από το ΣΤ ΕΣΕ/ΕΟΦ και έχει εκδοθεί θετική γνωμάτευση.» Αυτό που προκύπτει σαφέστατα για το ανωτέρω προϊόν είναι ότι έχει αξιολογηθεί και έχει εκδοθεί θετική γνωμάτευση περί της έγκρισης κυκλοφορίας τους, απομένοντας μόνο το τυπικό/διαδικαστικό της αδειοδότησης. Επί της ουσίας δηλαδή της καταλληλότητας ή μη του προϊόντος η αρμόδια Επιτροπή του ΕΟΦ έχει αξιολογήσει και εκδώσει την θετική της γνωμάτευση. Συνεπώς οι ισχυρισμοί της ενιστάμενης εταιρεία ότι «..θα ή..ίσως πάρει την τελική άδεια» είναι προφανές ότι δεν ευσταθούν και διατυπώνονται για λόγους εντυπωσιασμού και μόνο. Η αρμόδια Επιτροπή του διαγωνισμού έκρινε, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω αλλά και την θετική γνωμάτευση των δοκιμαστικών πλύσεων (που αναφέρεται ότι πρόκειται για αποτελεσματικό προϊόν) δηλαδή δίνοντας μεγαλύτερη βαρύτητα στην ουσία του πράγματος, δηλαδή στην εξασφάλιση προϊόντος με αποτελεσματικό καθαρισμό, για την όσο το δυνατό καλύτερη παροχή υπηρεσιών προς τους Δημότες μας. Βεβαίως στο Τεύχος «Τεχνικές Προδιαγραφές - Συγγραφή Υποχρεώσεων» αναφέρεται ότι απαιτείται για κάθε προϊόν η «άδεια κυκλοφορίας σε ισχύ (εντός της 5ετίας ή να υπάρχει ανανέωσή της ή έγκυρη αίτηση ανανέωσης συνοδευόμενη από την προηγούμενη άδεια κυκλοφορίας) που έχει εκδοθεί από τον Εθνικό Οργανισμό Φαρμάκων (Ε.Ο.Φ.).» Επειδή θεωρούμε ότι τυχόν προσφυγή της ενιστάμενης εταιρείας σε ανώτερο επίπεδο (Επιτροπή του άρθρου 151) που (η Επιτροπή) περιορίζεται και εξετάζει μόνο τυπικούς και νομικούς όρους χωρίς να υπεισέρχεται στο ουσιαστικό μέρος των αξιολογήσεων (που ενδιαφέρει τον Δήμο μας προκειμένου να προμηθευτεί ένα αποτελεσματικό προϊόν), ενδεχόμενα δικαιώσει στο σημείο αυτό την ενιστάμενη εταιρεία με επακόλουθη καθυστέρηση του διαγωνισμού, η ένσταση στο σημείο αυτό κρίνεται ότι έχει βάσιμους λόγους να γίνει αποδεκτή, και συνεπώς θεωρούμε ότι το προϊόν BELCAN C 100 της «BRINX AE» για λόγους μη πληρότητας του φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς πρέπει να αποκλειστεί από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Συνεπώς θεωρούμε ότι οι υποβληθείσες ενστάσεις με αρ. πρωτ / & 82618/ της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ», βάσει όλων των ανωτέρω λόγων τυπικών (εκπρόθεσμες) και ουσιαστικών πρέπει να απορριφθούν, εκτός από το σημείο που αφορά την αξιολόγηση του προϊόντος BELCAN C 100 της «BRINX AE», όπου για τυπικούς και όχι ουσιαστικούς λόγους δύναται να τύχει αποδοχής από την Οικονομική Επιτροπή - δηλαδή να αποκλεισθεί το προϊόν BELCAN C 100 της «BRINX AE» για λόγους μη πληρότητας του φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς - και συνεπώς να διαφοροποιηθεί η Απόφασή της Οικονομικής Επιτροπής στο σημείο αυτό από την αρ. πρω / Γνωμοδότηση Πρακτικό Αξιολόγησης της αρμόδια Επιτροπής. Η Επιτροπή Διενέργειας Αξιολόγησης του Διαγωνισμού 1) Παπαχατζής Αλέξανδρος ΠΕ 6 Α Βαθμό 2) Καραγιάννη Βασίλης ΠΕ 7 Α Βαθμό 3) Κυραμάς Γιώργος ΠΕ 7 Α Βαθμό Σελίδα 8 από 9

9 ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Απορρίπτει τις υποβληθείσες ενστάσεις με αριθμ. πρωτ / & 82618/ της εταιρείας «ΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ ΖΑΦΕΙΡΗΣ», ως εκπρόθεσμες υποβληθείσες. 2. Εγκρίνει την με αριθμ. πρωτ / Γνωμοδότηση Πρακτικό Αξιολόγησης της αρμόδια Επιτροπής εκτός από το σημείο που αφορά την αξιολόγηση του προϊόντος BELCAN C 100 της «BRINX AE», όπου για λόγους μη πληρότητας του φακέλου της Τεχνικής Προσφοράς, αποκλείεται το προϊόν BELCAN C 100 της «BRINX AE». Αποφασίστηκε, αναγνώσθηκε και υπογράφηκε. Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΜΠΑΡΜΠΟΥΤΗΣ ΑΓΡΑΦΙΩΤΗ ΜΑΡΙΑ ΚΕΛΛΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΑΜΑΚΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΡΑΣΣΑΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΦΦΕΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ Σελίδα 9 από 9