ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3860/

Transcript

1 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3860/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 73 / 2013 Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη, 12 Μαρτίου 2013 και ώρα 13:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Πέτρος Χριστόφορος, Πρόεδρος, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Σπύρος Βλαχόπουλος, Γρηγόρης Λαζαράκος και Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λεωνίδα Κοτσαλή, Αναστάσιου Ιωάννη Μεταξά και ηµητρίου Μπριόλα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Φερενίκη Παναγοπούλου, νοµικός ελεγκτής-δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα ακόλουθα: Με την υπ αρ. πρωτ. της Αρχής 8141/ έγγραφη προσφυγή της Α κατά της εταιρείας που εκδίδει το περιοδικό µε τον διακριτικό τίτλο CIAO MAGAZINE καταγγέλλεται ότι στο εξώφυλλο του περιοδικού Ciao της που φέρει το βασικό τίτλο, και στη σελίδα του ιδίου περιοδικού έχει δηµοσιευθεί φωτογραφία του Β που ελήφθη εντός του στρατοπέδου, στο φόντο της οποίας απεικονίζεται η προσφεύγουσα Α, στρατιωτικός, η οποία, σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της, βρισκόταν στο χώρο του στρατοπέδου, προκειµένου να παρευρεθεί σε τελετή ορκωµοσίας νεοσυλλέκτων. Σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς της προσφεύγουσας, η λήψη και η δηµοσίευση της φωτογραφίας έγινε χωρίς τη Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr / 1

2 συγκατάθεση της και η δηµοσίευση προσβάλλει την προσωπικότητά της και προκαλεί περαιτέρω προβλήµατα στον επαγγελµατικό της χώρο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η δηµοσιευθείσα φωτογραφία έχει υποστεί αλλοιώσεις αναφορικά µε το µήκος της φούστας της. Κατόπιν της αποστολής του υπ αριθµ. αριθ. πρωτ.: Γ/ΕΞ/130/ εγγράφου ερωτήµατος της Αρχής προς το περιοδικό για παροχή διευκρινίσεων, το περιοδικό δεν έδωσε διευκρινίσεις στην Αρχή. Με βάση τα προαναφερόµενα, κλήθηκε (µε το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/986/ έγγραφο της Αρχής) η καταγγελλόµενη εκδοτική εταιρία, που εκδίδει το ανωτέρω περιοδικό, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, όπως νοµίµως εκπροσωπείται, σε ακρόαση ενώπιον της Αρχής, την Τρίτη 21/2/2013, οπότε και εισήχθη προς συζήτηση η ως άνω προσφυγή-καταγγελία. Κατά τη συζήτηση, η καταγγελλόµενη εταιρεία εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Χρήστο Γάτο µε ΑΜ ΣΑ, ο οποίος ανέπτυξε τους σχετικούς ισχυρισµούς της εν λόγω εταιρείας και απάντησε στις ερωτήσεις, που του τέθηκαν. Ο εκπρόσωπος του περιοδικού διευκρίνισε ότι η φωτογραφία δεν έχει υποστεί καµία αλλοίωση. Παραδέχθηκε, ωστόσο, ότι για τη λήψη και τη δηµοσίευση της φωτογραφίας δεν είχε ληφθεί η προηγούµενη συγκατάθεση της προσφεύγουσας. ήλωσε ότι ο σκοπός του περιοδικού ήταν η δηµοσίευση της φωτογραφίας του Β και η δηµοσίευση της φωτογραφίας της προσφεύγουσας στο φόντο της κύριας φωτογραφίας του Β έγινε από αµέλεια, καθώς η φωτογραφία της προσφεύγουσας δεν συνεισφέρει στην ενηµέρωση. Ο εκπρόσωπος του περιοδικού ερωτήθη εάν τα εξώφυλλα του περιοδικού αποθηκεύονται στο αρχείο του περιοδικού και εάν καταχωρίζονται µε βάση ορισµένα κριτήρια (ηµεροµηνία, φύλλο κ.ο.κ.). Ο εκπρόσωπος του περιοδικού επιφυλάχθηκε να απαντήσει στο ερώτηµα αυτό σε µετέπειτα γραπτό υπόµνηµα, για το οποίο του δόθηκε προθεσµία δέκα ηµερών για να καταθέσει ενώπιον της Αρχής. Τέλος, ο εκπρόσωπος του περιοδικού τόνισε ότι το συγκεκριµένο περιοδικό αντιµετωπίζει µεγάλα οικονοµικά προβλήµατα και διετύπωσε την άποψη ότι η καταγγελία της προσφεύγουσας είναι καταχρηστική και πηγάζει αποκλειστικά από οικονοµικά κίνητρα. Οι εκπρόσωποι του περιοδικού δεν υπέβαλαν υπόµνηµα εντός της ταχθείσης από την Αρχή προθεσµίας. Μετά από εξέταση των προαναφεροµένων στοιχείων, αφού αναγνώστηκαν τα πρακτικά των συνεδριάσεων της και της , η Αρχή άκουσε την 2 Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr /

3 πρόταση του εισηγητή και της βοηθού εισηγητή, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 1. Το δικαίωµα για την προστασία των προσωπικών δεδοµένων ενός ατόµου συχνά συγκρούεται µε το δικαίωµα του Τύπου να ενηµερώνει το κοινό (άρθρο 14 παρ. 1 Σ. ελευθερία της έκφρασης, δικαίωµα του πληροφορείν), καθώς και µε το, συνταγµατικά πλέον στο άρθρο 5Α κατοχυρωµένο, δικαίωµα της πληροφόρησης (δικαίωµα του πληροφορείσθαι), αναγκαίο για την ενεργοποίηση του δικαιώµατος συµµετοχής καθενός στην κοινωνική, οικονοµική και πολιτική ζωή της χώρας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγµατος. Από το Σύνταγµα δεν προκύπτει in abstracto επικράτηση του ενός δικαιώµατος επί του άλλου. Πρέπει, συνεπώς, να γίνεται µία in concreto οριοθέτηση των πεδίων εφαρµογής των συγκρουόµενων δικαιωµάτων, σύµφωνα µε τις αρχές της ad hoc στάθµισης των αντιτιθέµενων συµφερόντων και της πρακτικής αρµονίας και αναλογικής εξισορρόπησης, εφαρµόζοντας και την αρχή της αναλογικότητας που κατοχυρώνεται πλέον και συνταγµατικά στο άρθρ. 25 παρ. 1 του Συντάγµατος, µε τέτοιον τρόπο ώστε τα προστατευόµενα αγαθά (ελευθερία της πληροφόρησης, δικαίωµα των πολιτών στην πληροφόρηση άρθρα 14 παρ. 1 και 5Α Σ. από τη µία πλευρά και δικαίωµα στην προσωπικότητα, στην προστασία του ιδιωτικού βίου και στον πληροφοριακό αυτοκαθορισµό άρθρα 5 παρ. 1, 9 παρ. 1 β και 9Α Σ. από την άλλη) να διατηρήσουν την κανονιστική τους εµβέλεια. Η κρίση αν η συγκεκριµένη επεξεργασία ασκήθηκε νόµιµα ή, αντίθετα, αν παραβιάστηκε κατ αυτή το δικαίωµα της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης των θιγόµενων προσώπων και της ιδιωτικής ζωής, υπακούει τόσο στο κριτήριο του κατά πόσο η επεξεργασία αυτή εξυπηρέτησε το συµφέρον της πληροφόρησης της κοινής γνώµης που υπερτερεί στη συγκεκριµένη περίπτωση του δικαιώµατος της ιδιωτικής ζωής, όσο και στο κατά πόσο η εξεταζόµενη προσβολή ήταν στο πλαίσιο της αρχής της αναλογικότητας αναγκαία για την άσκηση του δικαιώµατος πληροφόρησης (για τις παραπάνω σκέψεις βλ. ενδεικτικά Απόφαση 135/2011 της Αρχής). 2. Η Οδηγία 95/46/ΕΚ αναφέρεται ρητά στην ελευθερία της έκφρασης και της πληροφόρησης, όπως κατοχυρώνεται στο άρθρο 10 της ΕΣ Α (βλ. σκέψη 37 του προοιµίου της), το οποίο σύµφωνα µε την νοµολογία του Ε Α κατοχυρώνει και την Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr / 3

4 ελευθερία της δηµοσιογραφικής πληροφόρησης. Τα κράτη µέλη προβλέπουν τις κατάλληλες εξαιρέσεις ή παρεκκλίσεις από την προστασία των προσωπικών δεδοµένων, προκειµένου τα µέσα ενηµέρωσης να επιτελούν το «θεσµικό» τους ρόλο σε µια δηµοκρατική κοινωνία, ώστε να συνυπάρχουν, στο βαθµό που είναι αναγκαίο, αφενός το δικαίωµα στην προστασία των προσωπικών δεδοµένων και αφετέρου η ελευθερία της έκφρασης και το δικαίωµα στην πληροφόρηση. Η εξασφάλιση αυτών των δικαιωµάτων δικαιολογεί παρεκκλίσεις από την προστασία των προσωπικών δεδοµένων, αλλά µόνο εντός των ορίων που καθορίζονται από την αρχή της αναλογικότητας (βλ. Γνώµη 1/1997 σχετικά µε τη νοµοθεσία για την προστασία των δεδοµένων και τα µέσα µαζικής ενηµέρωσης της Οµάδας Εργασίας του άρθρου 29 της ως άνω Οδηγίας). 3. Οι διατάξεις του ν. 2472/1997 καταλαµβάνουν µεταξύ άλλων και τις δηµοσιογραφικές δραστηριότητες στο σύνολό τους, όταν µε αυτές διενεργείται ταυτόχρονα επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων. Η δηµοσίευση στον τύπο πληροφοριών που αφορούν ένα φυσικό πρόσωπο συνιστά επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. δ του ν. 2472/1997 («καταχώριση» και «διάδοση»), η οποία είναι επιτρεπτή υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις του προαναφερόµενου νόµου. Το άρθρο 3 παρ. 1 του ιδίου νόµου προσδιορίζει το πεδίο εφαρµογής του, το οποίο καλύπτει την εν όλω ή εν µέρει αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία, καθώς και τη µη αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία περιλαµβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρχείο. 4. Στο άρθρο 4 του ν. 2472/1997 τίθενται οι γενικές προϋποθέσεις για τη νοµιµότητα της επεξεργασίας δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, µεταξύ των οποίων είναι η αρχή του σκοπού και της αναλογικότητας. Ειδικότερα, η επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων επιτρέπεται, και χωρίς τη συγκατάθεση, κατά το άρθρο 5 παρ. 2 στοιχ. ε του ν. 2472/1997, δηλαδή όταν συντρέχει υπέρτερο έννοµο συµφέρον του υπευθύνου της επεξεργασίας ή τρίτου. Ως τέτοιο έννοµο συµφέρον νοείται και το δικαίωµα της πληροφόρησης, τόσο του πληροφορείν όσο και του πληροφορείσθαι (άρθρα 14 παρ. 1-2 και 5Α Σ.). 5. Εν προκειµένω το περιοδικό CIAO δηµοσίευσε φωτογραφία στο εξώφυλλο και στη σελίδα του περιοδικού της που φέρει το βασικό τίτλο και ελήφθη εντός του στρατοπέδου, στο φόντο της οποίας απεικονίζεται η προσφεύγουσα Α, χωρίς να έχει προηγηθεί για τη λήψη και τη δηµοσίευση της φωτογραφίας η 4 Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr /

5 προηγούµενη συγκατάθεση της προσφεύγουσας. Συγκεκριµένα, η φωτογραφία του εξωφύλλου αποτελεί σύνθεση τεσσάρων θεµάτων, αφού περιλαµβάνει φωτογραφία του, για τον οποίο αναφέρει ότι παρακολουθείται από ψυχολόγους, φωτογραφία του ζεύγους Ε, για τους οποίους αναφέρει ότι ευρίσκονται στα πρόθυρα χωρισµού, είδηση περί απόπειρας αυτοκτονίας γνωστού παρουσιαστή χωρίς φωτογραφία και φωτογραφία του Β µε στολή ασκήσεως και όχι κατά την ορκωµοσία του µε τη συνοδεία άλλου νεοσυλλέκτου σµηνίτη και ένθετη φωτογραφία ενός κύκλου της Γ, η οποία, όπως αναφέρεται και στο εξώφυλλο, ήταν απούσα [ ] στο άκρο δε δεξιό µέρος του εξωφύλλου περιλαµβάνεται η αιτούσα φορώντας στολή αξιωµατικού της Αεροπορίας. Η φωτογραφία των σελίδων φαίνεται να έχει ληφθεί από το εσωτερικό του στρατοπέδου, πιθανόν από γραφείο στη δεξιά εξωτερική πλευρά του οποίου φαίνεται να κάθεται η αιτούσα, ειδική δε απόδοση της φωτογραφίας αποτελεί η φωτογραφία του εξωφύλλου, χωρίς να διευκρινίζεται ότι δεν αποτελεί φωτογραφία της ορκωµοσίας. Η αιτούσα, όπως δεν αµφισβητείται, δεν έδωσε τη συγκατάθεσή της για τη λήψη και ιδίως για την προβολή της φωτογραφίας, τόσο στο εξώφυλλό όπου το όλο θέµα εµφανίζεται ως ειδική σύνθεση, όσο και στο εσώφυλλο, όπου είναι σαφές ότι η φωτογραφία απεικονίζει εσωτερικό χώρο του στρατοπέδου και όχι της τελετής της ορκωµοσίας. Επιπλέον, η επίµαχη φωτογραφία δεν συνιστά ουσιώδες στοιχείο της πληροφορήσεως του κοινού για τη δηµοσιογραφική κάλυψη του γεγονότος της ορκωµοσίας του Β και ως εκ τούτου δεν µπορεί να δικαιολογήσει παράπλευρη απώλεια της ιδιωτικότητας της προσφεύγουσας, διότι θα ήταν κάλλιστα δυνατή η αφαίρεση της φωτογραφίας της εξ ολοκλήρου ή τουλάχιστον η απόκρυψη του προσώπου της. 6. Ενόψει των τεχνικών µεθόδων που ακολουθούνται σήµερα στην εκτύπωση των περιοδικών η επεξεργασία εν προκειµένω είναι αυτοµατοποιηµένη τουλάχιστον εν µέρει, η δε εικόνα του εξωφύλλου για την οποία παραπονείται κυρίως η αιτούσα αποτελεί ειδική σύνθεση. Συγκεκριµένα, η δηµοσίευση της φωτογραφίας σε εξώφυλλο και εσώφυλλο περιοδικού συνιστά ιδιαίτερη και διακριτή µορφή επεξεργασίας που συνίσταται στην καταχώριση και τη διάδοση των δεδοµένων, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 2 στοιχ. δ του ν. 2472/1997. Αναφορικά µε τη χρήση µεθόδου επεξεργασίας, τα δεδοµένα της προσφεύγουσας υπέστησαν κατά τη διαδικασία δηµοσιεύσεως, που αποτέλεσε το µέσο διαδόσεώς τους σε έναν ευρύτατο κύκλο προσώπων, περισσότερες διαδοχικές διακριτές Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr / 5

6 ηλεκτρονικές επεξεργασίες, όπως την ψηφιοποίησή τους µέσω ειδικών σαρωτών (scanners), εφόσον δεν είναι βέβαιο ότι οι φωτογραφίες ήταν ήδη σε ψηφιακή µορφή, την καταχώρισή τους σε ηλεκτρονικό αρχείο, την περαιτέρω επεξεργασία τους ως εικόνων, προκειµένου να βελτιωθούν η ευκρίνεια και οι χρωµατισµοί τους. Είναι προφανές ότι οι περισσότερες αυτές επεξεργασίες πραγµατοποιήθηκαν µε τη βοήθεια των αυτοµατοποιηµένων µεθόδων παραγωγής της φωτογραφίας και του φύλλου του περιοδικού εν γένει και ιδίως του εξωφύλλου. 7. Ανεξαρτήτως του εάν µε την ανωτέρω επεξεργασία επέρχεται παράνοµη προσβολή στο δικαίωµα του ατόµου στην εικόνα του και συνακόλουθα στην προσωπικότητά του (Βλ. για τα την προστασία του δικαιώµατος στην εικόνα και την προσβολή της προσωπικότητας ΑΠ 385/2011, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ), πράγµα το οποίο δεν αποτελεί αντικείµενο εξέτασης από την Αρχή, συντρέχει περίπτωση αθέµιτης επεξεργασίας προσωπικών δεδοµένων της εικονιζόµενης, αφού έγινε χωρίς τη συγκατάθεσή της και κατά παράβαση των άρθρων 5 παρ. 1 και 2 ε Ν. 2472/1997. Η προαναφερόµενη διάταξη, της οποίας η παραβίαση έχει διαπιστωθεί στην κρινόµενη υπόθεση, αποτελεί σαφώς ρύθµιση, που αφορά στην προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, για την εφαρµογή των οποίων η Αρχή έχει επιφορτιστεί, κατά τα οριζόµενα στο άρθρο 15 παρ. 1 του Ν. 2472/ Η µε τον ανωτέρω τρόπο διενεργηθείσα επεξεργασία των προσωπικών δεδοµένων της εικονιζόµενης δικαιολογεί, κατ άρθρο 21 του ίδιου νόµου που ορίζει ότι η Αρχή επιβάλλει στους υπεύθυνους επεξεργασίας ή στους τυχόν εκπροσώπους τους τις από τη διάταξη αυτή προβλεπόµενες διοικητικές κυρώσεις για παράβαση των υποχρεώσεών τους, που απορρέουν από το νόµο αυτό και από κάθε άλλη ρύθµιση, που αφορά στην προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα την επιβολή προστίµου στην καθής η προσφυγή εταιρία (21 παρ, 1β του νόµου), που εκδίδει το περιοδικό, το ύψος του οποίου, ενόψει της βαρύτητας της παράβασης, όπως αυτή εξειδικεύθηκε ανωτέρω, πρέπει να καθορισθεί, κατά πλειοψηφία, στο ποσό των 1.500, το οποίο είναι ανάλογο, αφενός, µε τη βαρύτητα της παραβάσεως και, αφετέρου, µε την οικονοµική κατάσταση του υπευθύνου επεξεργασίας, ενόψει της µειωµένης κυκλοφορίας του περιοδικού. 9. Το αρχείο του περιοδικού (έγχαρτο και ηλεκτρονικό) εξυπηρετεί ιστορικούς, ερευνητικούς και δηµοσιογραφικούς σκοπούς και δεν επιτρέπεται, πλην εξαιρετικών περιπτώσεων, να καταστρέφεται. Όταν όµως διαπιστώνεται παράβαση της νοµοθεσίας προστασίας προσωπικών δεδοµένων, µπορεί να διατάσσεται, ως 6 Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr /

7 µέτρο διακοπής της επεξεργασίας (άρθρο 21 παρ. 1 στοιχ. ε' του Ν. 2472/1997), η απαγόρευση της αναδηµοσιεύσεως του επίµαχου δηµοσιεύµατος. Προς τούτο επιβάλλεται να προστεθεί µια σαφής ένδειξη ότι δεν επιτρέπεται η αναδηµοσίευση των επίµαχων φωτογραφιών. Στο εσωτερικό πάντως αρχείο του περιοδικού, επιτρέπεται να έχουν πρόσβαση οι δηµοσιογράφοι και οι ερευνητές-µελετητές. (βλ. Απόφαση 140/2012). ηλαδή συντρέχει περίπτωση µη δηµοσιεύσεως της φωτογραφίας στο µέλλον για οποιοδήποτε λόγο (αρ. 21 παρ. 1 ε του ίδιου νόµου), κύρωση η οποία και επιβάλλεται. Σύµφωνα όµως µε τη γνώµη ενός µέλους του Τµήµατος, η εν λόγω επεξεργασία δεν εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής του ν. 2472/1997. Και τούτο διότι, α) σύµφωνα µε το άρθρο 3 παρ. 1 «oι διατάξεις του παρόντος νόµου εφαρµόζονται στην εν όλω ή εν µέρει αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία, καθώς και στη µη αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία περιλαµβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρχείο». Ως «Αρχείο» δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα ορίζετο, κατά την αρχική έκδοση του νόµου, ένα σύνολο δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία αποτελούν ή µπορεί να αποτελέσουν αντικείµενο επεξεργασίας. Μετά την τροποποίηση της σχετικής διάταξης προς τον σκοπό της πλήρους εναρµόνισης της εθνικής διάταξης µε το άρθρο 2 στοιχ. γ της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, ως «αρχείο» δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, µε τη διάταξη του άρθρου 2 στοιχ. ε ν. 2472/1997, ορίζεται πλέον κάθε δ ι α ρ θ ρ ω µ έ ν ο σύνολο δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία είναι προσιτά µε γνώµονα συγκεκριµένα κριτήρια (βλ. άρθρο 2 στοιχ. ε του ν. 2472/1997, όπως αντικαταστάθηκε µε την παρ. 2 του άρθρου 18 του ν. 3471/2006, προκειµένου ο ορισµός του αρχείου να ανταποκρίνεται στον ορισµό της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, όπως ρητά αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση του ν. 3471/2006). Όπως διευκρινίζεται στην Οδηγία 95/46/ΕΚ (βλ. σκέψη 15 του προοιµίου της Οδηγίας 95/46/ΕΚ), η ύπαρξη διάρθρωσης απαιτεί να υφίστανται ειδικά, όσον αφορά τα πρόσωπα, κριτήρια, έτσι, ώστε να είναι ευχερής η πρόσβαση στα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα. Επ αυτού δε χαρακτηριστικά αναφέρεται στη σκέψη 27 του προοιµίου της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, ότι ένας φάκελος ή σύνολο φακέλων, καθώς και το εξώφυλλό τους, εφόσον δεν είναι διαρθρωµένοι σύµφωνα µε τέτοια ειδικά κριτήρια, δεν Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr / 7

8 εµπίπτουν σε καµία περίπτωση στο πεδίο εφαρµογής της Οδηγίας. Συνεπώς, η έννοια του αρχείου προϋποθέτει την ταξινόµηση των δεδοµένων µε κριτήρια, που έχουν τα ανωτέρω ποιοτικά χαρακτηριστικά, κατ αντιστοιχία µε την ηλεκτρονική επεξεργασία, στην οποία η διάρθρωση είναι εγγενής και επιτρέπει την ευχερή αναζήτηση των προσωπικών δεδοµένων [βλ. απόφαση 122/2012 (Ολοµ.) της Αρχής]. Εν προκειµένω, δεν συντρέχουν οι ανωτέρω προϋποθέσεις της έννοιας του αρχείου, δεδοµένου ότι το εξώφυλλο, στο οποίο δηµοσιεύθηκε η συγκεκριµένη φωτογραφία, καταχωρίζεται σε αρχείο µε βάση τα κριτήρια της ηµεροµηνίας και του αριθµού του φύλλου. Τα χρησιµοποιούµενα όµως κριτήρια της εν λόγω καταχώρισης δεν αναφέρονται καθ οιονδήποτε τρόπο σε πρόσωπα, µε αποτέλεσµα να µην καθίσταται ευχερής η πρόσβαση στα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα της προσφεύγουσας. Περαιτέρω, η φωτογράφιση και, ακολούθως, η δηµοσίευση της φωτογραφίας, δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι εµπίπτει στην έννοια της αυτοµατοποιηµένης επεξεργασίας, κατά το άρθρο 3 παρ. 1 του ν. 2472/1997. Και τούτο διότι η αυτοµατοποιηµένη επεξεργασία εντοπίζεται στη συλλογή και ηλεκτρονική αποθήκευση της φωτογραφίας όχι όµως και στη διάδοση, δηλαδή τη δηµοσίευση, αυτής, η οποία εν προκειµένω δεν έγινε µε ηλεκτρονικά µέσα, όπως συµβαίνει στα ηλεκτρονικά ΜΜΕ. εδοµένου δε ότι πρώτον, η προσβολή των προσωπικών δεδοµένων της προσφεύγουσας µπορούσε να επέλθει µε τη δηµοσίευση της φωτογραφίας της, όπως άλλωστε ισχυρίζεται και η ίδια, και, δεύτερον, η διάδοση-δηµοσίευση της φωτογραφίας δεν συνδέεται αιτιωδώς µε την ηλεκτρονική καταχώρισή της (αφού η δηµοσίευση µπορεί να πραγµατοποιηθεί και χωρίς την ηλεκτρονική καταχώριση), η κρίσιµη εν προκειµένω επεξεργασία δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν αυτοµατοποιηµένη. Κατόπιν αυτών, και δεδοµένου ότι το εν λόγω αρχείο δεν είναι διαρθρωµένο µε βάση τα ειδικά κριτήρια του ν. 2472/1997 και της Οδηγίας 95/46/ΕΚ, όπως αυτά έχουν εξειδικευθεί κατά περιεχόµενο από προηγούµενες αποφάσεις της Ολοµελείας και του Τµήµατος της Αρχής [βλ. αποφάσεις 122/2012 (Ολοµ) και 135/2011 (Τµήµα)], η εν λόγω επεξεργασία δεν καλύπτεται από τις διατάξεις του ν. 2472/1997. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή 1) Αποφαίνεται κατά πλειοψηφία ότι η κρινόµενη δηµοσίευση στο αναφερόµενο στο ιστορικό εξώφυλλο, αλλά και στη σελίδα του περιοδικού CIAO 8 Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , contact@dpa.gr /

9 MAGAZINE της εταιρείας Live Eκδόσεις ΕΠΕ της επίµαχης φωτογραφίας, που αφορά ως υποκείµενο δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα την προσφεύγουσα αντιβαίνει στις επιταγές των διατάξεων, που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας αποφάσεως και µε την εφαρµογή των οποίων έχει επιφορτιστεί η Αρχή. Εποµένως, είναι παράνοµη η κρινόµενη επεξεργασία αυτών των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. 2) Επιβάλλει κατά πλειοψηφία στην εκδοτική εταιρεία Live Eκδόσεις ΕΠΕ ως υπεύθυνο επεξεργασίας, για την κατά τα ανωτέρω διαπιστωθείσα παραβίαση της ανωτέρω προαναφερόµενης διατάξεως για την προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων του προσωπικού χαρακτήρα πρόστιµο χιλίων πεντακοσίων ευρώ (1.500) Ευρώ. 3) ιατάσσει κατά πλειοψηφία τη διαγραφή των επίδικων δεδοµένων από το αρχείο του περιοδικού µε την έννοια απαγορεύσεως της αναδηµοσιεύσεως του από φύλλου της, ειδικώς και µόνο µε το περιεχόµενο αυτό του εξωφύλλου και της σελίδας. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα, Τηλ: , Fax: , / 9