Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3004/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 52/2014

Transcript

1 ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3004/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 52/2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στο κατάστηµά της την µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Π. Χριστόφορος, Πρόεδρος της Αρχής, Σ. Βλαχόπουλος, ως εισηγητής, Χ. Ανθόπουλος, και Γ. Λαζαράκος, αναπληρωµατικά µέλη, σε αντικατάσταση των τακτικών µελών Λ. Κοτσαλή,. Μπριόλα και Α.-Ι. Μεταξά, αντίστοιχα, οι οποίοι αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Παρούσα χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η K. Καρβέλη, ειδική επιστήµονας-δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια, η οποία αποχώρησε µετά τη συζήτηση της υπόθεσης και πριν από τη διάσκεψη και τη λήψη απόφασης και η Ε. Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα ακόλουθα: Με την από προσφυγή του, η οποία διαβιβάσθηκε στην Αρχή από το Α.Τ. [ ] (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/3951/ ) ο Αρχ/κας ε.α. Α ζητά την εξέταση των αντιρρήσεών του σχετικά µε τη χορήγηση από την Αστυνοµική /νση Χ στον αιτούντα τρίτο Β υπηρεσιακής βεβαίωσης που αφορά τις υπηρεσίες που υπηρέτησε κατά το από έως το χρόνο παραίτησής του χρονικό διάστηµα, προκειµένου να χρησιµοποιηθεί για δικαστική χρήση.

2 Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την µε αριθµ. πρωτ. / (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/4173/ ) συµπληρωµατική αίτηση της Αστυνοµικής /νσης Χ για την υπόθεση και τα επισυναπτόµενα σε αυτήν έγγραφα, ο αιτών Β, µε την από αίτησή του προς την Αστυνοµική /νση Χ, ζήτησε τη χορήγηση της εν λόγω βεβαίωσης για δικαστική χρήση. Κατόπιν αυτού, η Αστυνοµική /νση Χ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας ενηµέρωσε µε το από σχετικό έγγραφό της τον Α για την υποβολή του ανωτέρω αιτήµατος διαβίβασης των συγκεκριµένων στοιχείων υπηρεσιακών του µεταβολών στον αιτούντα Β, και τον κάλεσε εάν επιθυµεί να υποβάλει αντιρρήσεις, διαφορετικά θα κινήσει τη διαδικασία για τη χορήγηση της αιτούµενης βεβαίωσης. Ακολούθως ο Α µε την από υπεύθυνη δήλωσή του δήλωσε ότι δεν συναινεί στη χορήγηση της αιτούµενης υπηρεσιακής βεβαίωσης γιατί τα αιτούµενα στοιχεία υπάγονται στα προσωπικά δεδοµένα. Στη συνέχεια την ο αιτών Β µε συµπληρωµατική αίτησή του προσδιορίζει τη δικαστική χρήση, ήτοι για να προβεί στην σύνταξη αγωγής κατά του Α για την καταπάτηση τµήµατος της ιδιοκτησίας του τον Οκτώβριο του Επισηµαίνει δε ότι ο Α για την αποφυγή των ευθυνών του ισχυρίζεται ότι υπηρετούσε σε νησιά και δεν ήταν στην [περιοχή Χ], ενώ από όσο γνωρίζει ο αιτών Β, τη δεκαετία του 1990 υπηρετούσε στο Τµήµα Τροχαίας [περιοχής Χ] και επισκεπτόταν συχνά την [περιοχή Χ]. Η Αστυνοµική /νση Χ µε το από έγγραφό της, το οποίο κοινοποιήθηκε και στην Αρχή (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/3540/ ), γνωστοποίησε στον Α ότι, παρά τις αντιρρήσεις του, η υπηρεσία υποχρεούται να χορηγήσει τη βεβαίωση κατ εφαρµογή των διατάξεων των άρθρων 5 παρ. 2 στοιχ. ε και 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν. 2472/1997, και παράλληλα του γνωστοποιήθηκε το δικαίωµά του να προσφύγει στην Αρχή σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2472/1997, ώστε να εξετασθούν οι αντιρρήσεις του. Κατόπιν αυτού, ο Α µε την από προσφυγή του προς την Αρχή ζητά να εξετασθούν οι αντιρρήσεις του και να µη χορηγηθούν τα αιτούµενα στοιχεία των υπηρεσιακών του µεταβολών στον αιτούντα Β, επικαλούµενος ότι ο αιτών «αποσκοπεί στην ικανοποίηση των φιλόδικων ενστίκτων του και όχι στην ικανοποίηση θεµιτής αξίωσής του», επισυνάπτοντας στις αντιρρήσεις του και απόσπασµα από την υπ αριθµ. /2009 τελεσίδικη απόφαση του Τριµελούς Πληµ/κείου [περιοχής X], µε την οποία αθωώθηκε η αποβιώσασα µητέρα του για µετακίνηση οροσήµων σχετικά µε το επίµαχο ακίνητο. 2

3 Αντιστοίχως, µε την µε αριθµ. πρωτ. / (αριθµ. πρωτ. Αρχής Γ/ΕΙΣ/4173/ ) αίτησή της, η Αστυνοµική /νση Χ, διαβίβασε στην Αρχή αντίγραφα όλης της σχετικής µε την υπόθεση αλληλογραφίας και ερωτά την Αρχή εάν µπορεί νοµίµως να χορηγήσει την αιτούµενη υπηρεσιακή βεβαίωση. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου και αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια (η τελευταία στη συνέχεια αποχώρησε), µετά από διεξοδική συζήτηση ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 13 παρ. 1 και 2 του ν. 2472/1997, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να προβάλλει αντιρρήσεις στον υπεύθυνο επεξεργασίας για την επεξεργασία δεδοµένων που το αφορούν, ο δε υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να απαντήσει εγγράφως επί των αντιρρήσεων µέσα σε αποκλειστική προθεσµία δεκαπέντε ηµερών και σε περίπτωση που η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να προσφύγει στην Αρχή και να ζητήσει την εξέταση των αντιρρήσεών του. 2. Επειδή οι διατάξεις των άρθρων 4 και 5 του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία των απλών προσωπικών δεδοµένων. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς. 3. Επειδή ειδικότερα η επεξεργασία των απλών προσωπικών δεδοµένων διέπεται από τη διάταξη του άρθρου 5 του ν. 2472/1997, σύµφωνα µε την παράγραφο 1 της οποίας, επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα επιτρέπεται καταρχήν µόνον όταν το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δώσει τη συγκατάθεσή του. Η επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων χωρίς τη συγκατάθεση των υποκειµένων τους, είναι κατ εξαίρεση επιτρεπτή, µόνο στην περίπτωση που συντρέχει κάποια από τις εξαιρετικές βάσεις νοµιµότητας της επεξεργασίας της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου, η οποία ορίζει ότι: «Κατ εξαίρεση επιτρέπεται η επεξεργασία και χωρίς τη συγκατάθεση, όταν: 3

4 ... ε) Η επεξεργασία είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση του έννοµου συµφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος ή οι τρίτοι στους οποίους ανακοινώνονται τα δεδοµένα και υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει προφανώς των δικαιωµάτων και συµφερόντων των προσώπων στα οποία αναφέρονται τα δεδοµένα και δεν θίγονται οι θεµελιώδεις ελευθερίες αυτών». Τέτοια περίπτωση συντρέχει, ιδίως, όταν η χορήγηση προσωπικών δεδοµένων είναι αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατος ενώπιον δικαστηρίου (βλ. στοιχ. γ του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 2472/1997 για τα ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα, το οποίο ισχύει κατά µείζονα λόγο και στα απλά προσωπικά δεδοµένα). Ο τρίτος, µε την έννοια του άρθρου 2 στοιχ. θ του ν. 2472/1997, στην αίτησή του προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας πρέπει να επικαλείται αλλά και να αποδεικνύει ότι τα συγκεκριµένα στοιχεία που ζητά είναι πρόσφορα και απολύτως αναγκαία για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατός του ενώπιον δικαστηρίου, και δη ενόψει συγκεκριµένης εκκρεµούς δίκης, ώστε εκ του σκοπού να οριοθετηθεί η έκταση των αναγκαίων και πρόσφορων για το σκοπό αυτό στοιχείων που επιτρέπεται να του χορηγηθούν κατά τα άρθρα 5 παρ. 2 στοιχ. ε και 4 παρ. 1 στοιχ. β του ν. 2472/1997 (πρβλ. 8/2005 και 9/2005 Αποφάσεις της ΑΠ ΠΧ, διαθέσιµες στον διαδικτυακό τόπο της Αρχής: 4. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι α) ο αιτών Β ζητά από την Αστυνοµική /νση Χ τη χορήγηση βεβαίωσης υπηρεσιακών µεταβολών του Αρχ/κα ε.α. Α και ειδικότερα βεβαίωση που αφορά τις υπηρεσίες που υπηρέτησε κατά το από έως το χρόνο παραίτησής του χρονικό διάστηµα, προκειµένου να προβεί όπως αναφέρει στη σύνταξη αγωγής κατά του Α για την καταπάτηση τµήµατος της ιδιοκτησίας του τον Οκτώβριο του 2002, όπως δε προσθέτει στην από αίτησή του προς την Αστυνοµική /νση Χ, ο Α για την αποφυγή των ευθυνών του ισχυρίζεται ότι υπηρετούσε σε νησιά και δεν ήταν στην [περιοχή Χ], ενώ από όσο γνωρίζει ο ίδιος, τη δεκαετία του 1990 υπηρετούσε στο Τµήµα Τροχαίας [περιοχής Χ] και επισκεπτόταν συχνά την [περιοχή Χ], η δε µητέρα και αδελφή του είχαν δηλώσει επανειληµµένως το καλοκαίρι του 2002 ότι τον Οκτώβριο του 2002 θα επισκεύαζε την περίφραξη του ανατολικού ορίου της ιδιοκτησίας του, που είναι ταυτοχρόνως τα δυτικά όρια της δικής του ιδιοκτησίας και β) ο Α µε την από προσφυγή του προς την Αρχή ζητά να µη χορηγηθούν τα αιτούµενα στοιχεία των υπηρεσιακών του µεταβολών στον αιτούντα Β, 4

5 επικαλούµενος ότι πρόκειται για προσωπικά του δεδοµένα και δεν υφίσταται έννοµο συµφέρον του Β να λάβει γνώση των στοιχείων αυτών, γιατί ο αιτών µε ανυπόστατες αξιώσεις εναντίον του και των µελών της οικογένειάς του επικαλούµενος µετακίνηση οροσήµων διεκδικεί αύξηση του οικοπέδου του, σύµφωνα δε µε την υπ αριθµ. /2009 τελεσίδικη απόφαση του Τριµελούς Πληµ/κείου [περιοχής X], αθωώθηκε η αποβιώσασα µητέρα του για µετακίνηση οροσήµων σχετικά µε το επίµαχο ακίνητο. 5. Επειδή, σύµφωνα µε τις προαναφερόµενες διατάξεις, για να είναι νόµιµη η χορήγηση απλών προσωπικών δεδοµένων του υποκειµένου των δεδοµένων από τον υπεύθυνο επεξεργασίας σε τρίτο, θα πρέπει ο τρίτος στην αίτησή του προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας να επικαλείται και να αποδεικνύει ότι τα συγκεκριµένα στοιχεία που ζητά είναι συναφή, πρόσφορα και απολύτως αναγκαία, για την αναγνώριση, άσκηση ή υπεράσπιση δικαιώµατός του ενώπιον δικαστηρίου, ώστε να οριοθετηθεί η έκταση των αναγκαίων και πρόσφορων για το σκοπό αυτό στοιχείων που επιτρέπεται να του χορηγηθούν. Επειδή ειδικότερα, στην κρινόµενη υπόθεση ο αιτών τρίτος Β ζητά από την Αστυνοµική /νση Χ τη χορήγηση βεβαίωσης υπηρεσιακών µεταβολών του Αρχ/κα ε.α. Α προκειµένου να προβεί στη σύνταξη αγωγής εναντίον του για καταπάτηση ιδιοκτησίας, χωρίς όµως να αποδεικνύει και ούτε καν να εξειδικεύει γιατί τα αιτούµενα στοιχεία είναι αναγκαία και συναφή µε τον επιδιωκόµενο σκοπό. Κατά συνέπεια δεν συντρέχουν οι επιβαλλόµενες από τις προαναφερόµενες διατάξεις των άρθρων 4 και 5 παρ. 2 στοιχ. ε του ν. 2472/1997 προϋποθέσεις χορηγήσεως της αιτούµενης βεβαίωσης. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή δέχεται τις αντιρρήσεις του Α και κρίνει ότι η χορήγηση της αιτούµενης βεβαίωσης από την Αστυνοµική /νση Χ στον αιτούντα 5

6 Β δεν είναι µε βάση τα υποβληθέντα στοιχεία επιτρεπτή σύµφωνα µε τις διατάξεις του ν. 2472/1997 για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου