ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 9/2013 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΥ ΤΡΙΠΟΛΗΣ ΤΗΣ 5 ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2013

Transcript

1 Ελληνική ΑΔΑ: ΒΕΔ3ΩΗΡ-24Τ ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Αριθμ. απόφ. 118/2013 ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 9/2013 ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΥ ΤΡΙΠΟΛΗΣ ΤΗΣ 5 ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2013 ΘΕΜΑ: 1 ο «Έγκριση πρακτικών διενέργειας και εκδίκασης ενστάσεων του πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών μηχανογράφησης του Δήμου Τρίπολης». Στην Τρίπολη σήμερα, την 5 ην Μαρτίου 2013 ημέρα Τρίτη και ώρα 14:00, στην αίθουσα συνεδριάσεων στον 1 ο όροφο του Νέου Δημαρχείου επί της οδού Λαγοπάτη 45 και Αταλάντης, συνήλθε σε κατεπείγουσα δημόσια συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή του Ν. 3852/2010, ύστερα από την 12216/ πρόσκληση του Προέδρου της, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 6 εδάφιο β. του Ν. 3852/10. Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) μελών βρέθηκαν παρόντα πέντε (5) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Σμυρνιώτης Ιωάννης Πρόεδρος 2. Καρλής Γεώργιος 3. Κατσίρης Ιωάννης 4. Εικοσιδέκα Μαρία 5. Μπισιούλης Ζαφείριος ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Σαμπράκος Ιωάννης 2. Βόσνος Δημήτριος 3. Τσιαμούλος Νικόλαος 4. Τζιούμης Κωνσταντίνος Στην συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, αν και κλήθηκε, δεν παραβρέθηκε ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου Τρίπολης κ. Λυμπεράκης Στυλιανός. Στην συνεδρίαση αυτή παραβρέθηκε και η υπάλληλος του Δήμου Τρίπολης Ιωάννα Κάτσουλα για την τήρηση των πρακτικών. Παραβρέθηκε επίσης και η υποψήφια του εν λόγω διαγωνισμού κ. Κωνσταντίνου Αθανασία Ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής κ. Σμυρνιώτης Ιωάννης, Δήμαρχος Τρίπολης εισηγήθηκε το 1 ο κατεπείγον θέμα της ημερήσιας διάταξης «Έγκριση πρακτικών διενέργειας και εκδίκασης ενστάσεων του πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών μηχανογράφησης»., με λόγο του κατεπείγοντος την διεξαγωγή επαναληπτικού διαγωνισμού της εν λόγω προμήθειας την Δευτέρα Η Οικονομική Επιτροπή ομόφωνα απεφάνθη για το κατεπείγον του θέματος και απεδέχθη τη συζήτησή του. Κατόπιν τούτων, ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής έθεσε υπόψη των μελών αυτής την από εισήγηση του τμήματος Προϋπολογισμού, Λογιστηρίου και

2 Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Τρίπολης, η οποία έχει ως εξής: Έχοντας υπόψη: 1) Την αριθ /1993 Υπουργική Απόφαση (Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.), 2) Τις διατάξεις του Ν. 2286/1995 3) Τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 4) Την αριθμ. 1/2013 μελέτη για την «προμήθεια υλικών μηχανογράφησης» 5) Το από πρακτικό διενέργειας του διαγωνισμού 6) Τα από πρακτικό εκδίκασης ενστάσεων διενέργειας του διαγωνισμού Σας διαβιβάζουμε τα ανωτέρω πρακτικά και παρακαλούμε για τη λήψη σχετικής απόφασης. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος ανέγνωσε α) το από πρακτικό διενέργειας και β) το από πρακτικό εκδίκασης ενστάσεων διενέργειας του εν λόγω διαγωνισμού, τα οποία έχουν ω εξής: Α) ΠΡΑΚΤΙΚΌ Διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια «Υλικών Μηχανογράφησης του Δήμου Τρίπολης» Προϋπολογισμός δαπάνης ,84 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Στην Τρίπολη σήμερα στις 25 Φεβρουαρίου 2013 ημέρα Δευτέρα και ώρα 10:00 π.μ. συνήλθε στο Δημαρχείο στη συμβολή των οδών Λαγοπάτη 45 και Αταλάντης, στην αίθουσα συσκέψεων στον 1 ο όροφο, η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού που συστάθηκε με την υπ αριθμ. 42/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής μετά από το πρακτικό κλήρωσης, αποτελούμενη από τους παρακάτω υπαλλήλους του Δήμου Τρίπολης: 1. Αλεξοπούλου Βασιλική, Αναπληρώτρια Πρόεδρος 2. Καλδή Αγγελική, μέλος 3. Αναγνωστοπούλου Δήμητρα, μέλος Σύμφωνα με τις διατάξεις: Α) Της αριθμ / (Β 185) Απόφασης Υπουργείου Εσωτερικών «Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» Β) Του Ν. 2286/95 «Περί Προμηθειών του Δημοσίου Τομέα και ρυθμίσεων συναφών θεμάτων» Γ) Του Ν.3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» Δ) Των ισχυουσών εγκυκλίων του Υπουργείου Εσωτερικών σχετικά με προμήθειες Ο.Τ.Α. Ε) Της αριθμ. 1/2013 διακήρυξης Στ) Της υπ αριθμ. 025/2013 Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου Προβήκαμε Στην παραλαβή προσφορών των κάτωθι ενδιαφερόμενων προμηθευτών: 1. «ΗΛΙΑΣ ΚΑΝΕΛΛΑΚΗΣ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Ε.Π.Ε.», δια του νομίμως εξουσιοδοτημένου εκπροσώπου του, κ. Μπεζιργιάννη Ιάκωβου, με ΑΔΤ ΑΙ «ΚΙΝΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ», ο οποίος προσήλθε αυτοπροσώπως με ΑΔΤ ΑΒ «ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ», η οποία προσήλθε αυτοπροσώπως με ΑΔΤ ΑΕ «ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ», η οποία προσήλθε αυτοπροσώπως με ΑΔΤ ΑΚ

3 Μετά τη συμπλήρωση της ώρας που ορίζει η διακήρυξη, δηλαδή την πμ. και αφού δεν υπήρξε άλλος ενδιαφερόμενος η πρόεδρος της επιτροπής κήρυξε τη λήξη παραλαβής προσφορών και η συνεδρίαση κατέστη δημόσια για τον έλεγχο των δικαιολογητικών. Κατά τον έλεγχο των δικαιολογητικών των συμμετεχόντων διαπιστώθηκαν τα εξής: 1) o πρώτος υποψήφιος στο δικαιολογητικό της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό όπου προσκόμισε αναφέρεται: Α) το ακόλουθο λανθασμένο: «το παραπάνω ποσό τηρούμε στη διάθεσή σας και πρόκειται να σας το καταβάλουμε χωρίς καμία ένσταση ή αντίρρηση ολόκληρο μέσα σε διάστημα πέντε (3) το πολύ εργασίμων ημερών από τη σχετική ειδοποίηση..» και όχι όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ.(9) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ μέσα σε τρεις (3) ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση και Β) δεν αναφέρεται όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ. (12) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ η παράταση ισχύος της εγγύησης (οι τυχόν επαναλήψεις που αναφέρονται στην εγγυητική του εν λόγω συμμετέχοντα είναι διαφορετικές από την παράταση ισχύος της εγγύησης) 2) o δεύτερος υποψήφιος στο δικαιολογητικό της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό όπου προσκόμισε αναφέρεται: Α) το ακόλουθο λανθασμένο: «το παραπάνω ποσό τηρούμε στη διάθεσή σας και πρόκειται να σας το καταβάλουμε χωρίς καμία ένσταση ή αντίρρηση ολόκληρο μέσα σε διάστημα πέντε (5) το πολύ εργασίμων ημερών από τη σχετική ειδοποίηση..» και όχι όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ.(9) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ μέσα σε τρεις (3) ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση και Β) δεν αναφέρεται όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ. (12) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ η παράταση ισχύος της εγγύησης (οι τυχόν επαναλήψεις που αναφέρονται στην εγγυητική του εν λόγω συμμετέχοντα είναι διαφορετικές από την παράταση ισχύος της εγγύησης) Γ) στον εξωτερικό φάκελο που προσκόμισε δεν αναφέρεται ο τίτλος της προμήθειας σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 3 (β) της διακήρυξης Δ) ο πίνακας προσωπικού που προσκόμισε δεν είναι θεωρημένος από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας 3) η τρίτη υποψήφια στο δικαιολογητικό της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό όπου προσκόμισε: α) δεν αναφέρεται το δικαίωμα διαιρέσεως, όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ.(8) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ και β) δεν αναφέρεται όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ. (12) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ η παράταση ισχύος της εγγύησης (οι τυχόν επαναλήψεις που αναφέρονται στην εγγυητική του εν λόγω συμμετέχοντα είναι διαφορετικές από την παράταση ισχύος της εγγύησης) 4) η τέταρτη υποψήφια στο δικαιολογητικό της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής στο διαγωνισμό όπου προσκόμισε αναφέρεται το ακόλουθο λανθασμένο: «το παραπάνω ποσό τηρούμε στη διάθεσή σας και πρόκειται να σας το καταβάλουμε χωρίς καμία ένσταση ή αντίρρηση ολόκληρο μέσα σε διάστημα πέντε (5) το πολύ εργασίμων ημερών από τη σχετική ειδοποίηση..» και όχι όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ.(9) του ΕΚΠΟΤΑ 11389/ μέσα σε τρεις (3) ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση. Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού απορρίπτει και τους τέσσερις συμμετέχοντες και συνεπώς ο Διαγωνισμός απέβει άγονος και θα επαναληφθεί στις 11 Μαρτίου 2013 ημέρα Δευτέρα, την ίδια ώρα χωρίς άλλη δημοσίευση της διακήρυξης του Διαγωνισμού και χωρίς τροποποίηση των αρχικών όρων της διακήρυξης. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. ΚΑΛΔΗ ΑΓΓΕΛΙΚΗ 2. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ 3

4 Β) ΠΡΑΚΤΙΚΌ Εκδίκασης Ενστάσεων στο στάδιο της διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια «Υλικών Μηχανογράφησης του Δήμου Τρίπολης» Προϋπολογισμός δαπάνης ,84 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. Στην Τρίπολη σήμερα στις 01 Μαρτίου 2013 ημέρα Παρασκευή και ώρα 10:00 π.μ. συνήλθε στο Δημαρχείο στη συμβολή των οδών Λαγοπάτη 45 και Αταλάντης, στην αίθουσα συσκέψεων στον 1 ο όροφο, η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού που συστάθηκε με την υπ αριθμ. 42/2013 Απόφαση Οικονομικής Επιτροπής μετά από το πρακτικό κλήρωσης, αποτελούμενη από τους παρακάτω υπαλλήλους του Δήμου Τρίπολης: 1. Αλεξοπούλου Βασιλική, Αναπληρώτρια Πρόεδρος 2. Καλδή Αγγελική, μέλος 3. Αναγνωστοπούλου Δήμητρα, μέλος Σύμφωνα με τις διατάξεις: Α) Της αριθμ / (Β 185) Απόφασης Υπουργείου Εσωτερικών «Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» Β) Του Ν. 2286/95 «Περί Προμηθειών του Δημοσίου Τομέα και ρυθμίσεων συναφών θεμάτων» Γ) Του Ν.3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» Δ) Των ισχυουσών εγκυκλίων του Υπουργείου Εσωτερικών σχετικά με προμήθειες Ο.Τ.Α. Ε) Της αριθμ. 1/2013 διακήρυξης Στ) Της υπ αριθμ. 025/2013 Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου Προβήκαμε Στην εξέταση των ενστάσεων κατά του πρακτικού του διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 25/02/2013 για την προμήθεια Υλικών Μηχανογράφησης του Δήμου Τρίπολης. Ένσταση υπέβαλαν οι κάτωθι υποψήφιοι προμηθευτές: 1) «ΚΙΝΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ» με αριθμ. πρωτ / , 2) «ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ» με αριθμ. πρωτ / ) «ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ» με αριθμ. πρωτ / Κατά την εξέταση των ενστάσεων διαπιστώθηκαν τα εξής: 1) O υποψήφιος «ΚΙΝΤΗΣ ΑΓΓΕΛΗΣ» ενίσταται: α) κατά των σκελών 2Α και 2Β του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού, που αφορούν την εγγυητική επιστολή διότι όπως ισχυρίζεται δεν υπήρχε υπόδειγμα, με αποτέλεσμα να μην γνωρίζει ακριβώς τι πρέπει ν αναφέρεται στην εγγυητική και στηρίχθηκε σε αυτά που συμπλήρωσε η τράπεζα, η οποία έχει εκδώσει αρκετές εγγυητικές επιστολές για διαγωνισμούς δημοσίου. Το σκέλος αυτό της ένστασης δεν γίνεται δεκτό από την Επιτροπή διότι όλες οι προμήθειες διενεργούνται σύμφωνα με τον ΕΚΠΟΤΑ, η διακήρυξη παραπέμπει στο άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ. Ειδικότερα το άρθρο 26 παρ. στ (9) ορίζει: «ότι το ποσόν της εγγύησης τηρείται στην διάθεση του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό και ότι θα καταβληθεί ολικά ή μερικά χωρίς καμία από μέρος του εκδότη αντίρρηση ή ένσταση και χωρίς να ερευνηθεί το βάσιμο ή μη της απαίτησης, μέσα σε τρεις (3) ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση». β) κατά του σκέλους 2Γ του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού, που αφορά τον τίτλο της προμήθειας σύμφωνα με το άρθρο 12 παρ. 3(β) της διακήρυξης όπου η ακριβής 4

5 διατύπωση στο εν λόγω άρθρο είναι: «o πλήρης τίτλος που διενεργεί την προμήθεια» και όχι ο πλήρης τίτλος της προμήθειας. Η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι επουσιώδης παράλειψη και απορρίπτει το συγκεκριμένο σκέλος της ένστασης. γ) κατά του σκέλους 2Δ του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού, που αφορά τη θεώρηση του πίνακα προσωπικού. Ισχυρίζεται ότι: κατόπιν επικοινωνίας του με το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας τον είχαν ενημερώσει ότι με την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής υποβολής του εντύπου στο σύστημα, εκτυπώνεται αντίγραφο αυτού στο οποίο αποδίδεται και αποτυπώνεται αριθμός πρωτοκόλλου και ημερομηνία υποβολής του και αποτελεί για τον εργοδότη αποδεικτικό υποβολής του, το οποίο χρησιμοποείται νομίμως και δεν χρειάζεται θεώρηση. Προσκομίζει αποδεικτικό από τον επόπτη περί νομιμότητας του πίνακα θεώρησης προσωπικού μέσω ηλεκτρονικής υποβολής, καθώς επίσης και ακριβές φωτοαντίγραφο θεωρημένο από τον επόπτη της απόφασης με αριθμό 17227/32/2012 (ΦΕΚ 2346Β/ ) του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας. Το σκέλος αυτό της ένστασης γίνεται δεκτό από την Επιτροπή Διενέργειας διαγωνισμού. 2) Η υποψήφια «ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ» ενίσταται κατά του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού: α) και ειδικότερα για το ότι δεν αναφέρεται το δικαίωμα διαιρέσεως, όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ(8) του ΕΚΠΟΤΑ, ισχυρίζεται: «επειδή έχει κριθεί ότι η παραίτηση του εγγυητή από του δικαιώματος διαιρέσεως δεν είναι ουσιώδες στοιχείο της εγγυήσεως, αφού η έλλειψή του δεν επηρεάζει την έκταση της ευθύνης του εγγυητού, η δε εγγυητική επιστολή είναι καθ όλα σύννομη και καλύπτει πλήρως την ευθύνη του εγγυητού (Απόφαση 201/2008 της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ). Προσκόμισε και επιστολή της Εθνικής Τράπεζας στην οποία αναφέρεται ότι: «το κείμενο που καταχωρήθηκε είναι σύμφωνο με τα κείμενα των Ε/Ε που κατά κανόνα εκδίδει η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος για συμμετοχή σε διαγωνισμούς με καθορισμένη διάρκεια ισχύος, δεδομένου ότι δεν μας προσκομίστηκε κάποιο ειδικό σχέδιο-υπόδειγμα. Η ρήτρα παραίτησης από το δικαίωμα της διαιρέσεως δεν έχει λόγο ύπαρξης διότι σύμφωνα με την διάταξη 854 ΑΚ περισσότεροι εγγυητές ευθύνονται εις ολόκληρον και αν ακόμη δεν ανέλαβαν από κοινού την εγγύηση. Κατά συνέπεια, το δικαίωμα διαιρέσεως που παρείχετο στους συνεγγυητές από τις διατάξεις του προϊσχύσαντος Βυζαντινορωμαϊκού δικαίου δεν παρέχεται πλέον από τον ΑΚ και επομένως, παραίτηση από το ανύπαρκτο πλέον δικαίωμα, δεν νοείται». Η ένσταση αυτή γίνεται δεκτή από την Επιτροπή Διενέργειας διαγωνισμού ως προς το σκέλος αυτό και β) ειδικότερα για το ότι δεν αναφέρεται όπως ορίζει το άρθρο 26 παρ. στ (12) του ΕΚΠΟΤΑ η παράταση ισχύος της εγγύησης: «ότι ο εκδότης της εγγύησης υποχρεούται να προβεί στην παράταση της ισχύος της εγγύησης ύστερα από απλό έγγραφο της υπηρεσίας του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό. Το σχετικό αίτημα πρέπει να γίνει πριν από την ημερομηνία λήξης της εγγύησης», η ένσταση δεν αναγράφει για το σκέλος αυτό κάτι ουσιαστικό (μάλλον ξεκίνησε να γράψει κάτι αλλά έμεινε ημιτελές και συμπέρασμα δεν εξάγεται). Η ένσταση απορρίπτεται ως προς το δεύτερο σκέλος της από την Επιτροπή Διενέργειας διαγωνισμού. 3) Η υποψήφια «ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ» ενίσταται κατά του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού και ισχυρίζεται: «ότι κακώς η Επιτροπή την απέβαλε από τον διαγωνισμό καθώς κρίθηκε αυστηρά λέγοντας ότι δεν τηρεί τους όρους του ΕΚΠΟΤΑ. Αναφέρει ότι η εγγυητική επιστολή αυτή αφορά αποκλειστικά και μόνο την συμμετοχή της στο διαγωνισμό και σε καμία περίπτωση δεν είναι εγγυητική καλής εκτέλεσης της προμήθειας. Επιπλέον αναφέρει ότι μετά την ημερομηνία ανακοίνωσης της κατακύρωσης ή της ανάθεσης θα προσκομισθεί εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης σύμφωνα με τους όρους του ΕΚΠΟΤΑ. Επισημαίνει επίσης ότι μέσα στη διακήρυξη δεν υπάρχει κάποιο υπόδειγμα για την εγγυητική επιστολή και πίστευε ότι από την Τράπεζα έπαιρνε το σωστό χαρτί γιατί αυτή έχει εκδόσει και άλλες εγγυητικές». 5

6 Η ένσταση αυτή δεν γίνεται δεκτή από την Επιτροπή διότι αρχικά δεν εξετάζουμε την εγγυητική καλής εκτέλεσης στην παρούσα φάση του διαγωνισμού και όλες οι προμήθειες διενεργούνται σύμφωνα με τον ΕΚΠΟΤΑ, η διακήρυξη παραπέμπει στο άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ. Ειδικότερα το άρθρο 26 παρ. στ (9) ορίζει: «ότι το ποσόν της εγγύησης τηρείται στην διάθεση του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό και ότι θα καταβληθεί ολικά ή μερικά χωρίς καμία από μέρος του εκδότη αντίρρηση ή ένσταση και χωρίς να ερευνηθεί το βάσιμο ή μη της απαίτησης, μέσα σε τρεις (3) ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση». Κατόπιν των ανωτέρω η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού Εισηγείται στην Οικονομική Επιτροπή 1) την απόρριψη της ένστασης του υποψηφίου «ΚΙΝΤΗ ΑΓΓΕΛΗ» ως προς τα δύο πρώτα σκέλη και την αποδοχή της ένστασης ως προς το τρίτο σκέλος, που αναφέρθηκε ανωτέρω 2) την αποδοχή της ένστασης της υποψήφιας «ΑΘΑΝΑΣΙΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ» ως προς το πρώτο σκέλος και την απόρριψη ως προς το δεύτερο σκέλος, που αναφέρθηκε ανωτέρω 3) την απόρριψη της ένστασης της υποψήφιας «ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ» Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. ΚΑΛΔΗ ΑΓΓΕΛΙΚΗ 2. ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΠΟΥΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ Ακολούθως ο Πρόεδρος επεσήμανε στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής ότι, και οι τέσσερις συμμετέχοντες απορρίφθηκαν από τον Διαγωνισμό λόγω λανθασμένου τύπου και περιεχομένου στις εγγυητικές επιστολές τους. Στο σημείο αυτό πήρε το λόγο η παρευρισκόμενη υποψήφια κ. Κωνσταντίνου Αθανασία και ακολούθησε διαλογική συζήτηση ως κατωτέρω: κ. Κωσταντίνου: Στην ένσταση μου και ειδικότερα ως προς το σκέλος β: παράταση ισχύος επ αορίστου χρόνου σε μια εγγυητική επιστολή που είναι μόνο, για τρεις μήνες δε μπορούμε να δώσουμε, για τις επαναλήψεις μέσα μιλάει η εγγυητική αλλά παράταση ισχύος, όταν η εγγυητική την έχει βγάλει η Εθνική Τράπεζα για καθορισμένο χρονικό διάστημα, τι παράταση ισχύος αορίστου χρόνου να δώσουμε; Πρόεδρος: αλλά ο ΕΚΠΟΤΑ άρθρο 26 παρ. στ (12) αναφέρει ότι ο εκδότης της εγγύησης υποχρεούται να προβεί στην παράταση της ισχύος της εγγύησης ύστερα από απλό έγγραφο της υπηρεσίας του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό. Το σχετικό αίτημα πρέπει να γίνει πριν από την ημερομηνία λήξης της εγγύησης. Πριν από τη λήξη στις που λήγει η εγγύηση, αν δεν έχει τελειώσει ο διαγωνισμός ή θα δώσουμε καινούργια εγγυητική συμμετοχής ή θα δώσουμε εγγυητική καλής εκτέλεσης και η επιστολή της Τράπεζας το γράφει ότι, για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα δίνεται έτσι δεν μπορούν να δώσουν παράταση αορίστου, όταν έχουν τρεις μήνες. Πρόεδρος: Προσκομίστηκε κάποια τέτοιου τύπου εγγυητική που να λέει, ότι αν μας το ζητήσει η Υπηρεσία θα την παρατείνουμε; Στο σημείο αυτό κλήθηκε από τον Πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής η Πρόεδρος της Επιτροπής, του εν λόγω διαγωνισμού κ. Αλεξοπούλου Βασιλική, Δημοτική υπάλληλος, η οποία και προσκόμισε ενώπιον των μελών της Οικονομικής Επιτροπής, εγγυητική επιστολή της Τράπεζας Eurobank άλλου 6

7 συμμετέχοντα του ιδίου διαγωνισμού στην οποία σχετικά περί παράτασης που ορίζει ο ΕΚΠΟΤΑ. αναφέρονται πλήρως, τα κ. Κωσταντίνου: Της Eurobank όμως δεν ήταν δεν ήταν συγκεκριμένη, είχε με τις εργάσιμες ημέρες, έγραφε ότι ήταν επ αόριστον, όταν είναι επ αόριστον η συμμετοχή. Πρόεδρος: Η συμμετοχή δεν μπορεί να είναι επ αόριστον κ. Κωσταντίνου: Η Eurobank το είχε βάλει επ αόριστον. κ. Αλεξοπούλου: Υπάρχει ένα πρόβλημα με την παράταση, τι σημαίνει παράταση; με τις ενστάσεις προχωράει ο διαγωνισμός και παρατείνεται, δεν είναι ότι γίνεται επανάληψη όπως είχε γράψει η κ. Κωνσταντίνου, για τυχόν επαναλήψεις. Ο ίδιος διαγωνισμός συνεχίζεται επειδή έχουμε κάποια προβλήματα. κ. Κωσταντίνου: Όταν όμως η συμμετοχή είναι επ αορίστου χρόνου, αυτό εδώ είναι συγκεκριμένου χρόνου, λήγει κ. Κατσίρης: Αφού η εγγυητική είναι σε ισχύ, του συγκεκριμένου διαγωνισμού, δεν έχει λήξει και ο ΕΚΠΟΤΑ λέει ότι μπορεί να προβεί σε παράταση η εγγύηση ύστερα από έγγραφο της Υπηρεσίας του Διαγωνισμού; Δηλαδή η Υπηρεσία του Διαγωνισμού ζητάει καινούργια; Πρόεδρος: Αυτό θέλουμε να το γράφει η εγγυητική που δεν το έγραφε, εκεί είναι το πρόβλημα. κ. Κωσταντίνου: Αυτό είναι το πρόβλημα. Της Εθνικής Τράπεζας αυτός είναι ο τύπος εγγυητικής. Ισχυρίζεται ότι το δίνει έτσι. Ακολούθως ο Πρόεδρος κάλεσε την Οικονομική επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή αφού άκουσε τον κ. Πρόεδρο, έλαβε υπόψη τα προαναφερόμενα και μετά από διαλογική συζήτηση Αποφασίζει ομόφωνα α)την έγκριση 1)του από πρακτικού διενέργειας του πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια «Υλικών μηχανογράφησης του Δήμου Τρίπολης», προϋπολογισμού ,84 (συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.) και 2) του από πρακτικού εκδίκασης ενστάσεων στο στάδιο της διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, για την εν λόγω προμήθεια. β)την επανάληψη του διαγωνισμού στις 11 του μηνός Μαρτίου 2013, ημέρα Δευτέρα, την ίδια ώρα χωρίς άλλη δημοσίευση της Διακήρυξης και χωρίς τροποποίηση των αρχικών όρων της διακήρυξης. Η Απόφαση αυτή πήρε αυξ. αριθμό 118/2013 Αφού συντάχθηκε η παρούσα αναγνώσθηκε και υπογράφεται : Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΜΥΡΝΙΩΤΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. Καρλής Γεώργιος 2. Κατσίρης Ιωάννης 3. Εικοσιδέκα Μαρία 4. Μπισιούλης Ζαφείριος 7

8 8 ΑΔΑ: ΒΕΔ3ΩΗΡ-24Τ