Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της υπ αριθμόν 27 ο / συνεδριάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μαρκοπούλου Μεσογαίας.

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ Μ Ε Σ Ο Γ Α Ι Α Σ Μαρκόπουλο: Αρ. Πρωτ: ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της υπ αριθμόν 27 ο / συνεδριάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μαρκοπούλου Μεσογαίας. Αριθμ. Απόφ. 414/2012 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Λήψη απόφασης σχετικά με την υπ αριθμ. πρωτ /40428/2012 απόφαση του Γ. Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης όσον αφορά στην υπ αριθμ. 293/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Στο Μαρκόπουλο Μεσογαίας και στο Δημοτικό Κατάστημα την 16 η του μηνός Νοεμβρίου έτους 2012, ημέρα της εβδομάδος Παρασκευή και ώρα 12 η μεσημβρινή, συνήλθε σε συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Μαρκοπούλου Μεσογαίας έπειτα από την υπ αριθμόν 17794/ κατεπείγουσα έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου που δημοσιεύθηκε σε κάθε έναν από τους Συμβούλους σύμφωνα με το άρθρο 67 του Ν. 3852/2010 Φ.Ε.Κ. Α /87/

2 Η Γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Τεμπονέρα Φουράκη Αγγελική κατά την έναρξη της συνεδρίασης εκφώνησε τον κατάλογο των παρόντων. Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία δεδομένου ότι επί συνόλου μελών (27) ευρέθησαν παρόντα (27). ΠΑΡΟΝΤΕΣ: 1) Αλλαγιάννης Κωνσταντίνος, 2) Κιμπιζή Μαρία, 3) Καβασακάλης Γεώργιος, 4) Μαγγανάς Κωνσταντίνος, 5) Γέγος Σπυρίδων, 6) Ευαγγελίου Ιωάννης, 7) Ρούσης Άγγελος, 8) Μεθενίτης Βασίλειος, 9) Δράκος Σπυρίδων, 10) Δρίτσας Χρήστος, 11) Νικολάου Χαράλαμπος, 12) Λαϊνάς Αριστοτέλης, 13) Μπαγλατζής Σπυρίδων, 14) Ορφανίδης Στέφανος, 15) Δρίτσα Μπίλιω, 16) Γιαννάκης Κωνσταντίνος, 17) Πολίτης Ιωάννης, 18) Κατσίκη Παναγιώτα, 19) Χασιώτη Νάσου Αικατερίνη, 20) Σουλιώτης Παναγιώτης, 21) Λέκκας Νικήτας, 22) Στάθης Σπυρίδων, 23) Μπέης Λεωνίδας, 24) Μπέη Αθηνά, 25) Αδάμος Γεώργιος, 26) Τεμπονέρα Φουράκη Αγγελική, 27) Συλλελόγλου Ανδρέας. ΑΠΟΝΤΕΣ: Ουδείς. Στη συνεδρίαση μετείχε κληθείς και ο Δήμαρχος κ. Μεθενίτης Σωτήρης. Παρουσία της ορισθείσης ειδικής γραμματέως του Δήμου Ελένης Πετούρη. Ο κ. Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και ανέγνωσε τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. Η συνεδρίαση ορίσθηκε κατεπείγουσα βάσει των διατάξεων του Ν.3852/2010 αρ.67 παρ.5, λόγω επίσπευσης διαδικασιών ολοκλήρωσης του Διαγωνισμού του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΒΟΤΑΝΙΚΟΥ ΚΗΠΟΥ 1 ος ΕΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ» και αποφυγή κινδύνου απένταξης από το ΕΣΠΑ Και εισηγούμενος το μόνον θέμα της ημερήσιας διάταξης, εξέθεσε στο Συμβούλιο τα εξής: Ο Δήμος Μαρκοπούλου την 19η Ιουλίου 2011 διεξήγαγε το διαγωνισμό του έργου: "ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΒΟΤΑΝΙΚΟΥ ΚΗΠΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ-1ος ΕΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ", προϋπολογισμού δαπάνης ,83 με Φ.Π.Α 2

3 23% και αναθεώρηση, με το σύστημα υποβολής προσφοράς, που περιλαμβάνει μελέτη-κατασκευή, για την ανάδειξη αναδόχου. Στον εν λόγω ανοικτό διαγωνισμό της 19ης Ιουλίου 2011 συμμετείχαν (4) τέσσερις εργοληπτικές επιχειρήσεις και σύμφωνα με τη σειρά προσέλευσης ήταν οι εταιρείες : 1) Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε., 2) ΔΑΜΩΝ Α.Τ.Ε., 3) ΤΕΚΑΛ Α.Ε., 4)V.R.N. S.A., των οποίων οι προσφορές έγιναν κατ αρχήν δεκτές σε ότι αφορά τα δικαιολογητικά συμμετοχής κι όπως προκύπτει από το 1 ο Πρακτικό/ , που απεστάλη με τηλεομοιοτυπία στους διαγωνιζόμενους για ενημέρωση κατόπιν της υπ. αριθμ. πρωτ / έγγραφης πρόσκλησης του Προέδρου της Επιτροπής. Στη συνέχεια η Επιτροπή Διαγωνισμού συνέταξε το υπ. αριθμό 2ο/ Πρακτικό της, που απεστάλη με τηλεομοιοτυπία στους διαγωνιζόμενους για ενημέρωση κατόπιν του υπ. αριθμ. πρωτ / Εγγράφου του Προέδρου της Επιτροπής και αφορούσε την αποσφράγιση των φακέλων των Τεχνικών Προσφορών των τεσσάρων (4) διαγωνιζομένων Εταιρειών. Κατά του 2ου Πρακτικού της Επιτροπής κατατέθηκαν ενστάσεις στο πρωτόκολλο του Δήμου από τρεις συμμετέχουσες εταιρείες στον Διαγωνισμό και ειδικότερα από τις κάτωθι: 1) Κ.ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε. με αριθμό πρωτ. Δήμου 13822/ , 2) V.R.N. S.A. με αριθμό πρωτ. Δήμου 13828/ , 3) ΤΕΚΑΛ Α.Ε. με αριθμό πρωτ. Δήμου 13830/ , Η Επιτροπή διαγωνισμού με το υπ αριθμ. 3ο/ Πρακτικό της γνωμοδότησε επί των υποβληθεισών ανωτέρω τριών ενστάσεων των διαγωνιζομένων εταιρειών κατά του 2ου Πρακτικού της Επιτροπής. Με την υπ αριθμ. 346/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μαρκοπούλου απερρίφθησαν όλες οι υποβληθείσες ενστάσεις των εταιρειών: 1) Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε., 2) V.R.N. S.A., 3) ΤΕΚΑΛ Α.Ε. κατά των αναγραφομένων στο πρακτικό Νο 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού και εγκρίνει το 3ο Πρακτικό της Ε.Δ.. Κατά της υπ αριθμ. 346/2011 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου στον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κατέθεσαν προσφυγές οι εταιρείες ΤΕΚΑΛ Α.Ε., VRN S.A., Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε. στις , και αντίστοιχα. 3

4 Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης με την υπ. αριθμ. πρωτ /43812/ απόφασή του απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «VRN S.A.», με την υπ. αριθμό πρωτ /43234/ απόφασή του απορρίπτει την προσφυγή της εταιρείας «ΤΕΚΑΛ Α.Ε.» και με την υπ. αριθμ. πρωτ /44176/ απόφασή του απορρίπτει και την προσφυγή της εταιρείας «Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Ε.». Στη συνέχεια ο Δήμος Μαρκοπούλου, μετά και την απόρριψη των τριών προσφυγών με τις ανωτέρω σχετικές αποφάσεις του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, παρακαλεί με το υπ αριθμ. πρωτ. 60 / έγγραφό του την Ε.Δ. για την συνέχιση και ολοκλήρωση της διαδικασίας του εν λόγω διαγωνισμού. Η επιτροπή Διαγωνισμού και έπειτα από το υπ. αριθμ. πρωτ. 60 / έγγραφο του Δημάρχου, ολοκλήρωσε την αξιολόγηση βαθμολόγηση των τεσσάρων συμμετεχουσών εταιρειών, με το υπ αριθμ. 4ο/ Πρακτικό της, που απεστάλη με τηλεομοιοτυπία στους διαγωνιζόμενες εταιρείες ΤΕΚΑΛ Α.Ε. και Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε. και με επίδοση με δικαστικό επιμελητή στην εταιρεία «VRN S.A.», για ενημέρωση κατόπιν του υπ. αριθμ. πρωτ. 1482/ Εγγράφου του Προέδρου της Επιτροπής. Κατά του 4ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού υποβλήθηκαν ενστάσεις που κατέθεσαν στο πρωτόκολλο του Δήμου τρεις από τις τέσσερεις συμμετέχουσες εταιρείες στον Διαγωνισμό και ειδικότερα οι κάτωθι: ΤΕΚΑΛ Α.Ε. με αριθμό πρωτ. Δήμου 1674/ , V.R.N. S.A. με αριθμό πρωτ. Δήμου 1696/ , Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε. με αριθμό πρωτ. Δήμου 1705/ , Παράλληλα κατά της υπ. αριθμ. απόφασης 346/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου και των υπ. αριθμ /43812/ , 46407/43234/ , 47350/44176/ αποφάσεων του Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης οι εταιρείες «VRN S.A.», «ΤΕΚΑΛ Α.Ε.», «Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Ε.» προσέφυγαν στην Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006, η οποία απέρριψε τις ανωτέρω προσφυγές σύμφωνα με τις υπ. αριθμ. 4/ (θέμα 1ο), 5/ (θέμα 2ο) και 5/ (θέμα 6ο) αποφάσεις της. 4

5 Στις η εταιρεία «VRN S.A.» κατέθεσε αίτηση ακύρωσης και αναστολής στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, με αριθμό καταχώρησης ΑΝ288 και το Διοικητικό Εφετείο με την υπ. αριθμ. 711/2012 απόφαση του ΙΒ Τμήματος του Ακυρωτικού Σχηματισμού, απέρριψε το αίτημα της εν λόγω εταιρείας. Επίσης με τις υπ. αριθμ. αποφάσεις 107/ και 108/ του Δημοτικού Συμβουλίου Μαρκοπούλου απορρίφθηκαν σχετικά αιτήματα της εταιρείας VRN S.A. για εξαίρεση μελών της Επιτροπής διαγωνισμού και ένσταση αυτής για λάθη και παραλείψεις της Ε.Δ. κατά το στάδιο ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής των εταιρειών. Κατά των αποφάσεων 107/ και 108/ του Δημοτικού Συμβουλίου Μαρκοπούλου, η εταιρεία VRN S.A. προσέφυγε στον Γ.Γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης με την υπ. αριθμ. πρωτ /23313/ απόφασή του απέρριψε την από προσφυγή εταιρείας «VRN S.A.» κατά της υπ. αριθμ. 107/2012 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου, ενώ με το υπ. αριθμ. πρωτ. Οικ30747/ έγγραφό του μας γνωστοποιεί ότι δεν αποφάνθηκε επί της από προσφυγής της εν λόγω εταιρείας κατά της υπ. αριθμ. 108/2012 απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου εντός της αποκλειστικής ημερομηνίας των δύο μηνών που προβλέπεται από την παρ. 2 του άρθρου 227 του Ν.3852/2010 και συνεπώς, η προσφυγή θεωρείται κι αυτή ότι έχει απορριφθεί. Η Επιτροπή Διαγωνισμού αφού παρέλαβε τις τρεις ανωτέρω (3) ενστάσεις που στρέφονται κατά του 4ου Πρακτικού της Επιτροπής, έλεγξε ότι και οι τρείς υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα και νομότυπα και πρέπει να γίνουν κατ αρχή δεκτές και να εξεταστούν κατ' ουσίαν. Στη συνέχεια η Επιτροπή προχώρησε στον επανέλεγχο των υποφακέλων των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων λαμβάνοντας υπόψη τα αναγραφόμενα για κάθε προσφορά στις υποβληθείσες αντιρρήσεις -ενστάσεις, σε συνδυασμό με τις απαιτήσεις των όρων διακήρυξης και τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. Μετά τον επανέλεγχο των μελετών των υποφακέλων των τεχνικών προσφορών, η Επιτροπή συνέταξε το 5ο/ Πρακτικό της. Με την υπ αριθμ. 293/2012 απόφαση του το Δημοτικό Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη του, όλο το ανωτέρω ιστορικό του 5

6 διαγωνισμού, τις ανωτέρω υποβληθείσες εντάσεις κατά του 4 ου Πρακτικού/ , τα με αριθμ. πρωτ. 1822/2012, ΠΕ.ΧΩ. Φ16/1028/12/2012, 12668/2012 έγγραφα του Πολεοδομικού Γραφείου Μαρκοπούλου, της Δ/νσης ΠΕΧΩΣΧ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της Δ/νσης Ο.Κ.Κ. του ΥΠΕΚΑ αντίστοιχα, τα οποία διαβίβασε με το υπ. αριθμ. Πρωτ. 5421/2012 ο Δήμος Μαρκοπούλου στην Επιτροπή Διαγωνισμού, το 5ο Πρακτικό/ της Επιτροπής Διαγωνισμού, τις διατάξεις του Ν.2690/99 «Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας», την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών υπ. αριθμ. 711/2012 απόφαση του ΙΒ Τμήματος του Ακυρωτικού Σχηματισμού, την κείμενη νομοθεσία Ν.3669/2008, τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων Ν.3463/2006 και του Ν.3852/2010, αποφάσισε ομόφωνα: 1) Να γίνει δεκτή εν μέρει η ένσταση με αριθμό πρωτ. Δήμου 1674/ της εταιρείας «ΤΕΚΑΛ ΑΕ» σε ότι αφορά, τις αιτιάσεις αυτής, που αναγράφονται στις παραγράφους 1.Α.α., 1.Α.β., 2.Α.α. και 2.Α.γ. της ένστασής της και να τροποποιηθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «VRN SA» και της εταιρείας «Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε.» στο κριτήριο (1.1.) και (1.1. αντίστοιχα, για τους λόγους που αναγράφονται στις παραγράφους Β.2.Α , Β.2.Α , Β.2.Β και Β.2.Β του 5ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και να μην γίνει δεκτή η ένσταση της εν λόγω εταιρείας, για όλες τις λοιπές αιτιάσεις που αναγράφονται στην ένσταση της, για τους λόγους που αναγράφονται στις αντίστοιχες παραγράφους του 5ου πρακτικού της Επιτροπής. 2) Να γίνει δεκτή εν μέρει η ένσταση 1696/ της εταιρείας «VRN SA» σε ότι αφορά, τις αιτιάσεις αυτής, που αναγράφονται στις 7 παραγράφους Β.1., Β.2. και Β.4. της ένστασής της και να τροποποιηθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας «ΤΕΚΑΛ ΑΕ» στο κριτήριο (1.1) και στο κριτήριο (2.1.), της εταιρείας «Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε.» στο κριτήριο (1.1.) και της προσφοράς της στο κριτήριο (1.6.) για τους λόγους που αναγράφονται στις παραγράφους Γ.3.Α , Γ.3.Α , Γ.3.Α.7.5., Γ.3.Β και Γ.3.Δ.6.1. του 5ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και να μην γίνει δεκτή η ένσταση της εν λόγω εταιρείας, για όλες τις λοιπές αιτιάσεις που αναγράφονται στην ένσταση της, για τους λόγους που αναγράφονται στις αντίστοιχες παραγράφους του 5ου πρακτικού της Επιτροπής. 6

7 3) Να γίνει δεκτή εν μέρει η ένσταση με αριθμό πρωτ. Δήμου 1705/ της εταιρείας «Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε.» σε ότι αφορά, τις αιτιάσεις αυτής, που αναγράφονται στις παραγράφους Β.α.2.1.β., Β.α.2.2. Β.γ , Β.γ.1.4 Β.γ. 2.1., Β.δ.1.1.1, Β.δ της ένστασής της και να τροποποιηθεί η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς της στα κριτήρια (2.1) και (2.2. ), της εταιρείας «ΤΕΚΑΛ ΑΕ» στα κριτήρια (1.1.), (1.4.) και (2.1.) και της εταιρείας «VRN SA» στο κριτήριο (1.1.), για τους λόγους που αναγράφονται αντίστοιχα στις παραγράφους Δ.2.Α.4.3., Δ.2.Α.5., Δ.2.Γ , Δ.2.Γ.3., Δ.2.Γ.6.5., Δ.2.Δ , Δ.2.Δ του 5 ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού και να μην γίνει δεκτή η ένσταση της εν λόγω εταιρείας, για όλες τις λοιπές αιτιάσεις που αναγράφονται στην ένσταση της, για τους λόγους που αναγράφονται στις αντίστοιχες παραγράφους του 5ου πρακτικού της Επιτροπής. 4) Τον συγκεντρωτικό πίνακα της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων εταιρειών όπως αυτός τελικά διαμορφώθηκε στο 5ο Πρακτικό / της Επιτροπής Διαγωνισμού. 5) Να μην γίνει δεκτή για την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού, η προσφορά της εταιρείας «VRN S.A.» σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στην παράγραφο 4.3. της διακήρυξης, δεδομένου ότι η τεχνική προσφορά της εν λόγω εταιρείας συγκέντρωσε βαθμό στο κριτήριο 1.1. μικρότερο του ελαχίστου απαιτούμενου βαθμού που προβλέπεται από την εν λόγω παράγραφο της Διακήρυξης (3,6 έναντι 5,0 ). 6) Να γίνουν δεκτές για την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού οι προσφορές των εταιρειών ΤΕΚΑΛ ΑΕ, Κ. ΠΑΤΙΔΗΣ ΑΤΕ και ΔΑΜΩΝ ΑΤΕ σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στην παράγραφο 4.3. της διακήρυξης, δεδομένου ότι οι τεχνικές προσφορές των εν λόγω εταιρειών συγκέντρωσαν βαθμό ανά κριτήριο μεγαλύτερο ή ίσο του ελαχίστου, όπως αυτός καθορίζεται στον πίνακα της εν λόγω παραγράφου της διακήρυξης, με την παρακάτω συνολική βαθμολογία: 1. Συνολική Βαθμολογία της εταιρείας ΤΕΚΑΛ Α.Ε. 78,02 2. Συνολική Βαθμολογία της εταιρείας Κ.ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε. 73,97 3. Συνολική Βαθμολογία της εταιρείας ΔΑΜΩΝ Α.Ε. 73,42 7) Εγκρίνει τα πρακτικά 4ο και 5ο της Επιτροπής Διαγωνισμού όπως αυτά έχουν συνταχθεί και υπογραφεί από την Επιτροπή. 7

8 Κατά της ως άνω 293/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου, οι εταιρείες «Κ.ΠΑΤΙΔΗΣ Α.Τ.Ε.» και «VRN S.A.», στις και αντίστοιχα, υπέβαλαν προσφυγές ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Περιφέρειας Αττικής. Ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Περιφέρειας Αττικής, με την με αρ. πρωτ /38905/ Απόφασή του, απέρριψε την από προσφυγή της εταιρείας «VRN S.A.». Περαιτέρω, την αυτή ημερομηνία, ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Περιφέρειας Αττικής, με την με αρ. πρωτ /44176/ Απόφασή του, έκανε δεκτή την από προσφυγή της εργοληπτικής επιχείρησης με την επωνυμία «Κων/νος & Μαρία Πατίδη Ανώνυμη Τεχνική Οικοδομική Τουριστική Ξενοδοχειακή και Εμπορική Εταιρεία» και ακυρώθηκε η υπ αρ. 293/2012 απόφαση του Δημοτικού μας Συμβουλίου, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν. Κατά της ως άνω με αριθμό πρωτ /44176/ Απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η εταιρεία «ΤΕΚΑΛ ΑΕ» ήδη υπέβαλλε την με αρ. πρ. 400/ προσφυγή ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής Αποκεντρωμένης Διοίκησης Περιφέρειας Αττικής (του άρθρου 152 του ν.3463/2006), όπως μας γνωστοποίησε με το υπ' αρ. πρωτ / έγγραφό της. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Δημοτικό Συμβούλιο έχοντας υπόψη του: α) Την ακύρωση της υπ' αρ. 293/2012 απόφασης του Δημοτικού μας Συμβουλίου με την υπ' αρ. πρωτ /40428/ απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής. β) Την έκδοση της απόφασης αυτής ακριβώς στη λήξη της δίμηνης προθεσμίας που έχει ο Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης να αποφανθεί επί της προσφυγής, με αποτέλεσμα να έχει δημιουργηθεί εύλογα η εντύπωση στο εκδόσαν όργανο περί της νομιμότητας της εν λόγω απόφασης. γ) Ότι η διαδικασία δημοπράτησης του έργου έχει καθυστερήσει σημαντικά, λόγω των υποβληθεισών ενστάσεων και προσφυγών από τις συμμετέχουσες εταιρείες. Ήδη έχει σταλεί στο Δήμο προειδοποίηση (με το υπ αρ. πρωτ. 178/ έγγραφο του Προϊσταμένου της Ενδιάμεσης 8

9 Διαχειριστικής Αρχής Περιφέρειας Αττικής) για την επανεξέταση της πράξης χρηματοδότησης αυτού και την ενδεχόμενη απένταξή του από το προαναφερόμενο πρόγραμμα, λόγω καθυστέρησης της ανάθεσης υλοποίησης του έργου(το υπ.αριθμ. πρωτ / έγγραφο της Διαχειριστικής Αρχής για απένταξη του έργου). Λόγω του σοβαρού κινδύνου ανάκλησης της απόφασης ένταξης του έργου στο ως άνω πρόγραμμα, συντρέχει επείγουσα περίπτωση για την ταχεία ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας, ώστε να μην προκύψει η απένταξη του έργου με κωδικό ΟΠΣ από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα της Περιφέρειας Αττικής δ) Ότι κατά της υπ' αρ. πρωτ /40428/ αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής μπορεί ο Δήμος Μαρκοπούλου για την προάσπιση των συμφερόντων και για την επίσπευση των διαδικασιών ολοκλήρωσης του διαγωνισμού του έργου, δεδομένου ότι κινδυνεύει να απενταχθεί από το συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα Ε.Π. «Αττική », να ασκήσει προσφυγή ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρ. 152 του ν. 3463/2006 εντός της προβλεπόμενης στο άρ. 151 του ν. 3463/2006 προθεσμίας, ήτοι εντός μηνός αφότου λάβαμε γνώση αυτής. Η προαναφερόμενη απόφαση μας γνωστοποιήθηκε στις (αρ. πρωτ. Δήμου μας 17546/ ). ε) Ότι σύμφωνα με το άρ. 72 παρ. 1 περ. ιβ' και ιγ' του ν. 3852/2010 η Οικονομική Επιτροπή είναι αρμόδια να αποφασίζει για την υποβολή προσφυγής ενώπιον των διοικητικών αρχών και την άσκηση όλων των ενδίκων μέσων και βοηθημάτων. Κατόπιν των ανωτέρω, αφού το Δημοτικό Συμβούλιο ενημερώθηκε για όλα τα παραπάνω και έλαβε υπόψη του όσα προεκτέθηκαν και την κείμενη νομοθεσία, ΟΜΟΦΩΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Εμμένει στο περιεχόμενο της υπ' αρ. 293/2012 απόφασής του και αναθέτει στην Οικονομική Επιτροπή να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την άσκηση προσφυγής του Δήμου Μαρκοπούλου κατά της υπ' αρ. πρωτ /40428/ αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα 9

10 Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρ. 152 του ν. 3463/2006 εντός της προβλεπόμενης στο άρ. 151 του ν. 3463/2006 προθεσμίας, για την προάσπιση των συμφερόντων του Δήμου και για την επίσπευση των διαδικασιών ολοκλήρωσης του διαγωνισμού του έργου "ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΒΡΕΦΟΝΗΠΙΑΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΒΟΤΑΝΙΚΟΥ ΚΗΠΟΥ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ-1ος ΕΙΔΙΚΟΣ ΠΡΟΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ", δεδομένου ότι κινδυνεύει να απενταχθεί από το συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα Ε.Π. «Αττική », Παρακαλείται ο κος Δήμαρχος για τις περαιτέρω ενέργειες. Η παρούσα απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 414/2012. Εξαντληθέντων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης λύεται η συνεδρίαση. Αφού συντάχθηκε το παρόν πρακτικό υπογράφεται ως ακολούθως: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Αλλαγιάννης Κων/νος Σωτήρης Ι. Μεθενίτης Κιμπιζή Μαρία Καβασακάλης Γεώργιος Μαγγανάς Κωνσταντίνος Γέγος Σπυρίδων Ευαγγελίου Ιωάννης Ρούσης Άγγελος Μεθενίτης Βασίλειος Δράκος Σπυρίδων Δρίτσας Χρήστος Νικολάου Χαράλαμπος Λαϊνάς Αριστοτέλης Μπαγλατζής Σπυρίδων Ορφανίδης Στέφανος Δρίτσα Μπίλιω ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ Ι. ΜΕΘΕΝΙΤΗΣ Γιαννάκης Κωνσταντίνος Πολίτης Ιωάννης Κατσίκη Παναγιώτα Χασιώτη Νάσου Αικατερίνη Σουλιώτης Παναγιώτης Λέκκας Νικήτας Στάθης Σπυρίδων Μπέης Λεωνίδας Μπέη Αθήνα Αδάμος Γεώργιος Τεμπονέρα Φουράκη Αγγελική Συλλελόγλου Ανδρέας Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Πετούρη Ελένη 10