Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό 18/2013 Συνεδρίασης ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΑΣ ΔΗΜΟΣ ΠΡΕΒΕΖΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΑΙΡΕΤΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΔΑ: ΒΛ1ΟΩΞΧ-7ΝΩ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό 18/2013 Συνεδρίασης ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ Σήμερα την , ημέρα Παρασκευή και ώρα 18.00, το Δημοτικό Συμβούλιο συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Δημοτικό Κατάστημα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 παρ. 4 του Ν. 3852/2010, ύστερα από την αριθμ. Πρωτ / πρόσκληση της Προέδρου Δ.Σ. κ. Παρθενίας Καζάκου, η οποία δημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα του Δήμου και επιδόθηκε με αποδεικτικό επίδοσης στους δημοτικούς συμβούλους, για συζήτηση και λήψη αποφάσεων στα θέματα της Ημερήσιας Διάταξης. Ο Δήμαρχος κ. Χρήστος Μπαΐλης είναι παρών. ΘΕΜΑ: «Εξέταση αίτησης του κ. Κάρτσακλα για μετατόπιση δρόμου στην περιοχή Σκέφερη, Δήμου Πρέβεζας» Κατά την έναρξη της συνεδρίασης η Πρόεδρος διαπίστωσε ότι σε σύνολο 27 δημοτικών συμβούλων ήταν: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Καζάκου Παρθενία 10. Βαρτελάτου Στυλιανή 2. Κορωναίος Κοσμάς 11. Πιπιλίδης Λάζαρος 3. Αντωνίου Μαρία 12. Κατέρης Κωνσταντίνος 4. Αυδίκος Δημήτριος 13. Ζέκιος Δημήτριος 5. Μπαρτζώκας Παντελής 14. Σαραμπασίνας Παύλος 6. Νέσσερης Χρήστος 15. Νίτσας Γεώργιος 7. Κακιούζης Χαράλαμπος 16. Τσοβίλης Ευάγγελος 8. Φραγκούλης Γεώργιος 17. Σπυράκος Ιωσήφ 9. Ροπόκης Ευάγγελος 18. Τσούτσης Χρήστος ΑΠΟΝΤΕΣ: 1. Παπαχρήστος Λάζαρος, 2. Λαζάρου Χριστίνα, 3. Κατσιπανέλης Δημήτριος, 4. Κουτρούμπας Βασίλειος, 5. Τάγγας Απόστολος, 6. Ρέντζος Ιωάννης Χριστόφορος, 7. Αναγνώστου Νικόλαος, 8. Γιαννάκης Στέργιος, 9. Τσαγκάρης Γεώργιος. Κατά την διάρκεια της συνεδρίασης και πριν την συζήτηση του παρόντος θέματος προσήλθε ο κ. Κουτρούμπας. Κατά την διάρκεια της συζήτησης του παρόντος θέματος προσήλθε η κα. Λαζάρου. Στην συνεδρίαση και για την συζήτηση του παρόντος θέματος κλήθηκε και παρίσταται η Πρόεδρος της Δημοτικής Κοινότητας Πρέβεζας κα. Γέρου Ζωή. Στην συνεδρίαση παρευρέθηκε και ο κος Μπόμπορης Σταύρος, υπάλληλος του Δήμου Πρέβεζας, για την τήρηση των πρακτικών. Αριθ. Θέματος : 1ο Αριθ. Απόφασης : 378/2013 Σελίδα 1 από 8

2 Η πρόεδρος έθεσε υπόψη των μελών του δημοτικού συμβουλίου, την εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Περιβάλλοντος, Δήμου Πρέβεζας (αρμόδιος κ. Κασκάνης ), που έχει ως εξής: << Με την από αίτησή τους οι κκ. Γρηγόριος Κάρτσακλας του Δημητρίου, Αγγελική συζ. Δημητρίου Κάρτσακλα και Μελπομένη Κάρτσακλα του Δημητρίου, συγκύριοι του ακινήτου, ζητούν την μετατόπιση της αγροτικής οδού όπως σήμερα είναι διανοιγμένη όπως φαίνεται στο συνημμένο Τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού Μηχανικού Διονύση Καλλίνικου και συγκεκριμένα από τη θέση με στοιχεία στη νέα θέση υπό στοιχεία Το ακίνητο βρίσκεται στην περιοχή «Σκέφερη» αποτελείται από δυο τμήματα εκτάσεως τμ το ένα και τμ το άλλο, τα οποία περιήλθαν σε αυτούς ως τμήματα ευρύτερης έκτασης των δικαιοπαρόχων τους (ιδιοκτησία κληρονόμων Ζάβρα). Επί της αρχικής εκτάσεως ιδιοκτησίας Ζάβρα και σύμφωνα με τα υπ αριθμ /1969 και 17829/1971 συμβόλαια διανομής επικοίνων ακινήτων, αναφέρονται αφεθέντες δρόμοι πλάτους 4 μέτρων οι οποίοι εμφαίνονται στο Τοπογραφικό διάγραμμα από του Πολ. Μηχανικού Ανδρέα Στάμου το οποίο και προσαρτάται στο δεύτερο συμβόλαιο. Με την από αίτηση τους ζήτησαν την θεώρηση όρων δόμησης επί ακινήτων που έχουν πρόσωπο επί των δρόμων αυτών και η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πρέβεζας έχοντας υπόψη και τις 2/8/2011 και 8/3/2012 γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβούλου του Δήμου Πρέβεζας με το υπ αριθμ. 542/2011 έγγραφο της αφού διαπίστωσε την εντός του ακινήτου ύπαρξη δρόμων οι οποίοι όμως είναι διανοιγμένοι σε διάφορη θέση από αυτή που περιγράφονται στα συμβόλαια διανομής 22678/1969 και 17829/1971, απάντησε ότι δεν μπορεί να προβεί σε θεώρηση των τοπογραφικών διαγραμμάτων. Οι λόγοι για τους οποίους αιτούνται την μετακίνηση του δρόμου είναι οι εξής: 1) Οι δρόμοι αυτοί ακόμη και ως ιδιωτικοί υπαγόμενοι στο νομικό καθεστώς, άρθρο 6 του Ν. 720/1977 και αφεθέντες προ της ισχύος του ανωτέρω νόμου, χαρακτηρίζονται ως αγροτικοί και ισχύει για τη δόμηση των ακινήτων με πρόσωπο σε αυτούς, ότι και για τους υπόλοιπους κοινόχρηστους δρόμους από την κείμενη νομοθεσία. 2) Προκύπτει διαχρονικά από το έτος 1971 τουλάχιστον και μέχρι σήμερα η ύπαρξη αγροτικών δρόμων οι οποίοι είχαν αφεθεί εντός της αρχικής ιδιοκτησίας Ζάβρα και οι οποίοι εξυπηρετούσαν και άλλες όμορες ιδιοκτησίες. Ειδικότερα δε εξυπηρετούσαν όλα τα χρόνια και την όμορη ιδιοκτησία Ζάχου και αποτελούσαν την μοναδική πρόσβαση της ιδιοκτησίας αυτής προς τον δημοτικό και επαρχιακό δρόμο. 3) Οι δρόμοι αυτοί υφίστανται μέχρι σήμερα εν τοις πράγμασι, ενώ με την πάροδο των χρόνων έχουν μετατοπιστεί και έχουν διανοιγεί σε διαφορετική θέση, χωρίς να επηρεάζουν ή να θίγουν εμπράγματα δικαιώματα άλλων ιδιοκτητών αφού οι μετατοπίσεις αυτές έγιναν εντός της αρχικής ιδιοκτησίας. Με την παρούσα καλείται το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει τη μετατόπιση ή όχι του εν λόγω δρόμου λόγω αρμοδιότητας.>> ΜΩΡΑΪΤΗ-ΔΙΕΥΘΥΝΤΡΙΑ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Δ.ΠΡΕΒΕΖΑΣ: Σύμφωνα με τη νομοθεσία, με διάταγμα του '29 και με τον 3155 του '55, οι οδοί διακρίνονται στις εξής κατηγορίες: εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικοί οδοί. Η ίδια νομοθεσία προβλέπει διαδικασία για το χαρακτηρισμών των εθνικών και επαρχιακών οδών, δεν προβλέπεται όμως από το νόμο καμία διαδικασία για χαρακτηρισμό δημοτικών ή κοινοτικών ή αγροτικών οδών. Μιλάμε για την εκτός σχεδίου περιοχή κι όχι για τους δημοτικούς που είναι μέσα στο σχέδιο. Σύμφωνα επίσης πάλι με τη νομοθεσία και με αποφάσεις του ΣτΕ, Σελίδα 2 από 8

3 το Δημοτικό Συμβούλιο δεν έχει αρμοδιότητα να χαρακτηρίσει έναν δρόμο δημοτικό ή κοινοτικό ή αγροτικό. Δεν είναι αρμοδιότητα του Δημοτικού Συμβουλίου αυτή. ΚΟΡΩΝΑΙΟΣ: Εκ μέρους της δημοτικής πλειοψηφίας, θα κάνω την εισήγηση σχετικά με το θέμα. Πραγματικά είναι ένα δύσκολο θέμα, αλλά γενικά μας προβλημάτισε πάρα πολύ και το συζητήσαμε αρκετά σαν παράταξη και με τις υπηρεσίες και με τους συναδέλφους. Και καταλήξαμε σε μια σειρά από λόγους όπου θα πρέπει να σας τους αναφέρουμε, οι οποίοι μας αναγκάζουν να μην αποδεχόμαστε την αίτηση των αιτούντων. Αυτό προήλθε από συζήτηση και όπως είπε και η Προϊσταμένη των Τεχνικών Υπηρεσιών, πραγματικά η νομοθεσία είναι πολυδαίδαλη και όλα μπορεί να είναι πιθανά. Εμείς όμως ύστερα από ιδιαίτερη περίσκεψη καταλήξαμε σε κάποια πράγματα και αυτά θα στηρίξουμε. Ουσιαστικά από το αίτημα καταλήγουμε, ότι δεν προβλέπεται απ' την ισχύουσα νομοθεσία η μεταφορά αγροτικού δρόμου με σκοπό τη ρυμοτόμηση εκτάσεων εκτός σχεδίου πόλεως. Ένα πρώτο συμπέρασμα για μας είναι αυτό. Από την άλλη, όλα αυτά τα χρόνια στο Δήμο Πρέβεζας γίνεται μια προσπάθεια με τον πολεοδομικό σχεδιασμό, με τις προεκτάσεις, με τις συγκεκριμένες πολεοδομικές μελέτες που ήδη έχουμε ψηφίσει σε προηγούμενα συμβούλια κλπ, όπου ο πολεοδομικός σχεδιασμός μας αναγκάζει να έχουμε το μυαλό μας σε μια άλλη προσέγγιση των συγκεκριμένων πραγμάτων. Αυτό μας φέρνει στο αποτέλεσμα ότι από τη συγκεκριμένη ενέργεια κι όχι μέσω ενός συγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, δε φαίνεται να παράγεται δημόσιο συμφέρον και δημόσια ωφέλεια, προκειμένου να εξεταστεί το θέμα ευνοϊκά. Όπως μας εισηγείται και ο Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας, η μετακίνηση πρέπει να γίνει με γνώμονα αιτιολογημένη εξυπηρέτηση του ρυμοτομικού σχεδίου της πόλης. Όπως ξέρετε υπάρχει σχέδιο της πόλης, αυτός ο προγραμματισμός έχει αρχίσει εδώ και περίπου 30 χρόνια κι εμείς πιστεύουμε ότι κατ' αυτόν τον τρόπο θα πρέπει να το συζητήσουμε. Δηλαδή το καλύτερο θα είναι στις επόμενες προεκτάσεις του σχεδίου πόλης να μπει η συγκεκριμένη περιοχή, να γίνει η κατάλληλη ρυμοτόμηση, να γίνουνε οι πρέπουσες μελέτες, να γίνει η συγκεκριμένη απόδοση σε γη και χρήμα, να μπουν ΔΕΗ, ρεύμα κλπ, να γίνουν όλες οι πρέπουσες ανάγκες. Ένα άλλο ζήτημα που μας απασχόλησε, είναι σχετικά με τη δημιουργία προηγουμένου που θα δεσμεύει το μέλλον του Δήμου. Πιστεύουμε με την παρούσα κατάσταση, ότι δεν πρέπει να προχωρήσουμε σε μια τέτοια απόφαση. Γιατί θα δημιουργηθεί ένα προηγούμενο και πιστεύουμε ότι ουσιαστικά ο Δήμος θα χάσει απ' αυτό στο μέλλον. Και πιστεύω ότι είναι ένας πολύ σοβαρός λόγος που πρέπει όλοι μας να το σκεφτούμε σοβαρά. Από κει και πέρα εισηγούμαι στο Δημοτικό Συμβούλιο να μη γίνει αποδεκτή η αίτηση των αιτούντων. ΣΑΡΑΜΠΑΣΙΝΑΣ: Με την εισήγησή σας κύριε Κορωναίε απορρίπτετε την αίτηση του κου Κάρτσακλα επειδή δεν υπάρχει δημόσιο συμφέρον και δημόσιο όφελος. Εγώ ψάχνοντας μια εισήγηση που έχει ο κος Μυλωνάς λέει: Ο Δήμος ή η Κοινότητα δύναται να απαλλοτριώσει αναγκαστικά αγροτικά ακίνητα για λόγους δημόσιας ωφέλειας, για την εκτέλεση έργων σχετικά με τη διευθέτηση ρεμάτων που έχουν σκοπό την εξυγίανση και τον εξωραϊσμό τους. Εάν ο Δήμος ή η Κοινότητα πειστεί, πρέπει για τη διευθέτηση του ρέματος να δημιουργήσει εξ' απαλλοτριώσεως δρόμο πλάτους 3-4 μέτρων παράλληλα προς το ρέμα για να είναι δυνατή η επίσκεψη, να καθαρίζεται δηλαδή. Εδώ υπάρχει ο Καρυδάς που μας δημιουργεί τεράστια προβλήματα, γιατί δεν μπορεί ποτέ να πάει κάποιος να τον καθαρίσει. Συνεπώς θα έχει όφελος ο Δήμος. Η πρότασή μου λοιπόν είναι να γίνει απαλλοτρίωση απ' το Δήμο, κι όπως λέει στη συνέχεια ότι είναι υπόχρεος ο κύριος Κάρτσακλας, να φτιάξει το δρόμο 4 μέτρων ώστε να μπορεί να καθαρίζει ο Καρυδάς και να τον ενώσει για δημόσιο όφελος με τον άλλον τον δρόμο. Σελίδα 3 από 8

4 ΤΣΟΒΙΛΗΣ: Εμείς ως Λαϊκή Συσπείρωση, δε θα συμφωνήσουμε με το αίτημα των αιτουμένων. Και δεν αφορά ζητήματα που έχουν να κάνουν με τους συγκεκριμένους συμπολίτες μας, αλλά με τη γενικότερη φιλοσοφία που διέπει την παράταξή μας. Είναι γνωστό ότι το γενικότερο χωροταξικό σχεδιασμό, τον πανελλαδικό αλλά και τον τοπικό, η παράταξή μας δεν τον έχει ψηφίσει γιατί διαφωνεί με βασικά ζητήματα. Το κύριο ζήτημα, κριτήριο, για μας, για μια οικιστική επέκταση είναι να καλύπτονται λαϊκές ανάγκες. Για παράδειγμα ανάγκες πρώτης κατοικίας των λαϊκών στρωμάτων. Ή ανάγκες για κτιριακή υποδομή ή οποιαδήποτε άλλη υποδομή υγείας, παιδείας. Άλλο κριτήριο για μας είναι η προστασία του περιβάλλοντος, η ισόρροπη ανάπτυξη περιοχών, αλλά κι άλλο κριτήριο είναι η ισόρροπη ανάπτυξη των κλάδων της οικονομίας. Όπως για παράδειγμα η αγροτική οικονομία. Ή άλλες δραστηριότητες. Ή η πολιτιστική κληρονομιά. Με βάση αυτά τα σκεπτικά εμείς δεν ψηφίζαμε αυτά τα πράγματα. Σήμερα προκύπτει το ερώτημα, υπάρχουν οικιστικές ανάγκες μ' αυτά τα κριτήρια; Εμείς θεωρούμε πως όχι. Και αδιάθετα, ας πούμε με την έννοια της αγοράς, διαμερίσματα υπάρχουν, άνεργοι υπάρχουνε κλπ,. Εμείς είμαστε ενάντια βέβαια και γενικότερα στην εμπορευματοποίηση της γης, η οποία έχει συγκεντρωθεί και σε λίγα χέρια. Βεβαίως με το νόμο, νομικά, έχουν γίνει όλα αυτά, μέσα από μια γενικότερη πολιτική. Το ζήτημα βέβαια δεν αφορά το συγκεκριμένο. Υπάρχουν άλλα αιτήματα και γενικότερα στο Δήμο, αλλά όχι μόνο για την Πρέβεζα που η αξία της γης έχει μεγάλο ενδιαφέρον αλλά και σε άλλες περιοχές. Εμάς μας ενδιαφέρει αυτά που σας είπα τα κριτήρια και έχουμε αυτή την άποψη. Δε θα μπορούσαμε να το ψηφίσουμε το αίτημα των αιτούντων. ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ-ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΚΑΡΤΣΑΚΛΑ: Να αναπτύξουμε λίγο το θέμα για να καταλάβει και το σώμα σας περί τίνος πρόκειται. Κατ' αρχήν λυπάμαι σήμερα που είμαι υποχρεωμένος να απαντήσω και σε υποθετικά σενάρια, διότι για μία αίτηση απλή μετατόπισης αγροτικού δρόμου δημιουργήθηκαν διάφορες πλοκές σεναρίων, όπως για ιδιωτική ρυμοτόμηση, όπως για εμπορευματοποίηση γης, όπως για οικιστική επέκταση. Όταν μετά από 7 εισηγήσεις Νομικών και Τεχνικών Υπηρεσιών και μετά από 1 χρόνο και 3 μήνες έρχεται το θέμα να συζητηθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο και εμείς θεωρούμε ότι επίκειται η λύση, η επίλυση των νομικών και τεχνικών ζητημάτων κι ακούμε το θέμα σήμερα να 'χει μια πολιτική προέκταση και μπαίνουν τέτοιες παράμετροι, είμαι υποχρεωμένος να απαντήσω και σ' αυτά. Δηλαδή από τη στιγμή που παραγγέλθηκαν 4 εισηγήσεις των Νομικών Συμβούλων του Δήμου και άλλες 2-3 των Τεχνικών Υπηρεσιών, εγώ πίστευα ότι το θέμα πρέπει να συμπληρωθεί ως προς τις τεχνικές και νομικές ελλείψεις του. Έρχομαι λοιπόν σήμερα κι ακούω μία εισήγηση του κου Κορωναίου, ως εισηγητή του θέματος, ο οποίος αναφέρεται σε μεταφορά του δρόμου με σκοπό τη ρυμοτόμηση έκτασης. Δεν πρέπει εγώ να απαντήσω σ' αυτό; Αναφέρεται πουθενά στην αίτηση για ρυμοτόμηση έκτασης; Δε θα απαντήσω σ' αυτό; Αυτό είναι υποθετικό σενάριο. Λυπάμαι λοιπόν που πρέπει να απαντήσω σε θέματα τα οποία αποτελούν σενάρια υποθετικά. Διότι στην αίτησή μας δεν αναφέρεται πουθενά ούτε ρυμοτόμηση έκτασης, ούτε ο,τιδήποτε άλλο. Πρώτον, απαντώ έτσι στον πρώτο λόγο για την απόρριψη της αίτησης όπως ετέθη με την εισήγηση. Δεν υπάρχει θέμα ρυμοτόμησης. Είναι μία απλή αίτηση μετατόπισης αγροτικού δρόμου, όπως κατ' επανάληψη έχει συμβεί και στο Δήμο Πρέβεζας και σ' όλη την Ελλάδα. Χιλιάδες μετατοπίσεις αγροτικών δρόμων. Αν ανατρέξετε λίγο πίσω στο Δήμο Πρέβεζας θα βρείτε στον Άγιο Θωμά, θα βρείτε στην Καστροσυκιά, θα βρείτε μες στην Πρέβεζα, θα βρείτε σε πάρα πολλές περιπτώσεις. Δεύτερον. Αναφέρθηκε ότι πρέπει να προκύπτει το δημόσιο συμφέρον. Έχω την αίσθηση ότι θα αναφέρονταν στο προφανές έννομο συμφέρον του Δήμου, που δεν το απαιτεί ο νόμος στην προκειμένη περίπτωση Σελίδα 4 από 8

5 για τη μετατόπιση. Μόνο για την ανταλλαγή ακινήτων, από το νόμο, τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων απαιτείται το προφανές έννομο συμφέρον του Δήμου. Αλλά αν θέλουμε να αναφερθούμε και στο δημόσιο συμφέρον όπως ετέθη με την εισήγηση, θα ήθελα απλώς να αναφέρω -και το 'χω και σε έγγραφο για την απόδειξή σας- ότι προσφάτως, λίαν προσφάτως, η Περιφέρεια ανέλαβε το έργο καθαρισμού του Καρυδά τόσο ο κος Μπεϊντάρης με τα μηχανήματα τα χωματουργικά όσο και ο κος Κιόκιος επίσης με τα χωματουργικά μηχανήματα, διήλθαν από αυτόν το δρόμο για τον οποίο σήμερα συζητάμε, γιατί άλλη πρόσβαση προς τον Καρυδά δεν υπάρχει. Άρα λοιπόν και το δημόσιο συμφέρον και το συμφέρον του Δήμου, είναι προφανή στη συγκεκριμένη περίπτωση. Τώρα το σχέδιο πόλης. Εδώ μιλάμε για μια περιοχή εκτός σχεδίου πόλης. Για έναν αγροτικό δρόμο σ' ένα αγροτεμάχιο. Για μια μετατόπιση από τις χιλιάδες που έχουν γίνει ανά την Ελλάδα και τις πολλές στο Δήμο Πρέβεζας. Εάν λοιπόν επεκταθεί κάποια στιγμή το σχέδιο πόλης και φτάσει μέχρι εκεί, κανείς δε δεσμεύει το Δήμο να καταργήσει το συγκεκριμένο αγροτικό δρόμο και να δημιουργήσει άλλους δρόμους σύμφωνα με το σχέδιο που θα εκπονηθεί. Αυτό το γνωρίζετε όλοι πολύ καλά. Σε όλες τις επεκτάσεις με το 1337 και είναι εδώ η Τεχνική Υπηρεσία να σας το βεβαιώσει, μπορούν να καταργηθούν και να δημιουργηθούν καινούργιοι δρόμοι. Άρα δε συζητάμε γι' αυτό, για όταν ενταχθεί η περιοχή στο σχέδιο πόλης. Η οποία μπορεί να ενταχθεί σ' ένα χρόνο, μπορεί να μην ενταχθεί και ποτέ στο μέλλον. Άρα αν ενταχθεί, τότε το συζητάμε σ' άλλη βάση το θέμα. Σήμερα όμως συζητάμε για μια εκτός σχεδίου, μια αγροτική περιοχή, για ένα αγροτεμάχιο, εντός του οποίου ζητείται η μετατόπιση ενός αγροτικού δρόμου. Και το τονίζω αυτό το εντός του οποίου διότι όπως το αναφέρουμε και στην αίτησή μας, δε θίγεται κανένα μα κανένα άλλο εμπράγματο δικαίωμα. Κανενός. Ούτε βλάπτεται πουθενά ο Δήμος. Απεναντίας, όπως προεξέθεσα, ωφελείται και ο Δήμος και η Περιφέρεια. Δηλαδή υπάρχει και προφανές έννομο συμφέρον του Δήμου και προφανές έννομο συμφέρον δημόσιο, όπως ετέθη με την εισήγηση. Άλλο τίποτε δεν έχω να αναφέρω ως προς την εισήγηση. Υπήρξε μία αίτηση από τους ενδιαφερόμενους κι άκουσα μία πρόταση από την Τεχνική Υπηρεσία, υπάρχει ένα μικρό προφανές λαθάκι σχετικά και με το αίτημα που υπάρχει των παροδίων ιδιοκτητών εκεί, του κου Παφύλα και του κου Γούση. Έχω εδώ το συμβόλαιο του κου Παφύλα και το επισυναπτόμενο σε αυτό, τοπογραφικό διάγραμμα. Αυτός ο δρόμος από πίσω πουθενά δεν περιγράφεται και δεν υφίσταται σε συμβόλαιο του '97. Ειρήσθω εν παρόδω ότι ο κος Κάρτσακλας αγόρασε το 2007, 10 χρόνια μετά. Στο συμβόλαιο αυτό του '97 δεν αναφέρεται αυτός ο δρόμος. Και δεν αναφέρεται διότι δεν πέρναγε εκεί. Και λυπάμαι που ο κος Γούσης ήταν προηγουμένως εδώ αλλά δεν παρίσταται στο Δημοτικό Συμβούλιο, έτσι να του υποβληθούν και εκείνου οι ανάλογες ερωτήσεις διότι ψεύδονται με την αίτησή τους. Εδώ είναι τα πρακτικά, ας έρθει ο κος Γούσης να μας πει ότι δεν ψεύδεται. Αυτός ο δρόμος λοιπόν δεν υπήρχε. Και δεν υπήρχε, για τον απλούστατο λόγο διότι δεν είναι εκεί που φαίνεται χαραγμένος και τον άφησε για να τους κάνει χάρη το '07 που αγόρασε ο Κάρτσακλας. Το '07 δημιουργήθηκε αυτός ο δρόμος. Ήταν πιο μέσα και τον αγόρασαν ως ιδιοκτησία με την αγορά. Και τον αγόρασαν για τον απλό λόγο διότι αυτός ο δρόμος με την πάροδο των ετών είχε μεταφερθεί εκεί που ζητάμε σήμερα. Γι' αυτό λέμε ότι είχε μεταφερθεί εν τοις πράγμασι. Απόδειξη δε για τη μετατόπιση αυτή, αποτελεί το κάθετο κομμάτι που βλέπετε στο διάγραμμα όπου εκεί στην αρχή του έχει δοθεί άδεια από το Δήμο Πρέβεζας, με πρόσωπο σε αυτόν το δρόμο και έχει οικοδομηθεί τμήμα που αφορά τον κο Ευθύμιο Χριστάκη. Έχω εδώ την άδεια. Και μετά από ανάκληση που έγινε από το Δήμο Πρέβεζας και προσφυγή μας στο Διοικητικό Εφετείο, εντέλει μας δόθηκε η απάντηση εγγράφως -την οποία έχω κι αυτή εδώ- ότι ναι πράγματι έχετε δίκιο, ανακαλούμε την προηγούμενη ανάκλησή μας. Σελίδα 5 από 8

6 Άρα ορθά έχτισε ο κος Χριστάκης προς τα εκεί. Ερχόμαστε σήμερα και ζητάμε τη μετατόπιση. Και γιατί ζητάμε αυτή τη μετατόπιση; Διότι οι Τεχνικές Υπηρεσίες όταν πήγαμε να πάρουμε όρους δόμησης μας είπαν και η κα Μωραΐτη μπορεί να το επιβεβαιώσει, ότι παιδιά βλέπω το δρόμο στο συμβόλαιο του '71 -εντελώς καλοπροαίρετα όλα αυτά- τον βλέπω αλλά δυστυχώς δεν είναι εκεί που μου τον δείχνετε εσείς, είναι πιο δω. Παραλλήλως δηλαδή. Είπαμε λοιπόν ότι αυτός ο δρόμος πουλήθηκε στον Παφύλα και στον Γούση, δεν υπάρχει εν' τοις πράγμασι και ζητάμε τη μετατόπιση παραλλήλως, εκεί που εν' τοις πράγμασι δημιουργήθηκε. Ένα πολύ απλό αίτημα. Όπως έχει συμβεί σε δεκάδες δημότες του Δήμου. Δεν κατάλαβα λοιπόν γιατί έχει γίνει μείζον θέμα, γιατί πρέπει σήμερα να απαντάμε για ρυμοτομικά σχέδια, να απαντάμε για ιδιωτικές πολεοδομήσεις, να απαντάμε για δημόσιο και έννομο συμφέρον του Δήμου. Αυτό ήταν όλο το ιστορικό που υπήρξε σχετικά με αυτόν το δρόμο. Επίσης ήθελα να πω, έτσι επειδή συζητάμε για μια μετατόπιση. Πριν από ένα χρόνο περίπου, τέτοια εποχή, ήμουν στην Επιτροπή Κτηματολογίου Πρόεδρος, που συνεδρίαζε σ' αυτήν εδώ την αίθουσα. Ο Δήμος Πρέβεζας παραστάθηκε -κι αυτό μπορεί να το επιβεβαιώσουν οι δικηγόροι του Δήμου Πρέβεζας, ο κος Βουκελάτος που είχε τις περισσότερες αλλά κι ο κος Μυλωνάς και οι υπόλοιποιεδώ, σ' αυτήν εδώ την αίθουσα ήρθαν δεκάδες, μην πω εκατοντάδες, περιπτώσεις μετατοπίσεων αγροτικών δρόμων, που σύμφωνα με την προσωρινή ανάρτηση του Κτηματολογίου φέρονται να κόβουν και να κατά τέμνουν ολόκληρα κτήματα στη μέση, στον Άι-Θωμά και σ' όλες τις περιοχές στην Πρέβεζα, Σκαμνούλα κλπ κι έπρεπε εμείς να βρούμε μία λύση. Βρήκαμε λοιπόν τη λύση ότι αυτοί οι δρόμοι εν' τοις πράγμασι, γιατί έτσι ήταν, έχουν μετατοπιστεί. Για να μην κατά κρεουργηθούν οι ιδιοκτησίες των ανθρώπων, δηλαδή τι έπρεπε να κάνουμε να πούμε όχι με το σταυρό στη μπάλα, αυτοί οι δρόμοι φαίνονται εδώ και δε φαίνονται εκεί; Μα αφού εν' τοις πράγμασι σήμερα έχουν διανοιχτεί αλλού. Ερχόμαστε λοιπόν και ζητάμε κάτι το προφανές, το απλό, το οποίο συμβαίνει κάθε μέρα. Το κάνατε πρόσφατα σε περίπτωση πελάτη μου μπορώ να αναφέρω και ονομαστικά, του κου Θανάση του Ανωγιάτη στην Καστροσυκιά- του οποίου πήρατε τον αγροτικό δρόμο που διήρχετο καταμεσής του κτήματός του και τον μεταφέρατε έξω απ' το όριό του σε δημοτική έκταση. Που εκεί θίγεται πράγματι εμπράγματο δικαίωμα του Δήμου. Το κάνατε στον Άγιο Κοσμά, στον Άγιο Θωμά, που έχω την απόφαση εδώ, ομόφωνα. Το κάνατε σε πλείστες όσες περιπτώσεις. Γιατί λοιπόν είναι τόσο δύσκολο να δεχτείτε σήμερα, με τόσα έγγραφα ανυπόπτου χρόνου και με τέτοιο ιστορικό, ότι αυτός ο δρόμος που ο Παφύλας και ο Γούσης αγόρασαν και δεν υπήρχε, μετατοπίστηκε, γιατί δεν είχε κανένα λόγο να μη μετατοπιστεί. Μες στην ίδια ιδιοκτησία ήταν. Πήγε από δω, λίγο παραπέρα. Και ποιο εμπράγματο δικαίωμα θίγεται; Αυτό είναι το απλό θέμα για μας. ΝΙΤΣΑΣ: Μετά τις τοποθετήσεις και παράλληλα και την τοποθέτηση του νομικού συμβούλου των αιτούντων, πλέον διαπιστώνεται ότι και συμφέρον υπάρχει για το Δήμο και δε θίγεται κάποιος άλλος δημότης. Μέχρι σήμερα έχουμε δεχθεί 4 εισηγήσεις, έχει ζητήσει μάλλον η δημοτική αρχή 3 ή 4 εισηγήσεις απ' το νομικό σύμβουλο. Αν προκύπτει ότι είναι παράνομο, δηλώστε το δημόσια να το καταψηφίσουμε. Μετά από 4 εισηγήσεις. Αν η Τεχνική Υπηρεσία λέει ότι είναι παράνομο, δηλώστε το ευθέως να το καταψηφίσω. Αν όμως δεν είναι παράνομο και προκύπτουν ζητήματα που πραγματικά κερδίζει ο Δήμος και τι κερδίζει ο Δήμος; Κερδίζει στο να υπάρχει πρόσβαση σ' ένα τεράστιο πρόβλημα ετών για την πόλη κι αυτό λέγεται Καρυδάς. Το πρώτο και μεγάλο ζήτημα. Γιατί όσοι έχουνε μνήμη, θα θυμούνται ότι πολλές φορές ο Καρυδάς υπερχειλίζει και δημιουργεί τεράστια προβλήματα και σε όμορες ιδιοκτησίες, αλλά και με τα φερτά υλικά σε άλλα σημεία της πόλης. Άρα το δημόσιο συμφέρον και για το συγκεκριμένο Καρυδά, είναι να είναι πάντα Σελίδα 6 από 8

7 καθαρός. Μέχρι τώρα αυτό που ακούσαμε είναι ότι η όμορη ιδιοκτησία, όπως μας είπε ο εκπρόσωπος ο κος Αθανασιάδης, μας είπε ότι μέχρι τώρα χρησιμοποιεί έναν δρόμο που αυτός είναι σήμερα. Δηλαδή άμα πάμε με το αυτοκίνητο δε θα δούμε κάτι άλλο, δε θα δούμε κάτι διαφορετικό. Άρα η αίτηση μιλάει για να πιστοποιήσουμε πλέον έναν υφιστάμενο δρόμο που εμείς ως δημοτική αρχή μέχρι σήμερα τον κάνουμε χρήση. Και τον κάνουμε χρήση χωρίς να μας έχουν ζητήσει ενοίκιο, ούτε καν να ζητήσουμε την άδεια διέλευσης, αφού γνωρίζουμε πλέον -όπως άκουσα κι απ' τον εισηγητή- ότι πλέον αυτός δεν υφίσταται. Δεν υπάρχει. Καταλήγω στο συμπέρασμα ότι τη στιγμή που δεν υπάρχει ζημία για κανέναν δημότη, το μόνο που μπορώ να δω είναι ένα όφελος προς το Δήμο να εκμεταλλευτεί έναν δρόμο, γιατί όπου δρόμος υπάρχει πρόοδος, υπάρχει ανάπτυξη και υπάρχει πραγματικά και εξυπηρέτηση σε μία ιδιοκτησία που -όπως μας είπε ο εκπρόσωπός της- είναι πολύ δύσκολο να πάει από κάποιον άλλο δρόμο. Και παράλληλα να εξυπηρετούμε και την Περιφέρεια που έχει αναλάβει, έχει τη μεγάλη ευθύνη του καθαρισμού του Καρυδά, που για όσους θυμούνται -θα το ξανά τονίσω- ο Καρυδάς είναι ένα πολύ σημαντικό πράγμα, γιατί αν υπερχειλίσει θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα. Εγώ θα συμφωνήσω στο να κάνουμε δεκτό το αίτημα. ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Το θέμα είναι πολύ ευαίσθητο. Απ' τη μια μεριά έχει να κάνει με το γενικό καλό και το συμφέρον του τόπου, έχει να κάνει με τη χρηστή διοίκηση κι έχει να κάνει και με τους συνδημότες μας τους οποίους σέβομαι και εκτιμώ απεριόριστα. Και σέβομαι και το αίτημά τους για την καλύτερη αξιοποίηση της περιουσίας τους. Είναι απόλυτα λογικό να έχουν οποιοδήποτε τέτοιο αίτημα. Βασανιστήκαμε πολύ γι' αυτό το θέμα. Διαπιστώνουμε αυτά που είπε ο συνήγορος του κου Κάρτσακλα. Εμένα δε με έπεισαν, γιατί στην αίτησή τους μιλάνε για ρυμοτόμηση. Να σας το διαβάσω. Προκύπτει διαχρονικά -λέτεαπ' το 1971 τουλάχιστον και μέχρι σήμερα η ύπαρξη αγροτικών δρόμων, οι οποίοι έχουν αφεθεί εντός της αρχικής ιδιοκτησίας Ζάβρα και οι οποίοι εξυπηρετούσαν και άλλες όμορες ιδιοκτησίες. Ειδικότερα δε, εξυπηρετούσαν όλα τα χρόνια και εξακολουθούν να εξυπηρετούν την όμορη ιδιοκτησία Ζάχου. Άραγε δεν υπάρχει λόγος να συζητάμε, αν υπήρχαν πριν το '71. Άραγε δεν υπάρχουν. Οι αιτούντες έχουν κάποιο λόγο να αγανακτούν. Ζήτησαν τη θεώρηση όρων δόμησης επί των ακινήτων αυτών. Άρα κύριοι συνάδελφοι εδώ προκύπτει ένα αίτημα των αιτούντων, τη μετατόπιση του υφιστάμενου αγροτικού δρόμου όπως το ζητάνε, με σκοπό τη δόμηση αυτών σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις για τα εκτός σχεδίου της πόλης ακίνητα. Θα πρέπει να τονίσουμε ότι εμείς, πιστεύω άποψή μας είναι ότι σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία και αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας, δεν επιτρέπεται ευνοϊκότεροι όροι, και δε θα πρέπει να καταστρατηγούνται πάγιες πολεοδομικές διατάξεις. Γιατί έτσι κάνουμε ιδιωτική ρυμοτόμηση. Η κατ' εξαίρεση επιτρεπόμενη δόμηση σε περιοχές εκτός σχεδίου, τελεί υπό τη βασική προϋπόθεση ότι πληρούνται ο βασικός κανόνας δόμησης της εν' γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, δηλαδή κοινό όριο σε κοινόχρηστο χώρο. Γενικά θα έλεγα ότι δεν επιτρέπεται αποκλίσεις απ' τους κανόνες οι οποίες απορρέουν απ' το άρθρο 24 του Συντάγματος, όσον αφορά τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Αυτό είναι προφανώς ότι μιλάμε για ρυμοτόμηση κι αυτή είναι η αίτηση των αιτούντων. Γι' αυτό έχω την άποψη ότι ο σχεδιασμός των οικοδομήσιμων και των κοινοχρήστων χώρων, δεν μπορεί να ρυμουλκείται σε καμιά περίπτωση από πραγματικές καταστάσεις οι οποίες δημιουργούνται με πρωτοβουλία ιδιωτών,με μοναδικό σκοπό την εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων. Συνεπώς, ακόμα και με τις διατάξεις του νόμου 1337 του '83 και τις διατάξεις του άρθρου 24 του Συντάγματος, δεν επιτρέπονται να παρέχεται η δυνατότητα δημιουργίας νέων κοινοχρήστων χώρων κατά τρόπο μη ορθολογικό. Οποιαδήποτε μετακίνηση Σελίδα 7 από 8

8 τέτοια, αποτελεί για μας δεδομένο και υποχρέωση του Δήμου για ίση αντιμετώπιση τέτοιων περιπτώσεων. Φανταστείτε τώρα όποιος έχει 10 στρέμματα, 12 στρέμματα, 15 στρέμματα, απ' το Σκιαδά μέχρι την Πρέβεζα κι απ' το Χειμαδιό μέχρι την Πρέβεζα και θα λέει μετατόπιση αγροτικού δρόμου. Εγώ δε θέλω να κάνω εμπόριο γης, θέλω να τα δώσω στα παιδιά μου. Να τα κάνω 4άρια για να έχουν όρο δόμησης και να χτίζουν. Τι θα γίνει; Εγώ έτσι το βλέπω. Αλλά τι θα γίνει αύριο. Εγώ πιστεύω ότι αν πάρουμε μια απόφαση για μεταφορά, η απόφαση αυτή δεσμεύει το Δήμο και το Δημοτικό Συμβούλιο συνέχεια. Άρα θα πρέπει στη βάση της σωστής λειτουργίας του Δήμου και της ίσης και ισότιμης μεταχείρισης και αντιμετώπισης τέτοιων περιπτώσεων, θα πρέπει να είμαστε σαφείς και ξεκάθαροι. Έκανε μια πρόταση ο κος Σαραμπασίνας, την οποία εκεί έχουμε αρμοδιότητα. Τι έκανε; Είπε να πάμε σε διάνοιξη νέου αγροτικού δρόμου διότι προκύπτει δημόσια ωφέλεια. Αυτό θα το κρίνουμε. Αν πάμε σε μία διάνοιξη, το καταλαβαίνω. Εκεί είμαστε αρμόδιοι εμείς. Για τη διάνοιξη αγροτικών δρόμων, αν πράγματι προκύπτει δημόσια ωφέλεια και δημόσιο συμφέρον εκεί είμαστε αρμόδιοι το Δημοτικό Συμβούλιο να αποφασίσει. Αλλά αυτό πρέπει να εξεταστεί πράγματι αν υπάρχει δημόσια ωφέλεια. Νομίζω ότι το συμφέρον του Δήμου είναι να μη ρυμουλκείται πίσω από τέτοιες ιδιωτικές πρωτοβουλίες που καταστρατηγούν τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Στην συνέχεια η Πρόεδρος κάλεσε τα μέλη του Δ.Σ. να αποφασίσουν σχετικά.... Αφού έγινε διαλογική συζήτηση και το δημοτικό συμβούλιο έλαβε υπόψη του: την εισήγηση της υπηρεσίας και τις διατάξεις που αναφέρονται σ'αυτή, την αριθ. 10/2013 Απόφαση της Δημοτικής Κοινότητας Πρέβεζας,που πήρε απόφαση σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 43 παρ.7 του Ν. 1337/1983 και την υπ αριθμ. Πρωτ / Εγκύκλιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος,Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, τα όσα ελέχθησαν ανωτέρω. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Απορρίπτει την αίτηση του κ. Κάρτσακλα για μετατόπιση δρόμου στην περιοχή {Σκέφερη},Δήμου Πρέβεζας,διότι με την αιτούμενη μετατόπιση επιδιώκεται η δημιουργία κοινοχρήστων χώρων με σκοπό την κατάτμηση της ενιαίας έκτασης σε μικρότερα αγροτεμάχια, όπως προκύπτει και από την εισήγηση της δημοτικής πλειοψηφίας. Μειοψήφησαν: Ο κ. Νίτσας, υπέρ της αποδοχής του αιτήματος, Οι κ.κ. Σαραμπασίνας, Κατέρης, Ζέκιος και Τσούτσης, με την πρόταση του κ. Σαραμπασίνα. Η Πρόεδρος της Δημοτικής Κοινότητας Πρέβεζας κα. Γέρου Ζωή, ψήφισε υπέρ της απόρριψης της αίτησης. Αφού συντάχθηκε και αναγνώσθηκε το πρακτικό αυτό, υπογράφεται: Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Δ.Σ. ΠΑΡΘΕΝΙΑ ΚΑΖΑΚΟΥ Σελίδα 8 από 8