VIII. Τὰ Αἴτια τῆς Τρομοκρατίας καὶ οἱ υνατότητες Ἀναιρέσεώς της

Transcript

1 VIII. Τὰ Αἴτια τῆς Τρομοκρατίας καὶ οἱ υνατότητες Ἀναιρέσεώς της [Ἰνστιτοῦτο Ἀμυντικῶν Ἀναλύσεων, Γεωστρατηγικὴ 7 (1/4/2005)] Α. Οἱ ὁρισμοὶ τῆς τρομοκρατίας Τὸ φαινόμενο τῆς τρομοκρατίας, ἰδωμένο στὴν γεωγραφική, τὴν πολιτική, τὴν θρησκευτικὴ καὶ τὴν πολιτισμική του διάσταση, τυγχάνει πολλῶν ὁρισμῶν. Καὶ τοῦτο, διότι στὸν ἀντίποδά της, δηλαδὴ στὴν θεωρία καὶ τὴν πράξη τῆς ἀντιμετωπίσεως τοῦ φαινομένου τῆς τρομοκρατίας καὶ τῶν συνεπειῶν του, ὑπεισέρχεται, ἀναμφιβόλως, ἡ ἔννοια τοῦ Συμφέροντος, ἐθνικοῦ ἢ καὶ ὑπερεθνικοῦ, ἡ ἀντίληψις τοῦ ὁποίου διαφοροποιεῖ, ἐν τέλει, τὸν προσδιορισμὸν τῆς ἰδίας τῆς ἔννοιας τῆς τρομοκρατίας. Συμφώνως πρὸς τὸ Γ. Γ. τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἡνωμένων Ἐθνῶν, Κόφη Ἀνάν: «Τρομοκρατία ἀποτελεῖ ὁποιαδήποτε πρᾶξις ἀποσκοπεῖ τὴν πρόκληση θανάτου ἢ σοβαρᾶς σωματικῆς βλάβης σὲ πολῖτες ἢ μὴ μαχίμους, στοχεύοντας στὸν ἐκφοβισμὸ ἑνὸς πληθυσμοῦ ἢ στὸν ἐξαναγκασμὸ μιᾶς Κυβερνήσεως ἢ ἑνὸς διεθνοῦς Ὀργανισμοῦ νὰ προβεῖ ἢ νὰ ἀποφύγει τὴν ὑλοποίηση μιᾶς συγκεκριμένης πράξεως». 1 Συμφώνως πρὸς τὸ ιακλαδικὸ Ἐπιτελεῖον τῶν ΗΠΑ 2 : «Τρομοκρατία εἶναι ἡ παράνομος χρῆσις ἡ ἀπειλὴ χρήσεως δυνάμεως ἢ βίας κατὰ προσώπων ἢ περιουσίας γιὰ τὸν ἐξαναγκασμὸν ἢ τὸν ἐκφοβισμὸν κυβερνήσεων ἢ κοινωνιῶν, συχνὰ γιὰ τὴν ἐπίτευξη πολιτικῶν, θρησκευτικῶν ἢ ἰδεολογικῶν ἐπιδιώξεων». 1. ιάσκεψις Κορυφῆς τῆς Μαδρίτης γιὰ τὴν ημοκρατία, τὴν Τρομοκρατία καὶ τὴν Ἀσφάλεια, Μάρτιος JCS Pub 1.02: The unlawful use or threatened use of force or violence against people or property to coerce or intimidate governments or societies, often to achieve political, religious, or ideological objectives. 136

2 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ Συμφώνως πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐξωτερικῶν τῶν ΗΠΑ: «Τρομοκρατία εἶναι ἡ προσχεδιασμένη μὲ πολιτικὰ κίνητρα βία, ἡ ὁποία στρέφεται κατὰ στόχων μεταξὺ τοῦ ἀμάχου πληθυσμοῦ καὶ ἡ ὁποία προέρχεται ἀπὸ ὑπο-ἐθνικὲς ὁμάδες ἢ μυστικοὺς πράκτορες καὶ στοχεύει συχνὰ στὸν ἐπηρεασμὸ τοῦ κοινοῦ». Συμφώνως πρὸς τὸν πρῴην Ὑπουργὸ Ἀμύνης τῶν ΗΠΑ, D. Rumsfeld ( ): «Ἡ τρομοκρατία, φυσικά, ἔχει πολλοὺς ὁρισμοὺς καὶ ὑπάρχουν πολλὲς ἀπόψεις ὡς πρὸς τὸ τί ἀκριβῶς σημαίνει. Κατὰ τὴν ἄποψή μου, ἡ σημασία τῆς λέξεως δεικνύει πράξεις, στὶς ὁποῖες ἐμπλέκονται καὶ θανατώνονται ἀθῷοι ἄνθρωποι». Συμφώνως πρὸς τὸν Ἀραβικὸ Σύνδεσμο 3 : «Τρομοκρατία εἶναι κάθε πρᾶξις βίας ἢ ἀπειλὴ βίας, ἡ ὁποία, ἀνεξαρτήτως τῶν αἰτίων καὶ τῶν στόχων της, λαμβάνει χώραν γιὰ τὴν πραγμάτωση ἑνὸς ἀτομικοῦ ἢ συλλογικοῦ ἐγκληματικοῦ σχεδίου καὶ ἡ ὁποία ἀποσκοπεῖ νὰ διασπείρει τὸν τρόμο μεταξὺ τῶν ἀνθρώπων ἢ νὰ τοὺς φοβίσει, μέσῳ πλήγματος ἢ θέτοντας ἐν κινδύνῳ τὴν ζωή τους, τὴν ἐλευθερία τους ἢ τὴν ἀσφάλειά τους, ἢ ἡ ὁποία ἐπιχειρεῖ νὰ καταφέρει πλῆγμα στὸ περιβάλλον, σὲ δημόσια λειτουργία, σὲ δημόσια ἢ ἰδιωτικὰ ἀγαθά, ἢ ἀποσκοπεῖ τὴν κατάληψή τους ἢ τὸν σφετερισμό τους, ἢ ἀκόμη νὰ θέσει ἐν κινδύνῳ ἐθνικοὺς πόρους». Συμφώνως πρὸς τὸ τουρκικὸ ὑπουργεῖο Ἐξωτερικῶν 4 : «Ἡ τρομοκρατία μπορεῖ νὰ θεωρηθεῖ ὡς ἀκραία μορφὴ ἐκφράσεως, ἡ ὁποία κατὰ κύριον λόγο ἀντιτίθεται στὶς ἀξίες τῆς δημοκρατίας, τοῦ πολιτισμοῦ καὶ τῆς ἀνθρωπότητος». Ἐπιχειρῶντας μία σύνθεση τῶν πολλῶν ὁρισμῶν, καὶ προτοῦ ἀναζητήσομε τὴν συνισταμένη τους, ἐπιχειροῦμε κατωτέρω μίαν νοηματικὴν/σημασιακὴν ὁριοθέτηση τῶν συμβατικῶν προσδιοριστικῶν τοῦ ὅρου: 1. Ὡς πρὸς τὴν ἔννοια τοῦ τρόμου, αὐτὴ προσδιορίζεται ἀπὸ βία (ἀφαίρεσις τῆς ζωῆς, δολοφονία, τραυματισμός, διάφοροι φυσικοὶ κίνδυνοι) ἀπειλὴ γιὰ χρήση βίας πρόσχημα χρήσεως βίας 3. Ligue des Itats arabes. Convention arabe pour la lutte contre le terrorisme. 22 avril 1998: «Tout acte de violence ou menace de violence, quels qu en soient les causes et les buts, commis pour mettre en œuvre un projet criminel individuel ou collectif et visant à semer la terreur parmi les gens ou à les effrayer en leur portant atteinte ou en mettant en péril leur vie, leur libertè ou leur securitè ou à porter atteinte à l environnement, à l un des services publics, aux biens publics ou privès, ou à les occuper ou à s en emparer, ou encore à mettre en danger l une des ressources nationales.»

3 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ἔμμεσος βία (παράλυσις ἠλεκτρικῶν, ἐπικοινωνιακῶν, ὑδρευτικῶν κ.ο.κ. δικτύων) δολιοφθορὰ (συμπεριλαμβάνεται ἡ ἔννοια τῆς δολιοφθορᾶς μὲ ὑπολογιστικὰ μέσα: φυσικὴ καταστροφὴ συστημάτων/ὑποδομῶν μὲ χρήση ὑπολογιστικῶν ἐργαλείων). 2. Ὡς πρὸς τὴν ἔννοια τῆς καταστροφῆς, αὐτὴ ἀναφέρεται: στὴν ἀνθρώπινη ζωὴ στὴν περιουσία στὴν πληροφορία (κυβερνο-τρομοκρατία). 3. Ὡς πρὸς τὴν ἠθικὴ καὶ νομικὴ βάση της, αὐτὴ συνίσταται: στὴν μὴ νομιμοποιούμενη βία (ἔννοια ποὺ ἀντιδιαστέλλεται στὴν ἔννοια τῆς δράσεως ἀντιστασιακῶν ὁμάδων, μαχητῶν τῆς ἐλευθερίας, κ.λπ.). στὴν χρήση ἐγκληματικῶν μέσων στὴν παράνομη ἢ ἐγκληματικὴν παρείσφρηση στὴν περιουσία καὶ τὰ συμφέροντα τρίτων. 4. Ὡς πρὸς τὴν σχέση της μὲ κρατικὲς ὀντότητες, οἱ τρομοκρατικὲς ὀργανώσεις προσδιορίζονται ὡς: κρατικὲς ὁμάδες (τῶν ὁποίων τὰ μέλη ἐνεργοῦν γιὰ λογαριασμὸ ἑνὸς κράτους) ὁμάδες χρηματοδοτούμενες ἢ ἄλλως ἐνθαρρυνόμενες ἀπὸ ἕνα κράτος ὁμάδες εὐθυγραμμιζόμενες πολιτικῶς μὲ τὸ κράτος (π.χ. ἀκροδεξιὲς ὀργανώσεις) ἀντι-κρατικὲς ὁμάδες: τοπικές/ποὺ δροῦν στὸ ἐσωτερικὸ ἑνὸς κράτους ὁμάδες ποὺ ὑποστηρίζονται, χρηματοδοτοῦνται, ἐνθαρρύνονται ἢ κατευθύνονται ἀπὸ ἕνα ἄλλο κράτος ἐγκληματικὲς ὁμάδες (ὁμάδες ὠργανωμένου ἐγκλήματος ποὺ σκοπεύουν νὰ ἐπηρεάσουν ἕνα κράτος) ὁμάδες μὴ σχετιζόμενες μὲ τὸ κράτος ὁμάδες μὲ συγκεκριμένη στόχευση ἄλλες ὁμάδες (π.χ. τὴν βιομηχανία) ὁμάδες ποὺ δροῦν ἐν παραλληλίᾳ ( εἰσαγομένη σύγκρουσις : τρομοκράτες κατὰ μεταναστῶν). 5. Ὡς πρὸς τὴν ἀσυμμετρία τῆς τρομοκρατικῆς δράσεως, παρατηροῦνται τὰ ἑξῆς: σημαντικὴ διαφοροποίησις ἰσχύος μεταξὺ τῆς τρομοκρατικῆς ὁμάδος/τοῦ τρομοκράτου καὶ τοῦ στόχου οἱ τρομοκράτες δὲν ἐπιτίθενται κατὰ μέτωπον καὶ δὲν ἀντιμετωπίζουν τὶς ἔνοπλες δυνάμεις (στοιχεῖον ποὺ διαφοροποιεῖ τὴν τρομοκρατικὴ δράση ἀπὸ τὴν δράση τῶν ἀνταρτῶν) οἱ τρομοκράτες στρέφονται κατὰ ἠπίων στόχων ( soft targets ). 6. Οἱ στόχοι τῆς τρομοκρατικῆς δράσεως χαρακτηρίζονται ὡς: ριζοσπαστικῆς φύσεως, ἤτοι μὲ ζητούμενο ριζικὲς ἀλλαγὲς περιφερειακοί, ἤτοι ἐξυπηρετοῦντες συγκεκριμένο συμφέρον ἀφῃρημένοι ἢ προσηλωσικοί, διεπόμενοι ἀπὸ ἐσωτερικὴ λογική, π.χ. θρησκευτικοὶ 138

4 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ ἄλογοι (στερούμενοι ἐσωτερικῆς λογικῆς). 7. Ὡς πρὸς τὸν χρονικόν τους προσδιορισμό, ἡ τρομοκρατικὴ δρᾶσις στρέφεται κατὰ ἄμεσων στόχων, ἤτοι πολιτῶν, ἀμάχων, ἀθῴων ἔμμεσων στόχων, ποὺ δὲν διατρέχουν οἱ ἴδιοι φυσικὸ κίνδυνο, λόγῳ τοῦ ὅτι προστατεύονται, εἶναι ἰδιαιτέρως σημαντικοὶ ἢ δυσδιάκριτοι: γενικῶς, ἡ πολιτικὴ διοίκησεως μιᾶς χώρας μεγάλος οἰκονομικὸς ὀργανισμὸς ἢ κλάδος τῆς βιομηχανίας ἢ φορεὺς σημαντικοῦ ἐπιστημονικοῦ ἐνδιαφέροντος ἄτομα ποὺ κατέχουν ἐξουσία. 8. Ὡς πρὸς τὴν ὀργάνωσή τους, οἱ τρομοκρατικὲς ὀργανώσεις: ἀρθρώνονται σὲ πυρῆνες συμμετέχουν σὲ ἕνα ὀλιγώτερον ἢ περισσότερον ὠργανωμένο κίνημα θεωροῦνται ὅτι δροῦν σὲ μισθοφορικὴ βάση γιὰ λογαριασμὸ ὠργανωμένων ὁμάδων (στὴν περίπτωση μεμονωμένων ἀτόμων). 9. Εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὶς ἐπικοινωνιακὲς πρακτικὲς τῆς τρομοκρατίας, αὐτὲς ὁρίζονται ὡς: προπαγάνδα μέσῳ τῆς πράξεως ποὺ προβάλλει μηνύματα γιὰ παραδειγματισμὸ ποὺ στοχεύει στὴν ἀποδοχὴν/κατανόηση τῶν τρομοκρατικῶν ἐνεργειῶν ποὺ ἀποσκοπεῖ τὴν ἀποστολὴ μηνυμάτων σὲ ἄλλες ὁμάδες ἢ συμπαθοῦντες ἢ πρόσωπα ποὺ μπορεῖ νὰ στρατολογηθοῦν στὸ μέλλον πρακτικὲς ποὺ στοχεύουν στὴν γνωστοποίηση τῶν σκοπῶν στὸ εὐρὺ κοινὸ οὕτως ὥστε τὸ κοινὸ νὰ ἀσκήσει πίεση στὴν κυβέρνηση οὕτως ὥστε τὸ κοινὸ νὰ ἀλλάξει τὴν στάση ἢ τὴν συμπεριφοράν του οὕτως ὥστε νὰ προκληθεῖ μαζικὴ κινητοποίησις. Συνοψίζοντες, μιὰ περιληπτικὴ θεώρηση τῆς τρομοκρατίας θὰ μποροῦσε νὰ καταλήξει στὸν ἑξῆς συνοπτικὸν ὁρισμό: «Ὡς τρομοκρατία ὁρίζεται κάθε πρακτική, συλλογικὴ ἢ μεμονωμένη, διαχρονικὴ ἢ συγχρονική, ἡ ὁποία ἐκλαμβάνεται ὅτι στρέφεται κατὰ συμφερόντων ἑνὸς ἐθνικοκρατικοῦ δρῶντος ἢ ἑνὸς ὑπερεθνικοῦ μορφώματος, κατὰ τὸ πῶς αὐτὰ γίνονται ἀντιληπτὰ ἀπὸ τὸν δρῶντα ἢ τὸ μόρφωμα. Ἡ τρομοκρατικὴ πρακτικὴ αὐτὴ ἐκδηλώνεται δευτερογενῶς καὶ ἐν ἀναλογίᾳ πρὸς τὸ μέγεθος καὶ τὴν ἰσχὺν τῶν ἀνωτέρω συμφερόντων, ἐπὶ τῇ βάσει οἰκονομικῶν ἢ/καὶ πολιτισμικῶν αἰτίων». Β. Τὰ οἰκονομικὰ καὶ πολιτισμικὰ αἴτια παραγωγῆς τρομοκρατικῆς δράσεως Τὸ διεθνὲς περιβάλλον εὑρίσκεται σὲ μιὰ διαρκῆ διαδικασία οἰκονομικῆς καὶ πολιτισμικῆς Ὁλοκλήρωσεως (integration). Ἀπὸ γεωπολιτική, γεω-οἰκονομικὴ καὶ γεω-πολιτισμικὴ ἔποψη, πρόκειται γιὰ κλασικὲς περιπτώσεις ἐπεκτάσεως τῶν ὑφισταμένων ζωνῶν ἐπιρροῆς τῶν Πόλων ιεθνοῦς Ἰσχύος, οἱ ὁποῖοι δύνανται 139

5 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ νὰ προβάλουν τὰ ἀντίστοιχα μεγέθη πολιτικῆς, οἰκονομικῆς καὶ πολιτισμικῆς ἰσχύος τους πρὸς τὶς γεωγραφικὲς ζῶνες τῶν Ἐθνικῶν Κοινωνικῶν Σχηματισμῶν (Κρατῶν), τὰ ὁποῖα εἶναι δεκτικὰ στὴν ὑποδοχὴ τῶν προβολῶν αὐτῶν. Στὸ σύγχρονο παγκοσμιοποιούμενο, ἀλλὰ πάντα ἀρκούντως χαοτικὸ διεθνὲς περιβάλλον, ἀποτελεῖ τοὐλάχιστον ἀποσπασματικὴ ἐνέργεια τὸ νὰ ἀνατρέχομε ἀποκλειστικῶς καὶ μόνον στὸν κλάδο τῶν ὁπλικῶν συστημάτων καὶ ἐξοπλισμῶν, γιὰ νὰ προσδιορίσομε τὶς ζῶνες ἐπιρροῆς τῶν διεθνῶν πόλων ἰσχύος, ἐντοπίζοντες καὶ προσδιορίζοντες μάλιστα τοὺς Πόλους αὐτοὺς ἀποκλειστικῶς μὲ ἐθνικὰ ἢ ἀκόμη ἀτυχέστερα μὲ ἐθνικοκεντρικὰ χαρακτηριστικά. Στὸ πλαίσιο τοῦ περιβάλλοντος αὐτοῦ, ἕνας ἀπὸ τοὺς πλέον βασικοὺς παράγοντας παραγωγῆς ἑστιῶν δυσαρέσκειας στὶς λαϊκὲς μᾶζες τῶν ἀνὰ τὴν ὑφήλιον Ἐθνικῶν Κοινωνικῶν Σχηματισμῶν καὶ ἰδιαίτερα αὐτῶν ποὺ χαρακτηρίζονται γιὰ τὸ χαμηλὸ βαθμὸ οἰκονομικῆς, πολιτικῆς καὶ κοινωνικῆς ἀναπτύξεως εἶναι ὁ Πολιτισμικὸς παράγων. Οἱ πολιτισμικὲς διαφορές, κυρίως, καὶ ἡ βαρύτης ποὺ ἔχουν στὸ ἐπίπεδο τοῦ κοινωνικοῦ ἀσυνειδήτου, δημιουργοῦν τὶς προϋποθέσεις ἐκεῖνες, ποὺ ὁδηγοῦν στὴν τρομοκρατικὴ δράση περισσότερον ἀκόμη καὶ ἀπὸ τοὺς οἰκονομικοὺς παράγοντες, τοὺς ὁποίους θὰ προέκρινε μιὰ συμβατικὴ μαρξιστικὴ ἀνάλυσις τοῦ φαινομένου τῆς τρομοκρατίας. Καὶ μόνον τὰ παραδείγματα τῆς βασκικῆς καὶ ἰρλανδικῆς τρομοκρατίας, ποὺ ταλανίζει τόσα χρόνια Μητροπολιτικὰ Κέντρα τοῦ ἀνεπτυγμένου βιομηχανικῶς υτικοῦ κόσμου (Ἱσπανία καὶ Β. Ἰρλανδία), ἀποδεικνύουν τοῦ λόγου τὸ ἀληθές. Στὴν περίπτωση τῆς βασκικῆς τρομοκρατίας, ἔχομε τὴν κλασικὴ περίπτωση μιᾶς οἰκονομικῶς ἀνθούσης κοινωνίας, ἡ ὁποία καταφεύγει στὴν τρομοκρατία γιὰ καθαρὰ ἰδεοληπτικοὺς λόγους, ποὺ ἀφοροῦν τὸν ἰσχυρὸ ἐθνικισμὸ τῶν Βάσκων. Στὴν περίπτωση τῆς Β. Ἰρλανδίας ἔχομε, ἐπίσης, ἕνα κυρίαρχο ἰδεολογικὸ κίνητρο, ἐν προκειμένῳ μάλιστα ἡ ἐθνικιστικὴ ἰδεολογία ἐνισχύεται καὶ ἀπὸ τὴν θρησκευτική, στὸ βαθμὸ ποὺ ἡ δογματική/ὁμολογιακὴ διαφορὰ μεταξὺ ρωμαιοκαθολικῶν Ἰρλανδῶν καὶ Προτεσταντῶν Βρεταννῶν ἀνήχθη ἱστορικῶς σὲ κατ ἐξοχὴν στοιχεῖο τῆς ἐθνικῆς αὐτοσυνειδησίας τῶν πρώτων, (ὅπως ἄλλωςτε, καὶ στὴν περίπτωση τῶν καθολικῶν Πολωνῶν ἔναντι τῶν Προτεσταντῶν Πρώσσων ἢ τῶν Πατριαρχικῶν Ἑλληνομακεδόνων ἔναντι τῶν Ἐξαρχικῶν Βουλγαρομακεδόνων κ.λ.π.). Καὶ στὶς δύο αὐτὲς περιπτώσεις, λοιπόν, τὰ αἴτια τῆς τρομοκρατίας εἶναι πολιτισμικῆς φύσεως χωρίς, βεβαίως, τοῦτο νὰ σημαίνει ὅτι ὑποτιμῶνται οἱ κατὰ περίστασιν πολιτικὲς καὶ οἰκονομικὲς συνθῆκες. Τὸ ἴδιο θὰ μπορούσαμε νὰ ἰσχυρισθοῦμε γιὰ τὴν περίπτωση τῆς ἰσλαμιστικῆς (καὶ ὄχι ἰσλαμικῆς) τρομοκρατίας. Ἡ κατάληξις «-ιστικῆς» δηλώνει ἰδεοληψία, ἢ ἔστω, ἰδεολογικῆς μορφῆς προσήλωση καθαρῶς πολιτισμικοῦ τύπου. Τὴν διαστροφή, δηλαδή, τῆς Θρησκείας πρὸς τὴν Πολιτικὴ καὶ τὴν παραστρατιωτικὴ/τρομοκρατικὴ δράση. Ἀναφορικῶς πρὸς τὴν ἰσλαμιστικὴν τρομοκρατία, ἡ ὁποία σήμερα ἀποτελεῖ καὶ τὸ σημαντικώτερον παράγοντα διεθνοῦς συστημικῆς ἀποσταθεροποιήσεως, πρέπει νὰ τονίσομε ὅτι συμβάλλει ἐνισχυτικῶς καὶ ἡ θεολογικὴ ἀμφισημία τῆς οὐσίας τῆς ἐν λόγῳ θρησκείας. Σὸ σημεῖο αὐτὸ πρέπει νὰ παραπέμψομε στὸν Γκεχὰντ (τόν Ἱερὸ Πόλεμο, δηλαδή), ὁ ὁποῖος 140

6 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ ἐπιδέχεται πολλαπλῶν ἑρμηνειῶν. Κάποιοι μουσουλμᾶνοι θεολόγοι θεωροῦν ὅτι τὸ γκεχὰντ ἀναφέρεται σὲ ἕνα τρίπτυχο: i) τὸν ψυχικὸ καὶ πνευματικὸ πόλεμο ποὺ διεξάγει ὁ πιστὸς μουσουλμᾶνος ἐναντίον τῶν παθῶν του, ii) τὸν ψυχικὸ καὶ πνευματικὸ πόλεμο ποὺ διεξάγει ὁ πιστὸς μουσουλμᾶνος ἐναντίον τῆς ἁμαρτωλῆς παρακμῆς τῆς κοινωνίας τῶν Πιστῶν, καὶ iii) τὸν ψυχικὸ καὶ πνευματικὸ πόλεμο ποὺ ὀφείλει νὰ διεξάγει ἡ Κοινωνία τῶν Πιστῶν (ὅμα), ἡ ὁποία συνιστὰ τὸν Οἶκο τοῦ Ἰσλὰμ (ντὰρ ἀλ-ἰσλὰμ) ἐναντίον τῆς Κοινωνίας τῶν Ἀπίστων (ντὰρ ἀλ-χάρμπ), μὲ σκοπὸ τὴν κατίσχυση τοῦ Ἰσλὰμ σὲ ὅλον τὸν Πλανήτη 5. Πρέπει νὰ σημειώσομε ὅτι γιὰ τὸ Ἰσλὰμ δὲν ὑφίσταται ἡ ἔννοια τοῦ ἔθνουςκράτους. Οἱ πραγματικοὶ πιστοὶ θεωροῦν ὅτι «τὰ σύνορα τῆς ὅμα, δηλ. τοῦ Ἔθνους τοῦ Ἰσλάμ, ταὐτίζονται μὲ τὰ σύνορα τῆς Πίστεως»! Κοντολογῆς, μὲ τὰ σύνορα τοῦ Πλανήτου, ἂν δεχθοῦμε ὅτι ἡ τελικὴ καὶ ἰδανικὴ περίπτωσις διάδοσεως τοῦ Ἰσλάμ εἶναι ὁλόκληρος ὁ Πλανήτης. Κἄποιοι ἄλλοι, ὅμως, ριζοσπάστες, συνήθως πρῴην μαρξιστὲς καὶ νῦν μουσουλμᾶνοι θεολόγοι, θεωροῦν ὅτι ἡ ψυχο-πνευματικὴ διάστασις τοῦ γκεχὰντ ἀποτελεῖ μόνον ἕνα μέρος τῶν καθηκόντων τοῦ Πιστοῦ μουσουλμάνου, ἐνῷ τὸ ἄλλο, καὶ κατ αὐτοὺς τὸ σημαντικώτερον, εἶναι ἡ ἔνοπλος βία ἐναντίον ὅλων ἐκείνων τῶν «προδοτικῶν κυβερνήσεων τῆς ὅμα», ποὺ ἐγκαταλείπουν τὸ Ἰσλὰμ καὶ «παρακμάζουν», ἀκολουθῶντας δυτικὲς πολιτισμικὲς καὶ κοινωνικὲς ἀντιλήψεις ὀργανώσεως τῶν κοινωνιῶν τους. Ἐπίσης, ὡς «μεγάλο Σατανᾶ», ὁ ὁποῖος ἐκμαυλίζει τὶς κυβερνήσεις αὐτές, θεωροῦν πρώτιστα τὶς Η.Π.Α. καὶ τὸ Ἰσραὴλ καὶ ὡς ἐκ τούτου, τὸ κύριο μέρος τῶν αἱματηρῶν δραστηριοτήτων τους στρέφεται ἐναντίον τῶν ἀνωτέρω δύο χωρῶν καὶ τῶν πληθυσμῶν τους 6. Γ. Κατηγοριοποίησις τῶν κινήτρων τῆς τρομοκρατίας Ἐκτὸς τοῦ καθαρῶς πολιτισμικοῦ ὑποβάθρου, ποὺ ἀναφέρεται σὲ μεταφυσικὲς ἑρμηνεῖες τοῦ Καλοῦ καὶ τοῦ Κακοῦ, τοῦ ικαίου καὶ τοῦ Ἀδίκου, ἐντοπίζονται καὶ ἄλλες μορφὲς τρομοκρατίας, οἱ ὁποῖες διατηροῦν τὸ κοινὸ μανιχαϊστικὸ στοιχεῖο τῆς διάκρισεως μεταξὺ Καλοῦ καὶ Κακοῦ, ἀλλὰ νομιμοποιοῦν τὸν Λόγο τους μὲ καθαρῶς πολιτικὰ καὶ ἰδεολογικὰ κριτήρια, ἀποφεύγοντας τὶς μεταφυσικὲς ἀναφορές. 1. Πρόκειται γιὰ τὴν πολιτικο-ἰδεολογικὴ / πολιτικο-οἰκονομικὴ Τρομοκρατία, ἡ ὁποία συμπεριλαμβάνει τὴν «ἀκροαριστερὰ» καὶ τήν «ἀκροδεξιὰ» Τρομοκρατία (τὰ εἰσαγωγικὰ ἐπιβεβλημένα ἀφ ἧς στιγμῆς γίνεται εὑρέως παραδεκτὸν ἀπὸ τὴν κριτικὴ ἀνάλυση ὅτι οἱ ὅροι «εξιὰ» καί «Ἀριστερὰ» ἔχουν καταστεῖ πλέον, ἐπὶ τῶν ἡμερῶν μας, παντελῶς ἀκατάλληλοι γιὰ νὰ ὁρίσουν μόνοι 5. Σ.Συντ.: Ἀναλυτικῶς ὅρα Κυρ. Θ. Νικολάου-Πατραγᾶ, Τὸ νομικὸν καθεστὼς τοῦ "ἱεροῦ" πολέμου κατὰ τὸ ἰσλάμ, Παπαζήσης, ἐν Ἀθήναις Αὐτόθι. 141

7 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ τους καὶ ἄνευ περαιτέρω προσδιορισμῶν, μὲ τὴν δέουσα ἀκρίβεια, συνέπεια καὶ περιεκτικότητα, συγκεκριμένες πολιτικὲς πεποιθήσεις καὶ συμπεριφορὲς ἤ, ἔστω, ἔχουν σχετικοποιηθεῖ αἰσθητῶς). Στὴν βάση καὶ τῶν δύο αὐτῶν εἰδῶν Τρομοκρατίας ὑπάρχουν, ἐξ ἀντικειμένου, καὶ Πολιτισμικὰ καὶ Οἰκονομικὰ αἴτια ὡς ἰδεολογικὲς ἀναφορές Στὴν περίπτωση τῆς «ἀκροδεξιᾶς» Τρομοκρατίας, ὑπάρχει ἡ μεταφυσικὴ τοῦ «Ἐδάφους καὶ τοῦ Αἵματος», τὸ ἰδεολόγημα τῆς «Καθαρότητος τῆς Φυλῆς καὶ τοῦ Αἵματος», ἄρα ὁ Ρατσισμός, ποὺ στηρίζεται σημειολογικῶς σὲ ἑνὸς εἴδους ἀνθρωπομορφικὸ γονεϊκὸ ἀναλογισμὸ τῶν μεγεθῶν τῆς «Πατρίδος», τοῦ «Αἵματος» καὶ τῆς «Φυλῆς». Θὰ ἐλέγαμε, δηλαδή, ὅτι ὁ ἰδεολογικὸς μηχανισμὸς διακινήσεως τοῦ «ἀκροδεξιοῦ» ἰδεολογικο-πολιτικοῦ Λόγου εἶναι πολιτισμικῶς προσηνατολισμένος, ἔστω καὶ ἂν διατηρεῖ τὶς ρίζες του, κυρίως, σὲ οἰκονομικὰ αἴτια. Ὁ «μέγας κίνδυνος» προσωποποιεῖται, καὶ στὴν περίπτωση αὐτήν, στὸν «Ἀμερικανο-Σιωνισμό», ὁ ὁποῖος «δηλητηριάζει καὶ θανατώνει» τὸ «ἐθνικὸ σῶμα». Ἐν ὀλίγοις, τὸ ὄχημα μεταφορᾶς τοῦ ἰδεολογήματος τῆς Ἀκροδεξιᾶς Τρομοκρατίας ἐκφράζεται κοινωνικῶς στὴν σφαῖρα τῆς Πολιτισμικῆς υσφορίας τῶν ἀντιδρώντων φυσικῶν προσώπων Στὴν περίπτωση τῆς «ἀκροαριστερᾶς» Τρομοκρατίας, τὰ αἴτια ἐντοπίζονται καὶ πάλιν, κυρίως, σὲ οἰκονομικὴ βάση, μὲ τὴν εἰδοποιὸ διαφορὰ ὅτι ἡ διατύπωσις τοῦ ἰδελογηματικοῦ Λόγου παραμένει οἰκονομικο-κοινωνικοῦ τύπου. Οὔτε, ὅμως, στὴν περίπτωση αὐτὴν ἀπουσιάζει ἡ μεταφυσική. Πρόκειται, κατ οὐσίαν, γιὰ μία ἐκκοσμικευμένη Μεταφυσική, γιὰ μία Πολιτικὴ Θεολογία, ὅπου τὴν θέση τῶν («ἀκροδεξιῶν») «φυλετικοκεντρικῶν» δογμάτων λαμβάνουν τὰ ἀντίστοιχα «κοινωνικοκεντρικὰ» («ταξικὰ») δόγματα. Τὸ «ταξικὸ» στοιχεῖο, «ἡ λοῦμπεν μεγαλοαστικὴ τάξις» κ.τ.λ. ἀποτελοῦν ἕνα ἐξαιρετικὰ πολύπλοκο σύστημα ἀξιῶν, ποὺ μὲ ἀναλόγους χειρισμοὺς μπορεῖ νὰ ὁδηγήσει στὴν ἀκροτάτη ἔνοπλον βία. Ἐκεῖνο ποὺ ἐπιδιώκεται, εἶναι νὰ ἑδραιωθεῖ στοὺς «ἀγωνιστὲς» τὸ αἴσθημα τῆς ἀπολύτου παρακμῆς τῆς «σύγχρονης καπιταλιστικῆς κοινωνίας», «τοῦ ἀμερικανικοῦ Ἰμπεριαλισμοῦ», τοῦ «διεθνοῦς Σιωνισμοῦ» κ.τ.λ. Στὴν περίπτωση αὐτήν, τὸ ὄχημα μεταφορᾶς τοῦ ἰδεολογήματος τῆς «ἀκροαριστερᾶς» Τρομοκρατίας ἐκφράζεται κοινωνικῶς στὴν σφαῖρα τῆς οἰκονομικοῦ τύπου δυσφορίας τῶν ἀντιδρώντων φυσικῶν προσώπων. 1.3 Συμπερασματικῶς, ἀναφερόμενοι στὶς δύο ἀνωτέρω περιπτώσεις, μποροῦμε νὰ καταλήξομε στὸ ὅτι: i) ἡ ρατσιστικὴ μεταφυσικὴ ἀποτελεῖ κύριο χαρακτηριστικὸ τῆς ἀκροδεξιᾶς Τρομοκρατίας ii) ὅτι καὶ στὶς δύο περιπτώσεις ἀναγνωρίζομε τὴν σημαντικὴ συμβολὴ τῶν οἰκονομικῶν διαρθρωτικῶν δυσλειτουργιῶν ὡς κυρίαρχον αἴτιον παραγωγῆς τῆς τρομοκρατικῆς πρακτικῆς καὶ iii) ὅτι ἕνα ἀκόμη στοιχεῖο ποὺ μποροῦμε νὰ θεωρήσομε ὡς κοινὸ μεταξὺ τῶν δύο εἰδῶν τρομοκρατίας εἶναι: i) ἕνας μεταβατικοῦ τύπου ὑπερεθνικισμὸς τῆς ἀκροαριστερᾶς περιπτώσεως καὶ ii) σὲ μόνιμη βάση ὑπερεθνικισμὸς στὴν ἀκροδεξιὰ περίπτωση. Ὅσον καὶ ἂν φαίνεται περίεργο καὶ ὅσον καὶ ἂν στὴν περίπτωση 142

8 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ τῆς ἀκροαριστερᾶς τρομοκρατίας ὁ ὑπερεθνικισμὸς καλύπτεται ἀπὸ διεθνιστικὸ λεξιλόγιο, ἡ «ἀξία» του ὡς στοιχείου «προστασίας τῶν Λαῶν», νοουμένη ἔστω καὶ ὡς μεταβατικὴ φάσις τῶν κοινωνιῶν, γίνεται ἀπολύτως ἀποδεκτὴ ὡς κίνητρον βίας Ἐντοπίζεται ἀκόμη ἕνα σημαντικὸ αἴτιο προκλήσεως δημιουργίας ὠργανωμένων τρομοκρατικῶν κινημάτων. Πρόκειται γιὰ τὶς στρατιωτικὲς ἐπεμβάσεις ἰσχυρῶν Μητροπολιτικῶν χωρῶν ἐναντίον ὁλοκληρωτικῶν, ἀπολυταρχικῶν καὶ ἀπολύτως διεφθαρμένων καθεστώτων, τὰ ὁποῖα βασίζονται σὲ ὑπερεθνικιστικὲς (τριτοκοσμικῶς μαρξίζουσες ἢ μὴ) ἰδεολογίες, εἴτε εἶναι θεοκρατικῆς βάσεως (π.χ. ἰσλαμικὰ καθεστῶτα μὲ θεοκρατικὴ κυβερνητικὴ δομή). Πρέπει στὸ σημεῖο αὐτὸ νὰ τονίσομε ὅτι τὰ ἰσλαμικὰ κράτη δὲν εἶναι κατ ἀνάγκην θεοκρατικά. ὲν ἔχουν, δηλαδή, κατ ἀνάγκην νομοκανονολόγους καὶ μόνον ὡς μέλη τῶν Ὑπουργικῶν τους Συμβουλίων καὶ δὲν ἀπαιτοῦν ἡ διοίκησις τοῦ Κράτους νὰ ἀπορρέει ὑποχρεωτικῶς ἀπὸ τὴν σαρῆα (Ἱερὸν Κορανικὸν Νόμον). Τὸ ἰρανικὸ παράδειγμα τῆς οὐαλάϋετ ἀλ-φακκὴχ (Κυβερνήσεως τῶν Νομοκανονολόγων) δὲν ἀπαντᾷ ἀλλαχοῦ στὸν Ἰσλαμικὸ Κόσμο. Ἡ συνήθης μορφὴ διακυβερνήσεως τῶν ἰσλαμικῶν κρατῶν, δηλ. τῶν κρατῶν μὲ ἀπόλυτη σχεδὸν πλειονοψηφία στὴν κοινωνία τους τοῦ μουσουλμανικοῦ στοιχείου, ἔχει κοσμικὴ /πολιτικὴ Κυβέρνηση, οἱ πράξεις, ὅμως, τῆς ὁποίας (νομοθεσία, ἀποφάσεις, κ.τ.λ.) τυγχάνουν τῆς ὑποχρεωτικῆς ἐγκρίσεως ἑνὸς Νομο-ἑρμηνευτικοῦ Θεολογικοῦ Συμβουλίου, τὸ ὁποῖον λειτουργεῖ παραλλήλως πρὸς τὴν Κυβέρνηση, ἀλλὰ δὲν ἀποτελεῖ μέρος της (π.χ. βαχαμπιτικὸ καθεστὼς τῆς Σ. Ἀραβίας). Ἐπίσης, ὑπάρχουν καὶ ἰσλαμικὰ κράτη, ὅπου οἱ δυνατότητες τῶν Νομο-ἑρμηνευτῶν εἶναι σημαντικῶς περιωρισμένες. Οἱ περιπτώσεις στρατιωτικῶν ἐπεμβάσεων σὲ τέτοιους ἐθνικο-θρησκευτικοὺς κοινωνικοὺς σχηματισμοὺς δημιουργοῦν ἰσχυρότατες ἰδεολογικοπολιτικοκοινωνικὲς συσπειρώσεις, οἱ ὁποῖες πολὺ συχνά, (ὅπως συνέβη στὴν περίπτωση τοῦ Ἰσλαμιστικοῦ Κινήματος), δημιουργοῦν τρομοκρατικὲς ἀπολήξεις μὲ ἐξαιρετικὰ ἐπικίνδυνη ἀνατρεπτικὴ καὶ αἱματηρὰν δράση.. Θρησκευτικὴ τρομοκρατία: Ἡ περίπτωσις τοῦ Ἰσλαμιστικοῦ Κινήματος 7 1. Οἱ κοινωνικὲς κλίμακες τῶν ἰσλαμιστικῶν κινημάτων Ἡ ἰσλαμιστικὴ Τρομοκρατία, πρωτογενῶς, δὲν ἀποτελεῖ παράγωγο κρατικῆς κλίμακος, ἀλλὰ κοινοτικῆς. Οἱ μουσουλμανικὲς κοινότητες τῆς Μ. Ἀνατολῆς, οἱ εὑρισκόμενες πέρᾳ τοῦ ἡμίσεος τοῦ αἰῶνος σὲ κατάσταση λανθάνο- 7. Βλ. γι' αὐτό, Ρέφαατ ἀλ-σαῆντ, Ἡ διαπάλη ἰσλὰμ καὶ ἰσλαμισμοῦ. Ἱστορία καὶ ἰδεολογία τῆς ἰσλαμιστικῆς τρομοκρατίας, εἰσαγωγὴ-ἐπιμέλεια Κυρ. Θ. Νικολάου- Πατραγᾶς, Παπαζήσης, Ἀθῆναι 2015 καὶ Κυριακὸς Θ. Νικολάου-Πατραγᾶς, «Τὰ αἴτια τοῦ θρησκευτικοῦ ἐξτρεμισμοῦ» ἐν Ἀραβικὴ Ἄνοιξη (Πρακτικὰ Ἡμερίδας 28ης Νοεμβρίου 2013) [Ἐταιρεία Σπουδῶν Νεοελληνικοῦ Πολιτισμοῦ καὶ Γενικῆς Παιδείας. Σχολὴ Μωραΐτη], Ἀθήνα 2014, σ.σ

9 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ντος ἢ κεκηρυγμένου ἐμφυλίου πολέμου μεταξύ των ἢ ἐναντίον τῶν ἐθνικῶν τους Κυβερνήσεων, ἀποτελοῦν καὶ τὶς πηγὲς δημιουργίας τῶν δύο κλιμάκων ριζοσπαστικῶν ἰσλαμιστικῶν ὀργανώσεων. Ἡ πρώτη κλῖμαξ χαρακτηρίζεται ἀπὸ μεγάλο μέγεθος καὶ ἔχει ἀπήχηση σὲ ὁλόκληρο τὸν Ἐθνικὸ Κοινωνικὸ Σχηματισμό. Παραδείγματα ἀποτελοῦν ἡ Χαμᾶς καὶ ἡ Χεζμπαλᾶ, ἀναφορικῶς πρὸς τὴν ἐπιρροή τους στὸν Παλαιστινιακὸ ἢ τὸ Λιβανικὸ πληθυσμό. Ἡ δευτέρα κλῖμαξ χαρακτηρίζεται ἀπὸ μικρὸ μέγεθος καὶ ἀποτελεῖται, κυρίως, ἀπὸ σχισματικὲς παραφυάδες φραξιῶν καὶ διαφωνούντων. Οἱ ἀκραῖες τάσεις ἀποτελοῦν τὸ κύριο χαρακτηριστικὸ αὐτῶν τῶν παραφυάδων. 2. Οἱ δομὲς τους Οἱ ὀργανώσεις τῶν δύο ἀνωτέρω κλιμάκων διαθέτουν πολιτικὴ καὶ στρατιωτικὴ πτυχὴ μὲ ἀνάλογες δομές. Ἡ πολιτικο-στρατιωτικὴ πτυχὴ τῶν ὀργανώσεων αὐτῶν εἶναι εὐρείας κλίμακος καὶ εἶναι εἰς θέσιν νὰ διατηρεῖ μεγαλύτερον ποσοστὸν αὐτονομίας δράσεως ἐν σχέσει πρὸς τὶς κρατικὲς ἐξουσίες τῶν χωρῶν, ὅπου ἔχουν τὴν ἕδρα τους, ἀπὸ ἐκεῖνο ποὺ δύνανται νὰ διαθέτουν οἱ παραφυάδες τους, οἱ ὁποῖες συντόμως ἀναγκάζονται νὰ ὑποχωρήσουν στὶς πιέσεις καὶ τὶς χειραγωγήσεις τῶν κυβερνήσεων τῶν χωρῶν τῆς περιοχῆς ὅπου δροῦν καὶ συγκεκριμένως αὐτῶν τῆς Μ. Ἀνατολῆς, τοῦ Λιβάνου τοῦ Σουδὰν κ.τ.λ. Οἱ ὁμάδες αὐτὲς εἶναι καὶ οἱ πλέον ἐπικίνδυνες. 3. Τὰ κέντρα χειραγώγησεως τῶν σχισματικῶν τρομοκρατικῶν ὀργανώσεων 3.1. Στὸ σημεῖο αὐτὸ πρέπει νὰ ἐντοπίσομε ὡς πρῶτον κέντρο χειραγωγήσεως τὶς «ἐθνικῆς κλίμακος» ὀργανώσεις, ἀπὸ ὅπου ἔχουν ἀποσχισθεῖ οἱ «παραφυάδες» ποὺ μᾶς ἐνδιαφέρουν πρώτιστα. Ὅσον καὶ ἂν φαίνεται περίεργον, οὐδέποτε διακόπτονται οἱ δίαυλοι ἐπικοινωνίας μεταξὺ τῶν δύο αὐτῶν κλιμάκων ὀργανώσεων, ἀνεξαρτήτως τοῦ πόσον ἐχθρικὲς ἐμφανίζονται οἱ μεταξύ των σχέσεις. Ἰδιαιτέρως δέ, σὲ τέτοιες περιπτώσεις πρέπει νὰ ἀναζητοῦνται παράλληλες διασυνδέσεις Τὸ δεύτερο εἶδος κέντρων χειραγωγήσεως ἀποτελοῦν οἱ Μυστικὲς Ὑπηρεσίες τῶν χωρῶν, ὅπου οἱ ὀργανώσεις αὐτὲς ἔχουν τὴν ἕδρα τους. Π.χ. γιὰ τὴν περίπτωση τῆς Συρίας μποροῦμε νὰ παραθέσομε ἕνα σύντομο κατάλογο δεκατριῶν (!) Μυστικῶν Ὑπηρεσιῶν ἢ παραστρατιωτικῶν ὁμάδων ποὺ ἐλέγχονται, θεωρητικῶς τοὐλάχιστον, ἀπὸ τὸν Πρόεδρο Ἄσαντ: i) Γραφεῖον Ἐθνικῆς Ἀσφαλείας μὲ ἀντικείμενο τὴν Ἀντικατασκοπεία στὸν Λίβανο καὶ τὴν Συρία ii) Ὑπηρεσία Γενικῶν Πληροφοριῶν iii) Πολιτικὴ Ἀσφάλεια, ἡ ὁποία ἀσχολεῖται με τὶς ξένες ἀντιπροσωπεῖες καὶ ὅλα τὰ κόμματα ἐκτὸς τοῦ Μπάαθ iv) Ὑπηρεσία Πληροφοριῶν Στρατοῦ Κατοχῆς τοῦ Λιβάνου v) Ὑπηρεσία Πληροφοριῶν Στρατοῦ Ξηρᾶς vi) Ὑπηρεσία Πληροφοριῶν Ἀεροπορίας 144

10 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ vii) Προεδρικὸ Συμβούλιο Ἀσφαλείας, τὸ ὁποῖον καὶ εἶναι τὸ ἀνώτατο καθοδηγητικὸν ὄργανο τῶν ἀνωτέρω ὑπηρεσιῶν viii) υνάμεις Ἐσωτερικῆς Ἀσφαλείας ix) Εἰδικὲς υνάμεις x) Ταξιαρχίες Μάχης xi) Ταξιαρχίες Ἀμύνης (σημαντικὰ ἀποδυναμωμένες πλέον) xii) Κοινότητα τῆς Mortezza (θρησκευτικὴ παραστρατιωτικὴ ὀργάνωσις τῶν Ἁλαουηϊτῶν) καὶ xiii) Ἐρυθροὶ Ἱππεῖς (ἁλαουηϊτικὴ Πολιτοφυλακὴ του Λιβάνου). 4. Τὸ ἀνθρώπινο δυναμικὸ τῶν τρομοκρατικῶν ἰσλαμιστικῶν σχισματικῶν παραφυάδων Τὸ ἀνθρώπινο δυναμικὸ αὐτῶν τῶν σχισματικῶν παραφυάδων ἀντλεῖται ἀπὸ τὶς ἑξῆς τρεῖς πηγές: Α) Ἀπὸ τὸν ἴδιο τὸ μηχανισμὸ τῆς εὐρείας «ἐθνικῆς» κλίμακος ὀργανώσεως. Πρόκειται γιὰ ἄτομα ἰδεολογικῶς συγκεκροτημένα, ὥριμα καὶ μὲ πίστη στὸ ἔργο τους, ποὺ ἀνήκουν στὶς τάξεις τῶν βετεράνων τῶν ἐνόπλων περιφερειακῶν συρράξεων. Β) Ἀπὸ μικροὺς πυρῆνες μὲ κοινὴ οἰκογενειακή, φυλετική, γεωγραφικὴν ἢ θρησκευτικο-ἰδεολογικὴ βάση ἢ ἀκόμη ἕνα ἀμάλγαμα ὅλων αὐτῶν, σύνηθες γιὰ τὰ ἀνθρωπολογικο-κοινωνικὰ πρότυπα τῆς περιοχῆς τῆς Μ. Ἀνατολῆς καὶ τοῦ Μάγρεμπ. Γ) Ἐπίσης, ἀπὸ μεμονωμένα ἄτομα, τὰ ἀποκαλούμενα Kleenex στὴν διάλεκτο τῶν μυστικῶν ὑπηρεσιῶν. Πρόκειται, δηλαδή, γιὰ ἄτομα μιᾶς χρήσεως, τὰ ὁποῖα μόλις φέρουν εἰς πέρας μιὰν ἐπιχείρηση, ἐγκαταλείπονται ἢ δολοφονοῦνται ἀπὸ τοὺς ἐργοδότες τους. Ε. Σύγχρονες ἐκδοχὲς τῆς Συμβατικῆς Τρομοκρατίας 1. Ἡ Πυρηνικὴ Τρομοκρατία (nuclear terrorism) καὶ ἡ Βιοτρομοκρατία (Bioterrorism) ἀποτελοῦν ἁπλῶς τὶς σύγχρονες ἐκδοχὲς τῆς «συμβατικῆς» τρομοκρατικῆς ἀπειλῆς, ποὺ ἑστιάζονται, ἐπίσης, σὲ πολιτικο-οἰκονομικὰ κίνητρα καὶ αἴτια, καὶ οἱ ὁποῖες δύνανται νὰ ἐπιδράσουν ἄμεσα καὶ καταλυτικῶς λόγῳ τῆς δυνητικῆς ἐκτασεως τῶν πληγμάτων στὸ σύνολον τῆς κοινωνικῆς, πολιτικῆς καὶ οἰκονομικῆς ὀργάνωσεως ἑνὸς κράτους. 2. Ἕνας σχετικὰ πρόσφατος κλάδος τῆς Πολιτικο-οἰκονομικῆς Τρομοκρατίας εἶναι ἡ Οἰκοτρομοκρατία, τὰ αἴτια τῆς ὁποίας ἐντοπίζονται στὴν ἀντίδραση συγκεκριμένων φυσικῶν προσώπων, ἔναντι τῆς ἐπικαλουμένης καταστροφῆς τοῦ φυσικοῦ περιβάλλοντος ἀπὸ τὴν «ἄμετρον ἐκμετάλλευση τοῦ κυριάρχου καπιταλιστικοῦ τρόπου παραγωγῆς, ὅπως ἐπιβάλλει τὸ διεθνὲς καὶ διεθνοποιημένο κεφάλαιο» κατὰ τὴν πολιτικὴ φρασεολογία τῶν ὀπαδῶν της. Θὰ μπορούσαμε νὰ θεωρήσομε ὅτι τὰ αἴτια παραμένουν κατὰ βάσιν τὰ ἴδια μὲ αὐτὰ τῶν προηγουμένων εἰδῶν τρομοκρατίας, ἁπλῶς υἱοθετοῦν ἕνα πιὸ «προωθημένο» λεξιλογικὸ περίβλημα ποὺ ἀπευθύνεται, γιὰ τὴν νομιμοποίηση τῶν τρομοκρατικῶν 145

11 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ πράξεων, στὰ πλέον εὐαισθητοποιημένα κοινωνικὰ στρώματα, ἀναφορικῶς πρὸς τὰ ζητήματα προστασίας τοῦ φυσικοῦ περιβάλλοντος. Στόχος εἶναι καὶ πάλιν «τὸ μεγάλο κεφάλαιο» καὶ «οἱ κάτοχοί του». Παρουσιάζει μεγάλο φάσμα σημειολογικῶν ἐργαλείων ποὺ ἀντλοῦνται ἀπὸ τὴν διεθνῆ Χλωριδικὴ Μυθολογία, τὴν Ἐπιστημονικὴ Φαντασία, τὴ Θεολογία κ.τ.λ. 3. Ἀνάλογος περίπτωσις θὰ μποροῦσε νὰ θεωρηθεῖ καὶ ἡ Κυβερνο-τρομοκρατία (cyber-terrorism), ἡ ὁποία μπορεῖ νὰ μὴ εἶναι πάντοτε αἱματηρά, μπορεῖ, ὅμως, νὰ ὁδηγήσει σὲ μεγάλες οἰκονομικὲς καταστροφές, παραλύοντας ἀκόμη καὶ τὴν λειτουργία μιᾶς ὁλοκλήρου κοινωνίας. Καὶ πάλιν τὰ αἴτια εἶναι μικτά: Οἰκονομικά, πολιτικὰ καὶ πολιτισμικά. Ὡς παράδειγμα, ἀναφέρω τοὺς φανατικοὺς ἐκείνους θρησκευομένους πάσης φύσεως, οἱ ὁποῖοι ἀντιμετωπίζουν τὴν τεχνολογία τῶν Τηλεματικῶν ικτύων ἢ τῶν ιεθνῶν ἢ Ἐθνικῶν Βάσεων εδομένων ὡς προσπάθεια «σατανικῆς ἐπιβολῆς ἐπάνω στοὺς Λαούς», «ποδηγετήσεως τῶν Λαῶν ἀπὸ τὸν ἀμερικανο-σιωνισμὸ» καὶ φυσικά...τὸ συνώνυμό τους «διεθνὲς καὶ διεθνοποιημένο κεφάλαιο». ς. Μηχανισμοὶ κατανόησεως τῶν γενεσιουργῶν αἰτίων τῆς τρομοκρατίας καὶ ἀξιολόγησις τῶν μελλοντικῶν κινδύνων Στὸ ἐπίπεδο τῶν γενεσιουργῶν αἰτίων τῆς τρομοκρατικῆς πρακτικῆς καὶ δράσεως, θὰ πρέπει, ἐκ τῶν πραγμάτων, νὰ προβοῦμε στὴν γενίκευσή τους, ὑπὸ τὸν ὅρον συντελεστὲς ἀσταθείας. 8 Καὶ εἶναι ἀκριβῶς ἡ ἀστάθεια αὐτή, καθὼς καὶ οἱ κρίσεις, ποὺ θὰ πρέπει νὰ ἀξιολογηθοῦν, ὑπὸ οἰκονομικό, δημογραφικό, κοινωνικό, πολιτικὸ καὶ διεθνοπολιτικὸ πρῖσμα στὸ πλαίσιο τῆς προσπάθειας γιὰ πρόληψη καὶ ἀποτροπή, ἡ ὁποία ἐκ τῶν πραγμάτων ἀφορᾷ καὶ ἐπικεντρώνεται στὰ γενεσιουργὰ αἴτια τῆς τρομοκρατίας. Τὴν ἀστάθεια εἶναι δυνατὸν νὰ τὴν κατανοήσομε μέσῳ τῆς «χαρτογραφήσεως» τῶν δυναμικῶν διεργασιῶν καὶ τῆς ἀξιολογήσεως τοῦ ἰσοζυγίου τοῦ κινδύνου. Ἡ σταθερότης ἀπορρέει ἀπὸ τὴν ἀποτελεσματικὴ διαχείριση τῶν ἀλλαγῶν καὶ τῶν ἐντάσεων ποὺ παρατηροῦνται καὶ ἐπισυμβαίνουν στὸ ἐσωτερικὸν πεδίον ἑνὸς κρατικοῦ δρῶντος καὶ στὸν διεθνῆ γεωπολιτικό, γεω-στρατηγικὸ καὶ γεωοἰκονομικὸ στίβο. Τὸ ἀρνητικὸ ἰσοζύγιο τοῦ κινδύνου, οὐσιαστικῶς ἡ ἀνισορροπία καὶ ἡ ἀσταθὴς διάδρασις μεταξὺ τῶν ἀποσταθεροποιητικῶν παραγόντων, ἀφ ἑνός, καὶ τῶν ἐσωτερικῶν καὶ ἐξωτερικῶν σταθεροποιητικῶν παραγόντων, ἀφ ἑτέρου, εἶναι αὐτὸ πού, ἐν τέλει, προκαλεῖ τὴν ἀστάθεια. 1. Τὸ πλαίσιον τῆς ἀστάθειας Κάθε κράτος ἔχει ἕνα μοναδικὸ «μορφότυπο» γιὰ τοὺς παράγοντες κινδύνου 8. Πβ. σχετικὰ τα: Bassford, M., Mabey, N. (2005). (UK) Prime Minister s Strategy Unit (PMSU) Background Paper Countries at Risk of Instability: Future Risks of Instability καὶ PMSU (2005). Investing in Prevention. An International Strategy to Manage Risks of Instability and Improve Crisis Response. 146

12 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ καὶ σταθεροποιήσεως, οἱ ὁποῖοι ἀπαιτοῦν συγκεκριμένην ἀνάλυση, μὲ ζητούμενο τὸ «ἰσοζύγιο» τοῦ κινδύνου. Τὸ σύνολον τῶν παραγόντων θὰ πρέπει νὰ ἐξετάζεται ἀπὸ κοινοῦ καὶ συνδυαστικῶς οἱ περίπλοκες διαδράσεις μεταξὺ τῶν παραγόντων ἀδρανοποιοῦν τὰ ἁπλᾶ αἰτιακὰ μοντέλα ἀνάλυσεως. Συνεπῶς, εἶναι μὲν δυνατὴ ἡ πρόβλεψις, μὲ σχετικὴ ἀκρίβεια, τοῦ κινδύνου ἀσταθείας, ἐν τούτοις, ὅμως, ὁ χρονικὸς προσδιορισμὸς καὶ ἡ ἐμφάνισις μιᾶς ἀστάθειας (ἐν προκειμένῳ, τρομοκρατικῆς ἐπιθέσεως ἢ συγκρούσεως) δὲν εἶναι δυνατά, ἀκόμη καὶ ἄν, ἐκ τῶν ὑστέρων, μποροῦμε νὰ ἐντοπίσομε αἰτιακὲς σχέσεις. 2. Οἱ καταλύτες καὶ ἐπιταχυντὲς τῆς ἀσταθείας Τὸ νέο γεωπολιτικό, γεω-οἰκονομικό, γεω-πολιτισμικὸ καί, ἐν τέλει, γεω-στρατηγικὸ περιβάλλον ποὺ διαμορφώνεται μετὰ ἀπὸ τὴν 11 ην Σεπτεμβρίου, στρέφει τὸ ἐνδιαφέρον τῶν διαμορφωτῶν πολιτικῆς, ἐκ τῶν πραγμάτων, στοὺς κατωτέρω «καταλύτες» καὶ «ἐπιταχυντὲς» τῆς ἀσταθείας. Τοῦτοι εἶναι, ἱεραρχικῶς: τὸ ζήτημα τῆς Ἐνέργειας καὶ τῶν ἐνεργειακῶν πόρων ἡ Παγκοσμιοποίησις καὶ οἱ ραγδαῖες ἀλλαγὲς ποὺ ἐπισυμβαίνουν στὸν τεχνολογικὸ τομέα τὸ Παγκόσμιο ημογραφικὸ Ζήτημα οἱ παγκόσμιες κλιματικὲς ἀλλαγὲς καὶ ἡ ἐξάπλωσις ἐπιδημιῶν καὶ ἀσθενειῶν 2.1. Τὸ ζήτημα τῆς ἐνέργειας Οἱ παγκόσμιες ἀνάγκες γιὰ ἐνέργεια αὐξάνουν ἡμέρα μὲ τὴν ἡμέραν. Ἀντιθέτως, ἡ ἐνεργειακὴ παραγωγή, ἡ διάθεσις τῆς ἐνέργειας καὶ οἱ προοπτικὲς μεγεθύνσεως τῆς παγκόσμιας ἐνεργειακῆς παραγωγῆς δὲν παρουσιάζουν ἰσόρροπες τῶν ἀναγκῶν τάσεις. Ἡ ἀναντιστοιχία προσφορᾶς-ζητήσεως ὠθεῖ τὶς τιμὲς τοῦ πετρελαίου σὲ δυσθεώρητα ὕψη ὁ οἰκονομικὸς παράγων δὲν ἀναμένεται νὰ βελτιωθεῖ στὸ προβλεπτὸ μέλλον. Ἡ Μ.Ἀνατολὴ παραμένει ὁ κύριος προμηθευτὴς ἐνεργειακῶν πόρων γιὰ σημαντικὰ γεωπολιτικὰ σύμπλοκα (ΕΕ, Κίνα, Ἰνδία, ΝΑ καὶ Α. Ἀσία). Τὸ πρόβλημα ἑστιάζεται στὴν ὑστέρηση τῆς πολιτειακῆς ὀργανώσεως τῶν κρατῶν τῆς περιοχῆς τῆς Μ. Ἀνατολῆς («ἡμι-δημοκρατική», semi-democratic), ἡ ὁποία δημιουργεῖ τὴν αὐτο-τροφοδοτούμενη ἀνισορροπία μεταξὺ ἐξουσίας καὶ τῆς κοινωνίας τῶν πολιτῶν, μὲ ἀποτέλεσμα τὴν δημιουργία προσφόρου ἐδάφους γιὰ τὴν ἀνάπτυξη ροπῶν πρὸς τὴν τρομοκρατία, ὡς μέσου «ἀντιδράσεως» καὶ «ἀνατροπῆς» τῶν «βεβήλων» καθεστώτων. Παραλλήλως, ἡ αὐτονόητος ἀνάγκη στροφῆς τῶν οἰκονομιῶν σὲ ἄλλες μὴ ἤπιες μορφὲς ἐνέργειας, π.χ. τὴν πυρηνική, ἀποτελεῖ ἀπὸ μόνη της ἕνα ἐπὶ πλέον παράγοντα ἀστάθειας, καθὼς ἐνισχύει τὸν κίνδυνο ἐκδηλώσεως συμβάντων πυρηνικῆς τρομοκρατίας καὶ οἰκο-τρομοκρατίας Παγκοσμιοποίησις καὶ ἡ ἐπίδρασις τοῦ τεχνολογικοῦ τομέως Ἡ αὐξανομένη ὁλοκλήρωσις τῶν ἀγορῶν, τῶν οἰκονομιῶν, τοῦ ἐμπορίου, τῶν πολιτικῶν καὶ τῆς κουλτούρας διαμορφώνει, τοὐλάχιστον γιὰ τὴν ἑπομένη 20ετίαν, ἕνα νέο πλαίσιο ἀλληλεξαρτήσεως μεταξὺ τῶν ἐθνικῶν καὶ ἐθνοτι- 147

13 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ κο-κρατικῶν δρώντων καὶ τῶν ὑπερεθνικῶν σχηματισμῶν, ποὺ πλέον ὑπερβαίνει τὸ παραδοσιακὸ ἀναλυτικὸν πλαίσιον τῆς γεωγραφικῆς ἐγγύτητος. Οἱ ἀναλυτὲς προβλέπουν ὅτι μετὰ ἀπὸ τὴν περίοδον αὐτήν, τὸ μοντέλο τῆς παγκοσμιοποιήσεως θὰ ἀκολουθήσει γραμμικὴν ἀνάπτυξη, χαρακτηριζόμενον, ὅμως, ἀπὸ ηὐξημένα ἐπίπεδα εὐαισθησίας καὶ τρωτότητος, σὲ πλανητικό, πλέον, ἐπίπεδο. Ἡ παγκοσμιοποίησις ἀνοίγει τὶς ἀγορὲς σὲ ὁλόκληρον τόν κόσμο, διευκολύνει τὸ ἐμπόριο καὶ ἐνθαρρύνει τὶς ἀποδοτικὲς διεργασίες στὸν δευτερογενῆ καὶ τὸν τριτογενῆ τομέα. Τὸ διεθνὲς ἐμπόριο συμβάλλει σημαντικὰ στὴν μείωση τῆς πτωχείας στὶς «ὀλιγώτερον ἀνεπτυγμένες χῶρες» (ΛΑΧ). Ἀντιθέτως πρὸς τὴν κοινὴ πεποίθηση, μὲ βάση στοιχεῖα τοῦ ΟΗΕ, οἱ ΛΑΧ παρουσιάζουν ὑψηλὸ ἐπίπεδο ἐμπορικῆς ὁλοκληρώσεως μὲ τὶς ὑπόλοιπες χῶρες τοῦ κόσμου. Ἐπιμερίζοντες τοὺς δεῖκτες τῆς παγκοσμιοποιητικῆς ὁλοκληρώσεως τῶν ΛΑΧ σὲ γεωγραφικὲς περιοχὲς τοῦ πλανήτου, παρατηροῦμε, ἐν τούτοις, ὅτι ἡ ψαλίδα διευρύνεται γιὰ τὶς περιοχὲς τῆς Μ. Ἀνατολῆς καὶ τῆς Β. Ἀφρικῆς, ἐξαρτωμένη ἀπὸ τὸν βαθμὸ ἀνταποκρίσεώς τους στὴν παγκοσμιοποίηση καὶ τὴν οἰκονομικὴ διασύνδεσή τους μὲ τὴν ΕΕ. Ἡ ἐπίπτωσις τῆς περαιτέρω παγκοσμιοποιήσεως ἐν σχέσει πρὸς τὶς ἀναπτυσσόμενες χῶρες συνοψίζεται σὲ τρία (3) μοντέλα: Ἐνσωμάτωσις/ἔνταξις στὸ παγκόσμιο σύστημα: οἱ χῶρες αὐτὲς χαρακτηρίζονται ἀπὸ ὀρθὴ διαχείριση στὸ μακροοικονομικὸ ἐπίπεδο καὶ ἀπὸ διαφάνεια στὴν διαχείριση τῶν ἐσόδων τους, ἀπὸ ὀλίγους ἢ καθόλου διαρθρωτικοὺς παράγοντες κινδύνου καὶ προσελκύουν Ἄμεσες Ξένες Ἐπενδύσεις Ἀπομόνωσις/ἀποξένωσις ἀπὸ τὸ παγκόσμιο σύστημα: οἱ χῶρες αὐτὲς χαρακτηρίζονται ἀπὸ κακὴ ἐπίδοση στὸ ἐπίπεδο τῆς οἰκονομικῆς διαχειρίσεως, μὲ καθόλου ἢ μικρὰ ἀποθεματικά. Οἱ χῶρες μὲ κίνδυνο ἀσταθείας εἶναι, ἐν γένει, μὴ ἑλκυστικὲς σὲ Ἄμεσες Ξένες Ἐπενδύσεις, ἐνῷ οἱ περισσότερες χῶρες, ποὺ ἐμφανίζουν κίνδυνο ἀσταθείας, ἐμπίπτουν σὲ αὐτὴν τὴν κατηγορία. Ἐνσωμάτωσις καὶ ἀποξένωσις ταὐτοχρόνως: οἱ χῶρες αὐτὲς χαρακτηρίζονται συχνὰ ἀπὸ Ἄμεσες Ξένες Ἐπενδύσεις, ποὺ συγκεντρώνονται σὲ οἰκονομικὰ κέντρα καὶ ἐξειδικεύονται σὲ ἕνα ἢ δύο παραγωγικοὺς κλάδους. Κατὰ γενικὸ κανόνα, οἱ μὴ ἀστικὲς περιοχὲς ὑποφέρουν ἀπὸ ἔλλειψη ἐπενδύσεων, ἐνῷ τὶς χῶρες αὐτὲς χαρακτηρίζουν μεγάλες ἀνισότητες μεταξὺ τῶν διαφορετικῶν ὁμάδων καὶ περιοχῶν. Ἡ διεύρυνσις τῆς παγκοσμίου οἰκονομίας θὰ τείνει νὰ λειτουργεῖ ὑπὲρ τῶν χωρῶν μὲ ἰσχυρὸ ἐσωτερικὸ δυναμικὸ καὶ ἐπαρκὲς χρηματοοικονομικὸ περιβάλλον, ἱκανὸ νὰ προσελκύει τὶς ξένες ἐπενδύσεις. Ἀπὸ τὴν ἄλλην πλευρά, οἱ χῶρες ποὺ χαρακτηρίζονται ἀπὸ ἀστάθεια ἢ ἀπὸ τὸν κίνδυνο τῆς ἀστάθειας, συχνὰ δὲν προσελκύουν τοὺς ξένους ἐπενδυτάς. Οἱ τελευταῖες παραμένουν ἀποσυνδεδεμένες ἀπὸ τὴν παγκόσμια οἰκονομία, μὲ ἀποτέλεσμα τὴν περαιτέρω ἀποξένωση τῶν κρατικῶν μορφωμάτων καὶ τῶν ὁμάδων ποὺ δὲν μποροῦν ἢ ἀρνοῦνται νὰ ἐνταχθοῦν στὸ παγκόσμιο σύστημα. Ἡ ἐλλιπὴς διαχείρισις τῆς παγκοσμιοποιήσεως, ἐν τέλει, δημιουργεῖ τὸ κατάλληλο πεδίο γιὰ διεύρυνση τῶν ἀνισοτήτων, τόσον μεταξὺ ὅσον καὶ στὸ ἐσωτερικῶν τῶν κρατῶν, ἐνισχύοντας τὴν πιθανότητα ἐμφανίσεως φαινομένων διαφθορᾶς καὶ ὠργανωμένου ἐγκλήματος, ἤτοι ἰσχυρῶν ἀποσταθεροποιητικῶν παραγόντων. 148

14 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ Παραλλήλως, ἡ τεχνολογία εἶναι καταλύτης ἀλλαγῶν. ιευκολύνει τὴν διασύνδεση λειτουργιῶν καὶ δραστηριοτήτων στὸ παγκόσμιο ἐπίπεδο, μὲ θετικὴ ἐπίδρασιν στὰ κοινωνικὰ μορφώματα, αὐτὰ ποὺ δύνανται νὰ προσπελάσουν καὶ νὰ ἀξιοποιήσουν τὶς νέες τεχνολογίες τηλεματικῆς καὶ ἐπικοινωνιῶν. Ἀπὸ τὴν ἄλλην πλευρά, τὸ τεχνολογικὸ χάσμα, τόσον μεταξὺ τῶν κρατῶν ὅσον καὶ στὸ ἐσωτερικό τους, συνιστᾷ παράγοντα ἀστάθειας καὶ διευρύνσεως τῶν ἀνισοτήτων. Τέλος, ἡ τεχνολογία παρέχει σὲ ἔκνομες, μεταξὺ αὐτῶν καὶ οἱ τρομοκρατικές, ὀργανώσεις νέα μέσα καὶ ὑλικὰ γιὰ διασύνδεσή τους μὲ τὸ παγκόσμιο ὠργανωμένο ἔγκλημα Παγκόσμιο δημογραφικὸ πρόβλημα Ὁ παγκόσμιος πληθυσμὸς ἀναμένεται νὰ αὐξηθεῖ κατὰ 25% στὰ ἑπόμενα χρόνια, ἑστιαζόμενος στὶς ἀναπτυσσόμενες οἰκονομίες τῆς Κεντρικῆς καὶ Ἀνατολικῆς Ἀσίας. Ἡ αὔξησις αὐτὴ εἶναι αὐτονόητο ὅτι θὰ προκαλέσει σειρὰ προβλημάτων, ποὺ θὰ ξεκινήσουν ἀπὸ τὴν ἀνεπάρκεια τῶν κρατικῶν δομῶν νὰ δημιουργήσουν νέες, ἐπαρκεῖς ὑποδομὲς (ἐξασφάλισις δημοσίων ἀγαθῶν καὶ ὑπηρεσιῶν, ὑπηρεσίες ὑγείας, προμήθεια ποσίμου ὕδατος, παροχὴ θέσεων ἐργασίας) καὶ θὰ ἐνταθοῦν λόγῳ τῶν κοινωνικῶν ἀποκλεισμῶν, ποὺ δημιουργοῦνται ἀπὸ τὴν μεγάλη ἔκταση ποὺ θὰ λάβει ἡ ἀστικοποίησις καὶ ἡ δημιουργία ὑπερτροφικῶν μητροπολιτικῶν κέντρων (κυρίως στὶς ἀναπτυσσόμενες οἰκονομίες). Οἱ ἀποκλεισμοὶ αὐτοὶ θὰ ἐκφρασθοῦν, εἴτε μὲ τὴν δημιουργία ἑστιῶν ἐντάσεων στὸ ἐσωτερικὸ τῶν μητροπολιτικῶν κέντρων, ἀλλὰ καὶ ἐκδηλώσεως τῶν ἐντάσεων αὐτῶν μέσῳ τρομοκρατικῶν ἐνεργειῶν ἐναντίον τοῦ «ἀνεπαρκοῦς κράτους», ἢ/ καὶ μὲ τὴν ἀθρόαν μετανάστευση ἀξιολόγου ἐργατικοῦ δυναμικοῦ πρὸς τὸ ἐξωτερικό. Μὲ δεδομένην τὴν δυσκολίαν ἀντιμετώπισεως «ἀντάρτικου πόλεων» ἀπὸ τὶς στρατιωτικὲς δυνάμεις, τότε εὐκόλως συνάγεται ὅτι οἱ μεγάλοι μητροπολιτικοὶ σχηματισμοὶ μποροῦν νὰ προσφέρουν ὄχι μόνον κατάλληλο καταφύγιο, ἀλλὰ καὶ πυρῆνα ζυμώσεων τῶν αἰτίων οἰκονομικῆς-κοινωνικῆς-πολιτισμικῆς φύσεως. 2.4 Παγκόσμιες κλιματικὲς ἀλλαγὲς καὶ ἐξάπλωσις ἀσθενειῶν Οἱ δύο αὐτοὶ καταλύτες/ἐπιταχυντὲς παρουσιάζουν ἐπιπτώσεις στοὺς ἰδίους τομεῖς: οἰκονομικό, διοικητικό, κοινωνικὸ καὶ διεθνοπολιτικό. Στὸν οἰκονομικὸν τομέα, ἐντοπίζομε τὴν βλάβη στὴν λειτουργία τῶν οἰκονομιῶν τῶν κρατῶν, τὴν ἀνάγκη διαθέσεως μεγάλων κονδυλίων γιὰ τὴν ἀντιμετώπιση τῶν καταστροφῶν (ὑποδομές, ὑγειονομικὲς ὑπηρεσίες) μὲ συνεπακόλουθον αὔξηση τοῦ ἐξωτερικοῦ χρέους. Στὸν διοικητικὸ τομέα, ἐντοπίζομε τὴν ἀδυναμία τῶν κρατῶν νὰ ἀντιμετωπίσουν σὲ ἱκανοποιητικὸ βαθμὸ τὶς φυσικὲς ἀνθρωπογενεῖς καταστροφές. Στὸν κοινωνικὸν τομέα, ἐντοπίζομε τὴν θραύση τῆς δομῆς τοῦ κοινωνικοῦ ἱστοῦ, μὲ ἐπακόλουθον τὴν δημιουργία προσφόρου ἐδάφους γιὰ τὴν ἀνάπτυξη κοινωνικῆς δυσαρεσκείας, ἡ ὁποία μπορεῖ νὰ τύχει ἐκμεταλλεύσεως ἀπὸ τὸ ὠργανωμένο 149

15 ΙΩΑΝΝΗΣ Θ. ΜΑΖΗΣ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΑ Μ. ΑΝΑΤΟΛΗ ΚΑΙ ΜΕΣΟΓΕΙΟ ἔγκλημα καὶ τὶς τρομοκρατικὲς ὁμάδες. Στὸ διεθνοπολιτικὸ τομέα, κοινὴ συνισταμένη τῶν καταστροφῶν, ποὺ προκαλοῦνται ἀπὸ τὶς κλιματικὲς ἀλλαγὲς καὶ τὴν ἐξάπλωση τῶν ἀσθενειῶν, εἶναι ἡ διάχυσίς τους στὰ γειτονικὰ κράτη καὶ περιοχές, φαινόμενο ποὺ δημιουργεῖ ἀστάθεια καὶ ἐντάσεις στὶς διακρατικὲς σχέσεις. Στὸ ἐπίπεδο τῶν κλιματικῶν ἀλλαγῶν, ἐντοπίζομε τὰ προβλήματα τῆς ἀποδασώσεως, τῶν πλημμυρῶν, τῶν ξηρασιῶν καὶ τῆς ἐρημοποιήσεως ἐδαφῶν. Στὶς τελευταῖες περιοχές, εἶναι δυνατὴ ἡ δημιουργία προβλημάτων ἀσφαλείας ἐξ αἰτίας τοῦ περιορισμοῦ τοῦ κρατικοῦ ἐλέγχου, ἄρα καὶ δυνατὴ ἡ δημιουργία ἑστιῶν ὠργανωμένου ἐγκλήματος καὶ τρομοκρατικῆς δραστηριότητος. Κοινὴ σημαντικὴ παράμετρος ἀσταθείας ἀποτελεῖ καὶ τὸ γεγονὸς ὅτι τὰ κονδύλια τῶν διεθνῶν ὀργανισμῶν ἀνθρωπιστικῆς βοήθειας, στὴν περίπτωση αὐταρχικῶν μὴ δημοκρατικῶν καθεστώτων, καταλήγουν σὲ «λάθος χέρια», μὲ ἀποτέλεσμα τὴν αὔξηση τῆς διαφθορᾶς καί, ὡς ἐκ τούτου, τῆς κοινωνικῆς ἀπαιτήσεως γιὰ καταπολέμησή της. Ἡ ἐλλιπὴς καταπολέμησις ἢ ἡ μὴ καταπολέμησις τῆς διαφθορᾶς μπορεῖ νὰ ἀποτελέσει παράγοντα ἀσταθείας καὶ ἐκφράσεώς της μέσῳ τρομοκρατικῆς δράσεως. Συμπεράσματα Ἐκ τῶν ἀνωτέρω, γίνεται ἀπολύτως σαφὲς ὅτι ἡ Τρομοκρατία ἀποτελεῖ ἕνα πολύπλοκο καὶ πολύπλευρο φαινόμενο καί, ἄρα, πρέπει νὰ ἐξετάζεται ἀναλόγως. Αὐτὸ σημαίνει ὅτι κάθε τρομοκρατικὸ κίνημα δέον ὅπως μελετᾶται ἐντὸς τοῦ ἰδιαιτέρου οἰκονομικοῦ, κοινωνικοῦ, πολιτικοῦ, ἱστορικοῦ, πολιτισμικοῦ καὶ θρησκευτικοῦ του πλαισίου. ὲν ὑπάρχει «μία τρομοκρατία», ἀλλὰ «πολλές». ὲν ὑπάρχει μία καὶ μόνη τρομοκρατικὴ ψυχολογικὴ ταὐτότης, ἀλλὰ πολλὲς καὶ διαφορετικές. Ἐπὶ τῆς οὐσίας, πρέπει νὰ ἀναφέρομε ὅτι ἡ Τρομοκρατία ἀποτελεῖ τακτική, ἡ ὁποία χρησιμοποιεῖται ἀπὸ πολλὰ εἴδη κοινωνικῶν ὁμάδων καὶ φυσικῶν προσώπων, σὲ πολλὰ καὶ διαφορετικὰ μέρη τοῦ κόσμου ἀλλὰ καὶ γιὰ τὴν ἐπίτευξη πολλῶν καὶ διαφορετικῶν στόχων. Ἀπὸ τὴν στιγμή, ὅμως, ποὺ ἀνελύσαμε τὴν πολυπλοκότητα τῶν αἰτίων τῆς Τρομοκρατίας, γίνεται ἀντιληπτὸν τὸ γεγονὸς ὅτι τὸ φαινόμενον αὐτὸ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐξαλειφθεῖ, ἀλλὰ μόνον νὰ περιορισθεῖ. Καὶ πρέπει νὰ περιορισθεῖ. Στὸ σημεῖο αὐτὸ πρέπει νὰ διευκρινίσομε ἕνα ἐξαιρετικὰ συζητημένο ζήτημα: Εἶναι ἡ Τρομοκρατία ἀποκλειστικὸ ἀποτέλεσμα τῆς πενίας τῶν μαζῶν; Πιστεύομε πὼς ὄχι! Πιστεύομε ὅτι μόνη ἡ κοινωνικὴ δυσπραγία ἢ καὶ ἐξαθλίωσις («πτώχεια») δὲν ἀποτελεῖ τὸ κυρίαρχον αἴτιον Τρομοκρατίας. Ἐκεῖνο τὸ ὁποῖο πυροδοτεῖ αὐτὴν τὴν αἱματηρὰν ἁλυσιδωτὴ ἀντίδραση, εἶναι ἕνας συνδυασμὸς πτωχείας καὶ ταχέως οἰκονομικοῦ καὶ τεχνολογικοῦ ἐκσυγχρονισμοῦ, ἐπιβαλλομένου ἄνωθεν καὶ ἔξωθεν, ἐνίοτε μὲ κοινωνικῶς ἀμείλικτο καὶ πολιτισμικῶς ἀσύγγνωστον τρόπον. Ἡ σύγκρουσις αὐτὴ ὁδηγεῖ μεγάλες κοινωνικὲς μᾶζες στήν οἰκονομικὴ περιθωριοποίηση, τὸν τεχνολογικὸν ἀναλφαβητισμό, τὴν πολιτισμικὴ ἀλλοτρίωση καὶ τὴν κοινωνικὴν ἀπομόνωση. Ὁλόκληρος ἡ προαναφερθεῖσα ἅλυσις ἐπιπτώσεων ἐπιφέρει ἰσχυροὺς κλονισμοὺς στὸ κοινωνικὸ ἀσυνείδητο καί, μὲ τὴν παρουσία προσώπων 150

16 VIII. ΤΑ ΑΙΤΙΑ ΤΗ Σ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΊΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΝΑΤΌΤΗΤΕΣ ΑΝΑΙΡΕΣΕΏΣ ΤΗΣ δεδομένης ψυχολογικῆς ἀσταθείας προσώπων, εὐκόλως μποροῦμε νὰ βρεθοῦμε ἐνώπιον σχηματισμῶν ὁμάδων ἀτόμων, τὰ ὁποῖα εἶναι ἕτοιμα νὰ θυσιασθοῦν, ἔχοντας χάσει κάθε πιθανότητα νὰ ἐπανενταχθοῦν στὸ κοινωνικὸ πλαίσιο, τὸ ὁποῖον, ἐκ τῶν πραγμάτων, δὲν μποροῦν νὰ ἀντιληφθοῦν καὶ νὰ παρακολουθήσουν. Φυσικά, ἡ ἡγέτις ἐλὶτ τῶν τρομοκρατικῶν ὁμάδων, ἡ ὁποία πολλάκις ἀνήκει σὲ πολὺ ὑψηλὰ μορφωτικὰ καὶ κοινωνικὰ στρώματα, ὑπάρχει διαφεύγουσα ἀπὸ τὸ παραπάνω πρότυπο. Τὰ αἴτια στρατολογήσεως αὐτῶν τῶν ἀτόμων στὰ ἀνὰ τὴν ὑφήλιον τρομοκρατικὰ κινήματα εἶναι κυρίως ἰδεολογικο-θρησκευτικὰ μὲ ἔντονον ἀνάμιξη ἰδιαιτέρων στοιχείων τῆς προσωπικότητός τους. Ἡ βαθμιαία ἀνάπτυξις μὲ ρυθμούς, οἱ ὁποῖοι εἶναι κοινωνικῶς ἀποδεκτοὶ καὶ «ἀπορροφήσιμοι», ἀποτελεῖ ἕνα ἀπὸ τὰ καλλίτερα ἀντίδοτα στὴν Τρομοκρατία, ὅταν αὐτὴ ὀφείλεται σὲ καθαρῶς ἐνδογενῆ, ἀπὸ συστημικὴ ἔποψη, αἴτια. Καὶ ὅταν ὁμιλοῦμε περὶ κοινωνικῶς ἀποδεκτῶν ρυθμῶν, ἀναφερόμεθα πρώτιστα καὶ κυρίως στὰ ἰδιαίτερα πολιτισμιολογικὰ χαρακτηριστικὰ κάθε ὑπὸ ἀνάπτυξιν κοινωνίας. Ὑπάρχει, βεβαίως, καὶ ἡ ἐξαγωγὴ Τρομοκρατίας, ἡ ὁποία γίνεται μὲ στόχο ἀνατρεπτικὲς δραστηριότητες στὰ ἐδάφη ἄλλων κρατῶν καὶ ἐντάσσεται στὸ πλαίσιο γεωστρατηγικῶν ἐνεργειῶν διαφόρων ἀντιπάλων μεταξὺ τῶν ἐθνικῶν, κοινοτικῶν ἢ ἐθνοτικο-κρατικῶν δρώντων. Καὶ στὶς περιπτώσεις αὐτές, ἡ διαφύλαξις τοῦ σταθεροῦ, καὶ εὐπέπτου κοινωνικῶς, ρυθμοῦ ἀναπτύξεως ποὺ δὲν ἐπιτρέπει τὴν δημιουργία ἐντόνων κοινωνικῶν χασμάτων ἀλλὰ οὔτε καὶ τὴν ἀνάπτυξη «πολιτισμικῆς δυσφορίας» ἀπὸ τὰ μέλη τῶν ἀνωτέρω ἐθνοτικῶν (ethnic) ἢ ἐθνοτικο-κρατικῶν δρώντων (multiethnic state-factors), ἐν συνδυασμῷ πρὸς μίαν γενικωτέραν πολιτικὴ ἐθνικῆς ἀσφαλείας ἔναντι τῶν «ἀσυμμέτρων ἀπειλῶν εἰσαγωγῆς», (π.χ. ἐξαγωγὴ ἰσλαμιστικῆς τρομοκρατίας ἀπὸ ἕνα κράτοςπαραγωγὸ τρομοκρατίας πρὸς ἄλλα ἰσλαμικὰ κράτη), μπορεῖ νὰ περιορίσει σημαντικῶς, ἕως καθοριστικῶς, παρομοίους κινδύνους. Πρέπει, βεβαίως, νὰ καταστήσομε σαφὲς ὅτι οὐδεμία θρησκεία χαρακτηρίζεται ἀπὸ κάποια ἐνδογενῆ κλίση πρὸς τὴν τρομοκρατία. Εἶναι, ὅμως, ἀπολύτως σαφές, ὅτι ὅλες οἱ θρησκεῖες λόγῳ τῆς μεταφυσικῆς των στοχεύσεως καὶ τῆς ἐπικεντρώσεως στὸ θυμικὸ τῶν πιστῶν, μποροῦν νὰ προσφέρουν, μὲ τὴν κατάλληλο διαστροφή τους, τὸ καλλίτερο ὑπόβαθρο στὴν τρομοκρατικὴ δραστηριότητα. Καὶ μάλιστα, μποροῦν νὰ καταστήσουν τὴν δραστηριότητα αὐτὴν περισσότερο ἀμείλικτη καὶ ἀσυγκράτητη. Γιὰ τὴν ἐκπόνηση τῆς πρώτης μορφῆς τοῦ ἀνωτέρω ἄρθρου συνειργάσθησαν, στὸ ἐπίπεδο συλλογῆς στοιχείων, οἱ: 1) Λέκτορας Ἰωάννης Ε. Σαριδάκης, Συντονιστὴς Τομέως Ἐθνικῆς Ἀσφαλείας/ Ἐθνικοῦ Ἀμυντικοῦ όγματος 2) Λέκτωρ Γεώργιος Β. Μιχαλακόπουλος, Συντονιστὴς Τομέως Ἀνατολικῆς Μεσογείου. 151